Bonjour
Une question qui peut sembler idiote , mais qui est préoccupante pour
pas mal de monde !
Voilà, je constate par exemple sous un soleil plein aprés midi, avec le
soleil su mon flanc droit , un ciel avec des nuages blancs , si le
sujet est noir ou trés foncé (en l'occurence un cheval), bien que je
réduit de -0.3 Il, avec la prise de lumière faite trois quart sur un
point trés claire et un quart sur le sombre, une formation importante
de bruit dans le sujet noir ou trés sombre, dans ces conditions de
mesure sous exposée, donc obligation de passer dans le soft pour
re-équilibrer tiout cela, de la sorte le ciel en règle général n'est
pas crâmé ...
Alors la question , c'est comment bien faire pour garder un ciel
parfait et un sujet sombre trés bien ?
Changer d'horaire, ok, tourner le dos au soleit, ok, mais pas toujours
faisable !
Merci pour les réponses éventuelles
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Je dois dire que "la faible latitude de pose du numérique" est une expression qui me fait bien rire !
Tu évoques certainement le matériel pro. Notre aimable ami possède un D70 et moi un 300D dont les capteurs sont déjà honorables mais n'ont hélas pas les qualités que tu leur prêtes. Je juge la latitude d'exposition grosso-modo équivalente à de l'inversible, que j'ai pratiqué pendant de nombreuses années. Cordialement, Phil
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:412B6539.2010801@sanspub.invalid...
Je dois dire que "la faible latitude de pose du numérique"
est une expression qui me fait bien rire !
Tu évoques certainement le matériel pro. Notre aimable ami possède un D70 et
moi un 300D dont les capteurs sont déjà honorables mais n'ont hélas pas les
qualités que tu leur prêtes.
Je juge la latitude d'exposition grosso-modo équivalente à de l'inversible,
que j'ai pratiqué pendant de nombreuses années.
Cordialement,
Phil
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Je dois dire que "la faible latitude de pose du numérique" est une expression qui me fait bien rire !
Tu évoques certainement le matériel pro. Notre aimable ami possède un D70 et moi un 300D dont les capteurs sont déjà honorables mais n'ont hélas pas les qualités que tu leur prêtes. Je juge la latitude d'exposition grosso-modo équivalente à de l'inversible, que j'ai pratiqué pendant de nombreuses années. Cordialement, Phil
Jean-Pierre Roche
Chambrenoire a écrit:
Tu évoques certainement le matériel pro. Notre aimable ami possède un D70 et moi un 300D dont les capteurs sont déjà honorables mais n'ont hélas pas les qualités que tu leur prêtes.
Mais si mais si... Mais il faut travailler en raw et retraiter convenablement ses images. Comme on le fait avec des négatifs...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Chambrenoire a écrit:
Tu évoques certainement le matériel pro. Notre aimable ami possède un D70 et
moi un 300D dont les capteurs sont déjà honorables mais n'ont hélas pas les
qualités que tu leur prêtes.
Mais si mais si... Mais il faut travailler en raw et
retraiter convenablement ses images. Comme on le fait avec
des négatifs...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu évoques certainement le matériel pro. Notre aimable ami possède un D70 et moi un 300D dont les capteurs sont déjà honorables mais n'ont hélas pas les qualités que tu leur prêtes.
Mais si mais si... Mais il faut travailler en raw et retraiter convenablement ses images. Comme on le fait avec des négatifs...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
aimable
rbb a utilisé son clavier pour écrire :
"aimable"
Ca commence bien !
Dans ce genre de situation (ciel ultra clair et cheval très sombre), à part un flash pour le fill... et si le sujet n'est pas à portée c'est pas gagné... toutes les mesures globales risquent de sous exposer le cheval, et les mesures spots donneront soit le cheval tout noir, soit le ciel cramé... il reste le choix d'exposer aux limites pour le ciel, et prier pour que le capteur recoive assez de lumière du cheval pour que DEE s'en sorte derrière (de cheval).
Le pire, c'est que le numérique est encore plus sensible à ça que le film d'après ce que je peux constater... on a très vite fait de cramer un ciel.
Bonjour Oui, c'est effectivement ce que je voulais souligner, sans le fameux (DEE) , ce n'est pas évident, ou alors le ciel est crâmé je pensais qu'il y avait peut-être des solutions autres, j'avais lu quelque part qu'il fallait privilégier la mesure "Spot", et je n'y crois pas du tout, surtout pas lorsque le sujet et en mouvement. merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
rbb a utilisé son clavier pour écrire :
"aimable"
Ca commence bien !
Dans ce genre de situation (ciel ultra clair et cheval très sombre), à part
un flash pour le fill... et si le sujet n'est pas à portée c'est pas
gagné... toutes les mesures globales risquent de sous exposer le cheval, et
les mesures spots donneront soit le cheval tout noir, soit le ciel cramé...
il reste le choix d'exposer aux limites pour le ciel, et prier pour que le
capteur recoive assez de lumière du cheval pour que DEE s'en sorte derrière
(de cheval).
Le pire, c'est que le numérique est encore plus sensible à ça que le film
d'après ce que je peux constater... on a très vite fait de cramer un ciel.
Bonjour
Oui, c'est effectivement ce que je voulais souligner, sans le fameux
(DEE) , ce n'est pas évident, ou alors le ciel est crâmé
je pensais qu'il y avait peut-être des solutions autres, j'avais lu
quelque part qu'il fallait privilégier la mesure "Spot", et je n'y
crois pas du tout, surtout pas lorsque le sujet et en mouvement.
merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
Dans ce genre de situation (ciel ultra clair et cheval très sombre), à part un flash pour le fill... et si le sujet n'est pas à portée c'est pas gagné... toutes les mesures globales risquent de sous exposer le cheval, et les mesures spots donneront soit le cheval tout noir, soit le ciel cramé... il reste le choix d'exposer aux limites pour le ciel, et prier pour que le capteur recoive assez de lumière du cheval pour que DEE s'en sorte derrière (de cheval).
Le pire, c'est que le numérique est encore plus sensible à ça que le film d'après ce que je peux constater... on a très vite fait de cramer un ciel.
Bonjour Oui, c'est effectivement ce que je voulais souligner, sans le fameux (DEE) , ce n'est pas évident, ou alors le ciel est crâmé je pensais qu'il y avait peut-être des solutions autres, j'avais lu quelque part qu'il fallait privilégier la mesure "Spot", et je n'y crois pas du tout, surtout pas lorsque le sujet et en mouvement. merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
aimable
Stéphane a émis l'idée suivante :
"pat" a écrit dans le message de
comme d'hab, mais y a que toi que ça préoccupe
Non ça n'est pas vrai, ca en préoccupe beaucoup. Le problème c'est qu'on y a répondu tellement de fois depuis "x" mois qu'à la longue, cela devient un peu lassant...
Les solutions : - Lire rbb - Un filtre dégradé pour assombrir le ciel - 2 prises de photos successives (l'une sur la lumiere du ciel, l'autre sur le sujet)
Stéphane
Oui, ok J'ai lu RBB, mais pour la prise de deux photo par exemple en pleine course de chevaux, il faut le faire ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Stéphane a émis l'idée suivante :
"pat" <pat@yohaa.com> a écrit dans le message de
comme d'hab, mais y a que toi que ça préoccupe
Non ça n'est pas vrai, ca en préoccupe beaucoup. Le problème
c'est qu'on y a répondu tellement de fois depuis "x" mois qu'à la
longue, cela devient un peu lassant...
Les solutions :
- Lire rbb
- Un filtre dégradé pour assombrir le ciel
- 2 prises de photos successives (l'une sur la lumiere du ciel,
l'autre sur le sujet)
Stéphane
Oui, ok
J'ai lu RBB, mais pour la prise de deux photo par exemple en pleine
course de chevaux, il faut le faire ! Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
Non ça n'est pas vrai, ca en préoccupe beaucoup. Le problème c'est qu'on y a répondu tellement de fois depuis "x" mois qu'à la longue, cela devient un peu lassant...
Les solutions : - Lire rbb - Un filtre dégradé pour assombrir le ciel - 2 prises de photos successives (l'une sur la lumiere du ciel, l'autre sur le sujet)
Stéphane
Oui, ok J'ai lu RBB, mais pour la prise de deux photo par exemple en pleine course de chevaux, il faut le faire ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
aimable
Vincent Becker avait écrit le 24/08/2004 :
si le sujet est noir ou trés foncé (en l'occurence un cheval), bien que je réduit de -0.3 Il
Pour avoir le cheval correctement exposé, j'aurais plutôt surexposé de +0.3 IL. Là ton cheval est très sous-ex, donc le bruit me semble peu surprenant.
Oui, je n'ai pas posté cette question au hasard Je lis justement souvent qu'il faut surexposé de +3 IL, j'ai essayé, en prenant la mesure sur le canasson, ciel gris crâmé Par contre j'insiste, que moi je prends la mesure pratiquementv sur les 3/4 de la partie la plus lumineuse à proximité, alors le ciel est correcte, le cheval sombre, sans problème pour les sujets brun clair etc, mais le noir c'est du bruit important assuré selon le degré de sous expo ! En surexposant, vous faite la mesure sur quoi ? Le ciel ou le cheval ? Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Vincent Becker avait écrit le 24/08/2004 :
si le sujet est noir ou trés foncé (en l'occurence un cheval), bien que je
réduit de -0.3 Il
Pour avoir le cheval correctement exposé, j'aurais plutôt surexposé de +0.3
IL. Là ton cheval est très sous-ex, donc le bruit me semble peu surprenant.
Oui, je n'ai pas posté cette question au hasard
Je lis justement souvent qu'il faut surexposé de +3 IL, j'ai essayé, en
prenant la mesure sur le canasson, ciel gris crâmé
Par contre j'insiste, que moi je prends la mesure pratiquementv sur les
3/4 de la partie la plus lumineuse à proximité, alors le ciel est
correcte, le cheval sombre, sans problème pour les sujets brun clair
etc, mais le noir c'est du bruit important assuré selon le degré de
sous expo !
En surexposant, vous faite la mesure sur quoi ? Le ciel ou le cheval ?
Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
si le sujet est noir ou trés foncé (en l'occurence un cheval), bien que je réduit de -0.3 Il
Pour avoir le cheval correctement exposé, j'aurais plutôt surexposé de +0.3 IL. Là ton cheval est très sous-ex, donc le bruit me semble peu surprenant.
Oui, je n'ai pas posté cette question au hasard Je lis justement souvent qu'il faut surexposé de +3 IL, j'ai essayé, en prenant la mesure sur le canasson, ciel gris crâmé Par contre j'insiste, que moi je prends la mesure pratiquementv sur les 3/4 de la partie la plus lumineuse à proximité, alors le ciel est correcte, le cheval sombre, sans problème pour les sujets brun clair etc, mais le noir c'est du bruit important assuré selon le degré de sous expo ! En surexposant, vous faite la mesure sur quoi ? Le ciel ou le cheval ? Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
FAB
Peut être il avait des boutons le canasson.
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 412b757b$0$4178$
si le sujet est noir ou trés foncé (en l'occurence un cheval), bien que je réduit de -0.3 Il
Pour avoir le cheval correctement exposé, j'aurais plutôt surexposé de +0.3 IL. Là ton cheval est très sous-ex, donc le bruit me semble peu surprenant.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Peut être il avait des boutons le canasson.
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de news:
412b757b$0$4178$626a14ce@news.free.fr...
si le sujet
est noir ou trés foncé (en l'occurence un cheval), bien que je réduit de
-0.3 Il
Pour avoir le cheval correctement exposé, j'aurais plutôt surexposé de
+0.3 IL. Là ton cheval est très sous-ex, donc le bruit me semble peu
surprenant.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 412b757b$0$4178$
si le sujet est noir ou trés foncé (en l'occurence un cheval), bien que je réduit de -0.3 Il
Pour avoir le cheval correctement exposé, j'aurais plutôt surexposé de +0.3 IL. Là ton cheval est très sous-ex, donc le bruit me semble peu surprenant.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Jean-Claude Ghislain
Je dois dire que "la faible latitude de pose du numérique" est une expression qui me fait bien rire ! Car à part ceux qui font des tirages avec des masques à partir de négatifs (ça représente quel pourcentage ?) la dynamique d'un bon capteur numérique est supérieure à celle des autres procédés photographiques...
Si l'on parle de tirage optique de négatifs tu as parfaitement raison ; par contre dans le cas d'un négatif scanné, l'équivalent du masquage peut-être réalisé sur l'ordinateur. Et un négatif couleur moderne ça a quand même une sacrée dynamique.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je dois dire que "la faible latitude de pose du numérique"
est une expression qui me fait bien rire !
Car à part ceux qui font des tirages avec des masques à
partir de négatifs (ça représente quel pourcentage ?) la
dynamique d'un bon capteur numérique est supérieure à celle
des autres procédés photographiques...
Si l'on parle de tirage optique de négatifs tu as parfaitement raison ; par
contre dans le cas d'un négatif scanné, l'équivalent du masquage peut-être
réalisé sur l'ordinateur. Et un négatif couleur moderne ça a quand même une
sacrée dynamique.
Je dois dire que "la faible latitude de pose du numérique" est une expression qui me fait bien rire ! Car à part ceux qui font des tirages avec des masques à partir de négatifs (ça représente quel pourcentage ?) la dynamique d'un bon capteur numérique est supérieure à celle des autres procédés photographiques...
Si l'on parle de tirage optique de négatifs tu as parfaitement raison ; par contre dans le cas d'un négatif scanné, l'équivalent du masquage peut-être réalisé sur l'ordinateur. Et un négatif couleur moderne ça a quand même une sacrée dynamique.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Vincent Becker
Je lis justement souvent qu'il faut surexposé de +3 IL, j'ai essayé, en prenant la mesure sur le canasson, ciel gris crâmé
Non! Il faut sur-exposer si on prend la mesure sur toute la scène pour faire ressortir le cheval noir. Si tu prend la mesure sur un cheval noir, l'appareil va surexposer par rapport à ce qui est nécessaire, donc en surexposant encore tu crames ton cliché.
Par contre j'insiste, que moi je prends la mesure pratiquementv sur les 3/4 de la partie la plus lumineuse à proximité
Pourquoi se compliquer la vie? Règle ta mesure en toutauto matriciel ou central pondéré ou ce qui tient lieu de mode de base avec ton appareil, et laisse-le se débrouiller Ingurgite déjà les bases du cadrage et de la PDC, tu fignoleras l'expo plus tard. Il ne faut pas essayer de tout apprendre en même temps.
En surexposant, vous faite la mesure sur quoi ? Le ciel ou le cheval ?
Je mesure toute la scène, et je sur-expose. Si je fais la mesure sur le ciel je sur-expose plus, si je fais la mesure en spot sur le cheval noir je sous-expose pour compenser la mesure très sombre.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Je lis justement souvent qu'il faut surexposé de +3 IL, j'ai essayé, en
prenant la mesure sur le canasson, ciel gris crâmé
Non! Il faut sur-exposer si on prend la mesure sur toute la scène pour
faire ressortir le cheval noir. Si tu prend la mesure sur un cheval
noir, l'appareil va surexposer par rapport à ce qui est nécessaire, donc
en surexposant encore tu crames ton cliché.
Par contre j'insiste, que moi je prends la mesure pratiquementv sur les
3/4 de la partie la plus lumineuse à proximité
Pourquoi se compliquer la vie? Règle ta mesure en toutauto matriciel ou
central pondéré ou ce qui tient lieu de mode de base avec ton appareil,
et laisse-le se débrouiller Ingurgite déjà les bases du cadrage et de la
PDC, tu fignoleras l'expo plus tard. Il ne faut pas essayer de tout
apprendre en même temps.
En surexposant, vous faite la mesure sur quoi ? Le ciel ou le cheval ?
Je mesure toute la scène, et je sur-expose. Si je fais la mesure sur le
ciel je sur-expose plus, si je fais la mesure en spot sur le cheval noir
je sous-expose pour compenser la mesure très sombre.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Je lis justement souvent qu'il faut surexposé de +3 IL, j'ai essayé, en prenant la mesure sur le canasson, ciel gris crâmé
Non! Il faut sur-exposer si on prend la mesure sur toute la scène pour faire ressortir le cheval noir. Si tu prend la mesure sur un cheval noir, l'appareil va surexposer par rapport à ce qui est nécessaire, donc en surexposant encore tu crames ton cliché.
Par contre j'insiste, que moi je prends la mesure pratiquementv sur les 3/4 de la partie la plus lumineuse à proximité
Pourquoi se compliquer la vie? Règle ta mesure en toutauto matriciel ou central pondéré ou ce qui tient lieu de mode de base avec ton appareil, et laisse-le se débrouiller Ingurgite déjà les bases du cadrage et de la PDC, tu fignoleras l'expo plus tard. Il ne faut pas essayer de tout apprendre en même temps.
En surexposant, vous faite la mesure sur quoi ? Le ciel ou le cheval ?
Je mesure toute la scène, et je sur-expose. Si je fais la mesure sur le ciel je sur-expose plus, si je fais la mesure en spot sur le cheval noir je sous-expose pour compenser la mesure très sombre.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vincent Becker
je pensais qu'il y avait peut-être des solutions autres, j'avais lu quelque part qu'il fallait privilégier la mesure "Spot", et je n'y crois pas du tout, surtout pas lorsque le sujet et en mouvement.
On ne "croit" pas à la mesure spot, on essaie de comprendre comment elle fonctionne pour s'en servir à bon escient. C'est un mode dangereux à utiliser.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
je pensais qu'il y avait peut-être des solutions autres, j'avais lu
quelque part qu'il fallait privilégier la mesure "Spot", et je n'y crois
pas du tout, surtout pas lorsque le sujet et en mouvement.
On ne "croit" pas à la mesure spot, on essaie de comprendre comment elle
fonctionne pour s'en servir à bon escient. C'est un mode dangereux à
utiliser.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
je pensais qu'il y avait peut-être des solutions autres, j'avais lu quelque part qu'il fallait privilégier la mesure "Spot", et je n'y crois pas du tout, surtout pas lorsque le sujet et en mouvement.
On ne "croit" pas à la mesure spot, on essaie de comprendre comment elle fonctionne pour s'en servir à bon escient. C'est un mode dangereux à utiliser.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
aimable
Vincent Becker a formulé la demande :
je pensais qu'il y avait peut-être des solutions autres, j'avais lu quelque part qu'il fallait privilégier la mesure "Spot", et je n'y crois pas du tout, surtout pas lorsque le sujet et en mouvement.
On ne "croit" pas à la mesure spot, on essaie de comprendre comment elle fonctionne pour s'en servir à bon escient. C'est un mode dangereux à utiliser.
Cessons de jouer sur les mots s.v.p, je sais trés bien ce qu'est la mesure spot, c'est pour celà que j'ai dit je n'y croyais pas, je suis même sûr que cette mesure n'est pas intéressante lors de sujets en mouvement Par contre, je découvre qu'avec le mode "M", j'y reviens, il m'est plus facile à faire la mesure d'avance, sur un endroit bien défini, et lorsque le sujet passe , il ne me reste qu'a déclencher complètement tout en étant en Mode AF-S et non continue, car en mode continu il faut utiliser le bouton AEL pour mémoriser la mesure, en mode "A-S-M" je fais ma mesure sur le point souhaité, je reste à mi course sur mon déclencheur et je bascule à l'endoit ou passe le sujet pour cadrer ! Je n'ai pas encore compris pourquoi que c'est plus facile en mode "M", normalement il n'y a aucune raison que ce ne soit pareil en mode "A ou S", à moins que la mesure soit plus précise ... Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Vincent Becker a formulé la demande :
je pensais qu'il y avait peut-être des solutions autres, j'avais lu quelque
part qu'il fallait privilégier la mesure "Spot", et je n'y crois pas du
tout, surtout pas lorsque le sujet et en mouvement.
On ne "croit" pas à la mesure spot, on essaie de comprendre comment elle
fonctionne pour s'en servir à bon escient. C'est un mode dangereux à
utiliser.
Cessons de jouer sur les mots s.v.p, je sais trés bien ce qu'est la
mesure spot, c'est pour celà que j'ai dit je n'y croyais pas, je suis
même sûr que cette mesure n'est pas intéressante lors de sujets en
mouvement
Par contre, je découvre qu'avec le mode "M", j'y reviens, il m'est plus
facile à faire la mesure d'avance, sur un endroit bien défini, et
lorsque le sujet passe , il ne me reste qu'a déclencher complètement
tout en étant en Mode AF-S et non continue, car en mode continu il faut
utiliser le bouton AEL pour mémoriser la mesure, en mode "A-S-M" je
fais ma mesure sur le point souhaité, je reste à mi course sur mon
déclencheur et je bascule à l'endoit ou passe le sujet pour cadrer !
Je n'ai pas encore compris pourquoi que c'est plus facile en mode "M",
normalement il n'y a aucune raison que ce ne soit pareil en mode "A ou
S", à moins que la mesure soit plus précise ...
Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
je pensais qu'il y avait peut-être des solutions autres, j'avais lu quelque part qu'il fallait privilégier la mesure "Spot", et je n'y crois pas du tout, surtout pas lorsque le sujet et en mouvement.
On ne "croit" pas à la mesure spot, on essaie de comprendre comment elle fonctionne pour s'en servir à bon escient. C'est un mode dangereux à utiliser.
Cessons de jouer sur les mots s.v.p, je sais trés bien ce qu'est la mesure spot, c'est pour celà que j'ai dit je n'y croyais pas, je suis même sûr que cette mesure n'est pas intéressante lors de sujets en mouvement Par contre, je découvre qu'avec le mode "M", j'y reviens, il m'est plus facile à faire la mesure d'avance, sur un endroit bien défini, et lorsque le sujet passe , il ne me reste qu'a déclencher complètement tout en étant en Mode AF-S et non continue, car en mode continu il faut utiliser le bouton AEL pour mémoriser la mesure, en mode "A-S-M" je fais ma mesure sur le point souhaité, je reste à mi course sur mon déclencheur et je bascule à l'endoit ou passe le sujet pour cadrer ! Je n'ai pas encore compris pourquoi que c'est plus facile en mode "M", normalement il n'y a aucune raison que ce ne soit pareil en mode "A ou S", à moins que la mesure soit plus précise ... Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
