Pierre Maurette a écrit :Je ne réponds pas à votre question (c'est déjà fait par ailleurs).
Mais je donne une opinion: puisque vous possédez les disques vinyle,
il n'y aurait AMHA rien d'immoral à dupliquer des rééditions
(éventuellement des compilations) en CD si elles existent. Sources
copains, médiathèques, etc...
ça ne sera pas forcément mieux.
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit :
Je ne réponds pas à votre question (c'est déjà fait par ailleurs).
Mais je donne une opinion: puisque vous possédez les disques vinyle,
il n'y aurait AMHA rien d'immoral à dupliquer des rééditions
(éventuellement des compilations) en CD si elles existent. Sources
copains, médiathèques, etc...
ça ne sera pas forcément mieux.
Pierre Maurette a écrit :Je ne réponds pas à votre question (c'est déjà fait par ailleurs).
Mais je donne une opinion: puisque vous possédez les disques vinyle,
il n'y aurait AMHA rien d'immoral à dupliquer des rééditions
(éventuellement des compilations) en CD si elles existent. Sources
copains, médiathèques, etc...
ça ne sera pas forcément mieux.
Alexandre "@lex" Muller a écrit :
> Je t'assure qu'il est très simple et très pratique mais si tu as une
> autre idée...
Tout est relatif... Je connais très bien Cool Edit puis
Audition, ce sont mes favoris pour des tas de travaux mais
très franchement Audio Cleanic de Magix est infiniment plus
simple et surtout plus complet pour l'utilisation envisagée
(par un amateur).
> Pour ce qui est de la récupération par Adobe, ça n'empêche pas de le
> trouver et utiliser une version précédente s'il est besoin. :-)
Oui enfin les versions de démo sont limitées et une version
"débloquée" c'est un autre débat. Et ça ne change rien à ce
que j'ai écrit plus haut...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alexandre "@lex" Muller a écrit :
> Je t'assure qu'il est très simple et très pratique mais si tu as une
> autre idée...
Tout est relatif... Je connais très bien Cool Edit puis
Audition, ce sont mes favoris pour des tas de travaux mais
très franchement Audio Cleanic de Magix est infiniment plus
simple et surtout plus complet pour l'utilisation envisagée
(par un amateur).
> Pour ce qui est de la récupération par Adobe, ça n'empêche pas de le
> trouver et utiliser une version précédente s'il est besoin. :-)
Oui enfin les versions de démo sont limitées et une version
"débloquée" c'est un autre débat. Et ça ne change rien à ce
que j'ai écrit plus haut...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alexandre "@lex" Muller a écrit :
> Je t'assure qu'il est très simple et très pratique mais si tu as une
> autre idée...
Tout est relatif... Je connais très bien Cool Edit puis
Audition, ce sont mes favoris pour des tas de travaux mais
très franchement Audio Cleanic de Magix est infiniment plus
simple et surtout plus complet pour l'utilisation envisagée
(par un amateur).
> Pour ce qui est de la récupération par Adobe, ça n'empêche pas de le
> trouver et utiliser une version précédente s'il est besoin. :-)
Oui enfin les versions de démo sont limitées et une version
"débloquée" c'est un autre débat. Et ça ne change rien à ce
que j'ai écrit plus haut...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
4245b1f9$0$2710$Alexandre "@lex" Muller a écrit :Je t'assure qu'il est très simple et très pratique mais si tu as une
autre idée...
Tout est relatif... Je connais très bien Cool Edit puis
Audition, ce sont mes favoris pour des tas de travaux mais
très franchement Audio Cleanic de Magix est infiniment plus
simple et surtout plus complet pour l'utilisation envisagée
(par un amateur).Pour ce qui est de la récupération par Adobe, ça n'empêche pas de le
trouver et utiliser une version précédente s'il est besoin. :-)
Oui enfin les versions de démo sont limitées et une version
"débloquée" c'est un autre débat. Et ça ne change rien à ce
que j'ai écrit plus haut...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
========================================== > Jean-Pierre !
Désolé, mais je pense que dans ce cas, tu n'as pas raison.
Pour la simple raison suivante:
L'exploitation graphique exceptionnelle de Cool Edit (Audition)
est tellement bonne qu'elle sublime toutes les recherches de défauts
dans l'enregistrement d'un vinyle. Contrairement à ce que parfois
on peut penser, l'oeil peut parfois dépasser ce que l'oreille entend
( à moins que l'on ne sache très bien écouter)
Par contre, la simplicité d'emploi, pour un néophyte peut paraître,
il est vrai, un peu déroutant.
Par ailleurs, il n'existe pas de logiciel magique qui fait tout, parfaitement
d'un seul click. Pour arriver à des résultats "parfaits" (c'est beaucoup dire),
il faut que l'humain s'investisse et travaille beaucoup pour diriger la machine.
Adobe à repris Syntrillum avec Cool Edit PRO qui 's'appelle Audition.
Mais Cool Edit 2000 avec ses plugins ne sont plus commercialisés.
Donc on peut les obtenir , d'occasion, ou par un ami ....etc .. sans
faire un péché moral.
De plus, ils sont encore téléchargeables depuis des dizaines de sites
étrangers aux USA.
--
Allen Reny
http://www.a-reny.com
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.com> a écrit dans le message de news:
4245b1f9$0$2710$626a14ce@news.free.fr...
Alexandre "@lex" Muller a écrit :
Je t'assure qu'il est très simple et très pratique mais si tu as une
autre idée...
Tout est relatif... Je connais très bien Cool Edit puis
Audition, ce sont mes favoris pour des tas de travaux mais
très franchement Audio Cleanic de Magix est infiniment plus
simple et surtout plus complet pour l'utilisation envisagée
(par un amateur).
Pour ce qui est de la récupération par Adobe, ça n'empêche pas de le
trouver et utiliser une version précédente s'il est besoin. :-)
Oui enfin les versions de démo sont limitées et une version
"débloquée" c'est un autre débat. Et ça ne change rien à ce
que j'ai écrit plus haut...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
========================================== > Jean-Pierre !
Désolé, mais je pense que dans ce cas, tu n'as pas raison.
Pour la simple raison suivante:
L'exploitation graphique exceptionnelle de Cool Edit (Audition)
est tellement bonne qu'elle sublime toutes les recherches de défauts
dans l'enregistrement d'un vinyle. Contrairement à ce que parfois
on peut penser, l'oeil peut parfois dépasser ce que l'oreille entend
( à moins que l'on ne sache très bien écouter)
Par contre, la simplicité d'emploi, pour un néophyte peut paraître,
il est vrai, un peu déroutant.
Par ailleurs, il n'existe pas de logiciel magique qui fait tout, parfaitement
d'un seul click. Pour arriver à des résultats "parfaits" (c'est beaucoup dire),
il faut que l'humain s'investisse et travaille beaucoup pour diriger la machine.
Adobe à repris Syntrillum avec Cool Edit PRO qui 's'appelle Audition.
Mais Cool Edit 2000 avec ses plugins ne sont plus commercialisés.
Donc on peut les obtenir , d'occasion, ou par un ami ....etc .. sans
faire un péché moral.
De plus, ils sont encore téléchargeables depuis des dizaines de sites
étrangers aux USA.
--
Allen Reny
http://www.a-reny.com
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
4245b1f9$0$2710$Alexandre "@lex" Muller a écrit :Je t'assure qu'il est très simple et très pratique mais si tu as une
autre idée...
Tout est relatif... Je connais très bien Cool Edit puis
Audition, ce sont mes favoris pour des tas de travaux mais
très franchement Audio Cleanic de Magix est infiniment plus
simple et surtout plus complet pour l'utilisation envisagée
(par un amateur).Pour ce qui est de la récupération par Adobe, ça n'empêche pas de le
trouver et utiliser une version précédente s'il est besoin. :-)
Oui enfin les versions de démo sont limitées et une version
"débloquée" c'est un autre débat. Et ça ne change rien à ce
que j'ai écrit plus haut...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
========================================== > Jean-Pierre !
Désolé, mais je pense que dans ce cas, tu n'as pas raison.
Pour la simple raison suivante:
L'exploitation graphique exceptionnelle de Cool Edit (Audition)
est tellement bonne qu'elle sublime toutes les recherches de défauts
dans l'enregistrement d'un vinyle. Contrairement à ce que parfois
on peut penser, l'oeil peut parfois dépasser ce que l'oreille entend
( à moins que l'on ne sache très bien écouter)
Par contre, la simplicité d'emploi, pour un néophyte peut paraître,
il est vrai, un peu déroutant.
Par ailleurs, il n'existe pas de logiciel magique qui fait tout, parfaitement
d'un seul click. Pour arriver à des résultats "parfaits" (c'est beaucoup dire),
il faut que l'humain s'investisse et travaille beaucoup pour diriger la machine.
Adobe à repris Syntrillum avec Cool Edit PRO qui 's'appelle Audition.
Mais Cool Edit 2000 avec ses plugins ne sont plus commercialisés.
Donc on peut les obtenir , d'occasion, ou par un ami ....etc .. sans
faire un péché moral.
De plus, ils sont encore téléchargeables depuis des dizaines de sites
étrangers aux USA.
--
Allen Reny
http://www.a-reny.com
Mau.Len a écrit :Pierre Maurette a écrit :Je ne réponds pas à votre question (c'est déjà fait par ailleurs).
Mais je donne une opinion: puisque vous possédez les disques vinyle,
il n'y aurait AMHA rien d'immoral à dupliquer des rééditions
(éventuellement des compilations) en CD si elles existent. Sources
copains, médiathèques, etc...
ça ne sera pas forcément mieux.
;-))) Ça, je l'attendais.
- OK pour *admettre* les avantages réels ou révés de l'analogique sur le
numérique (personnellement, je parlerais plutôt de "charme"). Remarquons
toutefois que l'analogique vinyle est quand même gratiné en termes de
chaîne audio-mécanique. Et que le résultat sera dans les deux cas
(numérisation du vinyle et duplication du CD) une galette numérique.
- OK pour admettre que les rééditions en CD, en particulier celles
faites dans l'urgence pour saisir un marché juteux, ont souvent été
traitées par dessus la jambe.
Mais l'amateur n'aura pas mieux, considérant le matériel que demande une
prestation professionnelle et le fait qu'il ne dispose de rien d'autre
que le vinyle, en l'état. Et s'il s'agit de travailler un lot de
vinyles, la différence augmente encore. Sans parler des disques qui
avaient été stéréophonisés en vinyle et ressortis en CD dans des
conditions plus respectueuses.
L'avantage de la numérisation est éventuellement de retrouver les légers
craquement du vinyle, et là je suis tout à fait sérieux. Comme le
silence qui suit la musique est encore de la musique, le délicieux
"silence vinyle" qui précède le morceau adoré, qu'on cannait par coeur,
est un peu ce qu'est l'escalier dans l'amour furtif.
Mau.Len a écrit :
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit :
Je ne réponds pas à votre question (c'est déjà fait par ailleurs).
Mais je donne une opinion: puisque vous possédez les disques vinyle,
il n'y aurait AMHA rien d'immoral à dupliquer des rééditions
(éventuellement des compilations) en CD si elles existent. Sources
copains, médiathèques, etc...
ça ne sera pas forcément mieux.
;-))) Ça, je l'attendais.
- OK pour *admettre* les avantages réels ou révés de l'analogique sur le
numérique (personnellement, je parlerais plutôt de "charme"). Remarquons
toutefois que l'analogique vinyle est quand même gratiné en termes de
chaîne audio-mécanique. Et que le résultat sera dans les deux cas
(numérisation du vinyle et duplication du CD) une galette numérique.
- OK pour admettre que les rééditions en CD, en particulier celles
faites dans l'urgence pour saisir un marché juteux, ont souvent été
traitées par dessus la jambe.
Mais l'amateur n'aura pas mieux, considérant le matériel que demande une
prestation professionnelle et le fait qu'il ne dispose de rien d'autre
que le vinyle, en l'état. Et s'il s'agit de travailler un lot de
vinyles, la différence augmente encore. Sans parler des disques qui
avaient été stéréophonisés en vinyle et ressortis en CD dans des
conditions plus respectueuses.
L'avantage de la numérisation est éventuellement de retrouver les légers
craquement du vinyle, et là je suis tout à fait sérieux. Comme le
silence qui suit la musique est encore de la musique, le délicieux
"silence vinyle" qui précède le morceau adoré, qu'on cannait par coeur,
est un peu ce qu'est l'escalier dans l'amour furtif.
Mau.Len a écrit :Pierre Maurette a écrit :Je ne réponds pas à votre question (c'est déjà fait par ailleurs).
Mais je donne une opinion: puisque vous possédez les disques vinyle,
il n'y aurait AMHA rien d'immoral à dupliquer des rééditions
(éventuellement des compilations) en CD si elles existent. Sources
copains, médiathèques, etc...
ça ne sera pas forcément mieux.
;-))) Ça, je l'attendais.
- OK pour *admettre* les avantages réels ou révés de l'analogique sur le
numérique (personnellement, je parlerais plutôt de "charme"). Remarquons
toutefois que l'analogique vinyle est quand même gratiné en termes de
chaîne audio-mécanique. Et que le résultat sera dans les deux cas
(numérisation du vinyle et duplication du CD) une galette numérique.
- OK pour admettre que les rééditions en CD, en particulier celles
faites dans l'urgence pour saisir un marché juteux, ont souvent été
traitées par dessus la jambe.
Mais l'amateur n'aura pas mieux, considérant le matériel que demande une
prestation professionnelle et le fait qu'il ne dispose de rien d'autre
que le vinyle, en l'état. Et s'il s'agit de travailler un lot de
vinyles, la différence augmente encore. Sans parler des disques qui
avaient été stéréophonisés en vinyle et ressortis en CD dans des
conditions plus respectueuses.
L'avantage de la numérisation est éventuellement de retrouver les légers
craquement du vinyle, et là je suis tout à fait sérieux. Comme le
silence qui suit la musique est encore de la musique, le délicieux
"silence vinyle" qui précède le morceau adoré, qu'on cannait par coeur,
est un peu ce qu'est l'escalier dans l'amour furtif.
L'avantage de la numérisation est éventuellement de retrouver les
craquement du vinyle, et là je suis tout à fait sérieux. Comme le
silence qui suit la musique est encore de la musique, le délicieux
"silence vinyle" qui précède le morceau adoré, qu'on cannait par
est un peu ce qu'est l'escalier dans l'amour furtif.
L'avantage de la numérisation est éventuellement de retrouver les
craquement du vinyle, et là je suis tout à fait sérieux. Comme le
silence qui suit la musique est encore de la musique, le délicieux
"silence vinyle" qui précède le morceau adoré, qu'on cannait par
est un peu ce qu'est l'escalier dans l'amour furtif.
L'avantage de la numérisation est éventuellement de retrouver les
craquement du vinyle, et là je suis tout à fait sérieux. Comme le
silence qui suit la musique est encore de la musique, le délicieux
"silence vinyle" qui précède le morceau adoré, qu'on cannait par
est un peu ce qu'est l'escalier dans l'amour furtif.
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de
news:4245b89e$0$5368$L'avantage de la numérisation est éventuellement de retrouver les
légerscraquement du vinyle, et là je suis tout à fait sérieux. Comme le
silence qui suit la musique est encore de la musique, le délicieux
"silence vinyle" qui précède le morceau adoré, qu'on cannait par
coeur,est un peu ce qu'est l'escalier dans l'amour furtif.
Bonsoir,
Je confirme. Il m'arrive de temps en temps d'écouter (religieusement) un
78 tours que ma grand-mère avait enregistré dans les années 30. Eh bien,
je confirme, les grafouillis de "l'aiguille" font partie intégrante de
l'enregistrement et je crois que s'ils manquaient, l'émotion serait
comme ratatinée...
Cordialement,
Max
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4245b89e$0$5368$626a14ce@news.free.fr...
L'avantage de la numérisation est éventuellement de retrouver les
légers
craquement du vinyle, et là je suis tout à fait sérieux. Comme le
silence qui suit la musique est encore de la musique, le délicieux
"silence vinyle" qui précède le morceau adoré, qu'on cannait par
coeur,
est un peu ce qu'est l'escalier dans l'amour furtif.
Bonsoir,
Je confirme. Il m'arrive de temps en temps d'écouter (religieusement) un
78 tours que ma grand-mère avait enregistré dans les années 30. Eh bien,
je confirme, les grafouillis de "l'aiguille" font partie intégrante de
l'enregistrement et je crois que s'ils manquaient, l'émotion serait
comme ratatinée...
Cordialement,
Max
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de
news:4245b89e$0$5368$L'avantage de la numérisation est éventuellement de retrouver les
légerscraquement du vinyle, et là je suis tout à fait sérieux. Comme le
silence qui suit la musique est encore de la musique, le délicieux
"silence vinyle" qui précède le morceau adoré, qu'on cannait par
coeur,est un peu ce qu'est l'escalier dans l'amour furtif.
Bonsoir,
Je confirme. Il m'arrive de temps en temps d'écouter (religieusement) un
78 tours que ma grand-mère avait enregistré dans les années 30. Eh bien,
je confirme, les grafouillis de "l'aiguille" font partie intégrante de
l'enregistrement et je crois que s'ils manquaient, l'émotion serait
comme ratatinée...
Cordialement,
Max
Pierre Maurette wrote:
> il n'y aurait AMHA rien d'immoral à dupliquer des rééditions
> (éventuellement des compilations) en CD si elles existent.
non, c'est juste illégal...
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> wrote:
> il n'y aurait AMHA rien d'immoral à dupliquer des rééditions
> (éventuellement des compilations) en CD si elles existent.
non, c'est juste illégal...
Pierre Maurette wrote:
> il n'y aurait AMHA rien d'immoral à dupliquer des rééditions
> (éventuellement des compilations) en CD si elles existent.
non, c'est juste illégal...
Jean-Pierre !
Désolé, mais je pense que dans ce cas, tu n'as pas raison.
Pour la simple raison suivante:
L'exploitation graphique exceptionnelle de Cool Edit (Audition)
est tellement bonne qu'elle sublime toutes les recherches de défauts
dans l'enregistrement d'un vinyle. Contrairement à ce que parfois
on peut penser, l'oeil peut parfois dépasser ce que l'oreille entend
( à moins que l'on ne sache très bien écouter)
Par contre, la simplicité d'emploi, pour un néophyte peut paraître,
il est vrai, un peu déroutant.
Par ailleurs, il n'existe pas de logiciel magique qui fait tout, parfaitement
d'un seul click. Pour arriver à des résultats "parfaits" (c'est beaucoup dire),
il faut que l'humain s'investisse et travaille beaucoup pour diriger la machine.
Adobe à repris Syntrillum avec Cool Edit PRO qui 's'appelle Audition.
Mais Cool Edit 2000 avec ses plugins ne sont plus commercialisés.
Donc on peut les obtenir , d'occasion, ou par un ami ....etc .. sans
faire un péché moral.
De plus, ils sont encore téléchargeables depuis des dizaines de sites
étrangers aux USA.
Jean-Pierre !
Désolé, mais je pense que dans ce cas, tu n'as pas raison.
Pour la simple raison suivante:
L'exploitation graphique exceptionnelle de Cool Edit (Audition)
est tellement bonne qu'elle sublime toutes les recherches de défauts
dans l'enregistrement d'un vinyle. Contrairement à ce que parfois
on peut penser, l'oeil peut parfois dépasser ce que l'oreille entend
( à moins que l'on ne sache très bien écouter)
Par contre, la simplicité d'emploi, pour un néophyte peut paraître,
il est vrai, un peu déroutant.
Par ailleurs, il n'existe pas de logiciel magique qui fait tout, parfaitement
d'un seul click. Pour arriver à des résultats "parfaits" (c'est beaucoup dire),
il faut que l'humain s'investisse et travaille beaucoup pour diriger la machine.
Adobe à repris Syntrillum avec Cool Edit PRO qui 's'appelle Audition.
Mais Cool Edit 2000 avec ses plugins ne sont plus commercialisés.
Donc on peut les obtenir , d'occasion, ou par un ami ....etc .. sans
faire un péché moral.
De plus, ils sont encore téléchargeables depuis des dizaines de sites
étrangers aux USA.
Jean-Pierre !
Désolé, mais je pense que dans ce cas, tu n'as pas raison.
Pour la simple raison suivante:
L'exploitation graphique exceptionnelle de Cool Edit (Audition)
est tellement bonne qu'elle sublime toutes les recherches de défauts
dans l'enregistrement d'un vinyle. Contrairement à ce que parfois
on peut penser, l'oeil peut parfois dépasser ce que l'oreille entend
( à moins que l'on ne sache très bien écouter)
Par contre, la simplicité d'emploi, pour un néophyte peut paraître,
il est vrai, un peu déroutant.
Par ailleurs, il n'existe pas de logiciel magique qui fait tout, parfaitement
d'un seul click. Pour arriver à des résultats "parfaits" (c'est beaucoup dire),
il faut que l'humain s'investisse et travaille beaucoup pour diriger la machine.
Adobe à repris Syntrillum avec Cool Edit PRO qui 's'appelle Audition.
Mais Cool Edit 2000 avec ses plugins ne sont plus commercialisés.
Donc on peut les obtenir , d'occasion, ou par un ami ....etc .. sans
faire un péché moral.
De plus, ils sont encore téléchargeables depuis des dizaines de sites
étrangers aux USA.
Buzz a écrit :
> Jean-Pierre !
> Désolé, mais je pense que dans ce cas, tu n'as pas raison.
Je pense si ;-)
Vu que, comme je le dis, j'ai l'expérience *pratique* de
tous ces logiciels.
> Pour la simple raison suivante:
> L'exploitation graphique exceptionnelle de Cool Edit (Audition)
> est tellement bonne qu'elle sublime toutes les recherches de défauts
> dans l'enregistrement d'un vinyle. Contrairement à ce que parfois
> on peut penser, l'oeil peut parfois dépasser ce que l'oreille entend
> ( à moins que l'on ne sache très bien écouter)
> Par contre, la simplicité d'emploi, pour un néophyte peut paraître,
> il est vrai, un peu déroutant.
Je ne dis pas qu'Audition ou Cool Edit ne sont pas bons pour
l'excellente raison que je les utilise :-)
Mais pour une numérisation rapide et efficace des vinyles
Audio Cleanic est mieux (pour un amateur). Car tout est géré
de l'acquisition à la gravure sur CD.
> Par ailleurs, il n'existe pas de logiciel magique qui fait tout, parfaitement
> d'un seul click. Pour arriver à des résultats "parfaits" (c'est beaucoup dire),
> il faut que l'humain s'investisse et travaille beaucoup pour diriger la machine.
Il n'y a pas de magie mais si certains vinyles peuvent
exiger des travaux importants pour un résultat de qualité
beaucoup d'autres se satisfont d'un traitement entièrement
automatique (ou du moins semi-automatique en réalité,
l'utilisateur devant faire divers choix) comme le propose
Audio Cleanic.
> Adobe à repris Syntrillum avec Cool Edit PRO qui 's'appelle Audition.
> Mais Cool Edit 2000 avec ses plugins ne sont plus commercialisés.
> Donc on peut les obtenir , d'occasion, ou par un ami ....etc .. sans
> faire un péché moral.
> De plus, ils sont encore téléchargeables depuis des dizaines de sites
> étrangers aux USA.
Ca c'est bien possible. Mais c'est un autre débat. Même si
on les trouve gratuitement, si un ami non spécialiste me
demande un logiciel pour numériser facilement des vinyles je
lui recommanderait Audio Cleanic. Après essai de toutes les
autres solutions...
Après si on parle de qualité il faudrait aussi parler de la
carte son, de 24 bits, de RIAA, de cellule, etc...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Buzz a écrit :
> Jean-Pierre !
> Désolé, mais je pense que dans ce cas, tu n'as pas raison.
Je pense si ;-)
Vu que, comme je le dis, j'ai l'expérience *pratique* de
tous ces logiciels.
> Pour la simple raison suivante:
> L'exploitation graphique exceptionnelle de Cool Edit (Audition)
> est tellement bonne qu'elle sublime toutes les recherches de défauts
> dans l'enregistrement d'un vinyle. Contrairement à ce que parfois
> on peut penser, l'oeil peut parfois dépasser ce que l'oreille entend
> ( à moins que l'on ne sache très bien écouter)
> Par contre, la simplicité d'emploi, pour un néophyte peut paraître,
> il est vrai, un peu déroutant.
Je ne dis pas qu'Audition ou Cool Edit ne sont pas bons pour
l'excellente raison que je les utilise :-)
Mais pour une numérisation rapide et efficace des vinyles
Audio Cleanic est mieux (pour un amateur). Car tout est géré
de l'acquisition à la gravure sur CD.
> Par ailleurs, il n'existe pas de logiciel magique qui fait tout, parfaitement
> d'un seul click. Pour arriver à des résultats "parfaits" (c'est beaucoup dire),
> il faut que l'humain s'investisse et travaille beaucoup pour diriger la machine.
Il n'y a pas de magie mais si certains vinyles peuvent
exiger des travaux importants pour un résultat de qualité
beaucoup d'autres se satisfont d'un traitement entièrement
automatique (ou du moins semi-automatique en réalité,
l'utilisateur devant faire divers choix) comme le propose
Audio Cleanic.
> Adobe à repris Syntrillum avec Cool Edit PRO qui 's'appelle Audition.
> Mais Cool Edit 2000 avec ses plugins ne sont plus commercialisés.
> Donc on peut les obtenir , d'occasion, ou par un ami ....etc .. sans
> faire un péché moral.
> De plus, ils sont encore téléchargeables depuis des dizaines de sites
> étrangers aux USA.
Ca c'est bien possible. Mais c'est un autre débat. Même si
on les trouve gratuitement, si un ami non spécialiste me
demande un logiciel pour numériser facilement des vinyles je
lui recommanderait Audio Cleanic. Après essai de toutes les
autres solutions...
Après si on parle de qualité il faudrait aussi parler de la
carte son, de 24 bits, de RIAA, de cellule, etc...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Buzz a écrit :
> Jean-Pierre !
> Désolé, mais je pense que dans ce cas, tu n'as pas raison.
Je pense si ;-)
Vu que, comme je le dis, j'ai l'expérience *pratique* de
tous ces logiciels.
> Pour la simple raison suivante:
> L'exploitation graphique exceptionnelle de Cool Edit (Audition)
> est tellement bonne qu'elle sublime toutes les recherches de défauts
> dans l'enregistrement d'un vinyle. Contrairement à ce que parfois
> on peut penser, l'oeil peut parfois dépasser ce que l'oreille entend
> ( à moins que l'on ne sache très bien écouter)
> Par contre, la simplicité d'emploi, pour un néophyte peut paraître,
> il est vrai, un peu déroutant.
Je ne dis pas qu'Audition ou Cool Edit ne sont pas bons pour
l'excellente raison que je les utilise :-)
Mais pour une numérisation rapide et efficace des vinyles
Audio Cleanic est mieux (pour un amateur). Car tout est géré
de l'acquisition à la gravure sur CD.
> Par ailleurs, il n'existe pas de logiciel magique qui fait tout, parfaitement
> d'un seul click. Pour arriver à des résultats "parfaits" (c'est beaucoup dire),
> il faut que l'humain s'investisse et travaille beaucoup pour diriger la machine.
Il n'y a pas de magie mais si certains vinyles peuvent
exiger des travaux importants pour un résultat de qualité
beaucoup d'autres se satisfont d'un traitement entièrement
automatique (ou du moins semi-automatique en réalité,
l'utilisateur devant faire divers choix) comme le propose
Audio Cleanic.
> Adobe à repris Syntrillum avec Cool Edit PRO qui 's'appelle Audition.
> Mais Cool Edit 2000 avec ses plugins ne sont plus commercialisés.
> Donc on peut les obtenir , d'occasion, ou par un ami ....etc .. sans
> faire un péché moral.
> De plus, ils sont encore téléchargeables depuis des dizaines de sites
> étrangers aux USA.
Ca c'est bien possible. Mais c'est un autre débat. Même si
on les trouve gratuitement, si un ami non spécialiste me
demande un logiciel pour numériser facilement des vinyles je
lui recommanderait Audio Cleanic. Après essai de toutes les
autres solutions...
Après si on parle de qualité il faudrait aussi parler de la
carte son, de 24 bits, de RIAA, de cellule, etc...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alexandre "@lex" Muller a écrit :
Sauf que ce logiciel n'existe plus (racheté par Adobe sous
le nom d'Audition) et que non il n'est pas très pratique
pour l'utilisation envisagée.
--
Alexandre "@lex" Muller a écrit :
Sauf que ce logiciel n'existe plus (racheté par Adobe sous
le nom d'Audition) et que non il n'est pas très pratique
pour l'utilisation envisagée.
--
Alexandre "@lex" Muller a écrit :
Sauf que ce logiciel n'existe plus (racheté par Adobe sous
le nom d'Audition) et que non il n'est pas très pratique
pour l'utilisation envisagée.
--
