Bonjour
j'ai l'intention de diffuser des photos sur le net à travers un site en
construction et je voudrais en savoir un peu plus sur les droits d auteurs,
je suis amateurs.
Dois je payer quelque chose à une organisation pour détenir un copyright? ou
dois-je m'inscrire si je veux protoger mes photos? ect etc...
Merci à vous
Relis bien depuis le début et tu comprendras : ta preuve n'est pas valide car facilement falcifiable.
a priori tu te sens donc plus qualifié qu'un docteur en droit à ce sujet ? Tu as quoi comme formation dans le domaine ? Personnellement je n'ai aucune prétention du genre... et tout cela me semble logique est fiable... il est bien entendu qu'un ne propose pas de protéger les logiciels d'une compagnie multimillionnaire de cette façon... mais pour quelques photos perso qu'on partage sur le web... je suis du meme avis que JP Roche comme quoi faut pas trop se prendre la tete... de toute façon ,avec les techniques d'aujourd'hui, on peut faire une contrefaçon de n'importe quoi de très haute qualité... alors un brevet pour chaque photo, ca coute vite cher et on va dépasser les américains à vitesse Grand V dans le domaine de la connerie !
<HS> Pour info, je rappelle que ces derniers viennent de breveter le double click !</HS>
Relis bien depuis le début et tu comprendras : ta preuve n'est pas
valide car facilement falcifiable.
a priori tu te sens donc plus qualifié qu'un docteur en droit à ce sujet
? Tu as quoi comme formation dans le domaine ?
Personnellement je n'ai aucune prétention du genre... et tout cela me
semble logique est fiable... il est bien entendu qu'un ne propose pas de
protéger les logiciels d'une compagnie multimillionnaire de cette
façon... mais pour quelques photos perso qu'on partage sur le web... je
suis du meme avis que JP Roche comme quoi faut pas trop se prendre la
tete... de toute façon ,avec les techniques d'aujourd'hui, on peut faire
une contrefaçon de n'importe quoi de très haute qualité... alors un
brevet pour chaque photo, ca coute vite cher et on va dépasser les
américains à vitesse Grand V dans le domaine de la connerie !
<HS> Pour info, je rappelle que ces derniers viennent de breveter le
double click !</HS>
Relis bien depuis le début et tu comprendras : ta preuve n'est pas valide car facilement falcifiable.
a priori tu te sens donc plus qualifié qu'un docteur en droit à ce sujet ? Tu as quoi comme formation dans le domaine ? Personnellement je n'ai aucune prétention du genre... et tout cela me semble logique est fiable... il est bien entendu qu'un ne propose pas de protéger les logiciels d'une compagnie multimillionnaire de cette façon... mais pour quelques photos perso qu'on partage sur le web... je suis du meme avis que JP Roche comme quoi faut pas trop se prendre la tete... de toute façon ,avec les techniques d'aujourd'hui, on peut faire une contrefaçon de n'importe quoi de très haute qualité... alors un brevet pour chaque photo, ca coute vite cher et on va dépasser les américains à vitesse Grand V dans le domaine de la connerie !
<HS> Pour info, je rappelle que ces derniers viennent de breveter le double click !</HS>
FiLH
Pif writes:
Relis bien depuis le début et tu comprendras : ta preuve n'est pas valide car facilement falcifiable.
a priori tu te sens donc plus qualifié qu'un docteur en droit à ce sujet ?
Dans le collage des enveloppes ?
On recommence : je m'envois une enveloppe vide, avec un système de fermeture temporaire en recommandé à une date t.
Toi à une date ultérieure tu fais des photos et tu t'envoies une enveloppe à une date t2 (t2 > t)
Moi piques tes photos, je fais un cd, j'ouvre mon enveloppe, je mets le cd et je la ferme. Elle est datée t.
On va devant le tribunal chacun avec nos enveloppe.
Qui a la dante antérieure ? Moi.
Comment tu prouves que je l'ai ouverte ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Pif <Pif@mynet.fr> writes:
Relis bien depuis le début et tu comprendras : ta preuve n'est pas
valide car facilement falcifiable.
a priori tu te sens donc plus qualifié qu'un docteur en droit à ce
sujet ?
Dans le collage des enveloppes ?
On recommence : je m'envois une enveloppe vide, avec un système de
fermeture temporaire en recommandé à une date t.
Toi à une date ultérieure tu fais des photos et tu t'envoies une
enveloppe à une date t2 (t2 > t)
Moi piques tes photos, je fais un cd, j'ouvre mon enveloppe, je mets
le cd et je la ferme. Elle est datée t.
On va devant le tribunal chacun avec nos enveloppe.
Qui a la dante antérieure ?
Moi.
Comment tu prouves que je l'ai ouverte ?
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Relis bien depuis le début et tu comprendras : ta preuve n'est pas valide car facilement falcifiable.
a priori tu te sens donc plus qualifié qu'un docteur en droit à ce sujet ?
Dans le collage des enveloppes ?
On recommence : je m'envois une enveloppe vide, avec un système de fermeture temporaire en recommandé à une date t.
Toi à une date ultérieure tu fais des photos et tu t'envoies une enveloppe à une date t2 (t2 > t)
Moi piques tes photos, je fais un cd, j'ouvre mon enveloppe, je mets le cd et je la ferme. Elle est datée t.
On va devant le tribunal chacun avec nos enveloppe.
Qui a la dante antérieure ? Moi.
Comment tu prouves que je l'ai ouverte ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Pif
FiLH wrote:
Pif writes:
Relis bien depuis le début et tu comprendras : ta preuve n'est pas
valide car facilement falcifiable.
a priori tu te sens donc plus qualifié qu'un docteur en droit à ce sujet ?
Dans le collage des enveloppes ?
On recommence : je m'envois une enveloppe vide, avec un système de fermeture temporaire en recommandé à une date t.
Toi à une date ultérieure tu fais des photos et tu t'envoies une enveloppe à une date t2 (t2 > t)
Moi piques tes photos, je fais un cd, j'ouvre mon enveloppe, je mets le cd et je la ferme. Elle est datée t.
On va devant le tribunal chacun avec nos enveloppe.
Et moi je dis pour la n° fois que si t'es pas trop con, tu comprend que ca marche uniquement si tu colle ton recommandé sur la fermeture de ton enveloppe ! Donc ton ouverture temporaire on en a rien à foutre, tu peux pas décacheter le recommandé sans niquer les papillons qui sont dessus et qui sont placés par la poste... tu peux pas le faire avec une enveloppe normale et un recommandé normal... si tu prend les autres pour des cons en cherchant une envelloppe spéciale ou ca peut pas marcher, forcément le tribunal va te ricanner au nez !
Mais si t'es pas trop con... tu fais en sorte qu'on puisse passe biaiser ! SI t'as un problème pour comprendre, tu fais pause, et la prochaine fois que tu poste un courrier recommandé, tu prend ton enveloppe normale, tu colle le recommandé sur la fermeture de l'enveloppe, et tu me réfléchi si tu peux ouvrir l'enveloppe sans niquer ce qui est placé par la poste, et ca y est tu découvrira pourquoi on appelle ca une astuce...
si malgré tout tu comprends pas, ne fais jamais de droit et ne cherche pas à comprendre les droits d'auteurs ou le brevets, t'y arriveras pas, tu peux laisser ce genre de discussions de coté !
FiLH wrote:
Pif <Pif@mynet.fr> writes:
Relis bien depuis le début et tu comprendras : ta preuve n'est pas
valide car facilement falcifiable.
a priori tu te sens donc plus qualifié qu'un docteur en droit à ce
sujet ?
Dans le collage des enveloppes ?
On recommence : je m'envois une enveloppe vide, avec un système de
fermeture temporaire en recommandé à une date t.
Toi à une date ultérieure tu fais des photos et tu t'envoies une
enveloppe à une date t2 (t2 > t)
Moi piques tes photos, je fais un cd, j'ouvre mon enveloppe, je mets
le cd et je la ferme. Elle est datée t.
On va devant le tribunal chacun avec nos enveloppe.
Et moi je dis pour la n° fois que si t'es pas trop con, tu comprend que
ca marche uniquement si tu colle ton recommandé sur la fermeture de ton
enveloppe ! Donc ton ouverture temporaire on en a rien à foutre, tu peux
pas décacheter le recommandé sans niquer les papillons qui sont dessus
et qui sont placés par la poste... tu peux pas le faire avec une
enveloppe normale et un recommandé normal... si tu prend les autres pour
des cons en cherchant une envelloppe spéciale ou ca peut pas marcher,
forcément le tribunal va te ricanner au nez !
Mais si t'es pas trop con... tu fais en sorte qu'on puisse passe biaiser
! SI t'as un problème pour comprendre, tu fais pause, et la prochaine
fois que tu poste un courrier recommandé, tu prend ton enveloppe
normale, tu colle le recommandé sur la fermeture de l'enveloppe, et tu
me réfléchi si tu peux ouvrir l'enveloppe sans niquer ce qui est placé
par la poste, et ca y est tu découvrira pourquoi on appelle ca une
astuce...
si malgré tout tu comprends pas, ne fais jamais de droit et ne cherche
pas à comprendre les droits d'auteurs ou le brevets, t'y arriveras pas,
tu peux laisser ce genre de discussions de coté !
Relis bien depuis le début et tu comprendras : ta preuve n'est pas
valide car facilement falcifiable.
a priori tu te sens donc plus qualifié qu'un docteur en droit à ce sujet ?
Dans le collage des enveloppes ?
On recommence : je m'envois une enveloppe vide, avec un système de fermeture temporaire en recommandé à une date t.
Toi à une date ultérieure tu fais des photos et tu t'envoies une enveloppe à une date t2 (t2 > t)
Moi piques tes photos, je fais un cd, j'ouvre mon enveloppe, je mets le cd et je la ferme. Elle est datée t.
On va devant le tribunal chacun avec nos enveloppe.
Et moi je dis pour la n° fois que si t'es pas trop con, tu comprend que ca marche uniquement si tu colle ton recommandé sur la fermeture de ton enveloppe ! Donc ton ouverture temporaire on en a rien à foutre, tu peux pas décacheter le recommandé sans niquer les papillons qui sont dessus et qui sont placés par la poste... tu peux pas le faire avec une enveloppe normale et un recommandé normal... si tu prend les autres pour des cons en cherchant une envelloppe spéciale ou ca peut pas marcher, forcément le tribunal va te ricanner au nez !
Mais si t'es pas trop con... tu fais en sorte qu'on puisse passe biaiser ! SI t'as un problème pour comprendre, tu fais pause, et la prochaine fois que tu poste un courrier recommandé, tu prend ton enveloppe normale, tu colle le recommandé sur la fermeture de l'enveloppe, et tu me réfléchi si tu peux ouvrir l'enveloppe sans niquer ce qui est placé par la poste, et ca y est tu découvrira pourquoi on appelle ca une astuce...
si malgré tout tu comprends pas, ne fais jamais de droit et ne cherche pas à comprendre les droits d'auteurs ou le brevets, t'y arriveras pas, tu peux laisser ce genre de discussions de coté !
FiLH
Pif writes:
FiLH wrote:
Pif writes:
Relis bien depuis le début et tu comprendras : ta preuve n'est pas
valide car facilement falcifiable.
a priori tu te sens donc plus qualifié qu'un docteur en droit à ce sujet ? Dans le collage des enveloppes ?
On recommence : je m'envois une enveloppe vide, avec un système de fermeture temporaire en recommandé à une date t. Toi à une date ultérieure tu fais des photos et tu t'envoies une enveloppe à une date t2 (t2 > t) Moi piques tes photos, je fais un cd, j'ouvre mon enveloppe, je mets le cd et je la ferme. Elle est datée t. On va devant le tribunal chacun avec nos enveloppe.
Et moi je dis pour la n° fois que si t'es pas trop con, tu comprend que ca marche uniquement si tu colle ton recommandé sur la fermeture de ton enveloppe ! Donc ton ouverture temporaire on en a rien à
Et je te dis pour la niemme fois que rien mais alors rien ne permet de prouver que ton truc n'a pas été ouvert.
Tiens par exemple, au lieu de décoller correctement le recommandé, je le colle sans enlever la protection de l'adhesif autocollant.. Je me l'envoies, après je décolle la protection de l'adhésif et je recolle le tout là où je veux.
En gros ce que je me tue à t'expliquer c'est que le premier mec rusé te truande ton système comme il veut (et le dernier illusioniste régional).
Que tant qu'il n'y a pas dépot de la preuve chez un tiers de confiance reconnu, ben ça vaut rien.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Pif <Pif@mynet.fr> writes:
FiLH wrote:
Pif <Pif@mynet.fr> writes:
Relis bien depuis le début et tu comprendras : ta preuve n'est pas
valide car facilement falcifiable.
a priori tu te sens donc plus qualifié qu'un docteur en droit à ce
sujet ?
Dans le collage des enveloppes ?
On recommence : je m'envois une enveloppe vide, avec un système de
fermeture temporaire en recommandé à une date t.
Toi à une date ultérieure tu fais des photos et tu t'envoies une
enveloppe à une date t2 (t2 > t)
Moi piques tes photos, je fais un cd, j'ouvre mon enveloppe, je mets
le cd et je la ferme. Elle est datée t.
On va devant le tribunal chacun avec nos enveloppe.
Et moi je dis pour la n° fois que si t'es pas trop con, tu comprend
que ca marche uniquement si tu colle ton recommandé sur la fermeture
de ton enveloppe ! Donc ton ouverture temporaire on en a rien à
Et je te dis pour la niemme fois que rien mais alors rien ne permet de
prouver que ton truc n'a pas été ouvert.
Tiens par exemple, au lieu de décoller correctement le recommandé, je
le colle sans enlever la protection de l'adhesif autocollant..
Je me l'envoies, après je décolle la protection de l'adhésif et je
recolle le tout là où je veux.
En gros ce que je me tue à t'expliquer c'est que le premier mec rusé
te truande ton système comme il veut (et le dernier illusioniste régional).
Que tant qu'il n'y a pas dépot de la preuve chez un tiers de confiance
reconnu, ben ça vaut rien.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Relis bien depuis le début et tu comprendras : ta preuve n'est pas
valide car facilement falcifiable.
a priori tu te sens donc plus qualifié qu'un docteur en droit à ce sujet ? Dans le collage des enveloppes ?
On recommence : je m'envois une enveloppe vide, avec un système de fermeture temporaire en recommandé à une date t. Toi à une date ultérieure tu fais des photos et tu t'envoies une enveloppe à une date t2 (t2 > t) Moi piques tes photos, je fais un cd, j'ouvre mon enveloppe, je mets le cd et je la ferme. Elle est datée t. On va devant le tribunal chacun avec nos enveloppe.
Et moi je dis pour la n° fois que si t'es pas trop con, tu comprend que ca marche uniquement si tu colle ton recommandé sur la fermeture de ton enveloppe ! Donc ton ouverture temporaire on en a rien à
Et je te dis pour la niemme fois que rien mais alors rien ne permet de prouver que ton truc n'a pas été ouvert.
Tiens par exemple, au lieu de décoller correctement le recommandé, je le colle sans enlever la protection de l'adhesif autocollant.. Je me l'envoies, après je décolle la protection de l'adhésif et je recolle le tout là où je veux.
En gros ce que je me tue à t'expliquer c'est que le premier mec rusé te truande ton système comme il veut (et le dernier illusioniste régional).
Que tant qu'il n'y a pas dépot de la preuve chez un tiers de confiance reconnu, ben ça vaut rien.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
