Le Wed, 22 Aug 2007 08:12:44 -0700, octane a écrit:
je m'interrogeais sur le support du Core2Duo sous linux.
Si il y a bien un truc qui m'a définitivement fait basculer sous linux, c'est quand je suis passé sur un dual core. Linux gère ça depuis une bonne dizaine d'années alors que windows c'est depuis la sortie de la xp sp2.
C'est clair que pour crédibiliser un message c'est top d'écrire ça ;-)
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :46cc6588$0$395$426a74cc@news.free.fr,
Arol a écrit:
Le Wed, 22 Aug 2007 08:12:44 -0700, octane a écrit:
je m'interrogeais sur le support du Core2Duo sous linux.
Si il y a bien un truc qui m'a définitivement fait basculer sous
linux, c'est quand je suis passé sur un dual core.
Linux gère ça depuis une bonne dizaine d'années alors que windows
c'est depuis la sortie de la xp sp2.
C'est clair que pour crédibiliser un message c'est top d'écrire ça ;-)
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Le Wed, 22 Aug 2007 08:12:44 -0700, octane a écrit:
je m'interrogeais sur le support du Core2Duo sous linux.
Si il y a bien un truc qui m'a définitivement fait basculer sous linux, c'est quand je suis passé sur un dual core. Linux gère ça depuis une bonne dizaine d'années alors que windows c'est depuis la sortie de la xp sp2.
C'est clair que pour crédibiliser un message c'est top d'écrire ça ;-)
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Fabien LE LEZ
On 22 Aug 2007 16:34:16 GMT, Arol :
c'est quand je suis passé sur un dual core. Linux gère ça depuis une bonne dizaine d'années alors que windows c'est depuis la sortie de la xp sp2.
Tiens ? Y'avait déjà des dual core il y a dix ans ?
(J'imagine qu'on ne parle pas ici de systèmes à double processeur, que NT 3.51 gérait déjà.)
On 22 Aug 2007 16:34:16 GMT, Arol <annie.nomat@free.fr>:
c'est quand je suis passé sur un dual core.
Linux gère ça depuis une bonne dizaine d'années alors que windows c'est
depuis la sortie de la xp sp2.
Tiens ? Y'avait déjà des dual core il y a dix ans ?
(J'imagine qu'on ne parle pas ici de systèmes à double processeur, que
NT 3.51 gérait déjà.)
c'est quand je suis passé sur un dual core. Linux gère ça depuis une bonne dizaine d'années alors que windows c'est depuis la sortie de la xp sp2.
Tiens ? Y'avait déjà des dual core il y a dix ans ?
(J'imagine qu'on ne parle pas ici de systèmes à double processeur, que NT 3.51 gérait déjà.)
Arol
Le Wed, 22 Aug 2007 18:54:22 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
c'est quand je suis passé sur un dual core. Linux gère ça depuis une bonne dizaine d'années alors que windows c'est depuis la sortie de la xp sp2.
Tiens ? Y'avait déjà des dual core il y a dix ans ?
(J'imagine qu'on ne parle pas ici de systèmes à double processeur )
Pour le OS, un dual core ou un double processeur, c'est du pareil au même.
que NT 3.51 gérait déjà.)
Le code inséré dans la sp2 de xp pour la gestion du dual core provient d'où ? De NT 3.51 ? De windows server 2003 ? D'un développement vite fait pour satisfaire à la demande ?
Le Wed, 22 Aug 2007 18:54:22 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
c'est quand je suis passé sur un dual core.
Linux gère ça depuis une bonne dizaine d'années alors que windows c'est
depuis la sortie de la xp sp2.
Tiens ? Y'avait déjà des dual core il y a dix ans ?
(J'imagine qu'on ne parle pas ici de systèmes à double processeur )
Pour le OS, un dual core ou un double processeur, c'est du pareil au même.
que NT 3.51 gérait déjà.)
Le code inséré dans la sp2 de xp pour la gestion du dual core provient
d'où ?
De NT 3.51 ?
De windows server 2003 ?
D'un développement vite fait pour satisfaire à la demande ?
Le Wed, 22 Aug 2007 18:54:22 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
c'est quand je suis passé sur un dual core. Linux gère ça depuis une bonne dizaine d'années alors que windows c'est depuis la sortie de la xp sp2.
Tiens ? Y'avait déjà des dual core il y a dix ans ?
(J'imagine qu'on ne parle pas ici de systèmes à double processeur )
Pour le OS, un dual core ou un double processeur, c'est du pareil au même.
que NT 3.51 gérait déjà.)
Le code inséré dans la sp2 de xp pour la gestion du dual core provient d'où ? De NT 3.51 ? De windows server 2003 ? D'un développement vite fait pour satisfaire à la demande ?
Matthieu Moy
Arol writes:
Le code inséré dans la sp2 de xp pour la gestion du dual core provient d'où ? De NT 3.51 ? De windows server 2003 ? D'un développement vite fait pour satisfaire à la demande ?
Et si il y a du code qui améliore le fonctionnement de Windows sur mono-processeur dans le SP2, ça veut dire que c'était pas géré avant non plus ?
-- Matthieu
Arol <annie.nomat@free.fr> writes:
Le code inséré dans la sp2 de xp pour la gestion du dual core provient
d'où ?
De NT 3.51 ?
De windows server 2003 ?
D'un développement vite fait pour satisfaire à la demande ?
Et si il y a du code qui améliore le fonctionnement de Windows sur
mono-processeur dans le SP2, ça veut dire que c'était pas géré avant
non plus ?
Le code inséré dans la sp2 de xp pour la gestion du dual core provient d'où ? De NT 3.51 ? De windows server 2003 ? D'un développement vite fait pour satisfaire à la demande ?
Et si il y a du code qui améliore le fonctionnement de Windows sur mono-processeur dans le SP2, ça veut dire que c'était pas géré avant non plus ?
-- Matthieu
Nicolas George
Arol wrote in message <46cc6c9d$0$415$:
Pour le OS, un dual core ou un double processeur, c'est du pareil au même.
Pas exactement : l'OS voit la différence, et il y a eu des bugs au tout début des dual core, liés précisément à ça.
Arol wrote in message <46cc6c9d$0$415$426a34cc@news.free.fr>:
Pour le OS, un dual core ou un double processeur, c'est du pareil au même.
Pas exactement : l'OS voit la différence, et il y a eu des bugs au tout
début des dual core, liés précisément à ça.
Pour le OS, un dual core ou un double processeur, c'est du pareil au même.
Pas exactement : l'OS voit la différence, et il y a eu des bugs au tout début des dual core, liés précisément à ça.
Simon LELIEVRE
On 22 août, 17:12, wrote:
Bonjour,
je m'interrogeais sur le support du Core2Duo sous linux. ça tombe bien, j'ai un Intel Core2duo 6320 (version avec 4Mo de
cache). J'ai installé une gentoo (version 2007.1) en version 64bits. Pour résumé, j'en suis très content. Par contre, je peux pas comparer avec une version 32 bits comme je ne l'ai pas testé sur cette config.
C'est un CPU double coeur 64 bits, donc il faut le SMP en 64 bits? Il y a des options specifiques pour la compilation du noyau? Bah oui, le SMP et un kernel en 64 bits ;) et c'est tout.
Comme c'est du 64 bits, j'ai entendu que pleins de trucs ne marchaient plus, comme flash ou des cles wifi. C'est le cas? Pour le wifi, je ne peux pas témoigner.
Par contre, pour le flash, je le fait marché dans un environnement 32bits. Je n'en suis pas déçu vu que ça marche c'est tout ce que je lui demande !
Peut on installer une distro 32 bits sur du core2duo comme si de rien n'etait? oui, très bien. Active le SMP quand même, ça peut toujours t'être p lus
utile qu'un environnement 64bits. D'un autre coté, je ne connais pas trop la différence de performance entre un système en 32bits et le même en 64bits. Si des gens ont déjà testé et peuvent témoigner de ces différence s, je serai interressé.
On 22 août, 17:12, oct...@alinto.com wrote:
Bonjour,
je m'interrogeais sur le support du Core2Duo sous linux.
ça tombe bien, j'ai un Intel Core2duo 6320 (version avec 4Mo de
cache).
J'ai installé une gentoo (version 2007.1) en version 64bits. Pour
résumé, j'en suis très content.
Par contre, je peux pas comparer avec une version 32 bits comme je ne
l'ai pas testé sur cette config.
C'est un CPU double coeur 64 bits, donc il faut le SMP en 64 bits? Il
y a des options specifiques pour la compilation du noyau?
Bah oui, le SMP et un kernel en 64 bits ;) et c'est tout.
Comme c'est du 64 bits, j'ai entendu que pleins de trucs ne marchaient
plus, comme flash ou des cles wifi.
C'est le cas?
Pour le wifi, je ne peux pas témoigner.
Par contre, pour le flash, je le fait marché dans un environnement
32bits.
Je n'en suis pas déçu vu que ça marche c'est tout ce que je lui
demande !
Peut on installer une distro 32 bits sur du core2duo comme si de rien
n'etait?
oui, très bien. Active le SMP quand même, ça peut toujours t'être p lus
utile qu'un environnement 64bits.
D'un autre coté, je ne connais pas trop la différence de performance
entre un système en 32bits et le même en 64bits.
Si des gens ont déjà testé et peuvent témoigner de ces différence s, je
serai interressé.
je m'interrogeais sur le support du Core2Duo sous linux. ça tombe bien, j'ai un Intel Core2duo 6320 (version avec 4Mo de
cache). J'ai installé une gentoo (version 2007.1) en version 64bits. Pour résumé, j'en suis très content. Par contre, je peux pas comparer avec une version 32 bits comme je ne l'ai pas testé sur cette config.
C'est un CPU double coeur 64 bits, donc il faut le SMP en 64 bits? Il y a des options specifiques pour la compilation du noyau? Bah oui, le SMP et un kernel en 64 bits ;) et c'est tout.
Comme c'est du 64 bits, j'ai entendu que pleins de trucs ne marchaient plus, comme flash ou des cles wifi. C'est le cas? Pour le wifi, je ne peux pas témoigner.
Par contre, pour le flash, je le fait marché dans un environnement 32bits. Je n'en suis pas déçu vu que ça marche c'est tout ce que je lui demande !
Peut on installer une distro 32 bits sur du core2duo comme si de rien n'etait? oui, très bien. Active le SMP quand même, ça peut toujours t'être p lus
utile qu'un environnement 64bits. D'un autre coté, je ne connais pas trop la différence de performance entre un système en 32bits et le même en 64bits. Si des gens ont déjà testé et peuvent témoigner de ces différence s, je serai interressé.
Nicolas S.
[...]
Je répète:
Évite de citer tout un message juste pour rajouter quelques lignes ! Je t'invite à lire attentivement <http://www.usenet-fr.net/fr.usenet.reponses/usenet/repondre-sur-usenet.html>.
-- Nicolas S.
[...]
Je répète:
Évite de citer tout un message juste pour rajouter quelques lignes !
Je t'invite à lire attentivement
<http://www.usenet-fr.net/fr.usenet.reponses/usenet/repondre-sur-usenet.html>.
Évite de citer tout un message juste pour rajouter quelques lignes ! Je t'invite à lire attentivement <http://www.usenet-fr.net/fr.usenet.reponses/usenet/repondre-sur-usenet.html>.
-- Nicolas S.
François
Simon LELIEVRE a écrit le 22.08.2007 19:43:
D'un autre coté, je ne connais pas trop la différence de performance entre un système en 32bits et le même en 64bits. Si des gens ont déjà testé et peuvent témoigner de ces différences, je serai interressé.
J'ai essayé ubuntu 64 bits avec un processeur AMD Turion 64x2 avant de
revenir à la 32 bits pour cause d'incompatibilité avec certains programmes.
Il y a une nette différence de rapidité pour les tâches particulièrement exigeantes en capacité de calcul, comme les traitements graphiques. Il n'y a pas de différence sensible en bureautique, utilisation d'internet, applications de gestion...
Peut-être certains jeux exigeants en ressources ?
Je n'ai pas testé la compilation de programmes, ni les compressions/décompressions de fichiers volumineux.
-- François
Simon LELIEVRE a écrit le 22.08.2007 19:43:
D'un autre coté, je ne connais pas trop la différence de performance
entre un système en 32bits et le même en 64bits.
Si des gens ont déjà testé et peuvent témoigner de ces différences, je
serai interressé.
J'ai essayé ubuntu 64 bits avec un processeur AMD Turion 64x2 avant de
revenir à la 32 bits pour cause d'incompatibilité avec certains programmes.
Il y a une nette différence de rapidité pour les tâches particulièrement
exigeantes en capacité de calcul, comme les traitements graphiques. Il
n'y a pas de différence sensible en bureautique, utilisation d'internet,
applications de gestion...
Peut-être certains jeux exigeants en ressources ?
Je n'ai pas testé la compilation de programmes, ni les
compressions/décompressions de fichiers volumineux.
D'un autre coté, je ne connais pas trop la différence de performance entre un système en 32bits et le même en 64bits. Si des gens ont déjà testé et peuvent témoigner de ces différences, je serai interressé.
J'ai essayé ubuntu 64 bits avec un processeur AMD Turion 64x2 avant de
revenir à la 32 bits pour cause d'incompatibilité avec certains programmes.
Il y a une nette différence de rapidité pour les tâches particulièrement exigeantes en capacité de calcul, comme les traitements graphiques. Il n'y a pas de différence sensible en bureautique, utilisation d'internet, applications de gestion...
Peut-être certains jeux exigeants en ressources ?
Je n'ai pas testé la compilation de programmes, ni les compressions/décompressions de fichiers volumineux.
-- François
gloubi
"wcth" a écrit dans le message de news:46cc5807$0$27390$
On a la possibilité de faire tourner des applications en 32 bits (par exemple mon navigateur pour avoir flash, ou openoffice) sur slamd64. J'ai installé slackware 12.0 en 32 bits sur la même machine, et la plupart des applications tournent moins vite qu'en 64 bits, par exemple le temps d'execution de bzip2 est diminué de 22% en 64 bits. Quelques rares programmes vont plus vite en 32 bits, comme TeX.
Comment c'est possible un adressage en 64 bits plus rapide qu'en 32?
"wcth" <wcth241@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:46cc5807$0$27390$ba4acef3@news.orange.fr...
On a la possibilité de faire tourner des applications en 32 bits (par
exemple mon navigateur pour avoir flash, ou openoffice) sur slamd64.
J'ai installé slackware 12.0 en 32 bits sur la même machine, et la plupart
des applications tournent moins vite qu'en 64 bits, par exemple le temps
d'execution de bzip2 est diminué de 22% en 64 bits. Quelques rares
programmes vont plus vite en 32 bits, comme TeX.
Comment c'est possible un adressage en 64 bits plus rapide qu'en 32?
"wcth" a écrit dans le message de news:46cc5807$0$27390$
On a la possibilité de faire tourner des applications en 32 bits (par exemple mon navigateur pour avoir flash, ou openoffice) sur slamd64. J'ai installé slackware 12.0 en 32 bits sur la même machine, et la plupart des applications tournent moins vite qu'en 64 bits, par exemple le temps d'execution de bzip2 est diminué de 22% en 64 bits. Quelques rares programmes vont plus vite en 32 bits, comme TeX.
Comment c'est possible un adressage en 64 bits plus rapide qu'en 32?
Nicolas George
"gloubi" wrote in message <46ccdbe7$1$25926$:
Comment c'est possible un adressage en 64 bits plus rapide qu'en 32?
L'architecture est plus moderne (plus de registres), l'ABI en tire parti (SSE2 plutôt que FPU), et le compilateur optimise mieux (moins de compatibilité ascendante à assurer ou pas).
Plus certains domaines ou le 64 bits aide intrinsèquement (calculs sur les grands nombres, donc en particulier crypto asymétrique).
"gloubi" wrote in message <46ccdbe7$1$25926$ba4acef3@news.orange.fr>:
Comment c'est possible un adressage en 64 bits plus rapide qu'en 32?
L'architecture est plus moderne (plus de registres), l'ABI en tire parti
(SSE2 plutôt que FPU), et le compilateur optimise mieux (moins de
compatibilité ascendante à assurer ou pas).
Plus certains domaines ou le 64 bits aide intrinsèquement (calculs sur les
grands nombres, donc en particulier crypto asymétrique).
Comment c'est possible un adressage en 64 bits plus rapide qu'en 32?
L'architecture est plus moderne (plus de registres), l'ABI en tire parti (SSE2 plutôt que FPU), et le compilateur optimise mieux (moins de compatibilité ascendante à assurer ou pas).
Plus certains domaines ou le 64 bits aide intrinsèquement (calculs sur les grands nombres, donc en particulier crypto asymétrique).
