Juste pour dire qu'il y en a marre de cette tendance à faire des applis
de plus en plus lourdes sous prétexte que les machines deviennent de
plus en plus puissante ; je n'ai pas envie de changer de bécane tous les
36 matins !
Que ce soit Mozilla, Eclispe, GNOME, KDE, et autres.
Les développeurs ont tendance à maximiser la structuration (modulariser)
de leurs applis afin de faciliter de mieux en mieux l'écriture,
l'évolution, la maintenance et la portabilité de ces derniers, mais ceci
au grand détriment des utilisateurs que nous sommes : elles deviennent
de plus en plus lourdes (gourmandes en ressources).
Oh, bien sûr je n'ai qu'à utiliser des outils plus alléger (qd il y en
a). Ouais, mais si justement ce sont ceux là qui me conviennent plus,
dois je pour autant en pâtir de leur lourdeur ? Et qd par cette tendance
de schizophréne on n'aura plus que des gros lourdaud, je n'aurais plus
qu'à m'acheter chaque année un nouveau PC ? Super comme avenir !
Le Sat, 04 Sep 2004 20:28:38 +0200, Louis SIMON a écrit :
ouais...ben je te fais confiance hein....mais...Slack...c'est pour les newbies aussi???
Sûrement, puisque c'est avec ça que j'ai commencé en 1996. Non,
la difference c'est qu'en 1996, donc encore plus en 1994, ceux qui s'interessaient a linux avaient aussi l'habitude de monter leurs PC eux meme (et se vantait de l'cheter 2 X moins cher que l'ibm/compaq/HP/Zenith distribué) et avaient donc une connaissance assez precise de leur hard ... Dés lors recompiler un kernel (monolithique) n'etait pas un exercice de tres haure voltige. D'ailleurs autant en 1994 j'avais une idee precise de ce qu'etait le hard d'un PC autant aujourd'hui quand je vois la foultitude de chipset/coproc/etc, je me dit qu'un kernel generique avec un max de modules c'est finallement presque plus "sur" ... Surtout que j'ai la sale manie d'installer mes linux sur des portables et que là non seulement le hard est opaque, mais souvent les chipset que l'on fini par identifier sont "traffiqués" . Bref une distrib comme mandrake s'installe etonnament bien sur un portable (la j'ai un compaq presario 2700 et tout marche meme le winmodem, la cardbus wifi prism2, rtl8180 ou acx100), de maniere assez rapide : je prends le live_cd pclinuxos, mandows ou presq'offer (knoppix pour les debian_addict) qui s'il est assez bien reconnu est installe (c'est un peu comme une image disque avec un test de compatibilite en plus) ; je complete l'install avec le DVD de Mandrake (ou les binaires de debian). Je sais c'est la methode la plus "fait-neant-e" qui soit, mais comme ca marche,cela me permet de rendre le portable 1heure apres que l'on me l'ai confie, avec un max de truc, plutot bien configuré (surtout les pires, ceux qui rendraient W$ indispensable).
Emmanuel Florac wrote:
Le Sat, 04 Sep 2004 20:28:38 +0200, Louis SIMON a écrit :
ouais...ben je te fais confiance hein....mais...Slack...c'est pour les
newbies aussi???
Sûrement, puisque c'est avec ça que j'ai commencé en 1996. Non,
la difference c'est qu'en 1996, donc encore plus en 1994, ceux qui
s'interessaient a linux avaient aussi l'habitude de monter leurs PC eux
meme (et se vantait de l'cheter 2 X moins cher que l'ibm/compaq/HP/Zenith
distribué) et avaient donc une connaissance assez precise de leur hard ...
Dés lors recompiler un kernel (monolithique) n'etait pas un exercice de
tres haure voltige. D'ailleurs autant en 1994 j'avais une idee precise de
ce qu'etait le hard d'un PC autant aujourd'hui quand je vois la foultitude
de chipset/coproc/etc, je me dit qu'un kernel generique avec un max de
modules c'est finallement presque plus "sur" ... Surtout que j'ai la sale
manie d'installer mes linux sur des portables et que là non seulement le
hard est opaque, mais souvent les chipset que l'on fini par identifier sont
"traffiqués" .
Bref une distrib comme mandrake s'installe etonnament bien sur un portable
(la j'ai un compaq presario 2700 et tout marche meme le winmodem, la
cardbus wifi prism2, rtl8180 ou acx100), de maniere assez rapide : je
prends le live_cd pclinuxos, mandows ou presq'offer (knoppix pour les
debian_addict) qui s'il est assez bien reconnu est installe (c'est un peu
comme une image disque avec un test de compatibilite en plus) ; je complete
l'install avec le DVD de Mandrake (ou les binaires de debian).
Je sais c'est la methode la plus "fait-neant-e" qui soit, mais comme ca
marche,cela me permet de rendre le portable 1heure apres que l'on me l'ai
confie, avec un max de truc, plutot bien configuré (surtout les pires, ceux
qui rendraient W$ indispensable).
Le Sat, 04 Sep 2004 20:28:38 +0200, Louis SIMON a écrit :
ouais...ben je te fais confiance hein....mais...Slack...c'est pour les newbies aussi???
Sûrement, puisque c'est avec ça que j'ai commencé en 1996. Non,
la difference c'est qu'en 1996, donc encore plus en 1994, ceux qui s'interessaient a linux avaient aussi l'habitude de monter leurs PC eux meme (et se vantait de l'cheter 2 X moins cher que l'ibm/compaq/HP/Zenith distribué) et avaient donc une connaissance assez precise de leur hard ... Dés lors recompiler un kernel (monolithique) n'etait pas un exercice de tres haure voltige. D'ailleurs autant en 1994 j'avais une idee precise de ce qu'etait le hard d'un PC autant aujourd'hui quand je vois la foultitude de chipset/coproc/etc, je me dit qu'un kernel generique avec un max de modules c'est finallement presque plus "sur" ... Surtout que j'ai la sale manie d'installer mes linux sur des portables et que là non seulement le hard est opaque, mais souvent les chipset que l'on fini par identifier sont "traffiqués" . Bref une distrib comme mandrake s'installe etonnament bien sur un portable (la j'ai un compaq presario 2700 et tout marche meme le winmodem, la cardbus wifi prism2, rtl8180 ou acx100), de maniere assez rapide : je prends le live_cd pclinuxos, mandows ou presq'offer (knoppix pour les debian_addict) qui s'il est assez bien reconnu est installe (c'est un peu comme une image disque avec un test de compatibilite en plus) ; je complete l'install avec le DVD de Mandrake (ou les binaires de debian). Je sais c'est la methode la plus "fait-neant-e" qui soit, mais comme ca marche,cela me permet de rendre le portable 1heure apres que l'on me l'ai confie, avec un max de truc, plutot bien configuré (surtout les pires, ceux qui rendraient W$ indispensable).
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait manuel viet
(rhaa... X-wing, c'est 2Mo d'ems + 2Mo de xms ou 3 et 1 ?).
On voit que tu n'as jamais eu à faire tourner Ultima VII qui integrait
son propre gestionnaire de mémoire et t'interdisait donc d'utiliser emm386.exe. C'était des heures de fun pour charger tous les drivers dont tu avais besoin en mémoire basse tout en laissant assez de place à Ultima qui était assez gourmand. Heureusement que maintenant on a Exult, c'est plus convivial :-)
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait manuel viet <manuel@m-viet.invalid>
(rhaa... X-wing, c'est 2Mo d'ems + 2Mo de xms ou 3 et 1 ?).
On voit que tu n'as jamais eu à faire tourner Ultima VII qui integrait
son propre gestionnaire de mémoire et t'interdisait donc d'utiliser
emm386.exe. C'était des heures de fun pour charger tous les drivers dont
tu avais besoin en mémoire basse tout en laissant assez de place à
Ultima qui était assez gourmand. Heureusement que maintenant on a Exult,
c'est plus convivial :-)
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
(rhaa... X-wing, c'est 2Mo d'ems + 2Mo de xms ou 3 et 1 ?).
On voit que tu n'as jamais eu à faire tourner Ultima VII qui integrait
son propre gestionnaire de mémoire et t'interdisait donc d'utiliser emm386.exe. C'était des heures de fun pour charger tous les drivers dont tu avais besoin en mémoire basse tout en laissant assez de place à Ultima qui était assez gourmand. Heureusement que maintenant on a Exult, c'est plus convivial :-)
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Emmanuel Florac
Le Sun, 05 Sep 2004 00:30:25 +0200, X.B a écrit :
fference c'est qu'en 1996, donc encore plus en 1994, ceux qui s'interessaient a linux avaient aussi l'habitude de monter leurs PC eux meme (et se vantait de l'cheter 2 X moins cher que l'ibm/compaq/HP/Zenith distribué) et avaient donc une connaissance assez precise de leur hard ...
Sous Linux, tu fais "lspci" et tu as immédiatement une connaissance assez précise de ton hard :)
-- Si non confectus non reficiat.
Le Sun, 05 Sep 2004 00:30:25 +0200, X.B a écrit :
fference c'est qu'en 1996, donc encore plus en 1994, ceux qui
s'interessaient a linux avaient aussi l'habitude de monter leurs PC eux
meme (et se vantait de l'cheter 2 X moins cher que l'ibm/compaq/HP/Zenith
distribué) et avaient donc une connaissance assez precise de leur hard ...
Sous Linux, tu fais "lspci" et tu as immédiatement une connaissance assez
précise de ton hard :)
fference c'est qu'en 1996, donc encore plus en 1994, ceux qui s'interessaient a linux avaient aussi l'habitude de monter leurs PC eux meme (et se vantait de l'cheter 2 X moins cher que l'ibm/compaq/HP/Zenith distribué) et avaient donc une connaissance assez precise de leur hard ...
Sous Linux, tu fais "lspci" et tu as immédiatement une connaissance assez précise de ton hard :)
-- Si non confectus non reficiat.
mykey
mykey s'est exprimé en ces termes:
Non, je m'en tape un peu de ce post, j'sais plus ce qu'il a à voir... A part qu'on se prend la tête pour des choses absurdes !
Voilà. Comme dirait luc2, tu FUIS. Tu es VAINCU.
Et ben continu à croire que les jeux de 1998 sont plus beau que ceux de 2004 et t'auras peut être gagné quelque chose de ton côté...
Je ne vois pas en quoi j'ai perdu!!
Bye.
mykey s'est exprimé en ces termes:
Non, je m'en tape un peu de ce post, j'sais plus ce qu'il a à voir... A part
qu'on se prend la tête pour des choses absurdes !
Voilà. Comme dirait luc2, tu FUIS. Tu es VAINCU.
Et ben continu à croire que les jeux de 1998 sont plus beau que ceux de
2004 et t'auras peut être gagné quelque chose de ton côté...
Non, je m'en tape un peu de ce post, j'sais plus ce qu'il a à voir... A part qu'on se prend la tête pour des choses absurdes !
Voilà. Comme dirait luc2, tu FUIS. Tu es VAINCU.
Et ben continu à croire que les jeux de 1998 sont plus beau que ceux de 2004 et t'auras peut être gagné quelque chose de ton côté...
Je ne vois pas en quoi j'ai perdu!!
Bye.
Patrice Karatchentzeff
Emmanuel Florac writes:
Le Sun, 05 Sep 2004 00:30:25 +0200, X.B a écrit :
fference c'est qu'en 1996, donc encore plus en 1994, ceux qui s'interessaient a linux avaient aussi l'habitude de monter leurs PC eux meme (et se vantait de l'cheter 2 X moins cher que l'ibm/compaq/HP/Zenith distribué) et avaient donc une connaissance assez precise de leur hard ...
Sous Linux, tu fais "lspci" et tu as immédiatement une connaissance assez précise de ton hard :)
Sur une machine récente... J'ai encore des BUS ISA...
fference c'est qu'en 1996, donc encore plus en 1994, ceux qui
s'interessaient a linux avaient aussi l'habitude de monter leurs PC eux
meme (et se vantait de l'cheter 2 X moins cher que l'ibm/compaq/HP/Zenith
distribué) et avaient donc une connaissance assez precise de leur hard ...
Sous Linux, tu fais "lspci" et tu as immédiatement une connaissance assez
précise de ton hard :)
Sur une machine récente... J'ai encore des BUS ISA...
fference c'est qu'en 1996, donc encore plus en 1994, ceux qui s'interessaient a linux avaient aussi l'habitude de monter leurs PC eux meme (et se vantait de l'cheter 2 X moins cher que l'ibm/compaq/HP/Zenith distribué) et avaient donc une connaissance assez precise de leur hard ...
Sous Linux, tu fais "lspci" et tu as immédiatement une connaissance assez précise de ton hard :)
Sur une machine récente... J'ai encore des BUS ISA...
Et ben continu à croire que les jeux de 1998 sont plus beau que ceux de 2004 et t'auras peut être gagné quelque chose de ton côté...
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Au passage, Quake 1 date de 1996.
Je ne vois pas en quoi j'ai perdu!!
Tu as perdu parce que tu n'as rien compris.
-- <pleb> hey how long does it take for the results from a fertility test? <Ouroboros> Do you have a girlfriend? <pleb> yeah <Ouroboros> 9 months.
X.B
fference c'est qu'en 1996, donc encore plus en 1994, ceux qui s'interessaient a linux avaient aussi l'habitude de monter leurs PC eux meme (et se vantait de l'cheter 2 X moins cher que l'ibm/compaq/HP/Zenith distribué) et avaient donc une connaissance assez precise de leur hard ...
Sous Linux, tu fais "lspci" et tu as immédiatement une connaissance assez précise de ton hard :) certes mais ensuite quand tu lance le menuconfig ... tu prends ? tu prends
pas ? c'est que parfois tu te demandes ?
fference c'est qu'en 1996, donc encore plus en 1994, ceux qui
s'interessaient a linux avaient aussi l'habitude de monter leurs PC eux
meme (et se vantait de l'cheter 2 X moins cher que l'ibm/compaq/HP/Zenith
distribué) et avaient donc une connaissance assez precise de leur hard
...
Sous Linux, tu fais "lspci" et tu as immédiatement une connaissance assez
précise de ton hard :)
certes mais ensuite quand tu lance le menuconfig ... tu prends ? tu prends
fference c'est qu'en 1996, donc encore plus en 1994, ceux qui s'interessaient a linux avaient aussi l'habitude de monter leurs PC eux meme (et se vantait de l'cheter 2 X moins cher que l'ibm/compaq/HP/Zenith distribué) et avaient donc une connaissance assez precise de leur hard ...
Sous Linux, tu fais "lspci" et tu as immédiatement une connaissance assez précise de ton hard :) certes mais ensuite quand tu lance le menuconfig ... tu prends ? tu prends
pas ? c'est que parfois tu te demandes ?
Emmanuel Florac
Le Sun, 05 Sep 2004 12:59:06 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Sur une machine récente... J'ai encore des BUS ISA...
Ah c'est sûr c'est plus dur :)
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Sun, 05 Sep 2004 12:59:06 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Sur une machine récente... J'ai encore des BUS ISA...