Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous...
Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes
couleurs, dites...
Oui...Je sais...Ça doit être difficile de répondre comme ça en quelques
phrases...
Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui interviennent
, et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non ?...Rien trouvé de
probant dans les 4 ou 5 bouquins qui Me servent de références...
J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats
vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même
"vert")...
La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut
désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement
cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la
moitié...
J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une
connerie ?...
Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji ou
un Sony, si ça continue comme ça...
Ou même...Mais là faudrait que Je sois complètement à bout, un
Olympus...Qui sait...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean_ nous susurrait, le dimanche 12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
C'est pour celà que les fabricants dotent les appareils d'un mode "tout auto" avec lequel on a quelques chances de faire des photos regardables !
J'ai bien entendu essayé ce "mode vert", dès Mon D60... J'ai toujours trouvé les résultats infiniment décevants... Et préféré prendre des *risques* en tâtonnant de-ci de-là...Respectant par là-même le grand principe "échecs/réussites" pour progresser...Lentement mais sûrement... Apès tout...Qui peut se vanter d'avoir *bien* fait l'amour à une femme (ou un mec) _la première fois_ ?... Je pose la question...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean_ nous susurrait, le dimanche
12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <XnF9B35D6996BEFFmonidtokenamoi@212.27.60.40>,
les doux mélismes suivants :
C'est pour celà que les fabricants dotent les appareils d'un mode
"tout auto" avec lequel on a quelques chances de faire des photos
regardables !
J'ai bien entendu essayé ce "mode vert", dès Mon D60...
J'ai toujours trouvé les résultats infiniment décevants...
Et préféré prendre des *risques* en tâtonnant de-ci de-là...Respectant
par là-même le grand principe "échecs/réussites" pour
progresser...Lentement mais sûrement...
Apès tout...Qui peut se vanter d'avoir *bien* fait l'amour à une femme
(ou un mec) _la première fois_ ?...
Je pose la question...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean_ nous susurrait, le dimanche 12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
C'est pour celà que les fabricants dotent les appareils d'un mode "tout auto" avec lequel on a quelques chances de faire des photos regardables !
J'ai bien entendu essayé ce "mode vert", dès Mon D60... J'ai toujours trouvé les résultats infiniment décevants... Et préféré prendre des *risques* en tâtonnant de-ci de-là...Respectant par là-même le grand principe "échecs/réussites" pour progresser...Lentement mais sûrement... Apès tout...Qui peut se vanter d'avoir *bien* fait l'amour à une femme (ou un mec) _la première fois_ ?... Je pose la question...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de palmerclaude nous susurrait, le dimanche 12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48f248a9$0$939$, les doux mélismes suivants :
Demain je serai à l'ouveryure du plus proche Hyper pour faire des stocks de nouilles, d'huile et de sucre...
N'oublie pas les capotes et le gel lubrifiant... Et, sans doute, le Viagra®...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de palmerclaude nous susurrait, le dimanche
12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <48f248a9$0$939$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Demain je serai à l'ouveryure du plus proche Hyper pour faire des
stocks de nouilles, d'huile et de sucre...
N'oublie pas les capotes et le gel lubrifiant...
Et, sans doute, le Viagra®...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de palmerclaude nous susurrait, le dimanche 12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48f248a9$0$939$, les doux mélismes suivants :
Demain je serai à l'ouveryure du plus proche Hyper pour faire des stocks de nouilles, d'huile et de sucre...
N'oublie pas les capotes et le gel lubrifiant... Et, sans doute, le Viagra®...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le lundi 13/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <gcuqhs$1puf$, les doux mélismes suivants :
Seulement certains crament moins vite que d'autres et par exemple difficile de comparer la dynamique du D90 avec celle du D300.
Je doute qu'elles soient très différentes...
Le dernier dossier de la revue "Réponses Photo" tend effectivement à confirmer que, au niveau résultats de la _qualité des images_, ilo est quasiment impossible de faire la différence entre les deux boîtiers...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le lundi
13/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <gcuqhs$1puf$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
Seulement certains crament moins vite que d'autres et par exemple
difficile de comparer la dynamique du D90 avec celle du D300.
Je doute qu'elles soient très différentes...
Le dernier dossier de la revue "Réponses Photo" tend effectivement à
confirmer que, au niveau résultats de la _qualité des images_, ilo est
quasiment impossible de faire la différence entre les deux boîtiers...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le lundi 13/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <gcuqhs$1puf$, les doux mélismes suivants :
Seulement certains crament moins vite que d'autres et par exemple difficile de comparer la dynamique du D90 avec celle du D300.
Je doute qu'elles soient très différentes...
Le dernier dossier de la revue "Réponses Photo" tend effectivement à confirmer que, au niveau résultats de la _qualité des images_, ilo est quasiment impossible de faire la différence entre les deux boîtiers...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ofnuts
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Mais j'ai toujours du mal à associer le tout.
Parmi les expressions de précision pifomètriques, certaines expriment une approximation grossière : par exemple, Melmoth expose à une vache près, alors que s'il se servait de la louche, ça serait quand même déja mieux. Le poil près est une excellente précision ; superlativement, le plus petit poil du cul veut dire « avec la meilleur précision possible ».
Dans mon coin de l'ingénierie, la plus grosse unité, c'est le cheval(*)... et c'est pas pour faire plaisir à GR.
(*) L'expression "à quelques gros percherons près" étant réservée à dénoter, chez le locuteur, une incrédulité totale vis-à-vis des chiffres émis précédemment. Par exemple on dira: "une carte 1Go contient 200 photos JPEG, à un cheval près", mais "En 2010, le 4/3 représentera 25% du marché du reflex, à quelques gros percherons près" -- Bertrand
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Mais j'ai toujours du mal à associer le tout.
Parmi les expressions de précision pifomètriques, certaines expriment
une approximation grossière : par exemple, Melmoth expose à une vache
près, alors que s'il se servait de la louche, ça serait quand même déja
mieux. Le poil près est une excellente précision ; superlativement, le
plus petit poil du cul veut dire « avec la meilleur précision possible ».
Dans mon coin de l'ingénierie, la plus grosse unité, c'est le
cheval(*)... et c'est pas pour faire plaisir à GR.
(*) L'expression "à quelques gros percherons près" étant réservée à
dénoter, chez le locuteur, une incrédulité totale vis-à-vis des chiffres
émis précédemment. Par exemple on dira: "une carte 1Go contient 200
photos JPEG, à un cheval près", mais "En 2010, le 4/3 représentera 25%
du marché du reflex, à quelques gros percherons près"
--
Bertrand
Parmi les expressions de précision pifomètriques, certaines expriment une approximation grossière : par exemple, Melmoth expose à une vache près, alors que s'il se servait de la louche, ça serait quand même déja mieux. Le poil près est une excellente précision ; superlativement, le plus petit poil du cul veut dire « avec la meilleur précision possible ».
Dans mon coin de l'ingénierie, la plus grosse unité, c'est le cheval(*)... et c'est pas pour faire plaisir à GR.
(*) L'expression "à quelques gros percherons près" étant réservée à dénoter, chez le locuteur, une incrédulité totale vis-à-vis des chiffres émis précédemment. Par exemple on dira: "une carte 1Go contient 200 photos JPEG, à un cheval près", mais "En 2010, le 4/3 représentera 25% du marché du reflex, à quelques gros percherons près" -- Bertrand
markorki
palmerclaude a écrit :
"libre" a écrit dans le message de news:
MDR et je suis de gauche
Juste une info (confidentielle si l'on veut ): il y a panique dans mon département : la bande des copains de Jospin essaie de déboulonner les secrétaires fédéraux pro-Royal ces jours-ci. C'est de l'info de journaliste bien renseigné - pas tout à fait recoupée - mais plus que plausible.... palmerclaude
entendez vous au moins sur le sujet... vous parlez de gauche ou de PS ?
palmerclaude a écrit :
"libre" <corse@corsica.fr> a écrit dans le message de news:
MDR et je suis de gauche
Juste une info (confidentielle si l'on veut ): il y a panique dans mon
département : la bande des copains de Jospin essaie de déboulonner les
secrétaires fédéraux pro-Royal ces jours-ci. C'est de l'info de journaliste
bien renseigné - pas tout à fait recoupée - mais plus que plausible....
palmerclaude
entendez vous au moins sur le sujet...
vous parlez de gauche ou de PS ?
Juste une info (confidentielle si l'on veut ): il y a panique dans mon département : la bande des copains de Jospin essaie de déboulonner les secrétaires fédéraux pro-Royal ces jours-ci. C'est de l'info de journaliste bien renseigné - pas tout à fait recoupée - mais plus que plausible.... palmerclaude
entendez vous au moins sur le sujet... vous parlez de gauche ou de PS ?
markorki
Joel Hautois a écrit :
"Gilles" :
Bof. Il y a en fait deux interdits : * pas de vitesse d'obturation inférieure à la capacité de l'opérateur en termes de tenue de l'appareil * pas de photo face à la lumière (et c'est ça le problème des plages).
Un peu radical tout ça quant même...
Ah je regrette : c'était écrit dans le mode d'emploi de mon Instamatic Kodak.
normal, yavait la même phrase dans celui de mon Brownie flash... probablement repris des modèles antérieurs depuis au moins un demi siècle ;-)
Joel Hautois a écrit :
"Gilles" :
Bof. Il y a en fait deux interdits :
* pas de vitesse d'obturation inférieure à la capacité de l'opérateur en
termes de tenue de l'appareil
* pas de photo face à la lumière (et c'est ça le problème des plages).
Un peu radical tout ça quant même...
Ah je regrette : c'était écrit dans le mode d'emploi de mon Instamatic
Kodak.
normal, yavait la même phrase dans celui de mon Brownie flash...
probablement repris des modèles antérieurs depuis au moins un demi
siècle ;-)
Bof. Il y a en fait deux interdits : * pas de vitesse d'obturation inférieure à la capacité de l'opérateur en termes de tenue de l'appareil * pas de photo face à la lumière (et c'est ça le problème des plages).
Un peu radical tout ça quant même...
Ah je regrette : c'était écrit dans le mode d'emploi de mon Instamatic Kodak.
normal, yavait la même phrase dans celui de mon Brownie flash... probablement repris des modèles antérieurs depuis au moins un demi siècle ;-)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Sylvain SF a écrit :
(sur l'étagère j'ai un AGFA 1236u jamais porté sur W2k
Ca ça m'étonnerais : je l'ai eu sur W2000 et il tourne encore sur MacOS9.
et un e52 jamais porté sur XP)
Tu as regardé du coté Vuescan ?
Noëlle Adam.
Sylvain SF a écrit :
(sur l'étagère j'ai un AGFA 1236u jamais porté sur W2k
Ca ça m'étonnerais : je l'ai eu sur W2000 et il tourne encore sur MacOS9.
(sur l'étagère j'ai un AGFA 1236u jamais porté sur W2k
Ca ça m'étonnerais : je l'ai eu sur W2000 et il tourne encore sur MacOS9.
et un e52 jamais porté sur XP)
Tu as regardé du coté Vuescan ?
Noëlle Adam.
markorki
Sylvain SF a écrit :
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Pas de recette et pas de réglage, simplement les scanners à plat ont très souvent une énôôrme profondeur de champ.
ah bon ?! et ce "très souvent" se rencontre où ? juste parce que mes trois Canon ont une ridiiicule profondeur de champ (moins de 5mm), si ton /epson/ avait un prénom j'aimerais le lire.
Tous les Epson ont pour source une lampe fluo, et une optique de lecture, ce qui leur donne jusqu'à 2cm de PDC pour certains, et en général au moins de quoi garantir qu'on peut scanner un papier même comportant des plis sans avoir à l'écraser.
Les Canon (surtout les jolis "ultra-plats") sont souvent basés sur une techno dite "CIS": le chariot embarque **à_la_fois** la source (barette de centaines de leds accolées en ligne) et "en face" (si réflexion **juste_contre_le_verre**) le capteur sous forme d'une barrette de centaines de diodes photosensibles, les deux réseaux irientés à peu près à 45° par rapport à la vitre. Ces scanners là sont incapables de scanner même un papier qui a été plié, sauf à le repasser ou à assoir un éléphant sur le couvercle, mais hélas le scanner n'est pas assez costaud pour ça ;-(
Sylvain SF a écrit :
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Pas de recette et pas de réglage, simplement les scanners à plat
ont très souvent une énôôrme profondeur de champ.
ah bon ?! et ce "très souvent" se rencontre où ? juste parce que
mes trois Canon ont une ridiiicule profondeur de champ (moins de
5mm), si ton /epson/ avait un prénom j'aimerais le lire.
Tous les Epson ont pour source une lampe fluo, et une optique de
lecture, ce qui leur donne jusqu'à 2cm de PDC pour certains, et en
général au moins de quoi garantir qu'on peut scanner un papier même
comportant des plis sans avoir à l'écraser.
Les Canon (surtout les jolis "ultra-plats") sont souvent basés sur une
techno dite "CIS": le chariot embarque **à_la_fois** la source (barette
de centaines de leds accolées en ligne) et "en face" (si réflexion
**juste_contre_le_verre**) le capteur sous forme d'une barrette de
centaines de diodes photosensibles, les deux réseaux irientés à peu près
à 45° par rapport à la vitre.
Ces scanners là sont incapables de scanner même un papier qui a été
plié, sauf à le repasser ou à assoir un éléphant sur le couvercle, mais
hélas le scanner n'est pas assez costaud pour ça ;-(
Pas de recette et pas de réglage, simplement les scanners à plat ont très souvent une énôôrme profondeur de champ.
ah bon ?! et ce "très souvent" se rencontre où ? juste parce que mes trois Canon ont une ridiiicule profondeur de champ (moins de 5mm), si ton /epson/ avait un prénom j'aimerais le lire.
Tous les Epson ont pour source une lampe fluo, et une optique de lecture, ce qui leur donne jusqu'à 2cm de PDC pour certains, et en général au moins de quoi garantir qu'on peut scanner un papier même comportant des plis sans avoir à l'écraser.
Les Canon (surtout les jolis "ultra-plats") sont souvent basés sur une techno dite "CIS": le chariot embarque **à_la_fois** la source (barette de centaines de leds accolées en ligne) et "en face" (si réflexion **juste_contre_le_verre**) le capteur sous forme d'une barrette de centaines de diodes photosensibles, les deux réseaux irientés à peu près à 45° par rapport à la vitre. Ces scanners là sont incapables de scanner même un papier qui a été plié, sauf à le repasser ou à assoir un éléphant sur le couvercle, mais hélas le scanner n'est pas assez costaud pour ça ;-(
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Ofnuts a écrit :
Dans mon coin de l'ingénierie, la plus grosse unité, c'est le cheval(*)... et c'est pas pour faire plaisir à GR.
(*) L'expression "à quelques gros percherons près" étant réservée à dénoter, chez le locuteur, une incrédulité totale vis-à-vis des chiffres émis précédemment. Par exemple on dira: "une carte 1Go contient 200 photos JPEG, à un cheval près", mais "En 2010, le 4/3 représentera 25% du marché du reflex, à quelques gros percherons près"
Je ne connaissais par celle là, c'est très joli. Et j'aime mieux les percherons que les charolais :)
Noëlle Adam
Ofnuts a écrit :
Dans mon coin de l'ingénierie, la plus grosse unité, c'est le
cheval(*)... et c'est pas pour faire plaisir à GR.
(*) L'expression "à quelques gros percherons près" étant réservée à
dénoter, chez le locuteur, une incrédulité totale vis-à-vis des chiffres
émis précédemment. Par exemple on dira: "une carte 1Go contient 200
photos JPEG, à un cheval près", mais "En 2010, le 4/3 représentera 25%
du marché du reflex, à quelques gros percherons près"
Je ne connaissais par celle là, c'est très joli.
Et j'aime mieux les percherons que les charolais :)
Dans mon coin de l'ingénierie, la plus grosse unité, c'est le cheval(*)... et c'est pas pour faire plaisir à GR.
(*) L'expression "à quelques gros percherons près" étant réservée à dénoter, chez le locuteur, une incrédulité totale vis-à-vis des chiffres émis précédemment. Par exemple on dira: "une carte 1Go contient 200 photos JPEG, à un cheval près", mais "En 2010, le 4/3 représentera 25% du marché du reflex, à quelques gros percherons près"
Je ne connaissais par celle là, c'est très joli. Et j'aime mieux les percherons que les charolais :)
Noëlle Adam
Ghost Rider
Ofnuts a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Parmi les expressions de précision pifomètriques, certaines expriment une approximation grossière : par exemple, Melmoth expose à une vache près, alors que s'il se servait de la louche, ça serait quand même déja mieux. Le poil près est une excellente précision ; superlativement, le plus petit poil du cul veut dire « avec la meilleur précision possible ».
Dans mon coin de l'ingénierie, la plus grosse unité, c'est le cheval(*)... et c'est pas pour faire plaisir à GR.
(*) L'expression "à quelques gros percherons près" étant réservée à dénoter, chez le locuteur, une incrédulité totale vis-à-vis des chiffres émis précédemment. Par exemple on dira: "une carte 1Go contient 200 photos JPEG, à un cheval près", mais "En 2010, le 4/3 représentera 25% du marché du reflex, à quelques gros percherons près"
Il me paraît très intéressant que le peuple utilise à nouveau des métaphores équines (est-ce bien d'ailleurs des métaphores ? Peut-être des tropes, ou des métonymies), juste retour à la nature et à une écologie moins destructrice. Du reste, il existe quelques 160 races ou types de chevaux, on peut donc toujours y trouver son bonheur. Exemples: - au lieu de dire : ses cheveux étaient plus noirs que ceux d'un corbeau, dire: ses cheveux étaient plus noirs que ceux d'un Frison. - au lieu de dire: elle est légère comme une plume, dire: elle est légère comme un PSA (pur sang arabe). - au lieu de dire: elle danse comme Marie-Pierre Pietragalla, dire : elle danse comme un Missouri Fox Trotter - au lieu de dire: elle est presque aussi intelligente que moi, dire : elle est presque aussi intelligente qu'un PRE (Pure Race Espagnole).
Etc...
GR
Ofnuts a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Parmi les expressions de précision pifomètriques, certaines expriment
une approximation grossière : par exemple, Melmoth expose à une vache
près, alors que s'il se servait de la louche, ça serait quand même
déja mieux. Le poil près est une excellente précision ;
superlativement, le plus petit poil du cul veut dire « avec la
meilleur précision possible ».
Dans mon coin de l'ingénierie, la plus grosse unité, c'est le
cheval(*)... et c'est pas pour faire plaisir à GR.
(*) L'expression "à quelques gros percherons près" étant réservée à
dénoter, chez le locuteur, une incrédulité totale vis-à-vis des chiffres
émis précédemment. Par exemple on dira: "une carte 1Go contient 200
photos JPEG, à un cheval près", mais "En 2010, le 4/3 représentera 25%
du marché du reflex, à quelques gros percherons près"
Il me paraît très intéressant que le peuple utilise à nouveau des
métaphores équines (est-ce bien d'ailleurs des métaphores ? Peut-être
des tropes, ou des métonymies), juste retour à la nature et à une
écologie moins destructrice.
Du reste, il existe quelques 160 races ou types de chevaux, on peut donc
toujours y trouver son bonheur.
Exemples:
- au lieu de dire : ses cheveux étaient plus noirs que ceux d'un
corbeau, dire: ses cheveux étaient plus noirs que ceux d'un Frison.
- au lieu de dire: elle est légère comme une plume, dire: elle est
légère comme un PSA (pur sang arabe).
- au lieu de dire: elle danse comme Marie-Pierre Pietragalla, dire :
elle danse comme un Missouri Fox Trotter
- au lieu de dire: elle est presque aussi intelligente que moi, dire :
elle est presque aussi intelligente qu'un PRE (Pure Race Espagnole).
Parmi les expressions de précision pifomètriques, certaines expriment une approximation grossière : par exemple, Melmoth expose à une vache près, alors que s'il se servait de la louche, ça serait quand même déja mieux. Le poil près est une excellente précision ; superlativement, le plus petit poil du cul veut dire « avec la meilleur précision possible ».
Dans mon coin de l'ingénierie, la plus grosse unité, c'est le cheval(*)... et c'est pas pour faire plaisir à GR.
(*) L'expression "à quelques gros percherons près" étant réservée à dénoter, chez le locuteur, une incrédulité totale vis-à-vis des chiffres émis précédemment. Par exemple on dira: "une carte 1Go contient 200 photos JPEG, à un cheval près", mais "En 2010, le 4/3 représentera 25% du marché du reflex, à quelques gros percherons près"
Il me paraît très intéressant que le peuple utilise à nouveau des métaphores équines (est-ce bien d'ailleurs des métaphores ? Peut-être des tropes, ou des métonymies), juste retour à la nature et à une écologie moins destructrice. Du reste, il existe quelques 160 races ou types de chevaux, on peut donc toujours y trouver son bonheur. Exemples: - au lieu de dire : ses cheveux étaient plus noirs que ceux d'un corbeau, dire: ses cheveux étaient plus noirs que ceux d'un Frison. - au lieu de dire: elle est légère comme une plume, dire: elle est légère comme un PSA (pur sang arabe). - au lieu de dire: elle danse comme Marie-Pierre Pietragalla, dire : elle danse comme un Missouri Fox Trotter - au lieu de dire: elle est presque aussi intelligente que moi, dire : elle est presque aussi intelligente qu'un PRE (Pure Race Espagnole).
