On Fri, 21 May 2004 11:16:20 +0200, "le_troll"
wrote:
> C'est là tout le problème, on ne peux pas traiter en droit un sujet
>économique avec de l'idéologie individuelle, c'est une guerre, et en
>ça fait des hécatombes, "recte est"!
>
> D'autre part, si on faisait remplir un questionnaire sur la question,
>qu'on ne fasse payer que ceux qui sont d'accord pour entretenir ces gens,
>crois qu'il y en aurait moins, alors la non affectation des recettes est
>lâche hypocrisie qui masque la réalité...
>
> En dernier, on ne peut pas considérer comme tu sembles le
>que quelqu'un est partout chez lui, ce serait l'abolition du principe de
>propriété individuelle en droit positif dans les pays civilisés, et cette
>doctrine est celle du socialisme (national (hitler) ou soviétique
>qui furent alliés), elle a fait 300 millions de morts en un siècle est
>pas économiquement viable, donc les gens qui véhiculent de telles pensées
>sont un poison pour l'humanité, car il est des règles intangibles pour un
>fonctionnement économique viable depuis 10 à 12.000 ans, c'est le droit
>décider soi-même chez soi, et de faire ce que l'on veut de sa propriété
>(auto-détermination et propriété)...
Tiens tiens...: qui a invité les occidentaux dès le 16ème siècle au
tiers monde ? Est-ce là-bas c'était chez eux, les biens étaient les
leurs ? Ou bien me diriez-vous, à la manière de J.W. Bush en Iraq,
c'est pas pareil : " on apportait la démocratie et la civilisation" ?!
> Il en découle qu'opposer des intérêt discutables, individuel et
>minoritaires à l'économie d'une nation est démagogique, donc dangereux
>idéologique au lieu d'être réaliste, autrement dit, il vaut mieux se
>d'un branche, que de conserver toutes les branches et de finir par perdre
>l'arbre, même la nature n'abonde pas dans ton sens!
Et l'esclavagisme, le colonialisme en un mot le vampirisme total aussi
bien de l'Homme du tiers monde en lui-même que ses biens, ayant sévis
pendant plus de 300 ans; cela ne faisait perdre aucune feuille même
jaune de la "branche"?
C'est très curieux cette logique d'intolérance, d'égoïsme qui
empêchent même de voir les poutres dans son oeil...
On Fri, 21 May 2004 11:16:20 +0200, "le_troll" <le_trol@paris.fr>
wrote:
> C'est là tout le problème, on ne peux pas traiter en droit un sujet
>économique avec de l'idéologie individuelle, c'est une guerre, et en
>ça fait des hécatombes, "recte est"!
>
> D'autre part, si on faisait remplir un questionnaire sur la question,
>qu'on ne fasse payer que ceux qui sont d'accord pour entretenir ces gens,
>crois qu'il y en aurait moins, alors la non affectation des recettes est
>lâche hypocrisie qui masque la réalité...
>
> En dernier, on ne peut pas considérer comme tu sembles le
>que quelqu'un est partout chez lui, ce serait l'abolition du principe de
>propriété individuelle en droit positif dans les pays civilisés, et cette
>doctrine est celle du socialisme (national (hitler) ou soviétique
>qui furent alliés), elle a fait 300 millions de morts en un siècle est
>pas économiquement viable, donc les gens qui véhiculent de telles pensées
>sont un poison pour l'humanité, car il est des règles intangibles pour un
>fonctionnement économique viable depuis 10 à 12.000 ans, c'est le droit
>décider soi-même chez soi, et de faire ce que l'on veut de sa propriété
>(auto-détermination et propriété)...
Tiens tiens...: qui a invité les occidentaux dès le 16ème siècle au
tiers monde ? Est-ce là-bas c'était chez eux, les biens étaient les
leurs ? Ou bien me diriez-vous, à la manière de J.W. Bush en Iraq,
c'est pas pareil : " on apportait la démocratie et la civilisation" ?!
> Il en découle qu'opposer des intérêt discutables, individuel et
>minoritaires à l'économie d'une nation est démagogique, donc dangereux
>idéologique au lieu d'être réaliste, autrement dit, il vaut mieux se
>d'un branche, que de conserver toutes les branches et de finir par perdre
>l'arbre, même la nature n'abonde pas dans ton sens!
Et l'esclavagisme, le colonialisme en un mot le vampirisme total aussi
bien de l'Homme du tiers monde en lui-même que ses biens, ayant sévis
pendant plus de 300 ans; cela ne faisait perdre aucune feuille même
jaune de la "branche"?
C'est très curieux cette logique d'intolérance, d'égoïsme qui
empêchent même de voir les poutres dans son oeil...
On Fri, 21 May 2004 11:16:20 +0200, "le_troll"
wrote:
> C'est là tout le problème, on ne peux pas traiter en droit un sujet
>économique avec de l'idéologie individuelle, c'est une guerre, et en
>ça fait des hécatombes, "recte est"!
>
> D'autre part, si on faisait remplir un questionnaire sur la question,
>qu'on ne fasse payer que ceux qui sont d'accord pour entretenir ces gens,
>crois qu'il y en aurait moins, alors la non affectation des recettes est
>lâche hypocrisie qui masque la réalité...
>
> En dernier, on ne peut pas considérer comme tu sembles le
>que quelqu'un est partout chez lui, ce serait l'abolition du principe de
>propriété individuelle en droit positif dans les pays civilisés, et cette
>doctrine est celle du socialisme (national (hitler) ou soviétique
>qui furent alliés), elle a fait 300 millions de morts en un siècle est
>pas économiquement viable, donc les gens qui véhiculent de telles pensées
>sont un poison pour l'humanité, car il est des règles intangibles pour un
>fonctionnement économique viable depuis 10 à 12.000 ans, c'est le droit
>décider soi-même chez soi, et de faire ce que l'on veut de sa propriété
>(auto-détermination et propriété)...
Tiens tiens...: qui a invité les occidentaux dès le 16ème siècle au
tiers monde ? Est-ce là-bas c'était chez eux, les biens étaient les
leurs ? Ou bien me diriez-vous, à la manière de J.W. Bush en Iraq,
c'est pas pareil : " on apportait la démocratie et la civilisation" ?!
> Il en découle qu'opposer des intérêt discutables, individuel et
>minoritaires à l'économie d'une nation est démagogique, donc dangereux
>idéologique au lieu d'être réaliste, autrement dit, il vaut mieux se
>d'un branche, que de conserver toutes les branches et de finir par perdre
>l'arbre, même la nature n'abonde pas dans ton sens!
Et l'esclavagisme, le colonialisme en un mot le vampirisme total aussi
bien de l'Homme du tiers monde en lui-même que ses biens, ayant sévis
pendant plus de 300 ans; cela ne faisait perdre aucune feuille même
jaune de la "branche"?
C'est très curieux cette logique d'intolérance, d'égoïsme qui
empêchent même de voir les poutres dans son oeil...
Hello !
Sébastien Delpeuch wrote:
SD> Et l'esclavagisme, le colonialisme en un mot le vampirisme total aussi
SD> bien de l'Homme du tiers monde en lui-même que ses biens, ayant sévis
SD> pendant plus de 300 ans; cela ne faisait perdre aucune feuille même
SD> jaune de la "branche"?
Les indépendances ont maintenant entre trente et cinquante ans d'âge;
si vous avez des yeux que que vous les ouvrez, vous constaterez qu'elles
furent un désastre pour le populations qui en ont "bénéficié".
De deux maux, il faut choisir le moindre.
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Hello !
Sébastien Delpeuch <delpeuch@free.fr> wrote:
SD> Et l'esclavagisme, le colonialisme en un mot le vampirisme total aussi
SD> bien de l'Homme du tiers monde en lui-même que ses biens, ayant sévis
SD> pendant plus de 300 ans; cela ne faisait perdre aucune feuille même
SD> jaune de la "branche"?
Les indépendances ont maintenant entre trente et cinquante ans d'âge;
si vous avez des yeux que que vous les ouvrez, vous constaterez qu'elles
furent un désastre pour le populations qui en ont "bénéficié".
De deux maux, il faut choisir le moindre.
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Hello !
Sébastien Delpeuch wrote:
SD> Et l'esclavagisme, le colonialisme en un mot le vampirisme total aussi
SD> bien de l'Homme du tiers monde en lui-même que ses biens, ayant sévis
SD> pendant plus de 300 ans; cela ne faisait perdre aucune feuille même
SD> jaune de la "branche"?
Les indépendances ont maintenant entre trente et cinquante ans d'âge;
si vous avez des yeux que que vous les ouvrez, vous constaterez qu'elles
furent un désastre pour le populations qui en ont "bénéficié".
De deux maux, il faut choisir le moindre.
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Tout ça semble vouloir prouver que non seulement ces pays ne sont pas
capables de fonctionner par eux-mêmes, mais encore, qu'il sont
dangereux pour nous, amenant une question "faut-il les mettre sous tutelle
de nouveau", voire à les recoloniser pour retrouver notre équilibre? Je
crois que la question va se poser dans l'avenir...
Tout ça semble vouloir prouver que non seulement ces pays ne sont pas
capables de fonctionner par eux-mêmes, mais encore, qu'il sont
dangereux pour nous, amenant une question "faut-il les mettre sous tutelle
de nouveau", voire à les recoloniser pour retrouver notre équilibre? Je
crois que la question va se poser dans l'avenir...
Tout ça semble vouloir prouver que non seulement ces pays ne sont pas
capables de fonctionner par eux-mêmes, mais encore, qu'il sont
dangereux pour nous, amenant une question "faut-il les mettre sous tutelle
de nouveau", voire à les recoloniser pour retrouver notre équilibre? Je
crois que la question va se poser dans l'avenir...
>'tain, les boulets...
C'est déjà l'effet canicule, ou quoi?
>'tain, les boulets...
C'est déjà l'effet canicule, ou quoi?
>'tain, les boulets...
C'est déjà l'effet canicule, ou quoi?
>'tain, les boulets...
>C'est déjà l'effet canicule, ou quoi?
non c'est l'effet GROS CONNARD
le pire c'est qu'il touche 1 français sur 5 ... c'est la que c'est
inquietant
>'tain, les boulets...
>C'est déjà l'effet canicule, ou quoi?
non c'est l'effet GROS CONNARD
le pire c'est qu'il touche 1 français sur 5 ... c'est la que c'est
inquietant
>'tain, les boulets...
>C'est déjà l'effet canicule, ou quoi?
non c'est l'effet GROS CONNARD
le pire c'est qu'il touche 1 français sur 5 ... c'est la que c'est
inquietant
Je dois te souhaiter bon courage, t'en aura vraiment besoin, puisqu'il
y a et il y aura toujours des noirs, des arabes, des chinois et autres
partout en France et dans chaque pays européen, tu es donc partis pour
ne pas dormir pour très longtemps...
Quand à la question d'intégration, je te rappelle qu'on disait jadis
exactement la même chose (les mêmes stéréotypes xénophobes et raciste)
sur les juifs (Maurras nous disait que les juifs étaient non
intégrables) et, c'est seulement par peur du gendarme, qu'on en parle
plus souvent, en tout cas pas publiquement. On disait la même chose
sur des portugais, des italiens (évènements de Marseille si cela te
dit quelque chose), des polonais, qui sont pourtant bel et bien des
européens et loin d'être typés...
Comme quoi le racisme et la xénophobie se sont des maladies à
mutations historiques, et selon les circonstances : on tape sur le
plus visible des " autres ", surtout sur le plus fragile, tout
simplement puisque le raciste et le xénophobe est un lâche par nature.
C'est souvent quelqu'un qui a terriblement souffert d'un manque
d'affection dans son enfance, par conséquent, et il ne se retrouve que
dans la haine de l'autre, il mérite donc notre pitié tous...
Bon mon ami... j'arrête la discussion là, ne comptez plus sur moi pour
nourrir ce genre de sujets nauséabonds qui en plus hors sujet et hors
charte.
Je dois te souhaiter bon courage, t'en aura vraiment besoin, puisqu'il
y a et il y aura toujours des noirs, des arabes, des chinois et autres
partout en France et dans chaque pays européen, tu es donc partis pour
ne pas dormir pour très longtemps...
Quand à la question d'intégration, je te rappelle qu'on disait jadis
exactement la même chose (les mêmes stéréotypes xénophobes et raciste)
sur les juifs (Maurras nous disait que les juifs étaient non
intégrables) et, c'est seulement par peur du gendarme, qu'on en parle
plus souvent, en tout cas pas publiquement. On disait la même chose
sur des portugais, des italiens (évènements de Marseille si cela te
dit quelque chose), des polonais, qui sont pourtant bel et bien des
européens et loin d'être typés...
Comme quoi le racisme et la xénophobie se sont des maladies à
mutations historiques, et selon les circonstances : on tape sur le
plus visible des " autres ", surtout sur le plus fragile, tout
simplement puisque le raciste et le xénophobe est un lâche par nature.
C'est souvent quelqu'un qui a terriblement souffert d'un manque
d'affection dans son enfance, par conséquent, et il ne se retrouve que
dans la haine de l'autre, il mérite donc notre pitié tous...
Bon mon ami... j'arrête la discussion là, ne comptez plus sur moi pour
nourrir ce genre de sujets nauséabonds qui en plus hors sujet et hors
charte.
Je dois te souhaiter bon courage, t'en aura vraiment besoin, puisqu'il
y a et il y aura toujours des noirs, des arabes, des chinois et autres
partout en France et dans chaque pays européen, tu es donc partis pour
ne pas dormir pour très longtemps...
Quand à la question d'intégration, je te rappelle qu'on disait jadis
exactement la même chose (les mêmes stéréotypes xénophobes et raciste)
sur les juifs (Maurras nous disait que les juifs étaient non
intégrables) et, c'est seulement par peur du gendarme, qu'on en parle
plus souvent, en tout cas pas publiquement. On disait la même chose
sur des portugais, des italiens (évènements de Marseille si cela te
dit quelque chose), des polonais, qui sont pourtant bel et bien des
européens et loin d'être typés...
Comme quoi le racisme et la xénophobie se sont des maladies à
mutations historiques, et selon les circonstances : on tape sur le
plus visible des " autres ", surtout sur le plus fragile, tout
simplement puisque le raciste et le xénophobe est un lâche par nature.
C'est souvent quelqu'un qui a terriblement souffert d'un manque
d'affection dans son enfance, par conséquent, et il ne se retrouve que
dans la haine de l'autre, il mérite donc notre pitié tous...
Bon mon ami... j'arrête la discussion là, ne comptez plus sur moi pour
nourrir ce genre de sujets nauséabonds qui en plus hors sujet et hors
charte.
Bonjour,
"le_troll" a écrit dans le message de
news:40adc911$0$27187$
> C'est là tout le problème, on ne peux pas traiter en droit un sujet
> économique avec de l'idéologie individuelle, c'est une guerre, et en
guerre
> ça fait des hécatombes, "recte est"!
Ce n'est pas une question de droit, c'est une question politique. Du point
de vue du droit, les lois permettant leur intégration sont votées, il ne
reste qu'à les appliquer.
> D'autre part, si on faisait remplir un questionnaire sur la
et
> qu'on ne fasse payer que ceux qui sont d'accord pour entretenir ces
je
> crois qu'il y en aurait moins, alors la non affectation des recettes est
une
> lâche hypocrisie qui masque la réalité...
Tiens, c'est le contraire du résultat du sondage que j'entendais ce matin
sur RMC. Je me demande d'où tu tiens tes informations, à part de tes idées
préconçues ?
> En dernier, on ne peut pas considérer comme tu sembles le
sous-entendre
> que quelqu'un est partout chez lui, ce serait l'abolition du principe de
la
> propriété individuelle en droit positif dans les pays civilisés, et
> doctrine est celle du socialisme (national (hitler) ou soviétique
(staline),
> qui furent alliés), elle a fait 300 millions de morts en un siècle est
n'est
Je n'ai pas envie de te suivre dans un tel délire d'interprétations, ni de
faire perdre du temps sur ce forum qui n'est pas là pour de telles
discussions, ce n'est pas son but. Respecter la loi, respecter les autres,
ce sont les principes de la démocratie dont tu n'as pas l'air de vouloir.
--
Bernard
Bonjour,
"le_troll" <le_trol@paris.fr> a écrit dans le message de
news:40adc911$0$27187$79c14f64@nan-newsreader-04.noos.net...
> C'est là tout le problème, on ne peux pas traiter en droit un sujet
> économique avec de l'idéologie individuelle, c'est une guerre, et en
guerre
> ça fait des hécatombes, "recte est"!
Ce n'est pas une question de droit, c'est une question politique. Du point
de vue du droit, les lois permettant leur intégration sont votées, il ne
reste qu'à les appliquer.
> D'autre part, si on faisait remplir un questionnaire sur la
et
> qu'on ne fasse payer que ceux qui sont d'accord pour entretenir ces
je
> crois qu'il y en aurait moins, alors la non affectation des recettes est
une
> lâche hypocrisie qui masque la réalité...
Tiens, c'est le contraire du résultat du sondage que j'entendais ce matin
sur RMC. Je me demande d'où tu tiens tes informations, à part de tes idées
préconçues ?
> En dernier, on ne peut pas considérer comme tu sembles le
sous-entendre
> que quelqu'un est partout chez lui, ce serait l'abolition du principe de
la
> propriété individuelle en droit positif dans les pays civilisés, et
> doctrine est celle du socialisme (national (hitler) ou soviétique
(staline),
> qui furent alliés), elle a fait 300 millions de morts en un siècle est
n'est
Je n'ai pas envie de te suivre dans un tel délire d'interprétations, ni de
faire perdre du temps sur ce forum qui n'est pas là pour de telles
discussions, ce n'est pas son but. Respecter la loi, respecter les autres,
ce sont les principes de la démocratie dont tu n'as pas l'air de vouloir.
--
Bernard
Bonjour,
"le_troll" a écrit dans le message de
news:40adc911$0$27187$
> C'est là tout le problème, on ne peux pas traiter en droit un sujet
> économique avec de l'idéologie individuelle, c'est une guerre, et en
guerre
> ça fait des hécatombes, "recte est"!
Ce n'est pas une question de droit, c'est une question politique. Du point
de vue du droit, les lois permettant leur intégration sont votées, il ne
reste qu'à les appliquer.
> D'autre part, si on faisait remplir un questionnaire sur la
et
> qu'on ne fasse payer que ceux qui sont d'accord pour entretenir ces
je
> crois qu'il y en aurait moins, alors la non affectation des recettes est
une
> lâche hypocrisie qui masque la réalité...
Tiens, c'est le contraire du résultat du sondage que j'entendais ce matin
sur RMC. Je me demande d'où tu tiens tes informations, à part de tes idées
préconçues ?
> En dernier, on ne peut pas considérer comme tu sembles le
sous-entendre
> que quelqu'un est partout chez lui, ce serait l'abolition du principe de
la
> propriété individuelle en droit positif dans les pays civilisés, et
> doctrine est celle du socialisme (national (hitler) ou soviétique
(staline),
> qui furent alliés), elle a fait 300 millions de morts en un siècle est
n'est
Je n'ai pas envie de te suivre dans un tel délire d'interprétations, ni de
faire perdre du temps sur ce forum qui n'est pas là pour de telles
discussions, ce n'est pas son but. Respecter la loi, respecter les autres,
ce sont les principes de la démocratie dont tu n'as pas l'air de vouloir.
--
Bernard
Pour revenir à une question de droit :
incitation à la haine raciale, ça va chercher dans les combien ?
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Pour revenir à une question de droit :
incitation à la haine raciale, ça va chercher dans les combien ?
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Pour revenir à une question de droit :
incitation à la haine raciale, ça va chercher dans les combien ?
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/