On m'a critique sur ce forum pour ce qui est du flou du 350d allez voir sur
le forum <<fr.rec.photo.numerique>>
la rubrique est <<Essai 350D>> et là vous verrez que je ne suis pas le seul
a avoir cette remarque
concerant la fiabilite de son autofocus
Je trouve incroyable car maintenant tout le monde trouve que le 350D a effectivement un probleme
Une Ferrari sur un chemin boueux, ça ne va pas.
toutes les ferrari ont un problème, je vais écrire à ferrari...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
jean-daniel dodin
Jacques Dassié wrote:
Cet autofocus fonctionne magnifiquement. On peut toutefois mettre en cause sa conception opérationnelle. Mais comme Canon a prévu des variantes possibles pour son exploitation... les critiques tombent d'elles-mêmes.
ouf, un gars qui a compris (je blague, si tu n'avais pas compris ce serait triste, mais en plus c'est parfaitement dit)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jacques Dassié wrote:
Cet autofocus fonctionne magnifiquement. On peut toutefois mettre en
cause sa conception opérationnelle. Mais comme Canon a prévu des
variantes possibles pour son exploitation... les critiques tombent
d'elles-mêmes.
ouf, un gars qui a compris (je blague, si tu n'avais pas
compris ce serait triste, mais en plus c'est parfaitement dit)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Cet autofocus fonctionne magnifiquement. On peut toutefois mettre en cause sa conception opérationnelle. Mais comme Canon a prévu des variantes possibles pour son exploitation... les critiques tombent d'elles-mêmes.
ouf, un gars qui a compris (je blague, si tu n'avais pas compris ce serait triste, mais en plus c'est parfaitement dit)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
\(:-Fred-:\)
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news: u4y54lveukok$
Hello, (:-Fred-:) a écrit dans <news:433c5086$0$8931$
Il suffit d'un élément en avant du sujet principal, par exemple, pour "perturber" l'AF (le perturber par rapport à notre désir seulement) ... Est-ce illogique ou lui demandons-nous de trop ... ou est-ce tout simplement inexploitable en l'état ??
Il faudrait une connexion directe entre le reflex et notre cortex. Ça risque d'être dur.
Surtout si le cortex est plutôt format "petit capteur" :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: u4y54lveukok$.dlg@birota.com...
Hello, (:-Fred-:) a écrit dans
<news:433c5086$0$8931$626a14ce@news.free.fr>
Il suffit d'un élément en avant du sujet principal, par exemple, pour
"perturber" l'AF (le perturber par rapport à notre désir seulement) ...
Est-ce illogique ou lui demandons-nous de trop ... ou est-ce tout
simplement
inexploitable en l'état ??
Il faudrait une connexion directe entre le reflex et notre cortex.
Ça risque d'être dur.
Surtout si le cortex est plutôt format "petit capteur" :-)
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news: u4y54lveukok$
Hello, (:-Fred-:) a écrit dans <news:433c5086$0$8931$
Il suffit d'un élément en avant du sujet principal, par exemple, pour "perturber" l'AF (le perturber par rapport à notre désir seulement) ... Est-ce illogique ou lui demandons-nous de trop ... ou est-ce tout simplement inexploitable en l'état ??
Il faudrait une connexion directe entre le reflex et notre cortex. Ça risque d'être dur.
Surtout si le cortex est plutôt format "petit capteur" :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
Stéphan Peccini
ce n'est ni évident ni simple. vous la faite quand et comment, vous, la mise au point? vous prévoyez le mouvement du chat et vous préréglez :-)
Oui.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
ce n'est ni évident ni simple. vous la faite quand et
comment, vous, la mise au point? vous prévoyez le mouvement
du chat et vous préréglez :-)
Oui.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
moi je fais ça pour les voitures, mais pour les chats...
Pour les oiseaux, les écureuils, ... Je n'aime pas les photos de chat (sauf cas très exceptionnel) :-p
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pehache XVII
"Dave" a écrit dans le message de news: 433ccf54$0$7849$
Je trouve incroyable car maintenant tout le monde trouve que le 350D a effectivement un probleme alors les revues le donne comme un must et surtout quand on regarde le resultat de "la netteté" 9/10 moi je mettrais plustot 5/10 car on pas mal de chance d'avoir une photo flou ;)
Non, ceux qui ne savent pas s'en servir ont pas mal de chance d'avoir une
photo floue. Nuance.
-- pehache
"Dave" <topspam@topspam.us> a écrit dans le message de news:
433ccf54$0$7849$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Je trouve incroyable car maintenant tout le monde trouve que le 350D a
effectivement un probleme
alors les revues le donne comme un must et surtout quand on regarde le
resultat de "la netteté" 9/10 moi je mettrais plustot 5/10 car on pas mal
de chance d'avoir une photo flou ;)
Non, ceux qui ne savent pas s'en servir ont pas mal de chance d'avoir une
"Dave" a écrit dans le message de news: 433ccf54$0$7849$
Je trouve incroyable car maintenant tout le monde trouve que le 350D a effectivement un probleme alors les revues le donne comme un must et surtout quand on regarde le resultat de "la netteté" 9/10 moi je mettrais plustot 5/10 car on pas mal de chance d'avoir une photo flou ;)
Non, ceux qui ne savent pas s'en servir ont pas mal de chance d'avoir une
photo floue. Nuance.
-- pehache
jean-daniel dodin
Pehache XVII wrote:
Non, ceux qui ne savent pas s'en servir ont pas mal de chance d'avoir une photo floue. Nuance.
il vaudrait mieux dire: pas nette à l'endroit qu'on pensait.
les appareils photos modernes sont des ordinateurs et on m'a appris depuis le début qu'un ordinateur ne fait pas ce qu'on voudrait qu'il fasse, il fait seulement ce qu'on lui demande de faire...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Pehache XVII wrote:
Non, ceux qui ne savent pas s'en servir ont pas mal de chance d'avoir une
photo floue. Nuance.
il vaudrait mieux dire: pas nette à l'endroit qu'on pensait.
les appareils photos modernes sont des ordinateurs et on m'a
appris depuis le début qu'un ordinateur ne fait pas ce qu'on
voudrait qu'il fasse, il fait seulement ce qu'on lui demande
de faire...
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Non, ceux qui ne savent pas s'en servir ont pas mal de chance d'avoir une photo floue. Nuance.
il vaudrait mieux dire: pas nette à l'endroit qu'on pensait.
les appareils photos modernes sont des ordinateurs et on m'a appris depuis le début qu'un ordinateur ne fait pas ce qu'on voudrait qu'il fasse, il fait seulement ce qu'on lui demande de faire...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
