Cryptage et package d'un *.exe (interdiction de faire du reverse enginering et de savoir avec quoi on l'a programmé...?)

JM wrote:

Cela te gène que les profs poussent à utiliser des logiciels libres?

Un peu. Ce qui me gêne, c'est le lobbying anti-"tout ce qui n'est pas
Linux". J'estime que chacun doit se faire une opinion sur quel OS choisir,
quel soft utiliser, etc. De plus, à quelques exceptions près, les softs du
libre c'est, excuse-moi, de grosses daubes. Pourquoi pousser vers eux ?
Enfin, on forme des générations de programmeurs qui ne gagneront pas un rond
si le modèle libre s'impose un jour (ce qui est une douce utopie). C'est
quoi les emplois en prog ? Un peu de Java, certes, et beaucoup de
Microsoft/Windows ! La prog Linux en France, c'est plutôt lol. Alors, ça me
gêne un peu, oui, qu'on pousse vers Linux et le libre. Je préfèrerai que les
étudiants étudient les deux à la fois.

Tu préfèrerais les voir en agent marketing pour microsoft?

Aucun rapport. Dire qu'on préfère, par exemple, le Visual Studio de
Microsoft, ne fait pas de nous des agents de la firme de Redmond. C'est
quand même fou cette manière que vous avez de vous exprimer ! Dès que c'est
pas Linux ou libre, c'est du capitalisme, de l'infâme Microsoft, on leur est
vendu, etc. Faudrait arrêter un peu... En quoi un prof qui conseille, au
hasard, MS Word, est un agent marketting ? Explique-moi un peu...

Tu cites jamais de marque lorsque tu parles avec tes potes ? Tu cites jamais
une chaîne TV, un éditeur, une maison de disques, une marque de processeur ?
Alors, pourquoi pas Microsoft ???

--
AMcD®

http://arnold.mcdonald.free.fr/

Bertrand Lenoir-Welter <bertrand.2004@galaad.net> wrote in
news:42c44bf2$0$25046$8fcfb975@news.wanadoo.fr:

Après tout, ce n'est peut-être pas Windows qui est voué à
disparaitre, mais l'architecture de type PC; qui sait ?

A l'époque, chez IBM, on disait aussi quelque chose comme ça avec le
PS/2 sur bus MCA.

J'ai l'impression que c'est la mentalité des informaticiens de toujours
vouloir rapidement rendre les choses obsolètes et de révolutionner
l'existant à chaque nouvelle version.

Quand je regarde les autres industries on ne dirait pas que ce soit le cas.
Il y a bien sûr des révolutions de temps en temps qui font qu'on remplace
tout le matériel existant par la nouvelle technologie. Mais ça fait un bail
que les voitures fonctionnent à l'essence avec des moteurs à explosion.

Ça ne touche pas toutes les parties de l'info heureusement. Pour les bases
de données par exemple, l'essor des modèles relationnels sur les fichiers
indexés a été un grand palier, mais tout le reste de l'activité c'est juste
des raffinements.

--
Cyrille Szymanski

"JM" <nospamjm@yahoo.com> wrote in message
news:da1lhl$eqc$1@news.tiscali.fr...

AMcD® a écrit :

> Et
> évidemment, vu le lobbying des profs, les universités. Chez les

particuliers

> ? Keud. Les PME ? Keud.
>

Cela te gène que les profs poussent à utiliser des logiciels libres?
Tu préfèrerais les voir en agent marketing pour microsoft?

oui, moi ca me gène. Après avoir fait dépenser des millions dans du mo-5 et
du to-7 en son temps (pour sauver de l'entreprise française de tocards), ca
me dérange que maintenant l'université se contente de linux pour une
question d'argent. De même que l'université me dérange quand elle mets des
notes aux examens en fonctions du nombre de place disponibles.

S'il y'a que Microsoft aujourd'hui, c'est parce que dans les années 90 tout
le monde a vendu son cul à Microsoft, On va pas non plus critiquer un
système que l'informatique, pour une bonne part française, a mis en place
petit à petit; par manque de courage, choix politique ou connerie,
l'informaticien ne voit pas guère plus loin que le bout de son nez, disons
50 cm à tout casser.

Aujourd'hui Microsoft est présent sur 99% des PC et demain 99% des systèmes.
ne pas l'étudier, l'éluder voire le nier, c'est pire que de faire l'impasse
sur Einstein en physique, Galois en math, Bourdieux en socio... etc... c'est
incontournable. Et si l'on réfléchie bien, en terme d'accès et de
démocratisation, il vaut mieux que ce soit Microsoft qu'un autre ! :-)
Imagine que Linux est cette position hégémonique ! ? ca serait insuportable
:-)

VB

"Cyrille Szymanski" <cns@cns2.invalid> wrote in message
news:Xns9685EB9389EA9cns2cnsinvalid@212.27.42.77...

Bertrand Lenoir-Welter <bertrand.2004@galaad.net> wrote in
news:42c44bf2$0$25046$8fcfb975@news.wanadoo.fr:

J'ai l'impression que c'est la mentalité des informaticiens de toujours
vouloir rapidement rendre les choses obsolètes et de révolutionner
l'existant à chaque nouvelle version.

en l'occurence c'est plus vrai en électronique qu'en informatique.

Quand je regarde les autres industries on ne dirait pas que ce soit le

cas.

Il y a bien sûr des révolutions de temps en temps qui font qu'on remplace
tout le matériel existant par la nouvelle technologie. Mais ça fait un

bail

que les voitures fonctionnent à l'essence avec des moteurs à explosion.

mouai, ici, aucune alternative n'émerge, plus pour des questions politiques
et de stratégie commerciale que pour des raisons techniques. Changer les
moteurs à essences par des moteurs à air comprimé, des moteurs electrique,
des moteurs à hydrogène, des moteurs à huile, à gaz etc... c'est changer de
politique énergétique, et c'est remettre en cause la suprématie de l'or
noir. Ce genre de changement demande une impulsion d'état...

VB

> Cela te gène que les profs poussent à utiliser des logiciels libres?

Ce qui me gêne, dans le discours de certains profs (je dis bien
"certains" profs, hein), c'est qu'ils considèrent qu'un bon logiciel est
un logiciel gratuit et que les autres sont moralement douteux. Que des
gens puissent gagner leur vie en programmant, voilà qui semble leur
échapper un peu.

Je n'ai rien contre le logiciel dit libre. Que des universitaires
pondent des softs gratuits de bon niveau, je trouve ça très bien.
Sincèrement. Mais qu'on vienne quand même pas me dire que ces softs
n'ont rien coûté et que leurs auteurs font preuve d'abnégation oblative.
Faire du logiciel libre, c'est tout simplement un luxe que je peux pas
me permettre, du moins au-delà de quelques mini-utilitaires dont je suis
le premier client et que je donne parce que ça mérite pas la mise en
place d'un système de vente.

N'oubliez pas que les gens qui, dans ce forum, ne semblent pas partager
le rêve du logiciel libre sont aussi parmi les moins avares de conseils
gratuits et désintéressés à ceux qui demandent. Ceci pour dire qu'on
peut être pour le logiciel payant sans être un monstre d'égoïsme.

Tu préfèrerais les voir en agent marketing pour microsoft?

C'est tout ce que vous avez, comme argument ?

> Je pense au contraire qu'à l'époque, suivre OS/2, c'était suivre le marché.
Ceux qui couraient devant ont misé sur Windows 95.

Pour mémoire, en 1989, on en était encore à Windows 2 et Microsoft
annonçait seulement Windows 3.0 (3.1 est sorti en 1992 si ma mémoire est
bonne). Techniquement, OS/2 avec Presentation Manager était très loin
devant, sauf que personne ne s'y intéressait, focalisés qu'on était sur
le hard, le 386, le mode DOS-protégé, la barre des 640 K, etc. En 1989,
suivre le marché, c'était sûrement pas aller vers OS/2 mais rester au
chaud sous DOS et s'intéresser plus ou moins à Windows. La preuve : OS/2
n'a jamais décollé sur le plan commercial. Tout le monde a pensé que
c'était un machin propriétaire d'IBM lié aux PS/2 et au bus MCA, et tout
le monde voulait alors du clone moins cher qu'IBM. Windows avait en plus
l'avantage de tourner sous DOS, ce qui maintenait la compatibilité avec
les applications existantes. Le défaut majeur de l'OS/2 naissant, c'est
bien d'avoir négligé le DOS. Une erreur fatale que Microsoft n'a pas
commise.

Et puis, OS/2 existe toujours sous la forme ECom-Station.
Le monde du logiciel libre d'ailleurs y porte toujours ses applications.

Si je suis bien votre argumentaire, vous êtes en train de me dire
qu'OS/2 reste un marché porteur. Sincèrement, je sais pas, j'ai laissé
tomber à Warp 4. Avec regrets, Warp était un bon aboutissement. J'ai pas
demandé à mon revendeur-thermomètre s'il lui arrivait de vendre de
l'OS/2, mais je suis à peu près sûr de sa réponse.

Tout ça pour dire que ni vous ni moi ni personne ne sait ce que sera le
marché demain. Partir en pole-position, comme vous dites, c'est un pari
qu'on peut gagner ou perdre pour des raisons très diverses. Je maintiens
donc qu'il suffit de partir avec le marché et pas devant. Aujourd'hui,
le marché n'est pas - pas encore peut-être - à Linux. Wait & see...

Bertrand Lenoir-Welter a écrit :

Cela te gène que les profs poussent à utiliser des logiciels libres?

Je n'ai rien contre le logiciel dit libre. Que des universitaires
pondent des softs gratuits de bon niveau, je trouve ça très bien.
Sincèrement. Mais qu'on vienne quand même pas me dire que ces softs
n'ont rien coûté et que leurs auteurs font preuve d'abnégation oblative.
Faire du logiciel libre, c'est tout simplement un luxe que je peux pas
me permettre, du moins au-delà de quelques mini-utilitaires dont je suis
le premier client et que je donne parce que ça mérite pas la mise en
place d'un système de vente.

Ok, je comprends tout à fait ton point de vue.
Mais, en tant que prof, je refuse d'imposer aux élèves et je refuse
qu'on m'impose un format propriétaire genre .doc, .xls...

C'est de cette manière qu'on oblige indirectement l'acquisition des
logiciels office.
Alors que, franchement, pour 90% des besoins, une suite gratuite comme
Ooo est largement suffisante.

N'oubliez pas que les gens qui, dans ce forum, ne semblent pas partager
le rêve du logiciel libre sont aussi parmi les moins avares de conseils
gratuits et désintéressés à ceux qui demandent. Ceci pour dire qu'on
peut être pour le logiciel payant sans être un monstre d'égoïsme.

Tout à fait, ai-je dit le contraire?

JM wrote:

Mais, en tant que prof, je refuse d'imposer aux élèves et je refuse
qu'on m'impose un format propriétaire genre .doc, .xls...

Désolé mon ami, mais en tant que prof, tu n'as rien à refuser d'imposer ou
non ! Ce n'est pas à toi de décider, d'autres équipes l'ont fait à ta place,
celles qui élaborent les programmes par exemple. Où va-t-on si chaque prof
fait son enseignement suivant ses goûts et ses couleurs ??? Cela étant, cela
ne signifie pas que j'approuve tous les programmes éducatifs hein...

J'eusse préféré que tu écrives : "J'apprends le pack Office aux élèves parce
que c'est le programme et ce qu'ils trouveront sur le marché du travail,
mais en même temps, je leur préconise des solutions comme Ooo qui, pour
leurs besoins particuliers, suffira largement.". Et c'est ensuite aux élèves
de se faire une idée. Mais certainement pas à toi de leur dire ce qui est
bien ou pas bien !

Quand à la tirade sur les formats propriétaire, ça me fait bien marrer ! Les
3/4 sont documentés et t'en bouffe tous les jours du format propriétaire,
sans que cela t'émeuve ! T'as accès aux composants de ta voiture ? De ton
téléphone ? T'as des boutons quand t'ouvres un fichier pdf ou QT ? Faut
arrêter un peu hein...

C'est de cette manière qu'on oblige indirectement l'acquisition des
logiciels office.

On oblige que dalle. Faut arrêter avec la haine anti-Microsoft. Moi, j'ai
bossé sur des Unix à la fac, quand j'ai eu terminé, j'ai pas acheté un Unix
pour autant... Dans les lycées (j'y étais il y a encore peu), on enseigne
Office tout simplement parce que c'est ce qu'on te demande sur un CV ! Va
dans les écoles d'arts graphiques on les brieffe sur Mac/Apple. Et ainsi de
suite. Moi, cela ne me choque pas. Ce qui me choque c'est les gens qui
débitent des sophismes toute la journée. La loi, t'y changeras rien, c'est
le marché. Que ce soit bien ou pas. Si pour bosser (ie -> manger à la fin du
mois, chose difficle à comprendre quand on est étudiant ou fonctionnaire
(90% des Linuxiens ?) ) faut coder du Mac OS/X eh bien les gens étudieront
MacOS/X ! Sur le marché, c'est principalement du Microsoft qu'il y a, c'est
ainsi. Que je sache, ils ne forcent personne, Linux, cela fait 12 ans quand
même qu'il est là, comme Windows. Tenter de l'imposer via les
administrations, les entreprises publiques etc c'est bien, mais si t'es pas
fonctionnaire...

Petite anecdote. Un prof du lycée où j'étais faisait du lobbying Linux all
day long. Un jour, un élève lui a répondu "c'est gentil votre pingouin là,
mais dehors, on trouve que des stages avec Office". Parfois, faut sortir un
peu des administration et de l'éducation pour voir le monde professionnel
hein...

Cordialement,

--
AMcD®

http://arnold.mcdonald.free.fr/

"JM" <nospamjm@yahoo.com> wrote in message
news:da3arm$qkq$1@news.tiscali.fr...

Mais, en tant que prof, je refuse d'imposer aux élèves et je refuse
qu'on m'impose un format propriétaire genre .doc, .xls...

en vertue de quoi ? et pourquoi ?

C'est de cette manière qu'on oblige indirectement l'acquisition des
logiciels office.

:-) oui, bof, le DOC n'est pas un format qu'on utilise pour communiquer , en
générale c'est plutot RTF ou PDF. et XLS, je pense qu'il est documenté
depuis longtemps, au moins la version 4.0.

Alors que, franchement, pour 90% des besoins, une suite gratuite comme
Ooo est largement suffisante.

Suffisante pour faire quoi !? si dans toute les entreprises de France et de
Navarre les gens travaillent avec le pack-Office, y'a pas à tergiverser, en
tant que prof, vous devez en parler aussi.

Tout cela est ridicule, car le fruit d'un manque d'argent. S'inventer des
raisons plus ou moins éthiques pour justifier de ne pas apprendre ou étudier
tel ou tel système que votre institution ne peux pas se payer, c'est
particulièrement inacceptable et tordu. D'autant qu'au lieu de vous plaindre
auprès des vrais responsables, vous préférez faire payer vos élèves... tout
en leur faisant croire que c'est pour leur bien à l'aide d'une idéologie à
deux balles.

Bravo !

"testor" <testor@testor.exe> a écrit dans le message de news:
42b987ec$0$1832$626a14ce@news.free.fr...

NB:Ce serait pour faire un logiciel moi meme (en VC++6 par ex), mais j'ai
peur que si je le diffuse librement, on puisse me reprocher de ne pas
avoir une lissence du compilateur..; :(

Vous prenez plus de risque à clamer ici haut et fort que vous utiliser un
compilateur sans licence qu'à diffuser un executable dont personne n'ira
peut verifier à partir de sa diffusion que vous avez la licence !

Sinon, comme on l'a dit, le compilateur en ligne de commande du VC++ 2003
est gratuitement et légalement téléchargeable:
http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/

et puis vous pouvez compiler en 64 bits avec le compilateur x64 du platform
SDK :-)))
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyIDëa0128f-a770-45f1-86f3-7ab010b398a3&DisplayLang=en