Cryptage et package d'un *.exe (interdiction de faire du reverse enginering et de savoir avec quoi on l'a programmé...?)
100 réponses
testor
Cryptage et package d'un logiciel (interdiction de faire du reverse
enginering et de savoir avec quoi on l'a programmé...?)
Est ce quelqun connait le meilleur logiciel (gratuit si possible) qui
permette de crypter et d'empackter un executable windows?
Je m'explique; Lorsque j'ai fait un peu d'assambleur, j'ai apris qu'il
existait des logiciels qui enpactent et cryptent les executables windows
(affin qu'on ne puisse pas faire de l'inverse-enginering decus, et ne
pas pouvoir savoir avec quel logiciel le programmeur a pu programmer)
(un peu comme un des logiciels qu'a fait Yoda(je ne me rappelle
malheuresement pas du nom du logiciel))
J'aimerais que vous m'indiquez un bon logiciel (libre d'utilisation si
possible) qui puisse me permettre de crypter un executable affin qu'on
ne puisse pas savoir avec quel logiciel j'ai pu developper. Ca serait
très aimable a vous.
NB:Ce serait pour faire un logiciel moi meme (en VC++6 par ex), mais
j'ai peur que si je le diffuse librement, on puisse me reprocher de ne
pas avoir une lissence du compilateur..; :(
"il y a de plus en plus d'éditeurs de jeux qui sortent des versions linux"
En effet, je me suis trompé, merci de me le faire remarquer. "Les éditeurs de jeux ne rendent disponibles leurs produits que très rarement sous Linux" source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeux_vid%C3%A9o_disponibles_sous_GNU/Linux
Cela ne remet pas en question le fait que ça se fait, contrairement à ce que disait A.D.
AMcD® a écrit :
> Ici :
"il y a de plus en plus d'éditeurs de jeux qui
sortent des versions linux"
En effet, je me suis trompé, merci de me le faire remarquer.
"Les éditeurs de jeux ne rendent disponibles leurs produits que très
rarement sous Linux"
source :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeux_vid%C3%A9o_disponibles_sous_GNU/Linux
Cela ne remet pas en question le fait que ça se fait, contrairement à ce
que disait A.D.
"il y a de plus en plus d'éditeurs de jeux qui sortent des versions linux"
En effet, je me suis trompé, merci de me le faire remarquer. "Les éditeurs de jeux ne rendent disponibles leurs produits que très rarement sous Linux" source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeux_vid%C3%A9o_disponibles_sous_GNU/Linux
Cela ne remet pas en question le fait que ça se fait, contrairement à ce que disait A.D.
T.P.
AMcD® a écrit :
De toute manière, ce qu'ils voulaient signifier, c'est que GPL/LGPL et cie empêchent les sociétés qui ont investi des années de recherche et de programmation de sortir leurs jeux sous Linux. Je suppose que tu avais compris. Et qu'il y ait 3 ou 4 jeux dignes de ce qu'on trouve sous PC ne
Non, là je ne vois pas en quoi "GPL/LGPL et cie" est un obstacle...
AMcD® a écrit :
De toute manière, ce qu'ils voulaient signifier, c'est que GPL/LGPL et cie
empêchent les sociétés qui ont investi des années de recherche et de
programmation de sortir leurs jeux sous Linux. Je suppose que tu avais
compris. Et qu'il y ait 3 ou 4 jeux dignes de ce qu'on trouve sous PC ne
Non, là je ne vois pas en quoi "GPL/LGPL et cie" est un obstacle...
De toute manière, ce qu'ils voulaient signifier, c'est que GPL/LGPL et cie empêchent les sociétés qui ont investi des années de recherche et de programmation de sortir leurs jeux sous Linux. Je suppose que tu avais compris. Et qu'il y ait 3 ou 4 jeux dignes de ce qu'on trouve sous PC ne
Non, là je ne vois pas en quoi "GPL/LGPL et cie" est un obstacle...
AMcD®
T.P. wrote:
Non, là je ne vois pas en quoi "GPL/LGPL et cie" est un obstacle...
Toutes les sociétés qui vivent de la vente de leurs softs ne doivent pas le voir non plus. C'est pour cela qu'ils portent pas vers Linux, dans le doute...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
T.P. wrote:
Non, là je ne vois pas en quoi "GPL/LGPL et cie" est un obstacle...
Toutes les sociétés qui vivent de la vente de leurs softs ne doivent pas le
voir non plus. C'est pour cela qu'ils portent pas vers Linux, dans le
doute...
Non, là je ne vois pas en quoi "GPL/LGPL et cie" est un obstacle...
Toutes les sociétés qui vivent de la vente de leurs softs ne doivent pas le voir non plus. C'est pour cela qu'ils portent pas vers Linux, dans le doute...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
adebaene
AMcD® a écrit :
De toute manière, ce qu'ils voulaient signifier, c'est que GPL/LGPL et cie empêchent les sociétés qui ont investi des années de recherche et de programmation de sortir leurs jeux sous Linux.
Je ne pensais pas particulièrement aux jeux, mais aux restriction de la GPL en général... Ceci-dit, tu as parfaitement raison : L'énorme majorité des entreprises ne peuvent pas se permettre de sortir des softs (jeux ou autre) sous Linux, parce qu'il est impossible de couvrir le frais de développement, point barre.
Si Linux et le mouvement libre marchent si bien (ce dont, dans l'absolu, je me réjouis), il ne faut pas se leurrer, c'est au moins en partie grace à nos impôts : l'énorme majorité des développements "libres" (Linux ou autres) sont réalisés par des universitaires, et si les universitaires ont autant de temps à y consacrer tout en pouvant remplir la gamelle, c'est quand même en partie grâce aux bourses, subventions et autres...
Arnaud
AMcD® a écrit :
De toute manière, ce qu'ils voulaient signifier, c'est que GPL/LGPL et cie
empêchent les sociétés qui ont investi des années de recherche et de
programmation de sortir leurs jeux sous Linux.
Je ne pensais pas particulièrement aux jeux, mais aux restriction de
la GPL en général... Ceci-dit, tu as parfaitement raison : L'énorme
majorité des entreprises ne peuvent pas se permettre de sortir des
softs (jeux ou autre) sous Linux, parce qu'il est impossible de couvrir
le frais de développement, point barre.
Si Linux et le mouvement libre marchent si bien (ce dont, dans
l'absolu, je me réjouis), il ne faut pas se leurrer, c'est au moins en
partie grace à nos impôts : l'énorme majorité des développements
"libres" (Linux ou autres) sont réalisés par des universitaires, et
si les universitaires ont autant de temps à y consacrer tout en
pouvant remplir la gamelle, c'est quand même en partie grâce aux
bourses, subventions et autres...
De toute manière, ce qu'ils voulaient signifier, c'est que GPL/LGPL et cie empêchent les sociétés qui ont investi des années de recherche et de programmation de sortir leurs jeux sous Linux.
Je ne pensais pas particulièrement aux jeux, mais aux restriction de la GPL en général... Ceci-dit, tu as parfaitement raison : L'énorme majorité des entreprises ne peuvent pas se permettre de sortir des softs (jeux ou autre) sous Linux, parce qu'il est impossible de couvrir le frais de développement, point barre.
Si Linux et le mouvement libre marchent si bien (ce dont, dans l'absolu, je me réjouis), il ne faut pas se leurrer, c'est au moins en partie grace à nos impôts : l'énorme majorité des développements "libres" (Linux ou autres) sont réalisés par des universitaires, et si les universitaires ont autant de temps à y consacrer tout en pouvant remplir la gamelle, c'est quand même en partie grâce aux bourses, subventions et autres...
Arnaud
Vincent Burel
"T.P." wrote in message news:42c3d097$0$31222$
AMcD® a écrit : > De toute manière, ce qu'ils voulaient signifier, c'est que GPL/LGPL et
cie
> empêchent les sociétés qui ont investi des années de recherche et de > programmation de sortir leurs jeux sous Linux. Je suppose que tu avais > compris. Et qu'il y ait 3 ou 4 jeux dignes de ce qu'on trouve sous PC ne
Non, là je ne vois pas en quoi "GPL/LGPL et cie" est un obstacle...
Parce que Linux baigne dans la philosophie du free. le seul intérêt de Linux, c'est pas l'open source, c'est le free (parce que dans l'industrie, des système unix-like avec source dispo y'en a pletor). Et les linusiens sont eux-même partisans du logiciel libre , et donc gratuit. L'utilisateur Linux n'est donc pas un consommateur de logiciel, et le monde linux ne représente pas un marché. Pas de marché pas d'argent, pas d'argent veut dire peu de production et qualité médiocre. C'est mécanique.
VB
"T.P." <TP@free.fr> wrote in message
news:42c3d097$0$31222$626a14ce@news.free.fr...
AMcD® a écrit :
> De toute manière, ce qu'ils voulaient signifier, c'est que GPL/LGPL et
cie
> empêchent les sociétés qui ont investi des années de recherche et de
> programmation de sortir leurs jeux sous Linux. Je suppose que tu avais
> compris. Et qu'il y ait 3 ou 4 jeux dignes de ce qu'on trouve sous PC ne
Non, là je ne vois pas en quoi "GPL/LGPL et cie" est un obstacle...
Parce que Linux baigne dans la philosophie du free. le seul intérêt de
Linux, c'est pas l'open source, c'est le free (parce que dans l'industrie,
des système unix-like avec source dispo y'en a pletor). Et les linusiens
sont eux-même partisans du logiciel libre , et donc gratuit. L'utilisateur
Linux n'est donc pas un consommateur de logiciel, et le monde linux ne
représente pas un marché. Pas de marché pas d'argent, pas d'argent veut dire
peu de production et qualité médiocre. C'est mécanique.
AMcD® a écrit : > De toute manière, ce qu'ils voulaient signifier, c'est que GPL/LGPL et
cie
> empêchent les sociétés qui ont investi des années de recherche et de > programmation de sortir leurs jeux sous Linux. Je suppose que tu avais > compris. Et qu'il y ait 3 ou 4 jeux dignes de ce qu'on trouve sous PC ne
Non, là je ne vois pas en quoi "GPL/LGPL et cie" est un obstacle...
Parce que Linux baigne dans la philosophie du free. le seul intérêt de Linux, c'est pas l'open source, c'est le free (parce que dans l'industrie, des système unix-like avec source dispo y'en a pletor). Et les linusiens sont eux-même partisans du logiciel libre , et donc gratuit. L'utilisateur Linux n'est donc pas un consommateur de logiciel, et le monde linux ne représente pas un marché. Pas de marché pas d'argent, pas d'argent veut dire peu de production et qualité médiocre. C'est mécanique.
VB
T.P.
Vincent Burel a écrit :
sont eux-même partisans du logiciel libre , et donc gratuit. L'utilisateur
Ce n'est pas forcément une généralité.
Vincent Burel a écrit :
sont eux-même partisans du logiciel libre , et donc gratuit. L'utilisateur
sont eux-même partisans du logiciel libre , et donc gratuit. L'utilisateur
Ce n'est pas forcément une généralité.
T.P.
a écrit :
Je ne pensais pas particulièrement aux jeux, mais aux restriction de la GPL en général... Ceci-dit, tu as parfaitement raison : L'énorme majorité des entreprises ne peuvent pas se permettre de sortir des softs (jeux ou autre) sous Linux, parce qu'il est impossible de couvrir le frais de développement, point barre.
Pas forcément, ça dépend peut-être du domaine, mais je réalise des portages linux, vu que de plus en plus de nos clients migrent sous linux. Il s'agit de serveurs de grosses entreprises, la proportion est surement bien plus importante que chez les particuliers, mais la demande est là.
adebaene@club-internet.fr a écrit :
Je ne pensais pas particulièrement aux jeux, mais aux restriction de
la GPL en général... Ceci-dit, tu as parfaitement raison : L'énorme
majorité des entreprises ne peuvent pas se permettre de sortir des
softs (jeux ou autre) sous Linux, parce qu'il est impossible de couvrir
le frais de développement, point barre.
Pas forcément, ça dépend peut-être du domaine, mais je réalise des
portages linux, vu que de plus en plus de nos clients migrent sous linux.
Il s'agit de serveurs de grosses entreprises, la proportion est surement
bien plus importante que chez les particuliers, mais la demande est là.
Je ne pensais pas particulièrement aux jeux, mais aux restriction de la GPL en général... Ceci-dit, tu as parfaitement raison : L'énorme majorité des entreprises ne peuvent pas se permettre de sortir des softs (jeux ou autre) sous Linux, parce qu'il est impossible de couvrir le frais de développement, point barre.
Pas forcément, ça dépend peut-être du domaine, mais je réalise des portages linux, vu que de plus en plus de nos clients migrent sous linux. Il s'agit de serveurs de grosses entreprises, la proportion est surement bien plus importante que chez les particuliers, mais la demande est là.
Vincent Burel
"T.P." wrote in message news:42c3de0a$0$31279$
Vincent Burel a écrit : > sont eux-même partisans du logiciel libre , et donc gratuit.
L'utilisateur
Ce n'est pas forcément une généralité.
Une étude statistique rapide montre que c'est une généralité. Même je pourrais dire que finalement l'idéologie du free (entre autre "linusienne", mais cette idée vient surtout d'une vision de l'informatique des années 60-70) a gagné. Puisque c'est ce que tout le monde veut : du logiciel free !
La notion de logiciel , en tant que produit commercial, est en train de disparaitre, au profit des systèmes hardware dédiés. Pourquoi pas ?... :-) mais c'est très loin de ce qu'on avait prévu pour le software dans les années 80-90. Comment que je me rappelle des grandes vision de l'époque "le software va nous libérer du hardware" , "la diminution des cout va permettre une démocratisation de tout un tas d'outils" etc...
Bref, on n'avait pas prévu que les mecs voudraient en plus que ce soit gratuit :-)
VB
"T.P." <TP@free.fr> wrote in message
news:42c3de0a$0$31279$636a15ce@news.free.fr...
Vincent Burel a écrit :
> sont eux-même partisans du logiciel libre , et donc gratuit.
L'utilisateur
Ce n'est pas forcément une généralité.
Une étude statistique rapide montre que c'est une généralité. Même je
pourrais dire que finalement l'idéologie du free (entre autre "linusienne",
mais cette idée vient surtout d'une vision de l'informatique des années
60-70) a gagné. Puisque c'est ce que tout le monde veut : du logiciel free !
La notion de logiciel , en tant que produit commercial, est en train de
disparaitre, au profit des systèmes hardware dédiés. Pourquoi pas ?... :-)
mais c'est très loin de ce qu'on avait prévu pour le software dans les
années 80-90. Comment que je me rappelle des grandes vision de l'époque "le
software va nous libérer du hardware" , "la diminution des cout va permettre
une
démocratisation de tout un tas d'outils" etc...
Bref, on n'avait pas prévu que les mecs voudraient en plus que ce soit
gratuit :-)
Vincent Burel a écrit : > sont eux-même partisans du logiciel libre , et donc gratuit.
L'utilisateur
Ce n'est pas forcément une généralité.
Une étude statistique rapide montre que c'est une généralité. Même je pourrais dire que finalement l'idéologie du free (entre autre "linusienne", mais cette idée vient surtout d'une vision de l'informatique des années 60-70) a gagné. Puisque c'est ce que tout le monde veut : du logiciel free !
La notion de logiciel , en tant que produit commercial, est en train de disparaitre, au profit des systèmes hardware dédiés. Pourquoi pas ?... :-) mais c'est très loin de ce qu'on avait prévu pour le software dans les années 80-90. Comment que je me rappelle des grandes vision de l'époque "le software va nous libérer du hardware" , "la diminution des cout va permettre une démocratisation de tout un tas d'outils" etc...
Bref, on n'avait pas prévu que les mecs voudraient en plus que ce soit gratuit :-)
VB
Bertrand Lenoir-Welter
> Pas forcément, ça dépend peut-être du domaine, mais je réalise des portages linux, vu que de plus en plus de nos clients migrent sous linux. Il s'agit de serveurs de grosses entreprises, la proportion est surement bien plus importante que chez les particuliers, mais la demande est là.
Certes, et c'est effectivement un marché, mais tout de même un marché bien encadré et très spécialisé, pour ne pas dire une niche. C'est d'ailleurs peut-être le seul marché existant pour Linux, parce qu'on n'est plus du tout dans l'applicatif mais dans un business s'adressant à des spécialistes en nombre restreint. Je me souviens des Red Hat soldées en tête de gondole chez Carrefour. Bide total, d'après le vendeur.
Pour ma part, j'ai de temps en temps des gens qui me demandent s'il existe une version Linux de mon soft. Quasiment à chaque fois, il s'agit d'un prof qui pense qu'un bon logiciel ne peut être qu'un logiciel gratuit. Quand je leur dit que je gagne ma vie en programmant et que donc le soft est et restera payant, en général la conversation tourne court. On doit pas vivre sur la même planète.
J'ai un soft qui tourne sous Windows et qui se vend. La seule question est : si je le porte sous Linux, est-ce que j'ai plus à y gagner qu'à y perdre ? Pour le moment, la réponse est largement négative.
> Pas forcément, ça dépend peut-être du domaine, mais je réalise des
portages linux, vu que de plus en plus de nos clients migrent sous linux.
Il s'agit de serveurs de grosses entreprises, la proportion est surement
bien plus importante que chez les particuliers, mais la demande est là.
Certes, et c'est effectivement un marché, mais tout de même un marché
bien encadré et très spécialisé, pour ne pas dire une niche. C'est
d'ailleurs peut-être le seul marché existant pour Linux, parce qu'on
n'est plus du tout dans l'applicatif mais dans un business s'adressant à
des spécialistes en nombre restreint. Je me souviens des Red Hat soldées
en tête de gondole chez Carrefour. Bide total, d'après le vendeur.
Pour ma part, j'ai de temps en temps des gens qui me demandent s'il
existe une version Linux de mon soft. Quasiment à chaque fois, il s'agit
d'un prof qui pense qu'un bon logiciel ne peut être qu'un logiciel
gratuit. Quand je leur dit que je gagne ma vie en programmant et que
donc le soft est et restera payant, en général la conversation tourne
court. On doit pas vivre sur la même planète.
J'ai un soft qui tourne sous Windows et qui se vend. La seule question
est : si je le porte sous Linux, est-ce que j'ai plus à y gagner qu'à y
perdre ? Pour le moment, la réponse est largement négative.
> Pas forcément, ça dépend peut-être du domaine, mais je réalise des portages linux, vu que de plus en plus de nos clients migrent sous linux. Il s'agit de serveurs de grosses entreprises, la proportion est surement bien plus importante que chez les particuliers, mais la demande est là.
Certes, et c'est effectivement un marché, mais tout de même un marché bien encadré et très spécialisé, pour ne pas dire une niche. C'est d'ailleurs peut-être le seul marché existant pour Linux, parce qu'on n'est plus du tout dans l'applicatif mais dans un business s'adressant à des spécialistes en nombre restreint. Je me souviens des Red Hat soldées en tête de gondole chez Carrefour. Bide total, d'après le vendeur.
Pour ma part, j'ai de temps en temps des gens qui me demandent s'il existe une version Linux de mon soft. Quasiment à chaque fois, il s'agit d'un prof qui pense qu'un bon logiciel ne peut être qu'un logiciel gratuit. Quand je leur dit que je gagne ma vie en programmant et que donc le soft est et restera payant, en général la conversation tourne court. On doit pas vivre sur la même planète.
J'ai un soft qui tourne sous Windows et qui se vend. La seule question est : si je le porte sous Linux, est-ce que j'ai plus à y gagner qu'à y perdre ? Pour le moment, la réponse est largement négative.
T.P.
Bertrand Lenoir-Welter a écrit :
J'ai un soft qui tourne sous Windows et qui se vend. La seule question est : si je le porte sous Linux, est-ce que j'ai plus à y gagner qu'à y perdre ? Pour le moment, la réponse est largement négative.
Mais qu'avez-vous à perdre à faire un portage linux ? C'est ça que je ne comprend pas bien dans votre raisonnement...
Bertrand Lenoir-Welter a écrit :
J'ai un soft qui tourne sous Windows et qui se vend. La seule question
est : si je le porte sous Linux, est-ce que j'ai plus à y gagner qu'à y
perdre ? Pour le moment, la réponse est largement négative.
Mais qu'avez-vous à perdre à faire un portage linux ?
C'est ça que je ne comprend pas bien dans votre raisonnement...
J'ai un soft qui tourne sous Windows et qui se vend. La seule question est : si je le porte sous Linux, est-ce que j'ai plus à y gagner qu'à y perdre ? Pour le moment, la réponse est largement négative.
Mais qu'avez-vous à perdre à faire un portage linux ? C'est ça que je ne comprend pas bien dans votre raisonnement...
