Bonsour® Anic297 avec ferveur ;o))) vous nous disiez :Si je peux m'améliorer dans une langue étrangère, pourquoi donc un
étranger n'arriverait pas à faire de même avec le français?
du français crypté ????
du langage SMS en quelque sorte
;o)))
Bonsour® Anic297 avec ferveur ;o))) vous nous disiez :
Si je peux m'améliorer dans une langue étrangère, pourquoi donc un
étranger n'arriverait pas à faire de même avec le français?
du français crypté ????
du langage SMS en quelque sorte
;o)))
Bonsour® Anic297 avec ferveur ;o))) vous nous disiez :Si je peux m'améliorer dans une langue étrangère, pourquoi donc un
étranger n'arriverait pas à faire de même avec le français?
du français crypté ????
du langage SMS en quelque sorte
;o)))
Pourquoi? Eh bien l'explication est très simple. Comme disait Thierry:
"ce sont les sociétés qui décident de ce qu'elles ont à faire".
Pourquoi? Eh bien l'explication est très simple. Comme disait Thierry:
"ce sont les sociétés qui décident de ce qu'elles ont à faire".
Pourquoi? Eh bien l'explication est très simple. Comme disait Thierry:
"ce sont les sociétés qui décident de ce qu'elles ont à faire".
C'est après la réplique de Kosmiko2000, qui s'imagine que les chaînes et
opérateurs de TV sont à sa disposition
C'est un spécialiste du genre, de longue date, qui refuse
d'admettre l'évidence, que ce sont les sociétés qui décident de ce qu'elles
ont à faire.
J'en suis même à me demander si la question initiale n'était pas un troll. Car
la "carte seule" de Fransat n'a existé que dans la tête de Kosmiko2000 (C'est
ce qu'on appelle prendre ses désir pour des réalités!).
C'est après la réplique de Kosmiko2000, qui s'imagine que les chaînes et
opérateurs de TV sont à sa disposition
C'est un spécialiste du genre, de longue date, qui refuse
d'admettre l'évidence, que ce sont les sociétés qui décident de ce qu'elles
ont à faire.
J'en suis même à me demander si la question initiale n'était pas un troll. Car
la "carte seule" de Fransat n'a existé que dans la tête de Kosmiko2000 (C'est
ce qu'on appelle prendre ses désir pour des réalités!).
C'est après la réplique de Kosmiko2000, qui s'imagine que les chaînes et
opérateurs de TV sont à sa disposition
C'est un spécialiste du genre, de longue date, qui refuse
d'admettre l'évidence, que ce sont les sociétés qui décident de ce qu'elles
ont à faire.
J'en suis même à me demander si la question initiale n'était pas un troll. Car
la "carte seule" de Fransat n'a existé que dans la tête de Kosmiko2000 (C'est
ce qu'on appelle prendre ses désir pour des réalités!).
J'ai été le premier à donner une réponse à la question initiale et justifiée
par copie d'écrans du site de Fransat. J'estime que 95 % de mes posts en
newsgroups consistent à donner des réponses à des questions.
C'est après la réplique de Kosmiko2000, qui s'imagine que les chaînes et
opérateurs de TV sont à sa disposition (et de ses démodulateurs) et qu'elles
devraient avoir la stratégie que lui souhaite, que j'ai répliqué plus
fermement. C'est un spécialiste du genre, de longue date, qui refuse
d'admettre l'évidence, que ce sont les sociétés qui décident de ce qu'elles
ont à faire.
J'en suis même à me demander si la question initiale n'était pas un troll.
la "carte seule" de Fransat n'a existé que dans la tête de Kosmiko2000 (C'est
ce qu'on appelle prendre ses désir pour des réalités !).
quelque chose qui n'existe pas est compatible avec certains démos...
suite j'ai même regretté d'avoir répondu.
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
J'ai été le premier à donner une réponse à la question initiale et justifiée
par copie d'écrans du site de Fransat. J'estime que 95 % de mes posts en
newsgroups consistent à donner des réponses à des questions.
C'est après la réplique de Kosmiko2000, qui s'imagine que les chaînes et
opérateurs de TV sont à sa disposition (et de ses démodulateurs) et qu'elles
devraient avoir la stratégie que lui souhaite, que j'ai répliqué plus
fermement. C'est un spécialiste du genre, de longue date, qui refuse
d'admettre l'évidence, que ce sont les sociétés qui décident de ce qu'elles
ont à faire.
J'en suis même à me demander si la question initiale n'était pas un troll.
la "carte seule" de Fransat n'a existé que dans la tête de Kosmiko2000 (C'est
ce qu'on appelle prendre ses désir pour des réalités !).
quelque chose qui n'existe pas est compatible avec certains démos...
suite j'ai même regretté d'avoir répondu.
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
J'ai été le premier à donner une réponse à la question initiale et justifiée
par copie d'écrans du site de Fransat. J'estime que 95 % de mes posts en
newsgroups consistent à donner des réponses à des questions.
C'est après la réplique de Kosmiko2000, qui s'imagine que les chaînes et
opérateurs de TV sont à sa disposition (et de ses démodulateurs) et qu'elles
devraient avoir la stratégie que lui souhaite, que j'ai répliqué plus
fermement. C'est un spécialiste du genre, de longue date, qui refuse
d'admettre l'évidence, que ce sont les sociétés qui décident de ce qu'elles
ont à faire.
J'en suis même à me demander si la question initiale n'était pas un troll.
la "carte seule" de Fransat n'a existé que dans la tête de Kosmiko2000 (C'est
ce qu'on appelle prendre ses désir pour des réalités !).
quelque chose qui n'existe pas est compatible avec certains démos...
suite j'ai même regretté d'avoir répondu.
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Ayant été un peu mis en cause dans le message de Thierry Vignaud, je me
permets de répondre longuement mais modestement. Puisse ma prose ne pas
déclencher une nouvelle ire mais au moins représenter (pour ceux et
celles qui liront jusqu'au bout) une certaine vision de la réception par
satellite en France.
J'ai été le premier à donner une réponse à la question initiale et
justifiée
par copie d'écrans du site de Fransat. J'estime que 95 % de mes posts en
newsgroups consistent à donner des réponses à des questions.
Les réponses de Thierry sont toujours un modèle de précision et de
concision avec une grande rigueur que je souligne et qui apporte
énormément à ce forum de passionnés..
C'est après la réplique de Kosmiko2000, qui s'imagine que les chaînes et
opérateurs de TV sont à sa disposition (et de ses démodulateurs) et
qu'elles
devraient avoir la stratégie que lui souhaite, que j'ai répliqué plus
fermement. C'est un spécialiste du genre, de longue date, qui refuse
d'admettre l'évidence, que ce sont les sociétés qui décident de ce
qu'elles
ont à faire.
Comme le dit François Guillet (merci ,-)) ), je sais que "ce sont les
sociétés qui décident de ce qu'elles ont à faire". Effectivement "C'est
comme ça parce que c'est comme ça" n'est pas une réponse !
Menons plus loin le débat sans polémique car il est vrai que j'observe
depuis longtemps l'évolution de l'audiovisuel en Europe et qu'à ma
façon, je suis un peu un "petit" spécialiste du genre. Il est vrai que
j'ai aussi une vision trés "libérale" de la chose.
En résumé :
- Soit le satellite est fait pour apporter une solution complémentaire
strictement payante à l'analogique et il est tout à fait normal d'avoir
des bouquets entièrement cryptés (exemple du Portugal avec TV Cabo, de
La Réunion avec CanalSat et Parabole Réunion, des Antilles avec les
déclinaisons locales de CanalSat).
- Soit le satellite sert à permettre sur un même territoire de récupérer
toutes les chaînes disponibles en analogique ou numérique hertzien (nous
dirons que c'est l'objectif premier d'Atlantic Bird 3)
- Soit le satellite permet d'obtenir un complément gratuit de programmes
de plus ou moins bonnes qualités reflétant la diversité régulée par
l'économie de marché (modèle allemand sur Astra, modèle anglais sur
Eurobird)
- Soit le satellite représente un "mix" d'un peu tout cela (bouquets
privés cryptés en Allemagne et Royaume-Uni à côté d'une quantité
impressionante de chaînes gratuites...)
Où est la France ?? Dans le dernier cas bien sûr : celui du "mix".
Mais ce mix n'a pour moi aucune logique et j'aimerais comprendre..
Pourquoi BFM TV gratuite sur Astra et HotBird contre I-TELE crypte de
partout ? Voilà deux sociétés privées qui cherchent de l'audience. Le
PDG d'ITELE se défend d'être distancé par BFM TV mais a entériné le
principe du cryptage de sa chaîne sur les 3 satellites Astra, HotBird et
AB3.. Dans ses interviews, il parle de l'audience de la chaîne via
l'ADSL et la TNT mais néglige le satellite (il semble toujours avoir la
logique de "bouquet").
On me rétorquera qu'une société privée fait ce qu'elle veut. Certes,
mais quelle absurdité économique de crypter sur le satellite une chaîne
d'info gratuite en TNT (pas de problèmes majeurs de droit) surtout
lorsqu'il y a de la concurrence : France 24, Euronews et I Tele...
Deuxième exemple : Direct 8 et TMC gratuites contre W9 et NRJ 12
cryptées. Je considère les chaînes précitées comme ayant à peu près le
même contenu à quelques spécificités près. Quelle logique économique à
crypter ?? A moins que Direct 8 et TMC soient hors la loi... Amusant
dans notre société juridiciarisée à souhait que personne n'ai attaqué
lesdites chaînes.. On a bien vu TF1 et M6 attaquer Free qui diffusaient
les programmes gratuitement sur la Freebox non ???
Un petit dernier pour la route : les cas étonnants de Luxe TV, TV8
MontBlanc et des belges de Liberty TV.. Trois chaînes multidiffusées
gratuitement sur satellite et qui visiblement ont bien compris que plus
on était diffusé, plus on pouvait avoir de l'audience... Et pourtant, çà
coûte cher la diffusion par satellite...
J'en suis même à me demander si la question initiale n'était pas un
troll.
Ce n'est gentil... Donc je réponds TRES longuement...
Pour poursuivre en citant François Guillet (deuxième merci), Kosmiko2000
démontre qu'il n'y a pas de logique (pourquoi France 2, 3, 5 en clairs,
et pas France 4 ?) et s'il y en a vraiment une, la demande.
En effet, je n'ai évoqué que les chaînes privées. Pour les chaines
publiques (ou avec participation d'argent public), il y a une dimension
politique : la diffusion de la culture et de la langue françaises.
Remarquez qu'au rythme où l'on va, il y aura bientôt plus de chaînes
francophones disponibles gratuitement que de chaînes françaises (les
TV5, les africaines sur W3A, la très franco-allemande ARTE, la belge de
Liberty TV, la trés suisse M6 Suisse...).
Que France 2 et France 3 soient cryptées au nom des pseudos droits de
diffusions, admettons-le (difficilement et vraiment pour faire
plaisir... car la RAI italienne, les chaînes allemandes ARD,ZDF,SWZ etc,
toute la BBC.. sont bien en clair..). Mais on va je trouve à l'encontre
de la logique du satellite en cryptant FRANCE O (composée de productions
de l'outre-mer) et FRANCE 4 (normalement issue de productions et de
coproductions des chaînes publiques, c'est l'ancienne FESTIVAL je
crois). Résultat, c'est en fait FRANCE 2, FRANCE 3, FRANCE 5, ARTE et
LCP-AN qui sont en clair sur AB3. FRANCE 5 est censée être la chaîne
culturelle française : elles est cryptée sur Astra et HotBird !! LCP
n'est même pas en clair partout !!
A l'absence de logique économique que j'ai essayé de démontré dans mon
premier point, il y a aussi une absence de logique politique du côté des
chaînes publiques.
La France, dans sa dimension télévisuelle publique internationale semble
devoir se résumer à France 24, les 2 TV5 (on e demande pourquoi deu
versions d'ailleurs mais tant mieux) et EURONEWS.. Ah j'oubliais ARTE
qui est à moitié allemande (heureusement..).
Dernière illustration qui dépasse le satellite : la présence sur la
Freebox de trois chaînes parlementaires françaises : LCP-Assemblée
Nationale, Public Sénat et la 13ème chaîne de la TNT LCP-AN présente en
clair sur AB3.. N'y aurait-il pas une logique citoyenne à diffuser
gratuitement les deux chaînes 24H/24 sur le satellite en plus de la
version compilée ?? C'est bien ce qui se passe avec ARTE/FRANCE 5
(version compilée en analogique hertzien et satellitaire, séparée en
numérique) ?
<Carla "carte seule" de Fransat n'a existé que dans la tête de Kosmiko2000
(C'est
ce qu'on appelle prendre ses désir pour des réalités !).
Il est vrai que j'aspire à l'existence de cette carte Fransat vendue
seule. Il y a pour moi une vente forcée : tu achètes un matériel que tu
ne souhaites pas afin d'avoir une carte. J'avais la même remarque pour
l'offre TNTSat.
<Alors demander siquelque chose qui n'existe pas est compatible avec certains démos...
Une chose qui n'existe pas "économiquement" peut très bien exister
techniquement. La carte Fransat existe mais liée à l'achat d'un
démodulateur. Ne l'ayant pas, il me semble logique d'essayer de voir si
avec un démodulateur FTA, elle ne pourrait pas fonctionner.. Et je ne
parle que de l'aspect légal..
Qu'ont de si particulier les démodulateurs labellisés Fransat ??
Un démodulateur FTA flashable à souhait (Dreambox, KAON, FTE..)ne
pourrait pas s'adapter par un firmware modifié ???
<Par lasuite j'ai même regretté d'avoir répondu.
Ne sois pas désolé. La réponse m'a trés bien servi. J'ai acquis ainsi
une certitude.
J'en ai reposé une autre ensuite aux possesseurs de carte Fransat.
Et comme le dit Anic27 (merci aussi), la carte Bis TV marche sur les
démodulateurs FTA équipés. Pourquoi pas celle de Fransat ???
On assiste bien à un rapprochement des deux cartes sur un aspect
technologique si j'ai bien tout compris (je résume),ma question conserve
donc tout son sens...
Voilà... Un trés long développement car je me suis un peu senti
"attaqué". Je sais bien que les opérateurs ne sont pas à ma disposition,
mais à ma maigre échelle, je suis tout de même un consommateur qui
représente un marché et en concurrence libre et parfaite, il y a
adéquation entre l'offre et la demande sauf en cas bien sûr de monopole
ou oligopole. La concurrence n'est pas saine dans ce domaine en France,
les orientations politiques ne sont pas claires et le sujet mobilise
peu.. D'où la situation actuelle.
En tant que contribuable ensuite, je trouve naturel d'avoir France O,
France 5 et les deux chaînes parlementaires gratuites sur satellite. Pas
que pour moi mais pour la France entière sur satellite...
En tant que consommateur, je défends évidemment la solution d'un maximum
de chaînes gratuites en clair et très modestement sans trop troller, je
m'informe de ces possibilités.
Je nourrissais beaucoup d'espoir dans Fransat en croyant à la
"libération" de certaines chaînes cryptées. Deux mois après, le bilan
est maigre même si on peut se réjouir comme M.Renard dans TeleSatelllite
de l'apparition de ce nouvel opérateur.
Reste à voir si de joyeux informaticiens ou techniciens décortiqueront
la carte Fransat et la rendront compatibles pour certains démodulateurs.
S'agira-t-il de piratage ? Suite du débat dans un prochain fil de
discussion...
Et bonne rentrée à tous et toutes...
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Ayant été un peu mis en cause dans le message de Thierry Vignaud, je me
permets de répondre longuement mais modestement. Puisse ma prose ne pas
déclencher une nouvelle ire mais au moins représenter (pour ceux et
celles qui liront jusqu'au bout) une certaine vision de la réception par
satellite en France.
J'ai été le premier à donner une réponse à la question initiale et
justifiée
par copie d'écrans du site de Fransat. J'estime que 95 % de mes posts en
newsgroups consistent à donner des réponses à des questions.
Les réponses de Thierry sont toujours un modèle de précision et de
concision avec une grande rigueur que je souligne et qui apporte
énormément à ce forum de passionnés..
C'est après la réplique de Kosmiko2000, qui s'imagine que les chaînes et
opérateurs de TV sont à sa disposition (et de ses démodulateurs) et
qu'elles
devraient avoir la stratégie que lui souhaite, que j'ai répliqué plus
fermement. C'est un spécialiste du genre, de longue date, qui refuse
d'admettre l'évidence, que ce sont les sociétés qui décident de ce
qu'elles
ont à faire.
Comme le dit François Guillet (merci ,-)) ), je sais que "ce sont les
sociétés qui décident de ce qu'elles ont à faire". Effectivement "C'est
comme ça parce que c'est comme ça" n'est pas une réponse !
Menons plus loin le débat sans polémique car il est vrai que j'observe
depuis longtemps l'évolution de l'audiovisuel en Europe et qu'à ma
façon, je suis un peu un "petit" spécialiste du genre. Il est vrai que
j'ai aussi une vision trés "libérale" de la chose.
En résumé :
- Soit le satellite est fait pour apporter une solution complémentaire
strictement payante à l'analogique et il est tout à fait normal d'avoir
des bouquets entièrement cryptés (exemple du Portugal avec TV Cabo, de
La Réunion avec CanalSat et Parabole Réunion, des Antilles avec les
déclinaisons locales de CanalSat).
- Soit le satellite sert à permettre sur un même territoire de récupérer
toutes les chaînes disponibles en analogique ou numérique hertzien (nous
dirons que c'est l'objectif premier d'Atlantic Bird 3)
- Soit le satellite permet d'obtenir un complément gratuit de programmes
de plus ou moins bonnes qualités reflétant la diversité régulée par
l'économie de marché (modèle allemand sur Astra, modèle anglais sur
Eurobird)
- Soit le satellite représente un "mix" d'un peu tout cela (bouquets
privés cryptés en Allemagne et Royaume-Uni à côté d'une quantité
impressionante de chaînes gratuites...)
Où est la France ?? Dans le dernier cas bien sûr : celui du "mix".
Mais ce mix n'a pour moi aucune logique et j'aimerais comprendre..
Pourquoi BFM TV gratuite sur Astra et HotBird contre I-TELE crypte de
partout ? Voilà deux sociétés privées qui cherchent de l'audience. Le
PDG d'ITELE se défend d'être distancé par BFM TV mais a entériné le
principe du cryptage de sa chaîne sur les 3 satellites Astra, HotBird et
AB3.. Dans ses interviews, il parle de l'audience de la chaîne via
l'ADSL et la TNT mais néglige le satellite (il semble toujours avoir la
logique de "bouquet").
On me rétorquera qu'une société privée fait ce qu'elle veut. Certes,
mais quelle absurdité économique de crypter sur le satellite une chaîne
d'info gratuite en TNT (pas de problèmes majeurs de droit) surtout
lorsqu'il y a de la concurrence : France 24, Euronews et I Tele...
Deuxième exemple : Direct 8 et TMC gratuites contre W9 et NRJ 12
cryptées. Je considère les chaînes précitées comme ayant à peu près le
même contenu à quelques spécificités près. Quelle logique économique à
crypter ?? A moins que Direct 8 et TMC soient hors la loi... Amusant
dans notre société juridiciarisée à souhait que personne n'ai attaqué
lesdites chaînes.. On a bien vu TF1 et M6 attaquer Free qui diffusaient
les programmes gratuitement sur la Freebox non ???
Un petit dernier pour la route : les cas étonnants de Luxe TV, TV8
MontBlanc et des belges de Liberty TV.. Trois chaînes multidiffusées
gratuitement sur satellite et qui visiblement ont bien compris que plus
on était diffusé, plus on pouvait avoir de l'audience... Et pourtant, çà
coûte cher la diffusion par satellite...
J'en suis même à me demander si la question initiale n'était pas un
troll.
Ce n'est gentil... Donc je réponds TRES longuement...
Pour poursuivre en citant François Guillet (deuxième merci), Kosmiko2000
démontre qu'il n'y a pas de logique (pourquoi France 2, 3, 5 en clairs,
et pas France 4 ?) et s'il y en a vraiment une, la demande.
En effet, je n'ai évoqué que les chaînes privées. Pour les chaines
publiques (ou avec participation d'argent public), il y a une dimension
politique : la diffusion de la culture et de la langue françaises.
Remarquez qu'au rythme où l'on va, il y aura bientôt plus de chaînes
francophones disponibles gratuitement que de chaînes françaises (les
TV5, les africaines sur W3A, la très franco-allemande ARTE, la belge de
Liberty TV, la trés suisse M6 Suisse...).
Que France 2 et France 3 soient cryptées au nom des pseudos droits de
diffusions, admettons-le (difficilement et vraiment pour faire
plaisir... car la RAI italienne, les chaînes allemandes ARD,ZDF,SWZ etc,
toute la BBC.. sont bien en clair..). Mais on va je trouve à l'encontre
de la logique du satellite en cryptant FRANCE O (composée de productions
de l'outre-mer) et FRANCE 4 (normalement issue de productions et de
coproductions des chaînes publiques, c'est l'ancienne FESTIVAL je
crois). Résultat, c'est en fait FRANCE 2, FRANCE 3, FRANCE 5, ARTE et
LCP-AN qui sont en clair sur AB3. FRANCE 5 est censée être la chaîne
culturelle française : elles est cryptée sur Astra et HotBird !! LCP
n'est même pas en clair partout !!
A l'absence de logique économique que j'ai essayé de démontré dans mon
premier point, il y a aussi une absence de logique politique du côté des
chaînes publiques.
La France, dans sa dimension télévisuelle publique internationale semble
devoir se résumer à France 24, les 2 TV5 (on e demande pourquoi deu
versions d'ailleurs mais tant mieux) et EURONEWS.. Ah j'oubliais ARTE
qui est à moitié allemande (heureusement..).
Dernière illustration qui dépasse le satellite : la présence sur la
Freebox de trois chaînes parlementaires françaises : LCP-Assemblée
Nationale, Public Sénat et la 13ème chaîne de la TNT LCP-AN présente en
clair sur AB3.. N'y aurait-il pas une logique citoyenne à diffuser
gratuitement les deux chaînes 24H/24 sur le satellite en plus de la
version compilée ?? C'est bien ce qui se passe avec ARTE/FRANCE 5
(version compilée en analogique hertzien et satellitaire, séparée en
numérique) ?
<Car
la "carte seule" de Fransat n'a existé que dans la tête de Kosmiko2000
(C'est
ce qu'on appelle prendre ses désir pour des réalités !).
Il est vrai que j'aspire à l'existence de cette carte Fransat vendue
seule. Il y a pour moi une vente forcée : tu achètes un matériel que tu
ne souhaites pas afin d'avoir une carte. J'avais la même remarque pour
l'offre TNTSat.
<Alors demander si
quelque chose qui n'existe pas est compatible avec certains démos...
Une chose qui n'existe pas "économiquement" peut très bien exister
techniquement. La carte Fransat existe mais liée à l'achat d'un
démodulateur. Ne l'ayant pas, il me semble logique d'essayer de voir si
avec un démodulateur FTA, elle ne pourrait pas fonctionner.. Et je ne
parle que de l'aspect légal..
Qu'ont de si particulier les démodulateurs labellisés Fransat ??
Un démodulateur FTA flashable à souhait (Dreambox, KAON, FTE..)ne
pourrait pas s'adapter par un firmware modifié ???
<Par la
suite j'ai même regretté d'avoir répondu.
Ne sois pas désolé. La réponse m'a trés bien servi. J'ai acquis ainsi
une certitude.
J'en ai reposé une autre ensuite aux possesseurs de carte Fransat.
Et comme le dit Anic27 (merci aussi), la carte Bis TV marche sur les
démodulateurs FTA équipés. Pourquoi pas celle de Fransat ???
On assiste bien à un rapprochement des deux cartes sur un aspect
technologique si j'ai bien tout compris (je résume),ma question conserve
donc tout son sens...
Voilà... Un trés long développement car je me suis un peu senti
"attaqué". Je sais bien que les opérateurs ne sont pas à ma disposition,
mais à ma maigre échelle, je suis tout de même un consommateur qui
représente un marché et en concurrence libre et parfaite, il y a
adéquation entre l'offre et la demande sauf en cas bien sûr de monopole
ou oligopole. La concurrence n'est pas saine dans ce domaine en France,
les orientations politiques ne sont pas claires et le sujet mobilise
peu.. D'où la situation actuelle.
En tant que contribuable ensuite, je trouve naturel d'avoir France O,
France 5 et les deux chaînes parlementaires gratuites sur satellite. Pas
que pour moi mais pour la France entière sur satellite...
En tant que consommateur, je défends évidemment la solution d'un maximum
de chaînes gratuites en clair et très modestement sans trop troller, je
m'informe de ces possibilités.
Je nourrissais beaucoup d'espoir dans Fransat en croyant à la
"libération" de certaines chaînes cryptées. Deux mois après, le bilan
est maigre même si on peut se réjouir comme M.Renard dans TeleSatelllite
de l'apparition de ce nouvel opérateur.
Reste à voir si de joyeux informaticiens ou techniciens décortiqueront
la carte Fransat et la rendront compatibles pour certains démodulateurs.
S'agira-t-il de piratage ? Suite du débat dans un prochain fil de
discussion...
Et bonne rentrée à tous et toutes...
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Ayant été un peu mis en cause dans le message de Thierry Vignaud, je me
permets de répondre longuement mais modestement. Puisse ma prose ne pas
déclencher une nouvelle ire mais au moins représenter (pour ceux et
celles qui liront jusqu'au bout) une certaine vision de la réception par
satellite en France.
J'ai été le premier à donner une réponse à la question initiale et
justifiée
par copie d'écrans du site de Fransat. J'estime que 95 % de mes posts en
newsgroups consistent à donner des réponses à des questions.
Les réponses de Thierry sont toujours un modèle de précision et de
concision avec une grande rigueur que je souligne et qui apporte
énormément à ce forum de passionnés..
C'est après la réplique de Kosmiko2000, qui s'imagine que les chaînes et
opérateurs de TV sont à sa disposition (et de ses démodulateurs) et
qu'elles
devraient avoir la stratégie que lui souhaite, que j'ai répliqué plus
fermement. C'est un spécialiste du genre, de longue date, qui refuse
d'admettre l'évidence, que ce sont les sociétés qui décident de ce
qu'elles
ont à faire.
Comme le dit François Guillet (merci ,-)) ), je sais que "ce sont les
sociétés qui décident de ce qu'elles ont à faire". Effectivement "C'est
comme ça parce que c'est comme ça" n'est pas une réponse !
Menons plus loin le débat sans polémique car il est vrai que j'observe
depuis longtemps l'évolution de l'audiovisuel en Europe et qu'à ma
façon, je suis un peu un "petit" spécialiste du genre. Il est vrai que
j'ai aussi une vision trés "libérale" de la chose.
En résumé :
- Soit le satellite est fait pour apporter une solution complémentaire
strictement payante à l'analogique et il est tout à fait normal d'avoir
des bouquets entièrement cryptés (exemple du Portugal avec TV Cabo, de
La Réunion avec CanalSat et Parabole Réunion, des Antilles avec les
déclinaisons locales de CanalSat).
- Soit le satellite sert à permettre sur un même territoire de récupérer
toutes les chaînes disponibles en analogique ou numérique hertzien (nous
dirons que c'est l'objectif premier d'Atlantic Bird 3)
- Soit le satellite permet d'obtenir un complément gratuit de programmes
de plus ou moins bonnes qualités reflétant la diversité régulée par
l'économie de marché (modèle allemand sur Astra, modèle anglais sur
Eurobird)
- Soit le satellite représente un "mix" d'un peu tout cela (bouquets
privés cryptés en Allemagne et Royaume-Uni à côté d'une quantité
impressionante de chaînes gratuites...)
Où est la France ?? Dans le dernier cas bien sûr : celui du "mix".
Mais ce mix n'a pour moi aucune logique et j'aimerais comprendre..
Pourquoi BFM TV gratuite sur Astra et HotBird contre I-TELE crypte de
partout ? Voilà deux sociétés privées qui cherchent de l'audience. Le
PDG d'ITELE se défend d'être distancé par BFM TV mais a entériné le
principe du cryptage de sa chaîne sur les 3 satellites Astra, HotBird et
AB3.. Dans ses interviews, il parle de l'audience de la chaîne via
l'ADSL et la TNT mais néglige le satellite (il semble toujours avoir la
logique de "bouquet").
On me rétorquera qu'une société privée fait ce qu'elle veut. Certes,
mais quelle absurdité économique de crypter sur le satellite une chaîne
d'info gratuite en TNT (pas de problèmes majeurs de droit) surtout
lorsqu'il y a de la concurrence : France 24, Euronews et I Tele...
Deuxième exemple : Direct 8 et TMC gratuites contre W9 et NRJ 12
cryptées. Je considère les chaînes précitées comme ayant à peu près le
même contenu à quelques spécificités près. Quelle logique économique à
crypter ?? A moins que Direct 8 et TMC soient hors la loi... Amusant
dans notre société juridiciarisée à souhait que personne n'ai attaqué
lesdites chaînes.. On a bien vu TF1 et M6 attaquer Free qui diffusaient
les programmes gratuitement sur la Freebox non ???
Un petit dernier pour la route : les cas étonnants de Luxe TV, TV8
MontBlanc et des belges de Liberty TV.. Trois chaînes multidiffusées
gratuitement sur satellite et qui visiblement ont bien compris que plus
on était diffusé, plus on pouvait avoir de l'audience... Et pourtant, çà
coûte cher la diffusion par satellite...
J'en suis même à me demander si la question initiale n'était pas un
troll.
Ce n'est gentil... Donc je réponds TRES longuement...
Pour poursuivre en citant François Guillet (deuxième merci), Kosmiko2000
démontre qu'il n'y a pas de logique (pourquoi France 2, 3, 5 en clairs,
et pas France 4 ?) et s'il y en a vraiment une, la demande.
En effet, je n'ai évoqué que les chaînes privées. Pour les chaines
publiques (ou avec participation d'argent public), il y a une dimension
politique : la diffusion de la culture et de la langue françaises.
Remarquez qu'au rythme où l'on va, il y aura bientôt plus de chaînes
francophones disponibles gratuitement que de chaînes françaises (les
TV5, les africaines sur W3A, la très franco-allemande ARTE, la belge de
Liberty TV, la trés suisse M6 Suisse...).
Que France 2 et France 3 soient cryptées au nom des pseudos droits de
diffusions, admettons-le (difficilement et vraiment pour faire
plaisir... car la RAI italienne, les chaînes allemandes ARD,ZDF,SWZ etc,
toute la BBC.. sont bien en clair..). Mais on va je trouve à l'encontre
de la logique du satellite en cryptant FRANCE O (composée de productions
de l'outre-mer) et FRANCE 4 (normalement issue de productions et de
coproductions des chaînes publiques, c'est l'ancienne FESTIVAL je
crois). Résultat, c'est en fait FRANCE 2, FRANCE 3, FRANCE 5, ARTE et
LCP-AN qui sont en clair sur AB3. FRANCE 5 est censée être la chaîne
culturelle française : elles est cryptée sur Astra et HotBird !! LCP
n'est même pas en clair partout !!
A l'absence de logique économique que j'ai essayé de démontré dans mon
premier point, il y a aussi une absence de logique politique du côté des
chaînes publiques.
La France, dans sa dimension télévisuelle publique internationale semble
devoir se résumer à France 24, les 2 TV5 (on e demande pourquoi deu
versions d'ailleurs mais tant mieux) et EURONEWS.. Ah j'oubliais ARTE
qui est à moitié allemande (heureusement..).
Dernière illustration qui dépasse le satellite : la présence sur la
Freebox de trois chaînes parlementaires françaises : LCP-Assemblée
Nationale, Public Sénat et la 13ème chaîne de la TNT LCP-AN présente en
clair sur AB3.. N'y aurait-il pas une logique citoyenne à diffuser
gratuitement les deux chaînes 24H/24 sur le satellite en plus de la
version compilée ?? C'est bien ce qui se passe avec ARTE/FRANCE 5
(version compilée en analogique hertzien et satellitaire, séparée en
numérique) ?
<Carla "carte seule" de Fransat n'a existé que dans la tête de Kosmiko2000
(C'est
ce qu'on appelle prendre ses désir pour des réalités !).
Il est vrai que j'aspire à l'existence de cette carte Fransat vendue
seule. Il y a pour moi une vente forcée : tu achètes un matériel que tu
ne souhaites pas afin d'avoir une carte. J'avais la même remarque pour
l'offre TNTSat.
<Alors demander siquelque chose qui n'existe pas est compatible avec certains démos...
Une chose qui n'existe pas "économiquement" peut très bien exister
techniquement. La carte Fransat existe mais liée à l'achat d'un
démodulateur. Ne l'ayant pas, il me semble logique d'essayer de voir si
avec un démodulateur FTA, elle ne pourrait pas fonctionner.. Et je ne
parle que de l'aspect légal..
Qu'ont de si particulier les démodulateurs labellisés Fransat ??
Un démodulateur FTA flashable à souhait (Dreambox, KAON, FTE..)ne
pourrait pas s'adapter par un firmware modifié ???
<Par lasuite j'ai même regretté d'avoir répondu.
Ne sois pas désolé. La réponse m'a trés bien servi. J'ai acquis ainsi
une certitude.
J'en ai reposé une autre ensuite aux possesseurs de carte Fransat.
Et comme le dit Anic27 (merci aussi), la carte Bis TV marche sur les
démodulateurs FTA équipés. Pourquoi pas celle de Fransat ???
On assiste bien à un rapprochement des deux cartes sur un aspect
technologique si j'ai bien tout compris (je résume),ma question conserve
donc tout son sens...
Voilà... Un trés long développement car je me suis un peu senti
"attaqué". Je sais bien que les opérateurs ne sont pas à ma disposition,
mais à ma maigre échelle, je suis tout de même un consommateur qui
représente un marché et en concurrence libre et parfaite, il y a
adéquation entre l'offre et la demande sauf en cas bien sûr de monopole
ou oligopole. La concurrence n'est pas saine dans ce domaine en France,
les orientations politiques ne sont pas claires et le sujet mobilise
peu.. D'où la situation actuelle.
En tant que contribuable ensuite, je trouve naturel d'avoir France O,
France 5 et les deux chaînes parlementaires gratuites sur satellite. Pas
que pour moi mais pour la France entière sur satellite...
En tant que consommateur, je défends évidemment la solution d'un maximum
de chaînes gratuites en clair et très modestement sans trop troller, je
m'informe de ces possibilités.
Je nourrissais beaucoup d'espoir dans Fransat en croyant à la
"libération" de certaines chaînes cryptées. Deux mois après, le bilan
est maigre même si on peut se réjouir comme M.Renard dans TeleSatelllite
de l'apparition de ce nouvel opérateur.
Reste à voir si de joyeux informaticiens ou techniciens décortiqueront
la carte Fransat et la rendront compatibles pour certains démodulateurs.
S'agira-t-il de piratage ? Suite du débat dans un prochain fil de
discussion...
Et bonne rentrée à tous et toutes...
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
C'est après la réplique de Kosmiko2000, qui s'imagine que les chaînes
et opérateurs de TV sont à sa disposition (et de ses démodulateurs) et
qu'elles devraient avoir la stratégie que lui souhaite, que j'ai
répliqué plus fermement. C'est un spécialiste du genre, de longue
date, qui refuse d'admettre l'évidence, que ce sont les sociétés qui
décident de ce qu'elles ont à faire.
C'est après la réplique de Kosmiko2000, qui s'imagine que les chaînes
et opérateurs de TV sont à sa disposition (et de ses démodulateurs) et
qu'elles devraient avoir la stratégie que lui souhaite, que j'ai
répliqué plus fermement. C'est un spécialiste du genre, de longue
date, qui refuse d'admettre l'évidence, que ce sont les sociétés qui
décident de ce qu'elles ont à faire.
C'est après la réplique de Kosmiko2000, qui s'imagine que les chaînes
et opérateurs de TV sont à sa disposition (et de ses démodulateurs) et
qu'elles devraient avoir la stratégie que lui souhaite, que j'ai
répliqué plus fermement. C'est un spécialiste du genre, de longue
date, qui refuse d'admettre l'évidence, que ce sont les sociétés qui
décident de ce qu'elles ont à faire.
Etonnant.
Lorsqu'on fait de longs développements argumentés, il semble que le
fil de la discussion s'arrête...
Etonnant.
Lorsqu'on fait de longs développements argumentés, il semble que le
fil de la discussion s'arrête...
Etonnant.
Lorsqu'on fait de longs développements argumentés, il semble que le
fil de la discussion s'arrête...
