Selon vous, combien d'années faut-il pour se dire spécialiste ?
L'auteur de SwissCrypt a seulement 35 ans d'expérience en informatique et il ne se considère toujours pas comme un spécialiste.
Un spécialiste est-il celui qui critique sévèrement un produit à la seule lecture d'une description sommaire ?
Nous avons du respect pour chacun des membres de ce groupe. Mais devant ce qui nous semble de la mauvaise foi et de la critique gratuite, nous en arrivons à
LANCER LE GRAND DEFI :
Que vos spécialistes décryptent ne serait-ce qu'un seul petit extrait de nos messages cryptés publiés sur le site. A ce moment-là, ils confirmeront leur crédibilité.
un peut facile non ... ou,combien,algo,methode description de generation des clees
juste par curriosité, histoire de voir
www.swisscrypt.com (c'est toujours suisse, mais nous serons bientôt dans votre beau pays !)
"Xavier Roche" a écrit dans le message de news:dq3bmb$fk2$
Cela confirme la première impression: votre soft a été écrit par le service marketing, pas par des spécialistes.
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Selon vous, combien d'années faut-il pour se dire spécialiste ?
L'auteur de SwissCrypt a seulement 35 ans d'expérience en informatique
et il ne se considère toujours pas comme un spécialiste.
Un spécialiste est-il celui qui critique sévèrement un produit à la seule
lecture d'une description sommaire ?
Nous avons du respect pour chacun des membres de ce groupe.
Mais devant ce qui nous semble de la mauvaise foi et de la critique
gratuite, nous en arrivons à
LANCER LE GRAND DEFI :
Que vos spécialistes décryptent ne serait-ce qu'un seul petit extrait
de nos messages cryptés publiés sur le site.
A ce moment-là, ils confirmeront leur crédibilité.
un peut facile non ...
ou,combien,algo,methode description de generation des clees
juste par curriosité, histoire de voir
www.swisscrypt.com
(c'est toujours suisse, mais nous serons bientôt dans votre beau pays !)
"Xavier Roche" <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a écrit dans le message de
news:dq3bmb$fk2$1@news.httrack.net...
Cela confirme la première impression: votre soft a été écrit par le
service marketing, pas par des spécialistes.
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
Selon vous, combien d'années faut-il pour se dire spécialiste ?
L'auteur de SwissCrypt a seulement 35 ans d'expérience en informatique et il ne se considère toujours pas comme un spécialiste.
Un spécialiste est-il celui qui critique sévèrement un produit à la seule lecture d'une description sommaire ?
Nous avons du respect pour chacun des membres de ce groupe. Mais devant ce qui nous semble de la mauvaise foi et de la critique gratuite, nous en arrivons à
LANCER LE GRAND DEFI :
Que vos spécialistes décryptent ne serait-ce qu'un seul petit extrait de nos messages cryptés publiés sur le site. A ce moment-là, ils confirmeront leur crédibilité.
un peut facile non ... ou,combien,algo,methode description de generation des clees
juste par curriosité, histoire de voir
www.swisscrypt.com (c'est toujours suisse, mais nous serons bientôt dans votre beau pays !)
"Xavier Roche" a écrit dans le message de news:dq3bmb$fk2$
Cela confirme la première impression: votre soft a été écrit par le service marketing, pas par des spécialistes.
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Vengeur Masqué
On Wed Jan 11 2006 at 17:14, --- SwissCrypt.com --- wrote:
Nous témoignons le même respect au Larousse qui précise :
"J'ai bien réfléchi, j'emmerde le dictionnaire" (attribué à De Gaulle)
On Wed Jan 11 2006 at 17:14, --- SwissCrypt.com --- wrote:
Nous témoignons le même respect au Larousse qui précise :
"J'ai bien réfléchi, j'emmerde le dictionnaire" (attribué à De Gaulle)
On Wed Jan 11 2006 at 17:14, --- SwissCrypt.com --- wrote:
Nous témoignons le même respect au Larousse qui précise :
"J'ai bien réfléchi, j'emmerde le dictionnaire" (attribué à De Gaulle)
Arnold McDonald \(AMcD\)
--- SwissCrypt.com --- wrote:
Nous avons du respect pour chacun des membres de ce groupe. Mais devant ce qui nous semble de la mauvaise foi et de la critique gratuite, nous en arrivons à
LANCER LE GRAND DEFI :
Que vos spécialistes décryptent ne serait-ce qu'un seul petit extrait de nos messages cryptés publiés sur le site. A ce moment-là, ils confirmeront leur crédibilité.
Oui ben moi, j'en ai cassé des dizaines de logiciels (même un ou deux publiquement ici). Simplement, faire gratuitement le boulot du service qualité, eh bien, au bout de quelques années, on fatigue ! Donc, pas pour des clopinettes.
À partir de cette année je rentre dans le hack mercenaire ! Eh oui, soit les éditeurs nous prennent pour des cons et corrigent pas, soit ça finit devant un tribunal, soit c'est des trolls sans fin à cause de la mauvaise foi ou du cerveau de poulet du génialissime chiffreur qui ne veut pas reconnaître ses torts.
Défi ? OK ! Mais dans les règles. Algo, détails et... prime ! Na.
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
--- SwissCrypt.com --- wrote:
Nous avons du respect pour chacun des membres de ce groupe.
Mais devant ce qui nous semble de la mauvaise foi et de la critique
gratuite, nous en arrivons à
LANCER LE GRAND DEFI :
Que vos spécialistes décryptent ne serait-ce qu'un seul petit extrait
de nos messages cryptés publiés sur le site.
A ce moment-là, ils confirmeront leur crédibilité.
Oui ben moi, j'en ai cassé des dizaines de logiciels (même un ou deux
publiquement ici). Simplement, faire gratuitement le boulot du service
qualité, eh bien, au bout de quelques années, on fatigue ! Donc, pas pour
des clopinettes.
À partir de cette année je rentre dans le hack mercenaire ! Eh oui, soit les
éditeurs nous prennent pour des cons et corrigent pas, soit ça finit devant
un tribunal, soit c'est des trolls sans fin à cause de la mauvaise foi ou du
cerveau de poulet du génialissime chiffreur qui ne veut pas reconnaître ses
torts.
Défi ? OK ! Mais dans les règles. Algo, détails et... prime ! Na.
Nous avons du respect pour chacun des membres de ce groupe. Mais devant ce qui nous semble de la mauvaise foi et de la critique gratuite, nous en arrivons à
LANCER LE GRAND DEFI :
Que vos spécialistes décryptent ne serait-ce qu'un seul petit extrait de nos messages cryptés publiés sur le site. A ce moment-là, ils confirmeront leur crédibilité.
Oui ben moi, j'en ai cassé des dizaines de logiciels (même un ou deux publiquement ici). Simplement, faire gratuitement le boulot du service qualité, eh bien, au bout de quelques années, on fatigue ! Donc, pas pour des clopinettes.
À partir de cette année je rentre dans le hack mercenaire ! Eh oui, soit les éditeurs nous prennent pour des cons et corrigent pas, soit ça finit devant un tribunal, soit c'est des trolls sans fin à cause de la mauvaise foi ou du cerveau de poulet du génialissime chiffreur qui ne veut pas reconnaître ses torts.
Défi ? OK ! Mais dans les règles. Algo, détails et... prime ! Na.
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Francois Grieu
Dans l'article <43c53a94$0$1160$, "--- SwissCrypt.com ---" sembe avoir écrit:
GRAND DEFI : Que vos spécialistes décryptent ne serait-ce qu'un seul petit extrait de nos messages cryptés publiés sur le site. A ce moment-là, ils confirmeront leur crédibilité.
Ce message, et plus généralement le site de swisscrypt.com, démontre l'absence de crédibilité de leur auteur, qui ne savent pas le caractère non probant de telles démonstrations, surtout sans aucune indication d'algorithme.
Notons que le domaine swisscrypt.com a été déposé par PCV SA (Route des Jeunes 59 - CH 1227, Carouge-Genève), et que cette société est bien en rapport avec swisscrypt comme le démontre http://web.archive.org/web/20050308055017/http://www.swisscrypt.com/USindex.html qui mentionne comme contact un certain Jean-Claude Volet, qui signe divers message de promotion de SwissCrypt postés sur les news, et dont le CV en ligne renvoie à SwissCrypt http://www.rezonance.ch/rezo/community-member?user_id2831
Cette société et ce monsieur semblent associés à des annonces pour des activités fort diverses, de l'agence de manequin à la maintenance informatique: http://www.webzinemaker.com/admi/m9/page.php3?num_web085&rubr=3&id4315 http://www.startup-emploi.com/ViewOffer.php?offerIdS18
Je vous laisse lire cette annonce relative à la promotion de swisscrypt http://www.pro.ch/bie
et cette ancienne présentation de PCV SA http://web.archive.org/web/20030707090546/www.pro.ch/pcv/
ainsi que, sans commentaire, cette ancienne page http://web.archive.org/web/20030323001526/www.pro.ch/suisse/recfra.htm
et tirer vos propres conclusions sur les motivations de cette promotion de swisscrypt.
N'est-ce pas merveilleux Google et The WayBack machine ?
François Grieu
Dans l'article <43c53a94$0$1160$5402220f@news.sunrise.ch>,
"--- SwissCrypt.com ---" <site@swisscrypt.com> sembe avoir écrit:
GRAND DEFI :
Que vos spécialistes décryptent ne serait-ce qu'un seul petit
extrait de nos messages cryptés publiés sur le site.
A ce moment-là, ils confirmeront leur crédibilité.
Ce message, et plus généralement le site de swisscrypt.com,
démontre l'absence de crédibilité de leur auteur, qui ne savent
pas le caractère non probant de telles démonstrations, surtout
sans aucune indication d'algorithme.
Notons que le domaine swisscrypt.com a été déposé par
PCV SA (Route des Jeunes 59 - CH 1227, Carouge-Genève),
et que cette société est bien en rapport avec swisscrypt
comme le démontre
http://web.archive.org/web/20050308055017/http://www.swisscrypt.com/USindex.html
qui mentionne comme contact un certain Jean-Claude Volet,
qui signe divers message de promotion de SwissCrypt postés
sur les news, et dont le CV en ligne renvoie à SwissCrypt
http://www.rezonance.ch/rezo/community-member?user_id2831
Cette société et ce monsieur semblent associés à des
annonces pour des activités fort diverses,
de l'agence de manequin à la maintenance informatique:
http://www.webzinemaker.com/admi/m9/page.php3?num_web085&rubr=3&id4315
http://www.startup-emploi.com/ViewOffer.php?offerIdS18
Je vous laisse lire cette annonce relative à la promotion
de swisscrypt
http://www.pro.ch/bie
et cette ancienne présentation de PCV SA
http://web.archive.org/web/20030707090546/www.pro.ch/pcv/
ainsi que, sans commentaire, cette ancienne page
http://web.archive.org/web/20030323001526/www.pro.ch/suisse/recfra.htm
et tirer vos propres conclusions sur les motivations
de cette promotion de swisscrypt.
N'est-ce pas merveilleux Google et The WayBack machine ?
Dans l'article <43c53a94$0$1160$, "--- SwissCrypt.com ---" sembe avoir écrit:
GRAND DEFI : Que vos spécialistes décryptent ne serait-ce qu'un seul petit extrait de nos messages cryptés publiés sur le site. A ce moment-là, ils confirmeront leur crédibilité.
Ce message, et plus généralement le site de swisscrypt.com, démontre l'absence de crédibilité de leur auteur, qui ne savent pas le caractère non probant de telles démonstrations, surtout sans aucune indication d'algorithme.
Notons que le domaine swisscrypt.com a été déposé par PCV SA (Route des Jeunes 59 - CH 1227, Carouge-Genève), et que cette société est bien en rapport avec swisscrypt comme le démontre http://web.archive.org/web/20050308055017/http://www.swisscrypt.com/USindex.html qui mentionne comme contact un certain Jean-Claude Volet, qui signe divers message de promotion de SwissCrypt postés sur les news, et dont le CV en ligne renvoie à SwissCrypt http://www.rezonance.ch/rezo/community-member?user_id2831
Cette société et ce monsieur semblent associés à des annonces pour des activités fort diverses, de l'agence de manequin à la maintenance informatique: http://www.webzinemaker.com/admi/m9/page.php3?num_web085&rubr=3&id4315 http://www.startup-emploi.com/ViewOffer.php?offerIdS18
Je vous laisse lire cette annonce relative à la promotion de swisscrypt http://www.pro.ch/bie
et cette ancienne présentation de PCV SA http://web.archive.org/web/20030707090546/www.pro.ch/pcv/
ainsi que, sans commentaire, cette ancienne page http://web.archive.org/web/20030323001526/www.pro.ch/suisse/recfra.htm
et tirer vos propres conclusions sur les motivations de cette promotion de swisscrypt.
N'est-ce pas merveilleux Google et The WayBack machine ?
François Grieu
Jaster
Nous témoignons un grand respect à l'Académie française, mais aussi
bah en fait non
aux membres de ce groupes qui démontrent une grande ouverture d'esprit et émettent des critiques constructives justifiées. Nous témoignons le même respect au Larousse qui précise :
allez j'alimente le troll, je ne supporte plus la mediocrité des pollueurs du net alors autant informer les curieux qui passeraient par là.
Deja le Larousse n'a jamais fait foi dans la langue francaise (ni même le Robert d'ailleurs), il faut arreter de regarder Questions pour un Champion, ce sont des dicos d'usage courant (le Litré à la rigueur), leur editeurs mettent ce qu'ils veulent dedans et surtout ce qui peut etre à la mode.
Ceci dit : petit cours de linguistique accéléré - chiffrer : rendre illisible une information claire à l'aide d'une clef (secrète) - dechiffrer : rendre claire une information illisible à l'aide d'une clef (secrète) - decrypter : rendre claire une information illisible SANS avoir la clef (secrète) crypter n'a donc AUCUN sens (rendre illisible une information claire SANS avoir la clef ???)
Et je trouve meme pas que c'est du purisme c'est juste de la logique avec un peu de rigueur. Si "decrypter" n'avait pas existé avec sons sens très précis (on a pas la clef), "crypter/decrypter" aurait pu remplacer "chiffrer/dechiffrer" comme pas mal d'anglicismes. (oui car les anglais disent encrpyt/decrypt) Or "décrypter" existe, dès lors "crypter" n'a pas de sens d'être, point. (ce n'est pas parce que Canal+ et le Larousse le disent qu'ils ont raison)
Bien le bonjour à votre service marketing (au demeurant très rigolo).
Fabien
Nous témoignons un grand respect à l'Académie française, mais aussi
bah en fait non
aux membres de ce groupes qui démontrent une grande ouverture d'esprit
et émettent des critiques constructives justifiées.
Nous témoignons le même respect au Larousse qui précise :
allez j'alimente le troll, je ne supporte plus la mediocrité des
pollueurs du net
alors autant informer les curieux qui passeraient par là.
Deja le Larousse n'a jamais fait foi dans la langue francaise (ni même
le Robert d'ailleurs),
il faut arreter de regarder Questions pour un Champion, ce sont des
dicos d'usage courant
(le Litré à la rigueur), leur editeurs mettent ce qu'ils veulent dedans
et surtout ce qui
peut etre à la mode.
Ceci dit : petit cours de linguistique accéléré
- chiffrer : rendre illisible une information claire à l'aide d'une clef
(secrète)
- dechiffrer : rendre claire une information illisible à l'aide d'une
clef (secrète)
- decrypter : rendre claire une information illisible SANS avoir la clef
(secrète)
crypter n'a donc AUCUN sens (rendre illisible une information claire
SANS avoir la clef ???)
Et je trouve meme pas que c'est du purisme c'est juste de la logique
avec un peu de rigueur.
Si "decrypter" n'avait pas existé avec sons sens très précis (on a pas
la clef),
"crypter/decrypter" aurait pu remplacer "chiffrer/dechiffrer" comme pas
mal d'anglicismes.
(oui car les anglais disent encrpyt/decrypt)
Or "décrypter" existe, dès lors "crypter" n'a pas de sens d'être, point.
(ce n'est pas parce que Canal+ et le Larousse le disent qu'ils ont
raison)
Bien le bonjour à votre service marketing (au demeurant très rigolo).
Nous témoignons un grand respect à l'Académie française, mais aussi
bah en fait non
aux membres de ce groupes qui démontrent une grande ouverture d'esprit et émettent des critiques constructives justifiées. Nous témoignons le même respect au Larousse qui précise :
allez j'alimente le troll, je ne supporte plus la mediocrité des pollueurs du net alors autant informer les curieux qui passeraient par là.
Deja le Larousse n'a jamais fait foi dans la langue francaise (ni même le Robert d'ailleurs), il faut arreter de regarder Questions pour un Champion, ce sont des dicos d'usage courant (le Litré à la rigueur), leur editeurs mettent ce qu'ils veulent dedans et surtout ce qui peut etre à la mode.
Ceci dit : petit cours de linguistique accéléré - chiffrer : rendre illisible une information claire à l'aide d'une clef (secrète) - dechiffrer : rendre claire une information illisible à l'aide d'une clef (secrète) - decrypter : rendre claire une information illisible SANS avoir la clef (secrète) crypter n'a donc AUCUN sens (rendre illisible une information claire SANS avoir la clef ???)
Et je trouve meme pas que c'est du purisme c'est juste de la logique avec un peu de rigueur. Si "decrypter" n'avait pas existé avec sons sens très précis (on a pas la clef), "crypter/decrypter" aurait pu remplacer "chiffrer/dechiffrer" comme pas mal d'anglicismes. (oui car les anglais disent encrpyt/decrypt) Or "décrypter" existe, dès lors "crypter" n'a pas de sens d'être, point. (ce n'est pas parce que Canal+ et le Larousse le disent qu'ils ont raison)
Bien le bonjour à votre service marketing (au demeurant très rigolo).
Fabien
Michel Arboi
On Wed Jan 11 2006 at 18:05, --- SwissCrypt.com --- wrote:
L'auteur de SwissCrypt a seulement 35 ans d'expérience en informatique
Que vos spécialistes décryptent ne serait-ce qu'un seul petit extrait de nos messages cryptés publiés sur le site. A ce moment-là, ils confirmeront leur crédibilité.
Que vos spécialistes décryptent ne serait-ce qu'un seul petit extrait
de nos messages cryptés publiés sur le site.
A ce moment-là, ils confirmeront leur crédibilité.
Que vos spécialistes décryptent ne serait-ce qu'un seul petit extrait de nos messages cryptés publiés sur le site. A ce moment-là, ils confirmeront leur crédibilité.
www.swisscrypt.com (c'est toujours suisse, mais nous serons bientôt dans votre beau pays !)
Vous voulez adhérer à l'Union Européenne ?
Cornelia Schneider
Francois Grieu wrote in news:fgrieu- :
ainsi que, sans commentaire, cette ancienne page http://web.archive.org/web/20030323001526/www.pro.ch/suisse/recfra.htm
Des prêts hypothécaires courant sur 80 ans ? :-D
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
Francois Grieu <fgrieu@francenet.fr> wrote in news:fgrieu-
776619.19420711012006@news2-e.proxad.net:
ainsi que, sans commentaire, cette ancienne page
http://web.archive.org/web/20030323001526/www.pro.ch/suisse/recfra.htm
Des prêts hypothécaires courant sur 80 ans ? :-D
Cornelia
--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org
BoW : http://www.bownbend.com
GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
ainsi que, sans commentaire, cette ancienne page http://web.archive.org/web/20030323001526/www.pro.ch/suisse/recfra.htm
Des prêts hypothécaires courant sur 80 ans ? :-D
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
Johann.D
"Jaster" <fabjunk.pipo at free.fr> a écrit dans le message de news:43c55b4b$0$25661$
Si "decrypter" n'avait pas existé avec sons sens très précis (on a pas la clef), "crypter/decrypter" aurait pu remplacer "chiffrer/dechiffrer" comme pas mal d'anglicismes. (oui car les anglais disent encrpyt/decrypt)
Oui mais non mais oui mais... Je lis quand même tous les jours des papiers ou des commentaires de code source qui utilisent "to cipher/to decipher", voire occasionnellement "to encipher/to decipher". Y-a-t-il une vraie nuance avec "to encrypt/to decrypt", ou est-ce juste un particularisme régional (UK vs le reste du monde) ?
-- Johann.D
"Jaster" <fabjunk.pipo at free.fr> a écrit dans le message de
news:43c55b4b$0$25661$636a55ce@news.free.fr...
Si "decrypter" n'avait pas existé avec sons sens très précis (on a pas
la clef),
"crypter/decrypter" aurait pu remplacer "chiffrer/dechiffrer" comme pas
mal d'anglicismes.
(oui car les anglais disent encrpyt/decrypt)
Oui mais non mais oui mais... Je lis quand même tous les jours des papiers
ou des commentaires de code source qui utilisent "to cipher/to decipher",
voire occasionnellement "to encipher/to decipher". Y-a-t-il une vraie nuance
avec "to encrypt/to decrypt", ou est-ce juste un particularisme régional (UK
vs le reste du monde) ?
"Jaster" <fabjunk.pipo at free.fr> a écrit dans le message de news:43c55b4b$0$25661$
Si "decrypter" n'avait pas existé avec sons sens très précis (on a pas la clef), "crypter/decrypter" aurait pu remplacer "chiffrer/dechiffrer" comme pas mal d'anglicismes. (oui car les anglais disent encrpyt/decrypt)
Oui mais non mais oui mais... Je lis quand même tous les jours des papiers ou des commentaires de code source qui utilisent "to cipher/to decipher", voire occasionnellement "to encipher/to decipher". Y-a-t-il une vraie nuance avec "to encrypt/to decrypt", ou est-ce juste un particularisme régional (UK vs le reste du monde) ?
-- Johann.D
--- SwissCrypt.com ---
C'est bien ce que nous pensions. Aucun de vous n'ose relever le défi. Peut-être parce que vous considérez cela comme une atteinte à votre intelligence supérieure. Ou alors, par peur de démontrer vos limites !
Bien sûr, si on vous donne les clés, les codes, les algorithmes, les sources des programmes et, pourquoi pas, les fichiers originaux en clair, là vous seriez vraiment capables de jouer les Astérix sans potion magique.
Pour l'instant, ce qui apparaît comme une évidence indiscutable, c'est votre don extraordinaire pour esquiver le défi et vous livrer à des attaques personnelles. C'est sans doute plus facile pour vous ? Bien sûr, on peut comprendre qu'un p'tit suisse qui veut jouer dans la Cour des Grands s'expose à des réactions de rejet. C'est bien naturel !
Au fond, ces enfantillages nous amusent. C'est d'ailleurs aussi pour ça que nous, les Suisses, on vous aime tant, vous, les Français !
www.swisscrypt.com
C'est bien ce que nous pensions. Aucun de vous n'ose relever le défi.
Peut-être parce que vous considérez cela comme une atteinte à votre
intelligence supérieure. Ou alors, par peur de démontrer vos limites !
Bien sûr, si on vous donne les clés, les codes, les algorithmes, les sources
des programmes et, pourquoi pas, les fichiers originaux en clair, là vous
seriez vraiment capables de jouer les Astérix sans potion magique.
Pour l'instant, ce qui apparaît comme une évidence indiscutable, c'est
votre don extraordinaire pour esquiver le défi et vous livrer à des
attaques personnelles. C'est sans doute plus facile pour vous ?
Bien sûr, on peut comprendre qu'un p'tit suisse qui veut jouer dans la
Cour des Grands s'expose à des réactions de rejet. C'est bien naturel !
Au fond, ces enfantillages nous amusent. C'est d'ailleurs aussi pour ça
que nous, les Suisses, on vous aime tant, vous, les Français !
C'est bien ce que nous pensions. Aucun de vous n'ose relever le défi. Peut-être parce que vous considérez cela comme une atteinte à votre intelligence supérieure. Ou alors, par peur de démontrer vos limites !
Bien sûr, si on vous donne les clés, les codes, les algorithmes, les sources des programmes et, pourquoi pas, les fichiers originaux en clair, là vous seriez vraiment capables de jouer les Astérix sans potion magique.
Pour l'instant, ce qui apparaît comme une évidence indiscutable, c'est votre don extraordinaire pour esquiver le défi et vous livrer à des attaques personnelles. C'est sans doute plus facile pour vous ? Bien sûr, on peut comprendre qu'un p'tit suisse qui veut jouer dans la Cour des Grands s'expose à des réactions de rejet. C'est bien naturel !
Au fond, ces enfantillages nous amusent. C'est d'ailleurs aussi pour ça que nous, les Suisses, on vous aime tant, vous, les Français !
www.swisscrypt.com
Xavier Roche
--- SwissCrypt.com --- wrote:
C'est bien ce que nous pensions. Aucun de vous n'ose relever le défi.
Cela ne présente aucun interêt. Le manque total de sérieux de l'argumentaire du site a probablement découragé les plus téméraires.
Bien sûr, si on vous donne les clés, les codes, les algorithmes, les sources des programmes et, pourquoi pas, les fichiers originaux en clair, là vous seriez vraiment capables de jouer les Astérix sans potion magique.
C'est comme cela que l'on procède dans ce domaine. On publie tout d'abord un papier, complet, avec moult explications, souvent des démonstrations mathématiques, pour montrer le fonctionnement théorique du système et discuter de sa solidité. On en discute. On se fait éventuellement étriller. Puis, si cela présente un interêt, on publie une implémentation publique, des exemples, etc. On évalue le tout: sécurité ? performances ? attaques possibles ? On laisse reposer un bon moment, et on adopte éventuellement la merveille petit à petit.
Ca, c'est pour les systèmes qui se respectent.
Pourquoi ? Parce qu'un système de chiffrement fiable, ce n'est pas évident à écrire. J'en serai probablement totalement incapable ; et totalement incapable de prouver les éventuelles failles. Même les très bons spécialistes ont parfois du mal. Un exemple est "RSA for paranoïds" écrit par Adi Shamir (le "S" de "RSA"), qui s'est finalement avéré plus faible que la version originale. C'est pour ça que plusieurs cerveaux (si possible éclairés) sont nécessaires pour étudier un mécanisme de chiffrement. On peut au final découvrir une faille majeure, qui n'était pas parue évidente au premier regard. Même avec le descriptif complet, une implémentation, des exemples, ce n'est pas évident.
Voila pourquoi tous les systèmes "cachés", prétendument inviolables, écrits par d'obscurs amateurs à l'aide de leur visual basic, rencontreront toujours les mêmes réactions de dénigrement, les mêmes raillements.
Voila pourquoi personnellement, tous ces systèmes géniaux-mais-secrets, je n'y crois pas, et je crois bien que personne n'y a jamais cru.
Bien sûr, on peut comprendre qu'un p'tit suisse qui veut jouer dans la Cour des Grands s'expose à des réactions de rejet. C'est bien naturel !
Ben voyons. C'est surement ça: c'est de la _jalousie_.
--- SwissCrypt.com --- wrote:
C'est bien ce que nous pensions. Aucun de vous n'ose relever le défi.
Cela ne présente aucun interêt. Le manque total de sérieux de
l'argumentaire du site a probablement découragé les plus téméraires.
Bien sûr, si on vous donne les clés, les codes, les algorithmes, les sources
des programmes et, pourquoi pas, les fichiers originaux en clair, là vous
seriez vraiment capables de jouer les Astérix sans potion magique.
C'est comme cela que l'on procède dans ce domaine. On publie tout
d'abord un papier, complet, avec moult explications, souvent des
démonstrations mathématiques, pour montrer le fonctionnement théorique
du système et discuter de sa solidité. On en discute. On se fait
éventuellement étriller. Puis, si cela présente un interêt, on publie
une implémentation publique, des exemples, etc. On évalue le tout:
sécurité ? performances ? attaques possibles ? On laisse reposer un bon
moment, et on adopte éventuellement la merveille petit à petit.
Ca, c'est pour les systèmes qui se respectent.
Pourquoi ? Parce qu'un système de chiffrement fiable, ce n'est pas
évident à écrire. J'en serai probablement totalement incapable ; et
totalement incapable de prouver les éventuelles failles. Même les très
bons spécialistes ont parfois du mal. Un exemple est "RSA for paranoïds"
écrit par Adi Shamir (le "S" de "RSA"), qui s'est finalement avéré plus
faible que la version originale. C'est pour ça que plusieurs cerveaux
(si possible éclairés) sont nécessaires pour étudier un mécanisme de
chiffrement. On peut au final découvrir une faille majeure, qui n'était
pas parue évidente au premier regard. Même avec le descriptif complet,
une implémentation, des exemples, ce n'est pas évident.
Voila pourquoi tous les systèmes "cachés", prétendument inviolables,
écrits par d'obscurs amateurs à l'aide de leur visual basic,
rencontreront toujours les mêmes réactions de dénigrement, les mêmes
raillements.
Voila pourquoi personnellement, tous ces systèmes géniaux-mais-secrets,
je n'y crois pas, et je crois bien que personne n'y a jamais cru.
Bien sûr, on peut comprendre qu'un p'tit suisse qui veut jouer dans la
Cour des Grands s'expose à des réactions de rejet. C'est bien naturel !
Ben voyons. C'est surement ça: c'est de la _jalousie_.
C'est bien ce que nous pensions. Aucun de vous n'ose relever le défi.
Cela ne présente aucun interêt. Le manque total de sérieux de l'argumentaire du site a probablement découragé les plus téméraires.
Bien sûr, si on vous donne les clés, les codes, les algorithmes, les sources des programmes et, pourquoi pas, les fichiers originaux en clair, là vous seriez vraiment capables de jouer les Astérix sans potion magique.
C'est comme cela que l'on procède dans ce domaine. On publie tout d'abord un papier, complet, avec moult explications, souvent des démonstrations mathématiques, pour montrer le fonctionnement théorique du système et discuter de sa solidité. On en discute. On se fait éventuellement étriller. Puis, si cela présente un interêt, on publie une implémentation publique, des exemples, etc. On évalue le tout: sécurité ? performances ? attaques possibles ? On laisse reposer un bon moment, et on adopte éventuellement la merveille petit à petit.
Ca, c'est pour les systèmes qui se respectent.
Pourquoi ? Parce qu'un système de chiffrement fiable, ce n'est pas évident à écrire. J'en serai probablement totalement incapable ; et totalement incapable de prouver les éventuelles failles. Même les très bons spécialistes ont parfois du mal. Un exemple est "RSA for paranoïds" écrit par Adi Shamir (le "S" de "RSA"), qui s'est finalement avéré plus faible que la version originale. C'est pour ça que plusieurs cerveaux (si possible éclairés) sont nécessaires pour étudier un mécanisme de chiffrement. On peut au final découvrir une faille majeure, qui n'était pas parue évidente au premier regard. Même avec le descriptif complet, une implémentation, des exemples, ce n'est pas évident.
Voila pourquoi tous les systèmes "cachés", prétendument inviolables, écrits par d'obscurs amateurs à l'aide de leur visual basic, rencontreront toujours les mêmes réactions de dénigrement, les mêmes raillements.
Voila pourquoi personnellement, tous ces systèmes géniaux-mais-secrets, je n'y crois pas, et je crois bien que personne n'y a jamais cru.
Bien sûr, on peut comprendre qu'un p'tit suisse qui veut jouer dans la Cour des Grands s'expose à des réactions de rejet. C'est bien naturel !
Ben voyons. C'est surement ça: c'est de la _jalousie_.
