---------------------------------------------
Télévision: double verrouillage pour les films pornographiques dès 2005
PARIS (AFP) - Les chaînes de télévision diffusant des programmes de
catégorie V, notamment les films pornographiques, devront mettre en place un
double verrouillage à partir du 1er janvier 2005 pour protéger le jeune
public, a annoncé mercredi le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA).
Des dérogations "d'une durée limitée" pourront être accordées à certaines
chaînes "pour des raisons techniques avérées", a indiqué le CSA, dans une
recommandation adoptée mardi par le conseil en assemblée plénière, publiée
mercredi et qui doit paraître au Journal officiel.
Les programmes de catégorie V sont les oeuvres cinématographiques interdites
aux mineurs de moins de 18 ans, ainsi que les programmes pornographiques ou
de très grande violence. Ils ne peuvent être diffusés qu'entre minuit et
05h00.
Dans sa recommandation, l'instance de régulation de l'audiovisuel français
prévoit également qu'à partir du 1er janvier 2005, les chaînes de télévision
permettent à leurs abonnés de recevoir leurs services, sans les programmes
de catégorie V.
Par ailleurs, à partir du 1er janvier 2004, les services comportant des
programmes de catégorie V ne devront pas être accessibles, dans le cadre
d'offres promotionnelles, à des personnes non abonnées à ces services.
Egalement à partir du 1er janvier 2004, les chaînes diffusant plus de 208
programmes de catégorie V et ne pratiquant pas le paiement à la séance
devront être commercialisés "dans le cadre d'options ne comprenant aucun
autre service", a indiqué le CSA.
En outre, chaque année, à partir du 1er janvier 2004, les éditeurs et
distributeurs concernés devront fournir au CSA un rapport sur la mise en
oeuvre des mesures prévues pour empêcher que le jeune public ait accès aux
programmes de catégorie V, a ajouté le CSA.
Le non-respect d'une recommandation du CSA entraîne des sanctions pour les
chaînes et les distributeurs (câblo-opérateurs, plateformes satellite).
Concernant le double verrouillage des programmes de catégorie V, le CSA
précise que ces programmes devront "faire l'objet, en plus d'un contrôle
d'accès d'un verrouillage spécifique lié à leur catégorie".
"Ce verrouillage doit rendre impossible l'accès aux programmes de catégorie
V sans la saisie d'un code personnel" et "l'abonné ne doit pas avoir la
possibilité de débrayer le système de protection", indique le CSA dans sa
recommandation.
En octobre 2002, le président du CSA, Dominique Baudis, avait appelé les
élus et le gouvernement à transcrire dans la loi française la directive
européenne Télévisions sans frontières interdisant aux chaînes de diffuser
des programmes "susceptibles de nuire gravement aux mineurs", en particulier
lorsqu'ils comportent "des scènes de pornographie ou de violence gratuite".
L'examen d'une proposition de loi de l'UMP visant à imposer le double
verrouillage des programmes violents et pornographiques à la télévision
avait tourné court en décembre 2002 à l'Assemblée nationale, sans être
soumise au vote des députés.
---------------------------------------------
Bon certes, les films pornos c'est la daube du cinema mais brider à ce point l'accès à ces films alors qu'on laisse libre accès aux films hyperviolents là franchement je ne comprend pas. Voir une nana se faire sauter (sauvagement et volontairement de sa part) est bien plus agréable que de voir une femme ou un homme se faire exploser la tronche par une balle.
Bon certes, les films pornos c'est la daube du cinema mais brider à ce
point l'accès à ces films alors qu'on laisse libre accès aux films
hyperviolents là franchement je ne comprend pas.
Voir une nana se faire sauter (sauvagement et volontairement de sa part)
est bien plus agréable que de voir une femme ou un homme se faire exploser
la tronche par une balle.
Bon certes, les films pornos c'est la daube du cinema mais brider à ce point l'accès à ces films alors qu'on laisse libre accès aux films hyperviolents là franchement je ne comprend pas. Voir une nana se faire sauter (sauvagement et volontairement de sa part) est bien plus agréable que de voir une femme ou un homme se faire exploser la tronche par une balle.
dje-33
"Mustard" a écrit :
Bon certes, les films pornos c'est la daube du cinema mais brider à ce point l'accès à ces films alors qu'on laisse libre accès aux films hyperviolents là franchement je ne comprend pas. Voir une nana se faire sauter (sauvagement et volontairement de sa part) est bien plus agréable que de voir une femme ou un homme se faire exploser la tronche par une balle.
tout depend de tes fantasmes ce serait aussi bien qu'il y ai un systeme similaire pour les films ou emissions violente je crois qu'au canada ils ont un systeme spécial avec une puce dans chaque TV
"Mustard" a écrit :
Bon certes, les films pornos c'est la daube du cinema mais brider à ce
point l'accès à ces films alors qu'on laisse libre accès aux films
hyperviolents là franchement je ne comprend pas.
Voir une nana se faire sauter (sauvagement et volontairement de sa part)
est bien plus agréable que de voir une femme ou un homme se faire exploser
la tronche par une balle.
tout depend de tes fantasmes
ce serait aussi bien qu'il y ai un systeme similaire pour les films ou
emissions violente
je crois qu'au canada ils ont un systeme spécial avec une puce dans chaque
TV
Bon certes, les films pornos c'est la daube du cinema mais brider à ce point l'accès à ces films alors qu'on laisse libre accès aux films hyperviolents là franchement je ne comprend pas. Voir une nana se faire sauter (sauvagement et volontairement de sa part) est bien plus agréable que de voir une femme ou un homme se faire exploser la tronche par une balle.
tout depend de tes fantasmes ce serait aussi bien qu'il y ai un systeme similaire pour les films ou emissions violente je crois qu'au canada ils ont un systeme spécial avec une puce dans chaque TV
PlanetDanone
Mustard wrote:
Bon certes, les films pornos c'est la daube du cinema mais brider à ce point l'accès à ces films alors qu'on laisse libre accès aux films hyperviolents là franchement je ne comprend pas. Voir une nana se faire sauter (sauvagement et volontairement de sa part) est bien plus agréable que de voir une femme ou un homme se faire exploser la tronche par une balle.
Le viol est "tabou" hyper dramatisé dans notre société.
Eclate le tete de ta voisine avec un 357 tu prends a peine 8 ans, mets lui un coup de queue t'en prend le double. Decime toute sa famille avec un AK47 et tu auras peut etre la même peine.
Mustard wrote:
Bon certes, les films pornos c'est la daube du cinema mais brider à ce
point l'accès à ces films alors qu'on laisse libre accès aux films
hyperviolents là franchement je ne comprend pas.
Voir une nana se faire sauter (sauvagement et volontairement de sa part)
est bien plus agréable que de voir une femme ou un homme se faire exploser
la tronche par une balle.
Le viol est "tabou" hyper dramatisé dans notre société.
Eclate le tete de ta voisine avec un 357 tu prends a peine 8 ans,
mets lui un coup de queue t'en prend le double. Decime toute sa
famille avec un AK47 et tu auras peut etre la même peine.
Bon certes, les films pornos c'est la daube du cinema mais brider à ce point l'accès à ces films alors qu'on laisse libre accès aux films hyperviolents là franchement je ne comprend pas. Voir une nana se faire sauter (sauvagement et volontairement de sa part) est bien plus agréable que de voir une femme ou un homme se faire exploser la tronche par une balle.
Le viol est "tabou" hyper dramatisé dans notre société.
Eclate le tete de ta voisine avec un 357 tu prends a peine 8 ans, mets lui un coup de queue t'en prend le double. Decime toute sa famille avec un AK47 et tu auras peut etre la même peine.
Stephane Legras-Decussy
"PlanetDanone" a écrit dans le message news: 3f970b71$0$232$
Eclate le tete de ta voisine avec un 357 tu prends a peine 8 ans, mets lui un coup de queue t'en prend le double. Decime toute sa famille avec un AK47 et tu auras peut etre la même peine.
oui, mais il n'y a rien à deduire de la connerie des juges...
c'est vrai que c'est debile... je prefere le systeme americain ou les peines s'accumulent... le type qu'y a violé 14 filles devrait prendre 15 x 14 = 210 ans de prison...
"PlanetDanone" <root@planetdanette.com> a écrit dans le message news:
3f970b71$0$232$626a54ce@news.free.fr...
Eclate le tete de ta voisine avec un 357 tu prends a peine 8 ans,
mets lui un coup de queue t'en prend le double. Decime toute sa
famille avec un AK47 et tu auras peut etre la même peine.
oui, mais il n'y a rien à deduire de la connerie des juges...
c'est vrai que c'est debile...
je prefere le systeme americain ou les peines s'accumulent...
le type qu'y a violé 14 filles devrait
prendre 15 x 14 = 210 ans de prison...
"PlanetDanone" a écrit dans le message news: 3f970b71$0$232$
Eclate le tete de ta voisine avec un 357 tu prends a peine 8 ans, mets lui un coup de queue t'en prend le double. Decime toute sa famille avec un AK47 et tu auras peut etre la même peine.
oui, mais il n'y a rien à deduire de la connerie des juges...
c'est vrai que c'est debile... je prefere le systeme americain ou les peines s'accumulent... le type qu'y a violé 14 filles devrait prendre 15 x 14 = 210 ans de prison...
Pierre Cerf
Stephane Legras-Decussy écrivait :
oui, mais il n'y a rien à deduire de la connerie des juges...
Ce sont des jurés, pour les affaires criminelles.
-- P. -- oui, drosophiles, toussa
Stephane Legras-Decussy écrivait :
oui, mais il n'y a rien à deduire de la connerie des juges...
oui mais completement chapotés par le juge qui les oriente comme il veut...
C'est sans doute vrai parfois. Mais ça dépend de qui compose le jury, en définitive.
-- P.
kaiser38
> > oui, mais il n'y a rien à deduire de la connerie des juges...
Ce sont des jurés, pour les affaires criminelles.
C'est pas les jurés qui décide de la peine que va avoir le criminel !!!! Les jurés ne font que voter coupable ou non coupable ! Le juge applique la règle de droit, et l'adapte à sa manière en fonction des faits. Après le fait qu'un viol soit une faute plus grave qu'un meurtre, c'est une question de texte de loi. Faudrait comparer les peines, ca doit être grosso modo pareil. Après le juge statue. Je crois que planet danone est un peu dans le faux.
Bute ta voisinne froidement au 357 magnum, tu risques d'avoir plus de 8 ans de peine !. Fais une tournante dans une cave, tu risques pas grand chose... au pire 3 ans. C'est du cas par cas, en fonction des circonstances. L'avantage, mais est-ce un avantage ? c'est que contrairement aux US, on peut sortir de prison un juour et eventuellement se racheter. Chose impossible la bas. Bon des fois certains ne ferait mieux de jamais sortir
>
> oui, mais il n'y a rien à deduire de la connerie des juges...
Ce sont des jurés, pour les affaires criminelles.
C'est pas les jurés qui décide de la peine que va avoir le criminel !!!!
Les jurés ne font que voter coupable ou non coupable !
Le juge applique la règle de droit, et l'adapte à sa manière en fonction des
faits.
Après le fait qu'un viol soit une faute plus grave qu'un meurtre, c'est une
question de texte de loi. Faudrait comparer les peines, ca doit être grosso
modo pareil. Après le juge statue.
Je crois que planet danone est un peu dans le faux.
Bute ta voisinne froidement au 357 magnum, tu risques d'avoir plus de 8 ans
de peine !. Fais une tournante dans une cave, tu risques pas grand chose...
au pire 3 ans.
C'est du cas par cas, en fonction des circonstances. L'avantage, mais est-ce
un avantage ? c'est que contrairement aux US, on peut sortir de prison un
juour et eventuellement se racheter. Chose impossible la bas. Bon des fois
certains ne ferait mieux de jamais sortir
> > oui, mais il n'y a rien à deduire de la connerie des juges...
Ce sont des jurés, pour les affaires criminelles.
C'est pas les jurés qui décide de la peine que va avoir le criminel !!!! Les jurés ne font que voter coupable ou non coupable ! Le juge applique la règle de droit, et l'adapte à sa manière en fonction des faits. Après le fait qu'un viol soit une faute plus grave qu'un meurtre, c'est une question de texte de loi. Faudrait comparer les peines, ca doit être grosso modo pareil. Après le juge statue. Je crois que planet danone est un peu dans le faux.
Bute ta voisinne froidement au 357 magnum, tu risques d'avoir plus de 8 ans de peine !. Fais une tournante dans une cave, tu risques pas grand chose... au pire 3 ans. C'est du cas par cas, en fonction des circonstances. L'avantage, mais est-ce un avantage ? c'est que contrairement aux US, on peut sortir de prison un juour et eventuellement se racheter. Chose impossible la bas. Bon des fois certains ne ferait mieux de jamais sortir
Toonman
"Stephane Legras-Decussy" avait prétendu :
"PlanetDanone" a écrit dans le message news: 3f970b71$0$232$
Eclate le tete de ta voisine avec un 357 tu prends a peine 8 ans, mets lui un coup de queue t'en prend le double. Decime toute sa famille avec un AK47 et tu auras peut etre la même peine.
oui, mais il n'y a rien à deduire de la connerie des juges...
c'est vrai que c'est debile... je prefere le systeme americain ou les peines s'accumulent... le type qu'y a violé 14 filles devrait prendre 15 x 14 = 210 ans de prison...
A propos de juge, vous avez vu un juge d'angouleme qui se masturbait en pleine audience ? http://fr.news.yahoo.com/031017/5/3gaw6.html
"Stephane Legras-Decussy" avait prétendu :
"PlanetDanone" <root@planetdanette.com> a écrit dans le message news:
3f970b71$0$232$626a54ce@news.free.fr...
Eclate le tete de ta voisine avec un 357 tu prends a peine 8 ans,
mets lui un coup de queue t'en prend le double. Decime toute sa
famille avec un AK47 et tu auras peut etre la même peine.
oui, mais il n'y a rien à deduire de la connerie des juges...
c'est vrai que c'est debile...
je prefere le systeme americain ou les peines s'accumulent...
le type qu'y a violé 14 filles devrait
prendre 15 x 14 = 210 ans de prison...
A propos de juge, vous avez vu un juge d'angouleme qui se masturbait en
pleine audience ?
http://fr.news.yahoo.com/031017/5/3gaw6.html
"PlanetDanone" a écrit dans le message news: 3f970b71$0$232$
Eclate le tete de ta voisine avec un 357 tu prends a peine 8 ans, mets lui un coup de queue t'en prend le double. Decime toute sa famille avec un AK47 et tu auras peut etre la même peine.
oui, mais il n'y a rien à deduire de la connerie des juges...
c'est vrai que c'est debile... je prefere le systeme americain ou les peines s'accumulent... le type qu'y a violé 14 filles devrait prendre 15 x 14 = 210 ans de prison...
A propos de juge, vous avez vu un juge d'angouleme qui se masturbait en pleine audience ? http://fr.news.yahoo.com/031017/5/3gaw6.html
Toonman
"kaiser38" a formulé ce jeudi :
oui, mais il n'y a rien à deduire de la connerie des juges...
Ce sont des jurés, pour les affaires criminelles.
C'est pas les jurés qui décide de la peine que va avoir le criminel !!!! Les jurés ne font que voter coupable ou non coupable ! Le juge applique la règle de droit, et l'adapte à sa manière en fonction des faits. Après le fait qu'un viol soit une faute plus grave qu'un meurtre, c'est une question de texte de loi. Faudrait comparer les peines, ca doit être grosso modo pareil. Après le juge statue. Je crois que planet danone est un peu dans le faux.
Bute ta voisinne froidement au 357 magnum, tu risques d'avoir plus de 8 ans de peine !. Fais une tournante dans une cave, tu risques pas grand chose... au pire 3 ans. C'est du cas par cas, en fonction des circonstances. L'avantage, mais est-ce un avantage ? c'est que contrairement aux US, on peut sortir de prison un juour et eventuellement se racheter. Chose impossible la bas. Bon des fois certains ne ferait mieux de jamais sortir
Petite parenthese pour reprendre les termes d'une des invités d'hier soir, le terme tournante me fait un peu gerber car on a trouvé un mot "politiquement correct" pour qualifier le viol collectif.
"kaiser38" a formulé ce jeudi :
oui, mais il n'y a rien à deduire de la connerie des juges...
Ce sont des jurés, pour les affaires criminelles.
C'est pas les jurés qui décide de la peine que va avoir le criminel !!!!
Les jurés ne font que voter coupable ou non coupable !
Le juge applique la règle de droit, et l'adapte à sa manière en fonction des
faits.
Après le fait qu'un viol soit une faute plus grave qu'un meurtre, c'est une
question de texte de loi. Faudrait comparer les peines, ca doit être grosso
modo pareil. Après le juge statue.
Je crois que planet danone est un peu dans le faux.
Bute ta voisinne froidement au 357 magnum, tu risques d'avoir plus de 8 ans
de peine !. Fais une tournante dans une cave, tu risques pas grand chose...
au pire 3 ans.
C'est du cas par cas, en fonction des circonstances. L'avantage, mais est-ce
un avantage ? c'est que contrairement aux US, on peut sortir de prison un
juour et eventuellement se racheter. Chose impossible la bas. Bon des fois
certains ne ferait mieux de jamais sortir
Petite parenthese pour reprendre les termes d'une des invités d'hier
soir, le terme tournante me fait un peu gerber car on a trouvé un mot
"politiquement correct" pour qualifier le viol collectif.
oui, mais il n'y a rien à deduire de la connerie des juges...
Ce sont des jurés, pour les affaires criminelles.
C'est pas les jurés qui décide de la peine que va avoir le criminel !!!! Les jurés ne font que voter coupable ou non coupable ! Le juge applique la règle de droit, et l'adapte à sa manière en fonction des faits. Après le fait qu'un viol soit une faute plus grave qu'un meurtre, c'est une question de texte de loi. Faudrait comparer les peines, ca doit être grosso modo pareil. Après le juge statue. Je crois que planet danone est un peu dans le faux.
Bute ta voisinne froidement au 357 magnum, tu risques d'avoir plus de 8 ans de peine !. Fais une tournante dans une cave, tu risques pas grand chose... au pire 3 ans. C'est du cas par cas, en fonction des circonstances. L'avantage, mais est-ce un avantage ? c'est que contrairement aux US, on peut sortir de prison un juour et eventuellement se racheter. Chose impossible la bas. Bon des fois certains ne ferait mieux de jamais sortir
Petite parenthese pour reprendre les termes d'une des invités d'hier soir, le terme tournante me fait un peu gerber car on a trouvé un mot "politiquement correct" pour qualifier le viol collectif.
