Le signal n'est jamais bien reçu entre 0.1 et 30 Mhz, sauf courtes périodes.
Il y a toujours des phénomènes de propagation, d'interférences, surtout la
nuit en OM, et de parasites à prendre en compte.
La seule AM valable est celle du son de la TV, mais en mono et qu'on écoute
de moins en moins d'ailleurs, nicam et TNT y remédiant.
Des tests AM (ou je n'ai pas bien suivi) ? Avec une bande passante audio de
5 Khz pour l'AM, le DRM à 17Kb/s et 13 Khz de BP est bien meilleur.
Oui, parce qu'on privilégie le nombre sur la qualité en faisant passer plus
de chaînes mais de médiocres qualité. En DRM la contrainte est la largeur du
canal qui doit rester compatible avec les normes analogiques. C'est le même
problème mais pas tout à fait pour les mêmes motifs.
Le signal n'est jamais bien reçu entre 0.1 et 30 Mhz, sauf courtes périodes.
Il y a toujours des phénomènes de propagation, d'interférences, surtout la
nuit en OM, et de parasites à prendre en compte.
La seule AM valable est celle du son de la TV, mais en mono et qu'on écoute
de moins en moins d'ailleurs, nicam et TNT y remédiant.
Des tests AM (ou je n'ai pas bien suivi) ? Avec une bande passante audio de
5 Khz pour l'AM, le DRM à 17Kb/s et 13 Khz de BP est bien meilleur.
Oui, parce qu'on privilégie le nombre sur la qualité en faisant passer plus
de chaînes mais de médiocres qualité. En DRM la contrainte est la largeur du
canal qui doit rester compatible avec les normes analogiques. C'est le même
problème mais pas tout à fait pour les mêmes motifs.
Le signal n'est jamais bien reçu entre 0.1 et 30 Mhz, sauf courtes périodes.
Il y a toujours des phénomènes de propagation, d'interférences, surtout la
nuit en OM, et de parasites à prendre en compte.
La seule AM valable est celle du son de la TV, mais en mono et qu'on écoute
de moins en moins d'ailleurs, nicam et TNT y remédiant.
Des tests AM (ou je n'ai pas bien suivi) ? Avec une bande passante audio de
5 Khz pour l'AM, le DRM à 17Kb/s et 13 Khz de BP est bien meilleur.
Oui, parce qu'on privilégie le nombre sur la qualité en faisant passer plus
de chaînes mais de médiocres qualité. En DRM la contrainte est la largeur du
canal qui doit rester compatible avec les normes analogiques. C'est le même
problème mais pas tout à fait pour les mêmes motifs.
Les américains se sont plantés avec leur téléphonie mobile où chaque
opérateur avait son système tandis que l'Europe normalisait le GSM avec la
réussite que l'on sait. Les solutions batardes analogiques/numériques, que
ce soit à l'intérieur d'un même système ou qu'elles se cotoient dans les
bandes, ne me semblent pas judicieuses.
Les américains se sont plantés avec leur téléphonie mobile où chaque
opérateur avait son système tandis que l'Europe normalisait le GSM avec la
réussite que l'on sait. Les solutions batardes analogiques/numériques, que
ce soit à l'intérieur d'un même système ou qu'elles se cotoient dans les
bandes, ne me semblent pas judicieuses.
Les américains se sont plantés avec leur téléphonie mobile où chaque
opérateur avait son système tandis que l'Europe normalisait le GSM avec la
réussite que l'on sait. Les solutions batardes analogiques/numériques, que
ce soit à l'intérieur d'un même système ou qu'elles se cotoient dans les
bandes, ne me semblent pas judicieuses.
xavier cahen a écrit :Il y a d'autres moyens me semble t-il ????
Bien sûr, mais mauvais jour mauvais moment.
C'est pas de chance.Le simple fait de faire allusion à un émission de radiolist dont le
sujet est Caroline (Véronika), suite à la visite du site
http://perso.wanadoo.fr/tvignaud d'un membre de la liste pour
l'expérience radio Caroline, afin de suggérer une relation entre une
expérience "passée" de radio diffusion off shore comme Caroline, et une
expérience récente, de podcast, tout aussi off shore/on line comme l'est
radiolist, me vaut d'être insulté de sale con????
Je vous invite à réfléchir à ce que ces mots sous-entendent et signifient:
sale con
Enfin, ce qui est considéré par vous comme du spam, soit 3 messages en 3
semaines :
3 en 10 jours- Le premier pour annoncer la naissance de radiolist, + le programme
d'ouverture...
Donc RAS- Le second, suite à une réflexion concernant la lisibilité et
accessibilité des sites webradio; je crois que radiolist est un exemple
de simplicité d'utilisation, j'ai donc cité ce lien en toute modestie
comme exemple...
Sans rien d'autre bien sûr !
Uniquement un lien, comme ça, ça pousse à la réflexion très profonde.- Le troisième message en relation à un intervenant, qui, sur son site
consacre sa première rubrique à Caroline, afin de lui faire part d'une
nouvelle émission Véronika...
Sauf que tu ne réponds pas à Thierry !
Qu'il s'agit simplement d'une signature donc libre à toi de lui écrire
directement ou bien de créer un thread pour l'occasion.3 messages...
Oui, mais très mal fichus.Enfin, comme vous pouvez vous en apercevoir... Il n'est pas nécessaire
de m'insulter pour ouvrir une discussion.
Tout à fait.
Je retire mon insulte qui n'a pas sa place ici.P.s. : Je n'ai pas trouvé la faq d'usage...
Ce n'est pas une excuse.
xavier cahen a écrit :
Il y a d'autres moyens me semble t-il ????
Bien sûr, mais mauvais jour mauvais moment.
C'est pas de chance.
Le simple fait de faire allusion à un émission de radiolist dont le
sujet est Caroline (Véronika), suite à la visite du site
http://perso.wanadoo.fr/tvignaud d'un membre de la liste pour
l'expérience radio Caroline, afin de suggérer une relation entre une
expérience "passée" de radio diffusion off shore comme Caroline, et une
expérience récente, de podcast, tout aussi off shore/on line comme l'est
radiolist, me vaut d'être insulté de sale con????
Je vous invite à réfléchir à ce que ces mots sous-entendent et signifient:
sale con
Enfin, ce qui est considéré par vous comme du spam, soit 3 messages en 3
semaines :
3 en 10 jours
- Le premier pour annoncer la naissance de radiolist, + le programme
d'ouverture...
Donc RAS
- Le second, suite à une réflexion concernant la lisibilité et
accessibilité des sites webradio; je crois que radiolist est un exemple
de simplicité d'utilisation, j'ai donc cité ce lien en toute modestie
comme exemple...
Sans rien d'autre bien sûr !
Uniquement un lien, comme ça, ça pousse à la réflexion très profonde.
- Le troisième message en relation à un intervenant, qui, sur son site
consacre sa première rubrique à Caroline, afin de lui faire part d'une
nouvelle émission Véronika...
Sauf que tu ne réponds pas à Thierry !
Qu'il s'agit simplement d'une signature donc libre à toi de lui écrire
directement ou bien de créer un thread pour l'occasion.
3 messages...
Oui, mais très mal fichus.
Enfin, comme vous pouvez vous en apercevoir... Il n'est pas nécessaire
de m'insulter pour ouvrir une discussion.
Tout à fait.
Je retire mon insulte qui n'a pas sa place ici.
P.s. : Je n'ai pas trouvé la faq d'usage...
Ce n'est pas une excuse.
xavier cahen a écrit :Il y a d'autres moyens me semble t-il ????
Bien sûr, mais mauvais jour mauvais moment.
C'est pas de chance.Le simple fait de faire allusion à un émission de radiolist dont le
sujet est Caroline (Véronika), suite à la visite du site
http://perso.wanadoo.fr/tvignaud d'un membre de la liste pour
l'expérience radio Caroline, afin de suggérer une relation entre une
expérience "passée" de radio diffusion off shore comme Caroline, et une
expérience récente, de podcast, tout aussi off shore/on line comme l'est
radiolist, me vaut d'être insulté de sale con????
Je vous invite à réfléchir à ce que ces mots sous-entendent et signifient:
sale con
Enfin, ce qui est considéré par vous comme du spam, soit 3 messages en 3
semaines :
3 en 10 jours- Le premier pour annoncer la naissance de radiolist, + le programme
d'ouverture...
Donc RAS- Le second, suite à une réflexion concernant la lisibilité et
accessibilité des sites webradio; je crois que radiolist est un exemple
de simplicité d'utilisation, j'ai donc cité ce lien en toute modestie
comme exemple...
Sans rien d'autre bien sûr !
Uniquement un lien, comme ça, ça pousse à la réflexion très profonde.- Le troisième message en relation à un intervenant, qui, sur son site
consacre sa première rubrique à Caroline, afin de lui faire part d'une
nouvelle émission Véronika...
Sauf que tu ne réponds pas à Thierry !
Qu'il s'agit simplement d'une signature donc libre à toi de lui écrire
directement ou bien de créer un thread pour l'occasion.3 messages...
Oui, mais très mal fichus.Enfin, comme vous pouvez vous en apercevoir... Il n'est pas nécessaire
de m'insulter pour ouvrir une discussion.
Tout à fait.
Je retire mon insulte qui n'a pas sa place ici.P.s. : Je n'ai pas trouvé la faq d'usage...
Ce n'est pas une excuse.
Pierre
Ok à chacun de faire un pas...
Je veux bien accepter vos excuses et vous présenter les miennes...
Cependant merci d'avoir la gentillesse de ne pas me dire ce que je dois
écrire et comment je dois l'écrire...
Cela s'appelle le respect des individus et de la différence, etc...
S'il y a incompréhension, un petit message, une demande de précision ou
d'explication suffit...
Pierre
Ok à chacun de faire un pas...
Je veux bien accepter vos excuses et vous présenter les miennes...
Cependant merci d'avoir la gentillesse de ne pas me dire ce que je dois
écrire et comment je dois l'écrire...
Cela s'appelle le respect des individus et de la différence, etc...
S'il y a incompréhension, un petit message, une demande de précision ou
d'explication suffit...
Pierre
Ok à chacun de faire un pas...
Je veux bien accepter vos excuses et vous présenter les miennes...
Cependant merci d'avoir la gentillesse de ne pas me dire ce que je dois
écrire et comment je dois l'écrire...
Cela s'appelle le respect des individus et de la différence, etc...
S'il y a incompréhension, un petit message, une demande de précision ou
d'explication suffit...
avour a écrit :et quid du calendrier pour la radiodiffusion DAB en France !!
va t-on encore rester longtemps à la traine et arrêter de se poser des
questions existencielles sur ces nlles normes non définitives et plutôt
d'activer sérieusement sur la mise en service du DAB qui lui fonctionne
parfaitement partout en Europe pour la mobilité (voiture, train et
ballade pédestre...) au niveau national comme nous voisins européens
(angleterre, allemagne, suisse, italie et j'en passe...
Disons, qu'en France d'après ce que je comprend, c'est que les
ressources fréquentielles n'y sont pas, comme ailleurs d'ailleurs ;)
Tous les pays mettant en place le DAB, ne dispose que de ressources
rares réparti actuellement sur 6-7 canaux sur les 38-40 an bande III par
exemple !
Il s'en suit alors des phénomènes que l'on aura toujours avec les
techonologies numériques c'est la rapidité d'évolution.
Le DAB pour les grands détracteurs c'est la vieillerie de la
technologie, la faible qualité. Pour d'autre c'est une technologie
éprouvée et donc fiable.
Mais je persiste dans le fait que la ressource fréquentielle étant rare,
on assiste alors à des diminutions de débit et donc de qualité par
rapport aux réelles possibilités. C'est d'ailleurs un grand débat en
Angleterre. Mais ne rêvons pas, même une technologie avec de nouveaux
encodages aura les mêmes effets. On parle de DVB-H (supporter pour la
TV-Mobile ce qui et finalement bien différent de la radio ;) ) avec des
multiplex géants à très grande capacité certes, mais au départ on parle
de AAC 128 kbit/s pour la qualité, mais comme on entend déjà que le 64
kbit/s c'est très bon, et qu'on obtient une qualité FM+ à 32 kbit/s, je
ne vois pas ce qui empêcherait les diffuseurs d'avoir 4 programmes au
lieu d'un ! et on aura aussi des problèmes de qualité. Le risque existe
aussi avec le DRM+ et ses canaux de 50/100 KHz avec des débits
potentiels important qui pourrait sans problème créer de mini multiplex
de 3 radios en 32 kbit/s (donc de qualité plutôt médiocre)
Le problème est très complexe, et au final on peut se demander ce que
font tous les acteurs. À une époque, ou on fait des téléphones portable
numérique avec une nouvelle génération d'appareil tous les 4 mois, et
des appareils premier prix à moins de 20 euros, on peut se poser la
question du prix des récepteurs DAB !
Quoi qu'on en dise, notament en Angleterre, comment peut-on demander à
la population de s'équiper de post de radio DAB dont les premiers prix
sont autour de 45£ pour écouter des stations de radios de qualités
médiocres alors que pour le même prix en FM, c'est de la hifi !
avour a écrit :
et quid du calendrier pour la radiodiffusion DAB en France !!
va t-on encore rester longtemps à la traine et arrêter de se poser des
questions existencielles sur ces nlles normes non définitives et plutôt
d'activer sérieusement sur la mise en service du DAB qui lui fonctionne
parfaitement partout en Europe pour la mobilité (voiture, train et
ballade pédestre...) au niveau national comme nous voisins européens
(angleterre, allemagne, suisse, italie et j'en passe...
Disons, qu'en France d'après ce que je comprend, c'est que les
ressources fréquentielles n'y sont pas, comme ailleurs d'ailleurs ;)
Tous les pays mettant en place le DAB, ne dispose que de ressources
rares réparti actuellement sur 6-7 canaux sur les 38-40 an bande III par
exemple !
Il s'en suit alors des phénomènes que l'on aura toujours avec les
techonologies numériques c'est la rapidité d'évolution.
Le DAB pour les grands détracteurs c'est la vieillerie de la
technologie, la faible qualité. Pour d'autre c'est une technologie
éprouvée et donc fiable.
Mais je persiste dans le fait que la ressource fréquentielle étant rare,
on assiste alors à des diminutions de débit et donc de qualité par
rapport aux réelles possibilités. C'est d'ailleurs un grand débat en
Angleterre. Mais ne rêvons pas, même une technologie avec de nouveaux
encodages aura les mêmes effets. On parle de DVB-H (supporter pour la
TV-Mobile ce qui et finalement bien différent de la radio ;) ) avec des
multiplex géants à très grande capacité certes, mais au départ on parle
de AAC 128 kbit/s pour la qualité, mais comme on entend déjà que le 64
kbit/s c'est très bon, et qu'on obtient une qualité FM+ à 32 kbit/s, je
ne vois pas ce qui empêcherait les diffuseurs d'avoir 4 programmes au
lieu d'un ! et on aura aussi des problèmes de qualité. Le risque existe
aussi avec le DRM+ et ses canaux de 50/100 KHz avec des débits
potentiels important qui pourrait sans problème créer de mini multiplex
de 3 radios en 32 kbit/s (donc de qualité plutôt médiocre)
Le problème est très complexe, et au final on peut se demander ce que
font tous les acteurs. À une époque, ou on fait des téléphones portable
numérique avec une nouvelle génération d'appareil tous les 4 mois, et
des appareils premier prix à moins de 20 euros, on peut se poser la
question du prix des récepteurs DAB !
Quoi qu'on en dise, notament en Angleterre, comment peut-on demander à
la population de s'équiper de post de radio DAB dont les premiers prix
sont autour de 45£ pour écouter des stations de radios de qualités
médiocres alors que pour le même prix en FM, c'est de la hifi !
avour a écrit :et quid du calendrier pour la radiodiffusion DAB en France !!
va t-on encore rester longtemps à la traine et arrêter de se poser des
questions existencielles sur ces nlles normes non définitives et plutôt
d'activer sérieusement sur la mise en service du DAB qui lui fonctionne
parfaitement partout en Europe pour la mobilité (voiture, train et
ballade pédestre...) au niveau national comme nous voisins européens
(angleterre, allemagne, suisse, italie et j'en passe...
Disons, qu'en France d'après ce que je comprend, c'est que les
ressources fréquentielles n'y sont pas, comme ailleurs d'ailleurs ;)
Tous les pays mettant en place le DAB, ne dispose que de ressources
rares réparti actuellement sur 6-7 canaux sur les 38-40 an bande III par
exemple !
Il s'en suit alors des phénomènes que l'on aura toujours avec les
techonologies numériques c'est la rapidité d'évolution.
Le DAB pour les grands détracteurs c'est la vieillerie de la
technologie, la faible qualité. Pour d'autre c'est une technologie
éprouvée et donc fiable.
Mais je persiste dans le fait que la ressource fréquentielle étant rare,
on assiste alors à des diminutions de débit et donc de qualité par
rapport aux réelles possibilités. C'est d'ailleurs un grand débat en
Angleterre. Mais ne rêvons pas, même une technologie avec de nouveaux
encodages aura les mêmes effets. On parle de DVB-H (supporter pour la
TV-Mobile ce qui et finalement bien différent de la radio ;) ) avec des
multiplex géants à très grande capacité certes, mais au départ on parle
de AAC 128 kbit/s pour la qualité, mais comme on entend déjà que le 64
kbit/s c'est très bon, et qu'on obtient une qualité FM+ à 32 kbit/s, je
ne vois pas ce qui empêcherait les diffuseurs d'avoir 4 programmes au
lieu d'un ! et on aura aussi des problèmes de qualité. Le risque existe
aussi avec le DRM+ et ses canaux de 50/100 KHz avec des débits
potentiels important qui pourrait sans problème créer de mini multiplex
de 3 radios en 32 kbit/s (donc de qualité plutôt médiocre)
Le problème est très complexe, et au final on peut se demander ce que
font tous les acteurs. À une époque, ou on fait des téléphones portable
numérique avec une nouvelle génération d'appareil tous les 4 mois, et
des appareils premier prix à moins de 20 euros, on peut se poser la
question du prix des récepteurs DAB !
Quoi qu'on en dise, notament en Angleterre, comment peut-on demander à
la population de s'équiper de post de radio DAB dont les premiers prix
sont autour de 45£ pour écouter des stations de radios de qualités
médiocres alors que pour le même prix en FM, c'est de la hifi !
"Nicolas Croiset" a écrit dans le message de
news:
...
| tu as aucun téléphone à moins de 20 euros SAUF si ils sont subventionnés
| par l'opérateur télécom.
Des stations broadcast qui subventionnent les récepteurs, ça s'est déjà vu.
"Nicolas Croiset" <nicolas.croiset@brume.org> a écrit dans le message de
news: mcd8v1pplmf6h50shbhmpor9amrs6ge5q1@4ax.com...
...
| tu as aucun téléphone à moins de 20 euros SAUF si ils sont subventionnés
| par l'opérateur télécom.
Des stations broadcast qui subventionnent les récepteurs, ça s'est déjà vu.
"Nicolas Croiset" a écrit dans le message de
news:
...
| tu as aucun téléphone à moins de 20 euros SAUF si ils sont subventionnés
| par l'opérateur télécom.
Des stations broadcast qui subventionnent les récepteurs, ça s'est déjà vu.
"Nicolas Croiset" a écrit dans le message de
news:
| "François Guillet" wrote :
|
| >
| >"Nicolas Croiset" a écrit dans le message de
| >news:
| >...
| >| tu as aucun téléphone à moins de 20 euros SAUF si ils sont
subventionnés
| >| par l'opérateur télécom.
| >
| >Des stations broadcast qui subventionnent les récepteurs, ça s'est déjà
vu.
| >
| >
|
| Des stations diffusées gratuitement qui subventionnent les récepteurs,
| je demande à savoir lesquelles ?
Il me semble que RTL allemand l'a fait (addition d'une touche pré-progammée
pour la réception du 6090 Khz sur des transistors haut de gamme des années
60/70, la bande des 49 mtrs étant très écoutée en Allemagne à l'époque. La
pré-programmation était pilotée par un quartz, ce qui palliait le problème
du règlage et de recherche de stations ondes courtes).
"Nicolas Croiset" <nicolas.croiset@brume.org> a écrit dans le message de
news: 3aegv1pnpfm8ja0e2k4kqbvqfmvdq259tm@4ax.com...
| "François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote :
|
| >
| >"Nicolas Croiset" <nicolas.croiset@brume.org> a écrit dans le message de
| >news: mcd8v1pplmf6h50shbhmpor9amrs6ge5q1@4ax.com...
| >...
| >| tu as aucun téléphone à moins de 20 euros SAUF si ils sont
subventionnés
| >| par l'opérateur télécom.
| >
| >Des stations broadcast qui subventionnent les récepteurs, ça s'est déjà
vu.
| >
| >
|
| Des stations diffusées gratuitement qui subventionnent les récepteurs,
| je demande à savoir lesquelles ?
Il me semble que RTL allemand l'a fait (addition d'une touche pré-progammée
pour la réception du 6090 Khz sur des transistors haut de gamme des années
60/70, la bande des 49 mtrs étant très écoutée en Allemagne à l'époque. La
pré-programmation était pilotée par un quartz, ce qui palliait le problème
du règlage et de recherche de stations ondes courtes).
"Nicolas Croiset" a écrit dans le message de
news:
| "François Guillet" wrote :
|
| >
| >"Nicolas Croiset" a écrit dans le message de
| >news:
| >...
| >| tu as aucun téléphone à moins de 20 euros SAUF si ils sont
subventionnés
| >| par l'opérateur télécom.
| >
| >Des stations broadcast qui subventionnent les récepteurs, ça s'est déjà
vu.
| >
| >
|
| Des stations diffusées gratuitement qui subventionnent les récepteurs,
| je demande à savoir lesquelles ?
Il me semble que RTL allemand l'a fait (addition d'une touche pré-progammée
pour la réception du 6090 Khz sur des transistors haut de gamme des années
60/70, la bande des 49 mtrs étant très écoutée en Allemagne à l'époque. La
pré-programmation était pilotée par un quartz, ce qui palliait le problème
du règlage et de recherche de stations ondes courtes).
>comme également certains récepteurs qui avaient les touches
correspondantes à chacune des fréquences GO. Ces récepteurs n'étaient
pas subventionés. C'était plus considéré comme une aide à son
utilisation que une subvention du récepteur.
>comme également certains récepteurs qui avaient les touches
correspondantes à chacune des fréquences GO. Ces récepteurs n'étaient
pas subventionés. C'était plus considéré comme une aide à son
utilisation que une subvention du récepteur.
>comme également certains récepteurs qui avaient les touches
correspondantes à chacune des fréquences GO. Ces récepteurs n'étaient
pas subventionés. C'était plus considéré comme une aide à son
utilisation que une subvention du récepteur.
un autre truc qui a eu sa courte heure de gloire genre limitation
imbécile.
c'est quand la haute autorité avait décrété que les fréquences FM de
104 à 108 MHZ étaient réservées pour l'armée.
d'ailleurs, on y entendait sur Paris en tous cas un genre de balise
qui se promenait de fréquence en fréquence.
hé bien, certains fabricants de récepteurs , notamment Continental
Edison, mais aussi BlauPunkt, nous ont pondu des récepteurs fm 88 à
104 MHZ !
un autre truc qui a eu sa courte heure de gloire genre limitation
imbécile.
c'est quand la haute autorité avait décrété que les fréquences FM de
104 à 108 MHZ étaient réservées pour l'armée.
d'ailleurs, on y entendait sur Paris en tous cas un genre de balise
qui se promenait de fréquence en fréquence.
hé bien, certains fabricants de récepteurs , notamment Continental
Edison, mais aussi BlauPunkt, nous ont pondu des récepteurs fm 88 à
104 MHZ !
un autre truc qui a eu sa courte heure de gloire genre limitation
imbécile.
c'est quand la haute autorité avait décrété que les fréquences FM de
104 à 108 MHZ étaient réservées pour l'armée.
d'ailleurs, on y entendait sur Paris en tous cas un genre de balise
qui se promenait de fréquence en fréquence.
hé bien, certains fabricants de récepteurs , notamment Continental
Edison, mais aussi BlauPunkt, nous ont pondu des récepteurs fm 88 à
104 MHZ !
comme également certains récepteurs qui avaient les touches
correspondantes à chacune des fréquences GO. Ces récepteurs n'étaient
pas subventionés. C'était plus considéré comme une aide à son
utilisation que une subvention du récepteur.
oui, très courant sur 80 pourcent des autoradio des années 70 / début
des années 80.
un autre truc qui a eu sa courte heure de gloire genre limitation
imbécile.
c'est quand la haute autorité avait décrété que les fréquences FM de
104 à 108 MHZ étaient réservées pour l'armée.
comme également certains récepteurs qui avaient les touches
correspondantes à chacune des fréquences GO. Ces récepteurs n'étaient
pas subventionés. C'était plus considéré comme une aide à son
utilisation que une subvention du récepteur.
oui, très courant sur 80 pourcent des autoradio des années 70 / début
des années 80.
un autre truc qui a eu sa courte heure de gloire genre limitation
imbécile.
c'est quand la haute autorité avait décrété que les fréquences FM de
104 à 108 MHZ étaient réservées pour l'armée.
comme également certains récepteurs qui avaient les touches
correspondantes à chacune des fréquences GO. Ces récepteurs n'étaient
pas subventionés. C'était plus considéré comme une aide à son
utilisation que une subvention du récepteur.
oui, très courant sur 80 pourcent des autoradio des années 70 / début
des années 80.
un autre truc qui a eu sa courte heure de gloire genre limitation
imbécile.
c'est quand la haute autorité avait décrété que les fréquences FM de
104 à 108 MHZ étaient réservées pour l'armée.
