Bonsoir
Le D70 sera équipé s'une batterie : Li-ion rechargeable EN-EL3
Ma question serait quelle est l'autonomie d'une telle batterie sachant
que c'est la m^me que pour le D100 !
Je présume qu'au moins une deuxième batterie est nécéssaire ...
Merci d'avance pour vos éventuelles réponses
Bonne soirée
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Affirmer que le TIFF ne présente aucun intérêt c'est un peu fort ! C'est tout simplement le format réclamé par les agences photos en vue de parutions dans les magazines pour une qualité optimale...
Pas forcément non... Beaucoup de gens travaillent en JPEG haute qualité. Pour mon cas personnel, il y a longtemps que je n'ai pas envoyé une photo en tiff pour publication. Je fais tout en jpeg... ou presque.
En matière de définition et de possibilités d'agrandissement, c'est le top.
Pas du tout non. Le top c'est le raw. Possibilités infiniment supérieures au tiff sans en avoir l'encombrement... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Thierry a écrit:
Affirmer que le TIFF ne présente aucun intérêt c'est un peu fort ! C'est
tout simplement le format réclamé par les agences photos en vue de parutions
dans les magazines pour une qualité optimale...
Pas forcément non... Beaucoup de gens travaillent en JPEG
haute qualité. Pour mon cas personnel, il y a longtemps que
je n'ai pas envoyé une photo en tiff pour publication. Je
fais tout en jpeg... ou presque.
En matière de définition et de possibilités d'agrandissement, c'est le top.
Pas du tout non. Le top c'est le raw. Possibilités
infiniment supérieures au tiff sans en avoir l'encombrement...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Affirmer que le TIFF ne présente aucun intérêt c'est un peu fort ! C'est tout simplement le format réclamé par les agences photos en vue de parutions dans les magazines pour une qualité optimale...
Pas forcément non... Beaucoup de gens travaillent en JPEG haute qualité. Pour mon cas personnel, il y a longtemps que je n'ai pas envoyé une photo en tiff pour publication. Je fais tout en jpeg... ou presque.
En matière de définition et de possibilités d'agrandissement, c'est le top.
Pas du tout non. Le top c'est le raw. Possibilités infiniment supérieures au tiff sans en avoir l'encombrement... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Peter Pan
Pourrais tu avoir l'amabilité de ne pas nous astreindre a relire toute la discution quand tu répond? Merci d'avance.
CQFD. J'ai pas lu du coup :o)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Pourrais tu avoir l'amabilité de ne pas nous astreindre a relire toute la
discution quand tu répond?
Merci d'avance.
CQFD. J'ai pas lu du coup :o)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Pourrais tu avoir l'amabilité de ne pas nous astreindre a relire toute la discution quand tu répond? Merci d'avance.
CQFD. J'ai pas lu du coup :o)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
aimable
Maurice répond à Sieur NikonF2
"aimable" a écrit dans le message de Cher Aimable,
Pourrais tu avoir l'amabilité de ne pas nous astreindre a relire toute la discution quand tu répond? Merci d'avance.
Bonsoir Pardon, d'habitude certains me reprochent de trop couper ...
Comme tout le monde te l'a déjà dis la 2ème batterie c'est très pratique et très rassurant. Perso j'ai acheté du compatible a 15 euro au lieu de 100. Si, comme moi et comme tu le prétend, t'as bourse n'est pas extensible a souhait je te recommande le compatible surtout si tu trouve avec le mème écart de prix que moi. Bonne chance.
Oui, merci j'ai pris bonne note pour la batterie sachant très bien que la marque c'est comme l'habille cela ne fait pas le moine !
Encore un fois fo etre riche pour faire ca. Tiens nous au courant du prix que tu auras "obtenu".
Oui, je suis riche de dettes, ceci dit les photographes sont souvent prêts à faire quelque sacrifice sur leur marche bénéficiaire, sachant très bien que la vente via Internet c'est de la grosse concurrence, encore heureux pour eux qu'ils ne vivent pas que de la vente d'apn ! En achetant chez le photographe du coin, j'ai d'autre récompenses ... le dialogue, la convivialité, le contact chaleureux etc... alors , je verrai bien, d'autant plus que je vais chez lui pour tester cet appareil ! Mais, promis, juré, je dirai tout ici même !
Faire du JPEG n'est pas amha une bonne idée. Paye toi un carte grande capa (si t'as besoin de faire tant de photos que cela) plutot qu'un batterie Nikon et fait du RAW. Quand, comme moi et pas mal d'autres, tu auras vu ce qu'on fait avec du RAW et Nikon Capture tu seras sur le cul et tu ne dira plus ce genre de bétises...
Effectivement il semblerait que c'est très intéressant avec le seul inconvénient le poids du fichier ! Donc, comme vous dite il faut un maximum de mémoire sur une ou plusieurs cartes ! Il faut que je vois plus en détails combien de photos sont possible en mode Raw avec 512 Mo ... une petite centaine sans doute ! L'ordinateur ça va j'ai deux disques dur ! A la limite va falloir augmenter la ram à 1Go, je n'ai que 512 Mo ! Autant vous dire que la guerre au sein du couple couve depuis un certain temps à cause de mes multiples dépenses ... Mais, bon l'orage passera et avec l'arrivée du printemps, cela sera vite oublié ! Je ne voulais jamais contracter d'emprunt, je ne voulais pas de dettes .... mais , je me vois mal parti sans un petit crédit avec ma banque ... après tout qui fait des dettes s'enrichi ! Et de plus je consomme ..c'est bien pour l'économie ! Hi ! J'arrête, je raconte ma vie, et puis ... je n'ai rien à cacher ! Bonne soirée
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Maurice répond à Sieur NikonF2
"aimable" <aimable@free.fr.net> a écrit dans le message de
Cher Aimable,
Pourrais tu avoir l'amabilité de ne pas nous astreindre a relire toute la
discution quand tu répond?
Merci d'avance.
Bonsoir
Pardon, d'habitude certains me reprochent de trop couper ...
Comme tout le monde te l'a déjà dis la 2ème batterie c'est très pratique et
très rassurant.
Perso j'ai acheté du compatible a 15 euro au lieu de 100.
Si, comme moi et comme tu le prétend, t'as bourse n'est pas extensible a
souhait je te recommande le compatible surtout si tu trouve avec le mème
écart de prix que moi. Bonne chance.
Oui, merci j'ai pris bonne note pour la batterie sachant très bien que
la marque c'est comme l'habille cela ne fait pas le moine !
Encore un fois fo etre riche pour faire ca.
Tiens nous au courant du prix que tu auras "obtenu".
Oui, je suis riche de dettes, ceci dit les photographes sont souvent
prêts à faire quelque sacrifice sur leur marche bénéficiaire, sachant
très bien que la vente via Internet c'est de la grosse concurrence,
encore heureux pour eux qu'ils ne vivent pas que de la vente d'apn ! En
achetant chez le photographe du coin, j'ai d'autre récompenses ... le
dialogue, la convivialité, le contact chaleureux etc... alors , je
verrai bien, d'autant plus que je vais chez lui pour tester cet
appareil ! Mais, promis, juré, je dirai tout ici même !
Faire du JPEG n'est pas amha une bonne idée. Paye toi un carte grande capa
(si t'as besoin de faire tant de photos que cela) plutot qu'un batterie
Nikon et fait du RAW.
Quand, comme moi et pas mal d'autres, tu auras vu ce qu'on fait avec du RAW
et Nikon Capture tu seras sur le cul et tu ne dira plus ce genre de
bétises...
Effectivement il semblerait que c'est très intéressant avec le seul
inconvénient le poids du fichier !
Donc, comme vous dite il faut un maximum de mémoire sur une ou
plusieurs cartes !
Il faut que je vois plus en détails combien de photos sont possible en
mode Raw avec 512 Mo ... une petite centaine sans doute !
L'ordinateur ça va j'ai deux disques dur ! A la limite va falloir
augmenter la ram à 1Go, je n'ai que 512 Mo !
Autant vous dire que la guerre au sein du couple couve depuis un
certain temps à cause de mes multiples dépenses ...
Mais, bon l'orage passera et avec l'arrivée du printemps, cela sera
vite oublié ! Je ne voulais jamais contracter d'emprunt, je ne voulais
pas de dettes .... mais , je me vois mal parti sans un petit crédit
avec ma banque ... après tout qui fait des dettes s'enrichi ! Et de
plus je consomme ..c'est bien pour l'économie ! Hi !
J'arrête, je raconte ma vie, et puis ... je n'ai rien à cacher !
Bonne soirée
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
"aimable" a écrit dans le message de Cher Aimable,
Pourrais tu avoir l'amabilité de ne pas nous astreindre a relire toute la discution quand tu répond? Merci d'avance.
Bonsoir Pardon, d'habitude certains me reprochent de trop couper ...
Comme tout le monde te l'a déjà dis la 2ème batterie c'est très pratique et très rassurant. Perso j'ai acheté du compatible a 15 euro au lieu de 100. Si, comme moi et comme tu le prétend, t'as bourse n'est pas extensible a souhait je te recommande le compatible surtout si tu trouve avec le mème écart de prix que moi. Bonne chance.
Oui, merci j'ai pris bonne note pour la batterie sachant très bien que la marque c'est comme l'habille cela ne fait pas le moine !
Encore un fois fo etre riche pour faire ca. Tiens nous au courant du prix que tu auras "obtenu".
Oui, je suis riche de dettes, ceci dit les photographes sont souvent prêts à faire quelque sacrifice sur leur marche bénéficiaire, sachant très bien que la vente via Internet c'est de la grosse concurrence, encore heureux pour eux qu'ils ne vivent pas que de la vente d'apn ! En achetant chez le photographe du coin, j'ai d'autre récompenses ... le dialogue, la convivialité, le contact chaleureux etc... alors , je verrai bien, d'autant plus que je vais chez lui pour tester cet appareil ! Mais, promis, juré, je dirai tout ici même !
Faire du JPEG n'est pas amha une bonne idée. Paye toi un carte grande capa (si t'as besoin de faire tant de photos que cela) plutot qu'un batterie Nikon et fait du RAW. Quand, comme moi et pas mal d'autres, tu auras vu ce qu'on fait avec du RAW et Nikon Capture tu seras sur le cul et tu ne dira plus ce genre de bétises...
Effectivement il semblerait que c'est très intéressant avec le seul inconvénient le poids du fichier ! Donc, comme vous dite il faut un maximum de mémoire sur une ou plusieurs cartes ! Il faut que je vois plus en détails combien de photos sont possible en mode Raw avec 512 Mo ... une petite centaine sans doute ! L'ordinateur ça va j'ai deux disques dur ! A la limite va falloir augmenter la ram à 1Go, je n'ai que 512 Mo ! Autant vous dire que la guerre au sein du couple couve depuis un certain temps à cause de mes multiples dépenses ... Mais, bon l'orage passera et avec l'arrivée du printemps, cela sera vite oublié ! Je ne voulais jamais contracter d'emprunt, je ne voulais pas de dettes .... mais , je me vois mal parti sans un petit crédit avec ma banque ... après tout qui fait des dettes s'enrichi ! Et de plus je consomme ..c'est bien pour l'économie ! Hi ! J'arrête, je raconte ma vie, et puis ... je n'ai rien à cacher ! Bonne soirée
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
aimable
Peter Pan avait soumis l'idée :
Pourrais tu avoir l'amabilité de ne pas nous astreindre a relire toute la discution quand tu répond? Merci d'avance.
CQFD. J'ai pas lu du coup :o)
Merci quand même ! Ne commetez vous jamais d'erreur ? Alors oui, jetez moi la pierre ... Bonne soirée
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Peter Pan avait soumis l'idée :
Pourrais tu avoir l'amabilité de ne pas nous astreindre a relire toute la
discution quand tu répond?
Merci d'avance.
CQFD. J'ai pas lu du coup :o)
Merci quand même !
Ne commetez vous jamais d'erreur ?
Alors oui, jetez moi la pierre ...
Bonne soirée
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Pourrais tu avoir l'amabilité de ne pas nous astreindre a relire toute la discution quand tu répond? Merci d'avance.
CQFD. J'ai pas lu du coup :o)
Merci quand même ! Ne commetez vous jamais d'erreur ? Alors oui, jetez moi la pierre ... Bonne soirée
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Jack TREVES
Je maintiens ce que j'ai dit, pourquoi vouloir faire du TIFF dès la prise de vue puisque l'on pourra en fabriquer un encore meilleur à partir du fichier raw. Je suis un simple amateur, mais j'ai quand même un certain nombre de photos qui sont parus dans des magazines et ils ont toujours été content avec du jpeg (mais je ne suis jamais passé par une agence).
Jack TREVES
"Thierry" a écrit dans le message de news:c2ch4u$d3f$
Affirmer que le TIFF ne présente aucun intérêt c'est un peu fort ! C'est tout simplement le format réclamé par les agences photos en vue de
parutions
dans les magazines pour une qualité optimale... En matière de définition et de possibilités d'agrandissement, c'est le top.
Je maintiens ce que j'ai dit, pourquoi vouloir faire du TIFF dès la prise de
vue puisque l'on pourra en fabriquer un encore meilleur à partir du fichier
raw. Je suis un simple amateur, mais j'ai quand même un certain nombre de
photos qui sont parus dans des magazines et ils ont toujours été content
avec du jpeg (mais je ne suis jamais passé par une agence).
Jack TREVES
"Thierry" <photo_nature@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:c2ch4u$d3f$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Affirmer que le TIFF ne présente aucun intérêt c'est un peu fort ! C'est
tout simplement le format réclamé par les agences photos en vue de
parutions
dans les magazines pour une qualité optimale...
En matière de définition et de possibilités d'agrandissement, c'est le
top.
Je maintiens ce que j'ai dit, pourquoi vouloir faire du TIFF dès la prise de vue puisque l'on pourra en fabriquer un encore meilleur à partir du fichier raw. Je suis un simple amateur, mais j'ai quand même un certain nombre de photos qui sont parus dans des magazines et ils ont toujours été content avec du jpeg (mais je ne suis jamais passé par une agence).
Jack TREVES
"Thierry" a écrit dans le message de news:c2ch4u$d3f$
Affirmer que le TIFF ne présente aucun intérêt c'est un peu fort ! C'est tout simplement le format réclamé par les agences photos en vue de
parutions
dans les magazines pour une qualité optimale... En matière de définition et de possibilités d'agrandissement, c'est le top.
NikonF2
"Jack TREVES" a écrit dans le message de news:c2d3n6$jns$
Je maintiens ce que j'ai dit, pourquoi vouloir faire du TIFF dès la prise de
vue puisque l'on pourra en fabriquer un encore meilleur à partir du fichier
raw. Je suis un simple amateur, mais j'ai quand même un certain nombre de photos qui sont parus dans des magazines et ils ont toujours été content avec du jpeg (mais je ne suis jamais passé par une agence).
D'accord pour le TIFF vs le RAW par contre perso je banis le JPEG (comme le TIFF trop gros). Mais j'avoue que c'est a cause du post traitement avec Nikon Capture. Sinon avec Nikon View peut-être que ca vaut pas le cout de s'emmerder avec du Raw (j'utilise les deux, NC4 et NV6) mais pas le JPEG pour ces raisons.
-- A+
Eric
"Jack TREVES" <jtreves@Rail-France.antispam.org> a écrit dans le message de
news:c2d3n6$jns$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Je maintiens ce que j'ai dit, pourquoi vouloir faire du TIFF dès la prise
de
vue puisque l'on pourra en fabriquer un encore meilleur à partir du
fichier
raw. Je suis un simple amateur, mais j'ai quand même un certain nombre de
photos qui sont parus dans des magazines et ils ont toujours été content
avec du jpeg (mais je ne suis jamais passé par une agence).
D'accord pour le TIFF vs le RAW par contre perso je banis le JPEG (comme le
TIFF trop gros). Mais j'avoue que c'est a cause du post traitement avec
Nikon Capture. Sinon avec Nikon View peut-être que ca vaut pas le cout de
s'emmerder avec du Raw (j'utilise les deux, NC4 et NV6) mais pas le JPEG
pour ces raisons.
"Jack TREVES" a écrit dans le message de news:c2d3n6$jns$
Je maintiens ce que j'ai dit, pourquoi vouloir faire du TIFF dès la prise de
vue puisque l'on pourra en fabriquer un encore meilleur à partir du fichier
raw. Je suis un simple amateur, mais j'ai quand même un certain nombre de photos qui sont parus dans des magazines et ils ont toujours été content avec du jpeg (mais je ne suis jamais passé par une agence).
D'accord pour le TIFF vs le RAW par contre perso je banis le JPEG (comme le TIFF trop gros). Mais j'avoue que c'est a cause du post traitement avec Nikon Capture. Sinon avec Nikon View peut-être que ca vaut pas le cout de s'emmerder avec du Raw (j'utilise les deux, NC4 et NV6) mais pas le JPEG pour ces raisons.
-- A+
Eric
aimable
NikonF2 a formulé la demande :
D'accord pour le TIFF vs le RAW par contre perso je banis le JPEG (comme le TIFF trop gros). Mais j'avoue que c'est a cause du post traitement avec Nikon Capture. Sinon avec Nikon View peut-être que ca vaut pas le cout de s'emmerder avec du Raw (j'utilise les deux, NC4 et NV6) mais pas le JPEG pour ces raisons.
Mais, voilà le hic ! Au fait avec le Nikon, seul le Nikon View est livré ! Donc Nikon Capture il faut l'acheter ! Ok, je vais déjà voir si Monsieur Google m'en dis plus sur ce soft ! Merci pour ces infos qui sont important ! Bonne soirée
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
NikonF2 a formulé la demande :
D'accord pour le TIFF vs le RAW par contre perso je banis le JPEG (comme le
TIFF trop gros). Mais j'avoue que c'est a cause du post traitement avec
Nikon Capture. Sinon avec Nikon View peut-être que ca vaut pas le cout de
s'emmerder avec du Raw (j'utilise les deux, NC4 et NV6) mais pas le JPEG
pour ces raisons.
Mais, voilà le hic !
Au fait avec le Nikon, seul le Nikon View est livré !
Donc Nikon Capture il faut l'acheter ! Ok, je vais déjà voir si
Monsieur Google m'en dis plus sur ce soft !
Merci pour ces infos qui sont important !
Bonne soirée
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
D'accord pour le TIFF vs le RAW par contre perso je banis le JPEG (comme le TIFF trop gros). Mais j'avoue que c'est a cause du post traitement avec Nikon Capture. Sinon avec Nikon View peut-être que ca vaut pas le cout de s'emmerder avec du Raw (j'utilise les deux, NC4 et NV6) mais pas le JPEG pour ces raisons.
Mais, voilà le hic ! Au fait avec le Nikon, seul le Nikon View est livré ! Donc Nikon Capture il faut l'acheter ! Ok, je vais déjà voir si Monsieur Google m'en dis plus sur ce soft ! Merci pour ces infos qui sont important ! Bonne soirée
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Thierry
Bon, je vais être obligé de te dire que tu as entièrement raison sinon tu vas finir par passer un mauvais week-end, déjà pluvieux, par ma faute :-) Plus sérieusement, je veux bien admettre que la plupart des magazines travaillent en JPEG. Une agence ou une publication spécialisée dans l'événementiel, l'actualité pure (je ne dis pas que c'est ton cas, c'est juste un exemple parmi d'autres) n'aura peut-être que faire du Tiff ou du Raw mais une agence d'illustration oui. La raison qui m'a été donnée est la suivante : une même image pourra faire l'objet d'une parution format vignette au milieu d'une grille de mots croisés dans un journal télé (un bon JPEG suffit) et une autre fois servir de support publicitaire en affichage 3m X 2m. Et dans le second cas, le JPEG est insuffisant. Rassure toi, je n'ai jamais eu une image en 3 par 2 sur les murs de Paris (hélàs...) mais la politique du "qui peut le plus, peut le moins" tient la route. A chacun son expérience. L'essentiel n'est-il pas de faire des belles photos et de se faire plaisir, peu importe le format. C'est un peu le débat moderne de ce que l'on a connu avec les pro Kodak et les pro Fuji. L'histoire est un éternel recommencement. Allez, j'arrête de couper les Tiffs en quatre. Bon dimanche.
"Jack TREVES" a écrit dans le message de news: c2d3n6$jns$
Je maintiens ce que j'ai dit, pourquoi vouloir faire du TIFF dès la prise de
vue puisque l'on pourra en fabriquer un encore meilleur à partir du fichier
raw. Je suis un simple amateur, mais j'ai quand même un certain nombre de photos qui sont parus dans des magazines et ils ont toujours été content avec du jpeg (mais je ne suis jamais passé par une agence).
Jack TREVES
"Thierry" a écrit dans le message de news:c2ch4u$d3f$
Affirmer que le TIFF ne présente aucun intérêt c'est un peu fort ! C'est
tout simplement le format réclamé par les agences photos en vue de parutions
dans les magazines pour une qualité optimale... En matière de définition et de possibilités d'agrandissement, c'est le top.
Bon, je vais être obligé de te dire que tu as entièrement raison sinon tu
vas finir par passer un mauvais week-end, déjà pluvieux, par ma faute :-)
Plus sérieusement, je veux bien admettre que la plupart des magazines
travaillent en JPEG. Une agence ou une publication spécialisée dans
l'événementiel, l'actualité pure (je ne dis pas que c'est ton cas, c'est
juste un exemple parmi d'autres) n'aura peut-être que faire du Tiff ou du
Raw mais une agence d'illustration oui. La raison qui m'a été donnée est la
suivante : une même image pourra faire l'objet d'une parution format
vignette au milieu d'une grille de mots croisés dans un journal télé (un bon
JPEG suffit) et une autre fois servir de support publicitaire en affichage
3m X 2m. Et dans le second cas, le JPEG est insuffisant.
Rassure toi, je n'ai jamais eu une image en 3 par 2 sur les murs de Paris
(hélàs...) mais la politique du "qui peut le plus, peut le moins" tient la
route.
A chacun son expérience. L'essentiel n'est-il pas de faire des belles photos
et de se faire plaisir, peu importe le format.
C'est un peu le débat moderne de ce que l'on a connu avec les pro Kodak et
les pro Fuji. L'histoire est un éternel recommencement.
Allez, j'arrête de couper les Tiffs en quatre.
Bon dimanche.
"Jack TREVES" <jtreves@Rail-France.antispam.org> a écrit dans le message de
news: c2d3n6$jns$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Je maintiens ce que j'ai dit, pourquoi vouloir faire du TIFF dès la prise
de
vue puisque l'on pourra en fabriquer un encore meilleur à partir du
fichier
raw. Je suis un simple amateur, mais j'ai quand même un certain nombre de
photos qui sont parus dans des magazines et ils ont toujours été content
avec du jpeg (mais je ne suis jamais passé par une agence).
Jack TREVES
"Thierry" <photo_nature@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:c2ch4u$d3f$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Affirmer que le TIFF ne présente aucun intérêt c'est un peu fort !
C'est
tout simplement le format réclamé par les agences photos en vue de
parutions
dans les magazines pour une qualité optimale...
En matière de définition et de possibilités d'agrandissement, c'est le
top.
Bon, je vais être obligé de te dire que tu as entièrement raison sinon tu vas finir par passer un mauvais week-end, déjà pluvieux, par ma faute :-) Plus sérieusement, je veux bien admettre que la plupart des magazines travaillent en JPEG. Une agence ou une publication spécialisée dans l'événementiel, l'actualité pure (je ne dis pas que c'est ton cas, c'est juste un exemple parmi d'autres) n'aura peut-être que faire du Tiff ou du Raw mais une agence d'illustration oui. La raison qui m'a été donnée est la suivante : une même image pourra faire l'objet d'une parution format vignette au milieu d'une grille de mots croisés dans un journal télé (un bon JPEG suffit) et une autre fois servir de support publicitaire en affichage 3m X 2m. Et dans le second cas, le JPEG est insuffisant. Rassure toi, je n'ai jamais eu une image en 3 par 2 sur les murs de Paris (hélàs...) mais la politique du "qui peut le plus, peut le moins" tient la route. A chacun son expérience. L'essentiel n'est-il pas de faire des belles photos et de se faire plaisir, peu importe le format. C'est un peu le débat moderne de ce que l'on a connu avec les pro Kodak et les pro Fuji. L'histoire est un éternel recommencement. Allez, j'arrête de couper les Tiffs en quatre. Bon dimanche.
"Jack TREVES" a écrit dans le message de news: c2d3n6$jns$
Je maintiens ce que j'ai dit, pourquoi vouloir faire du TIFF dès la prise de
vue puisque l'on pourra en fabriquer un encore meilleur à partir du fichier
raw. Je suis un simple amateur, mais j'ai quand même un certain nombre de photos qui sont parus dans des magazines et ils ont toujours été content avec du jpeg (mais je ne suis jamais passé par une agence).
Jack TREVES
"Thierry" a écrit dans le message de news:c2ch4u$d3f$
Affirmer que le TIFF ne présente aucun intérêt c'est un peu fort ! C'est
tout simplement le format réclamé par les agences photos en vue de parutions
dans les magazines pour une qualité optimale... En matière de définition et de possibilités d'agrandissement, c'est le top.
aimable
Thierry a formulé ce samedi :
Bon, je vais être obligé de te dire que tu as entièrement raison sinon tu vas finir par passer un mauvais week-end, déjà pluvieux, par ma faute :-) Plus sérieusement, je veux bien admettre que la plupart des magazines travaillent en JPEG. Une agence ou une publication spécialisée dans l'événementiel, l'actualité pure (je ne dis pas que c'est ton cas, c'est juste un exemple parmi d'autres) n'aura peut-être que faire du Tiff ou du Raw mais une agence d'illustration oui. La raison qui m'a été donnée est la suivante : une même image pourra faire l'objet d'une parution format vignette au milieu d'une grille de mots croisés dans un journal télé (un bon JPEG suffit) et une autre fois servir de support publicitaire en affichage 3m X 2m. Et dans le second cas, le JPEG est insuffisant. Rassure toi, je n'ai jamais eu une image en 3 par 2 sur les murs de Paris (hélàs...) mais la politique du "qui peut le plus, peut le moins" tient la route. A chacun son expérience. L'essentiel n'est-il pas de faire des belles photos et de se faire plaisir, peu importe le format. C'est un peu le débat moderne de ce que l'on a connu avec les pro Kodak et les pro Fuji. L'histoire est un éternel recommencement. Allez, j'arrête de couper les Tiffs en quatre. Bon dimanche.
Bonjour
Merci pour ce magnifique résumé J'ai regarder un peu vers Nikon Capture qui a pour atout de pouvoir pratiquement refaire tous les réglages (compensation de lumière, exposition etc...) sur l'ordinateur ! Cela peut s'avérer tout à fait intéressant pour le pro qui est obligé d'avoir des images parfaites ! Pour moi, qui suis pas trés chaud pour les retouches, je pense m'en sortir comme cela, mais il reste vrai que dans certaines occasions le droit à l'erreur est infime , donc un tel outil serait intéressant ! Je n'ai hélas pas trouvé de tarif pour ce soft, ni d'endroit de téléchargement ... mais bon ! J'espère que la semaine prochaine que nous auront des nouvelles sur le D70 qui était prévu pour la mi-Mars et sans doute commercialisée début Avril, enfin je l'éspère ... donc 10 jours plus tard les stocks seront en rupture ! Merci encore et bon dimanche, moi je l'ai commencé devant le petit écran dès quatre heure du matin pour voir le grand Prix Formule 1 ! La journée sera longue ...
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Thierry a formulé ce samedi :
Bon, je vais être obligé de te dire que tu as entièrement raison sinon tu
vas finir par passer un mauvais week-end, déjà pluvieux, par ma faute :-)
Plus sérieusement, je veux bien admettre que la plupart des magazines
travaillent en JPEG. Une agence ou une publication spécialisée dans
l'événementiel, l'actualité pure (je ne dis pas que c'est ton cas, c'est
juste un exemple parmi d'autres) n'aura peut-être que faire du Tiff ou du
Raw mais une agence d'illustration oui. La raison qui m'a été donnée est la
suivante : une même image pourra faire l'objet d'une parution format
vignette au milieu d'une grille de mots croisés dans un journal télé (un bon
JPEG suffit) et une autre fois servir de support publicitaire en affichage
3m X 2m. Et dans le second cas, le JPEG est insuffisant.
Rassure toi, je n'ai jamais eu une image en 3 par 2 sur les murs de Paris
(hélàs...) mais la politique du "qui peut le plus, peut le moins" tient la
route.
A chacun son expérience. L'essentiel n'est-il pas de faire des belles photos
et de se faire plaisir, peu importe le format.
C'est un peu le débat moderne de ce que l'on a connu avec les pro Kodak et
les pro Fuji. L'histoire est un éternel recommencement.
Allez, j'arrête de couper les Tiffs en quatre.
Bon dimanche.
Bonjour
Merci pour ce magnifique résumé
J'ai regarder un peu vers Nikon Capture qui a pour atout de pouvoir
pratiquement refaire tous les réglages (compensation de lumière,
exposition etc...) sur l'ordinateur ! Cela peut s'avérer tout à fait
intéressant pour le pro qui est obligé d'avoir des images parfaites !
Pour moi, qui suis pas trés chaud pour les retouches, je pense m'en
sortir comme cela, mais il reste vrai que dans certaines occasions le
droit à l'erreur est infime , donc un tel outil serait intéressant !
Je n'ai hélas pas trouvé de tarif pour ce soft, ni d'endroit de
téléchargement ... mais bon !
J'espère que la semaine prochaine que nous auront des nouvelles sur le
D70 qui était prévu pour la mi-Mars et sans doute commercialisée début
Avril, enfin je l'éspère ... donc 10 jours plus tard les stocks seront
en rupture !
Merci encore et bon dimanche, moi je l'ai commencé devant le petit
écran dès quatre heure du matin pour voir le grand Prix Formule 1 !
La journée sera longue ...
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Bon, je vais être obligé de te dire que tu as entièrement raison sinon tu vas finir par passer un mauvais week-end, déjà pluvieux, par ma faute :-) Plus sérieusement, je veux bien admettre que la plupart des magazines travaillent en JPEG. Une agence ou une publication spécialisée dans l'événementiel, l'actualité pure (je ne dis pas que c'est ton cas, c'est juste un exemple parmi d'autres) n'aura peut-être que faire du Tiff ou du Raw mais une agence d'illustration oui. La raison qui m'a été donnée est la suivante : une même image pourra faire l'objet d'une parution format vignette au milieu d'une grille de mots croisés dans un journal télé (un bon JPEG suffit) et une autre fois servir de support publicitaire en affichage 3m X 2m. Et dans le second cas, le JPEG est insuffisant. Rassure toi, je n'ai jamais eu une image en 3 par 2 sur les murs de Paris (hélàs...) mais la politique du "qui peut le plus, peut le moins" tient la route. A chacun son expérience. L'essentiel n'est-il pas de faire des belles photos et de se faire plaisir, peu importe le format. C'est un peu le débat moderne de ce que l'on a connu avec les pro Kodak et les pro Fuji. L'histoire est un éternel recommencement. Allez, j'arrête de couper les Tiffs en quatre. Bon dimanche.
Bonjour
Merci pour ce magnifique résumé J'ai regarder un peu vers Nikon Capture qui a pour atout de pouvoir pratiquement refaire tous les réglages (compensation de lumière, exposition etc...) sur l'ordinateur ! Cela peut s'avérer tout à fait intéressant pour le pro qui est obligé d'avoir des images parfaites ! Pour moi, qui suis pas trés chaud pour les retouches, je pense m'en sortir comme cela, mais il reste vrai que dans certaines occasions le droit à l'erreur est infime , donc un tel outil serait intéressant ! Je n'ai hélas pas trouvé de tarif pour ce soft, ni d'endroit de téléchargement ... mais bon ! J'espère que la semaine prochaine que nous auront des nouvelles sur le D70 qui était prévu pour la mi-Mars et sans doute commercialisée début Avril, enfin je l'éspère ... donc 10 jours plus tard les stocks seront en rupture ! Merci encore et bon dimanche, moi je l'ai commencé devant le petit écran dès quatre heure du matin pour voir le grand Prix Formule 1 ! La journée sera longue ...
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
DriveOfYourLife
Effectivement, en général les traductions sont approximatives et pas forcément dans le contexte approprié (bref du chinoix). Le mieux étant de savoir lire et écrire l'anglais. Indispensable en informatique cela dit.
Effectivement, en général les traductions sont approximatives et pas
forcément dans le contexte approprié (bref du chinoix). Le mieux étant de
savoir lire et écrire l'anglais. Indispensable en informatique cela dit.
Effectivement, en général les traductions sont approximatives et pas forcément dans le contexte approprié (bref du chinoix). Le mieux étant de savoir lire et écrire l'anglais. Indispensable en informatique cela dit.
