D7000 =3a Un exemple de danseuse de cabaret =c3=a0 5000 iso
26 réponses
GhostRaider
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement :
5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6.
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement : 5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
On peut qualifier ce 18-300 d'universel ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider a exposé le 09/01/2019 :
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement :
5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6.
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
On peut qualifier ce 18-300 d'universel !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement : 5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
On peut qualifier ce 18-300 d'universel ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Pierre Maurette
Jacques DASSIÉ :
GhostRaider a exposé le 09/01/2019 :
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement : 5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
On peut qualifier ce 18-300 d'universel !
de cheval. -- Pierre Maurette
Jacques DASSIÉ :
GhostRaider a exposé le 09/01/2019 :
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement :
5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6.
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement : 5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
On peut qualifier ce 18-300 d'universel !
de cheval. -- Pierre Maurette
jdd
Le 09/01/2019 à 22:17, GhostRaider a écrit :
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement : 5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
euh... tu es sur que tu veux donner ça comme exemple? c'est flou partout :-(. Je pense arriver à mieux. jdd -- http://dodin.org
Le 09/01/2019 à 22:17, GhostRaider a écrit :
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement :
5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6.
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
euh... tu es sur que tu veux donner ça comme exemple? c'est flou partout
:-(. Je pense arriver à mieux.
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement : 5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
euh... tu es sur que tu veux donner ça comme exemple? c'est flou partout :-(. Je pense arriver à mieux. jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 10/01/2019 à 08:30, jdd a écrit :
Le 09/01/2019 à 22:17, GhostRaider a écrit :
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement : 5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
euh... tu es sur que tu veux donner ça comme exemple? c'est flou partout :-(. Je pense arriver à mieux.
Tu penses un futur hypothétique mais tu n'affiches pas un présent réel. La photo n'est pas un art de la pensée mais un artisanat de réalité. C'est flou partout ? Tu parles du fond sans doute ? Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ? Les photos D7000 que tu as publiées sont 50 fois plus floues. Mais tu as une bonne explication, parfaitement acceptable, tu ne maîtrises pas encore le D7000. Voyons la suite.
Le 10/01/2019 à 08:30, jdd a écrit :
Le 09/01/2019 à 22:17, GhostRaider a écrit :
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement :
5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6.
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
euh... tu es sur que tu veux donner ça comme exemple? c'est flou partout
:-(. Je pense arriver à mieux.
Tu penses un futur hypothétique mais tu n'affiches pas un présent réel.
La photo n'est pas un art de la pensée mais un artisanat de réalité.
C'est flou partout ? Tu parles du fond sans doute ?
Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg
Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ?
Les photos D7000 que tu as publiées sont 50 fois plus floues.
Mais tu as une bonne explication, parfaitement acceptable, tu ne
maîtrises pas encore le D7000.
Voyons la suite.
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement : 5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
euh... tu es sur que tu veux donner ça comme exemple? c'est flou partout :-(. Je pense arriver à mieux.
Tu penses un futur hypothétique mais tu n'affiches pas un présent réel. La photo n'est pas un art de la pensée mais un artisanat de réalité. C'est flou partout ? Tu parles du fond sans doute ? Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ? Les photos D7000 que tu as publiées sont 50 fois plus floues. Mais tu as une bonne explication, parfaitement acceptable, tu ne maîtrises pas encore le D7000. Voyons la suite.
GhostRaider
Le 10/01/2019 à 06:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 09/01/2019 :
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement : 5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
On peut qualifier ce 18-300 d'universel !
Universel, il l'est, je ne vois vraiment pas ce qu'on pourrait lui reprocher hormis le fait que justement, il n'est pas spécialisé en très grande ouverture, en super grand-angle ou en extra longue focale, mais tout ce qu'il fait; il le fait bien.
Le 10/01/2019 à 06:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exposé le 09/01/2019 :
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement :
5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6.
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
On peut qualifier ce 18-300 d'universel !
Universel, il l'est, je ne vois vraiment pas ce qu'on pourrait lui
reprocher hormis le fait que justement, il n'est pas spécialisé en très
grande ouverture, en super grand-angle ou en extra longue focale, mais
tout ce qu'il fait; il le fait bien.
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement : 5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
On peut qualifier ce 18-300 d'universel !
Universel, il l'est, je ne vois vraiment pas ce qu'on pourrait lui reprocher hormis le fait que justement, il n'est pas spécialisé en très grande ouverture, en super grand-angle ou en extra longue focale, mais tout ce qu'il fait; il le fait bien.
jdd
Le 10/01/2019 à 08:43, GhostRaider a écrit :
Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ?
oui c'est flou, bien plus que ça: http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2019/2019tr1/20190108-gx80/P1090405.JPG
Les photos D7000 que tu as publiées sont 50 fois plus floues. Mais tu as une bonne explication, parfaitement acceptable, tu ne maîtrises pas encore le D7000. Voyons la suite.
si le d7000 ne peut pas faire mieux, il est clairement en retrait; Mais mon premier essai, http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2018/2018tr4/20181223-stgaudens-d7000/DSC_4824.JPG est à peine moins bon que le tien. Je ne trouve pas l'iso réel utilisé dans les exifs. Mais j'avais un iso max imposé de 200, je pensais que ce réglage était la limite vers le bas... et je ne crois pas que la photo ai été prise à 200 iso (j'ai corrigé depuis). c'est pour ça que je dis que j'espère avoir mieux. Mais je peux sans doute avoir mieux du gx80 aussi. jdd -- http://dodin.org
Le 10/01/2019 à 08:43, GhostRaider a écrit :
Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg
Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ?
Les photos D7000 que tu as publiées sont 50 fois plus floues.
Mais tu as une bonne explication, parfaitement acceptable, tu ne
maîtrises pas encore le D7000.
Voyons la suite.
si le d7000 ne peut pas faire mieux, il est clairement en retrait; Mais
mon premier essai,
est à peine moins bon que le tien. Je ne trouve pas l'iso réel utilisé
dans les exifs. Mais j'avais un iso max imposé de 200, je pensais que ce
réglage était la limite vers le bas... et je ne crois pas que la photo
ai été prise à 200 iso (j'ai corrigé depuis).
c'est pour ça que je dis que j'espère avoir mieux. Mais je peux sans
doute avoir mieux du gx80 aussi.
Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ?
oui c'est flou, bien plus que ça: http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2019/2019tr1/20190108-gx80/P1090405.JPG
Les photos D7000 que tu as publiées sont 50 fois plus floues. Mais tu as une bonne explication, parfaitement acceptable, tu ne maîtrises pas encore le D7000. Voyons la suite.
si le d7000 ne peut pas faire mieux, il est clairement en retrait; Mais mon premier essai, http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2018/2018tr4/20181223-stgaudens-d7000/DSC_4824.JPG est à peine moins bon que le tien. Je ne trouve pas l'iso réel utilisé dans les exifs. Mais j'avais un iso max imposé de 200, je pensais que ce réglage était la limite vers le bas... et je ne crois pas que la photo ai été prise à 200 iso (j'ai corrigé depuis). c'est pour ça que je dis que j'espère avoir mieux. Mais je peux sans doute avoir mieux du gx80 aussi. jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 10/01/2019 à 08:48, GhostRaider a écrit :
Le 10/01/2019 à 06:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
On peut qualifier ce 18-300 d'universel !
Universel, il l'est, je ne vois vraiment pas ce qu'on pourrait lui reprocher hormis le fait que justement, il n'est pas spécialisé en très grande ouverture, en super grand-angle ou en extra longue focale, mais tout ce qu'il fait; il le fait bien.
il est d'ailleurs assez cher. Le 18-200 est déjà excellent quand on ne s'intéresse pas aux oiseaux (le 18-300 est alors trop gros et trop lourd) jdd -- http://dodin.org
Le 10/01/2019 à 08:48, GhostRaider a écrit :
Le 10/01/2019 à 06:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
On peut qualifier ce 18-300 d'universel !
Universel, il l'est, je ne vois vraiment pas ce qu'on pourrait lui
reprocher hormis le fait que justement, il n'est pas spécialisé en très
grande ouverture, en super grand-angle ou en extra longue focale, mais
tout ce qu'il fait; il le fait bien.
il est d'ailleurs assez cher. Le 18-200 est déjà excellent quand on ne
s'intéresse pas aux oiseaux (le 18-300 est alors trop gros et trop lourd)
Universel, il l'est, je ne vois vraiment pas ce qu'on pourrait lui reprocher hormis le fait que justement, il n'est pas spécialisé en très grande ouverture, en super grand-angle ou en extra longue focale, mais tout ce qu'il fait; il le fait bien.
il est d'ailleurs assez cher. Le 18-200 est déjà excellent quand on ne s'intéresse pas aux oiseaux (le 18-300 est alors trop gros et trop lourd) jdd -- http://dodin.org
efji
On 10/01/2019 09:06, jdd wrote:
Le 10/01/2019 à 08:43, GhostRaider a écrit :
Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ?
oui c'est flou, bien plus que ça: http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2019/2019tr1/20190108-gx80/P1090405.JPG
Les photos D7000 que tu as publiées sont 50 fois plus floues. Mais tu as une bonne explication, parfaitement acceptable, tu ne maîtrises pas encore le D7000. Voyons la suite.
si le d7000 ne peut pas faire mieux, il est clairement en retrait; Mais mon premier essai,
Désolé de m’immiscer dans votre petit jeu, mais j'ai l'impression que vous confondez un peu tout. La photo de GR est prise au 30e sur un sujet mobile, donc elle comporte du flou de bougé et c'est tout à fait normal. jdd, au lieu de te mettre dans des caves pour comparer les 2 appareils et ne rien en tirer, tu peux trancher en 5 minutes : tu les mets sur pied chez toi (pas trop éclairé si ces sont les forts iso qui t'intéressent) devant n'importe quel sujet comportant des détails et tu prends la même photo à différents iso. Et tu postes ça au lieu de trucs sous-exposés inexploitables. -- F.J.
On 10/01/2019 09:06, jdd wrote:
Le 10/01/2019 à 08:43, GhostRaider a écrit :
Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg
Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ?
Les photos D7000 que tu as publiées sont 50 fois plus floues.
Mais tu as une bonne explication, parfaitement acceptable, tu ne
maîtrises pas encore le D7000.
Voyons la suite.
si le d7000 ne peut pas faire mieux, il est clairement en retrait; Mais
mon premier essai,
Désolé de m’immiscer dans votre petit jeu, mais j'ai l'impression que
vous confondez un peu tout. La photo de GR est prise au 30e sur un sujet
mobile, donc elle comporte du flou de bougé et c'est tout à fait normal.
jdd, au lieu de te mettre dans des caves pour comparer les 2 appareils
et ne rien en tirer, tu peux trancher en 5 minutes :
tu les mets sur pied chez toi (pas trop éclairé si ces sont les forts
iso qui t'intéressent) devant n'importe quel sujet comportant des
détails et tu prends la même photo à différents iso. Et tu postes ça au
lieu de trucs sous-exposés inexploitables.
Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ?
oui c'est flou, bien plus que ça: http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2019/2019tr1/20190108-gx80/P1090405.JPG
Les photos D7000 que tu as publiées sont 50 fois plus floues. Mais tu as une bonne explication, parfaitement acceptable, tu ne maîtrises pas encore le D7000. Voyons la suite.
si le d7000 ne peut pas faire mieux, il est clairement en retrait; Mais mon premier essai,
Désolé de m’immiscer dans votre petit jeu, mais j'ai l'impression que vous confondez un peu tout. La photo de GR est prise au 30e sur un sujet mobile, donc elle comporte du flou de bougé et c'est tout à fait normal. jdd, au lieu de te mettre dans des caves pour comparer les 2 appareils et ne rien en tirer, tu peux trancher en 5 minutes : tu les mets sur pied chez toi (pas trop éclairé si ces sont les forts iso qui t'intéressent) devant n'importe quel sujet comportant des détails et tu prends la même photo à différents iso. Et tu postes ça au lieu de trucs sous-exposés inexploitables. -- F.J.
GhostRaider
Le 10/01/2019 à 09:07, jdd a écrit :
Le 10/01/2019 à 08:48, GhostRaider a écrit :
Le 10/01/2019 à 06:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
On peut qualifier ce 18-300 d'universel !
Universel, il l'est, je ne vois vraiment pas ce qu'on pourrait lui reprocher hormis le fait que justement, il n'est pas spécialisé en très grande ouverture, en super grand-angle ou en extra longue focale, mais tout ce qu'il fait; il le fait bien.
il est d'ailleurs assez cher. Le 18-200 est déjà excellent quand on ne s'intéresse pas aux oiseaux (le 18-300 est alors trop gros et trop lourd)
Tout-à-fait. Je n'ai acheté le 18-300 que pour prendre les petits oiseaux de plus près, on s'en souvient : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkiTBjcoUI_D90-9047-001-2-.JPG Mais il n'est pas meilleur en qualité que le 18-200.
Le 10/01/2019 à 09:07, jdd a écrit :
Le 10/01/2019 à 08:48, GhostRaider a écrit :
Le 10/01/2019 à 06:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
On peut qualifier ce 18-300 d'universel !
Universel, il l'est, je ne vois vraiment pas ce qu'on pourrait lui
reprocher hormis le fait que justement, il n'est pas spécialisé en très
grande ouverture, en super grand-angle ou en extra longue focale, mais
tout ce qu'il fait; il le fait bien.
il est d'ailleurs assez cher. Le 18-200 est déjà excellent quand on ne
s'intéresse pas aux oiseaux (le 18-300 est alors trop gros et trop lourd)
Tout-à-fait. Je n'ai acheté le 18-300 que pour prendre les petits
oiseaux de plus près, on s'en souvient :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkiTBjcoUI_D90-9047-001-2-.JPG
Mais il n'est pas meilleur en qualité que le 18-200.
Universel, il l'est, je ne vois vraiment pas ce qu'on pourrait lui reprocher hormis le fait que justement, il n'est pas spécialisé en très grande ouverture, en super grand-angle ou en extra longue focale, mais tout ce qu'il fait; il le fait bien.
il est d'ailleurs assez cher. Le 18-200 est déjà excellent quand on ne s'intéresse pas aux oiseaux (le 18-300 est alors trop gros et trop lourd)
Tout-à-fait. Je n'ai acheté le 18-300 que pour prendre les petits oiseaux de plus près, on s'en souvient : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkiTBjcoUI_D90-9047-001-2-.JPG Mais il n'est pas meilleur en qualité que le 18-200.
jdd
Le 10/01/2019 à 09:15, efji a écrit :
jdd, au lieu de te mettre dans des caves pour comparer les 2 appareils et ne rien en tirer, tu peux trancher en 5 minutes :
mais j'en tire plein de choses, au contraire
tu les mets sur pied chez toi (pas trop éclairé si ces sont les forts iso qui t'intéressent) devant n'importe quel sujet comportant des détails et tu prends la même photo à différents iso. Et tu postes ça au lieu de trucs sous-exposés inexploitables.
j'ai commencé par là, ca n'a aucun intérêt, vu que ce qui m'intéresse c'est de photographier des éclairages aléatoires et des gens qui bougent. Je ne sais pas reproduire ça chez moi la prise de vue "banale", tous les appareils de ce niveau savent le faire jdd -- http://dodin.org
Le 10/01/2019 à 09:15, efji a écrit :
jdd, au lieu de te mettre dans des caves pour comparer les 2 appareils
et ne rien en tirer, tu peux trancher en 5 minutes :
mais j'en tire plein de choses, au contraire
tu les mets sur pied chez toi (pas trop éclairé si ces sont les forts
iso qui t'intéressent) devant n'importe quel sujet comportant des
détails et tu prends la même photo à différents iso. Et tu postes ça au
lieu de trucs sous-exposés inexploitables.
j'ai commencé par là, ca n'a aucun intérêt, vu que ce qui m'intéresse
c'est de photographier des éclairages aléatoires et des gens qui
bougent. Je ne sais pas reproduire ça chez moi
la prise de vue "banale", tous les appareils de ce niveau savent le faire
jdd, au lieu de te mettre dans des caves pour comparer les 2 appareils et ne rien en tirer, tu peux trancher en 5 minutes :
mais j'en tire plein de choses, au contraire
tu les mets sur pied chez toi (pas trop éclairé si ces sont les forts iso qui t'intéressent) devant n'importe quel sujet comportant des détails et tu prends la même photo à différents iso. Et tu postes ça au lieu de trucs sous-exposés inexploitables.
j'ai commencé par là, ca n'a aucun intérêt, vu que ce qui m'intéresse c'est de photographier des éclairages aléatoires et des gens qui bougent. Je ne sais pas reproduire ça chez moi la prise de vue "banale", tous les appareils de ce niveau savent le faire jdd -- http://dodin.org
