Actuellement heureux proprio d'un vieux Minolta 5000 argentique, je vais
franchir le pas du numérique...
J'avais d'abord pensé à la "classe économique", à savoir un compact du
genre PowerShot 510 ou 520.
Et puis une rentrée d'argent providentielle me permet de loucher du coté
des réflex...
J'ai d'abord pensé au best seller du moment (EOS 350 D), mais je ne suis
pas fan des réflex Canon qui font trop "quincaillerie" à mon goût. Et
puis la prise en main est délicate pour mes grosses pognes.
Du coup je lorgne sur un D70S nu, que je souhaite assortir d'un Tamron
28-300 XR Di LD (équivalent 45-450 en 24x36).
Z'en pensez quoi ? Il y a quinze/vingt ans les optiques Tamron étaient
classées "au top" ; est-ce toujours le cas aujourd'hui ?
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion...
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
Dans news:432eed85$0$5055$, le lun., 19 sept. 2005 16:55:30 GMT, Jean-Pierre Roche nous déclarait :
45 mm ça fait long... 450 c'est également très long... Pourquoi pas plutôt un 18-200 plus adapté au numérique ?
Folie des grandeurs ;-))
Blague dans le coin, j'ai un 35-105 sur mon Minolta et j'utilise assez peu le 35. Avec mon argentique précédent j'avais un 50 et je n'ai jamais pleuré d'avoir moins. Ceci dit, y a que les imbéciles...
Le 450 c'était un peu par curiosité. J'ai aussi un 70-300 et parfois j'aimerais avoir un poil plus "d'approche". Mais il est vrai que 450 c'est le genre de luxe qu'on utilise rarement.
Les capacités (théoriques) en macro me tentaient bien également.
Un 18-200 ? Après tout, pourquoi pas... En tout cas, ce sera toujours plus polyvalent que le 18-55 du kit Nikon.
Bof... Tamron n'a jamais été au top...
Quand même ! Les télé à miroirs étaient réputés les plus lumineux de leur époque, non ?!
Ils font de bonnes optiques et des moins bonnes. Dans le genre, Sigma est plus répandu, globalement moins cher
Certes... Mais j'ai également un Sigma (70-300 à pompe) et la différence de finition avec le 35-105 Minolta est assez frappante. Le Sigma "pèle" joyeusement, et la fine pellicule protecttrice en caoutchouc ne sera bientôt plus qu'un souvenir :-(
Et pourquoi ne pas envisager dans ce cas l'achat d'un reflex Minolta 5D ou 7D qui te permettront d'utiliser tes objectifs si tu en es content et de bénéficier en plus de l'anti-shake? Bruno
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Olive avait écrit le 19/09/2005 :
Dans news:432eed85$0$5055$626a14ce@news.free.fr, le lun., 19 sept. 2005
16:55:30 GMT, Jean-Pierre Roche nous déclarait :
45 mm ça fait long... 450 c'est également très long...
Pourquoi pas plutôt un 18-200 plus adapté au numérique ?
Folie des grandeurs ;-))
Blague dans le coin, j'ai un 35-105 sur mon Minolta et j'utilise assez
peu le 35. Avec mon argentique précédent j'avais un 50 et je n'ai jamais
pleuré d'avoir moins. Ceci dit, y a que les imbéciles...
Le 450 c'était un peu par curiosité. J'ai aussi un 70-300 et parfois
j'aimerais avoir un poil plus "d'approche". Mais il est vrai que 450
c'est le genre de luxe qu'on utilise rarement.
Les capacités (théoriques) en macro me tentaient bien également.
Un 18-200 ? Après tout, pourquoi pas... En tout cas, ce sera toujours
plus polyvalent que le 18-55 du kit Nikon.
Bof... Tamron n'a jamais été au top...
Quand même ! Les télé à miroirs étaient réputés les plus lumineux de leur
époque, non ?!
Ils font de bonnes
optiques et des moins bonnes. Dans le genre, Sigma est plus
répandu, globalement moins cher
Certes... Mais j'ai également un Sigma (70-300 à pompe) et la différence
de finition avec le 35-105 Minolta est assez frappante. Le Sigma "pèle"
joyeusement, et la fine pellicule protecttrice en caoutchouc ne sera
bientôt plus qu'un souvenir :-(
Et pourquoi ne pas envisager dans ce cas l'achat d'un reflex Minolta 5D
ou 7D qui te permettront d'utiliser tes objectifs si tu en es content
et de bénéficier en plus de l'anti-shake?
Bruno
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Dans news:432eed85$0$5055$, le lun., 19 sept. 2005 16:55:30 GMT, Jean-Pierre Roche nous déclarait :
45 mm ça fait long... 450 c'est également très long... Pourquoi pas plutôt un 18-200 plus adapté au numérique ?
Folie des grandeurs ;-))
Blague dans le coin, j'ai un 35-105 sur mon Minolta et j'utilise assez peu le 35. Avec mon argentique précédent j'avais un 50 et je n'ai jamais pleuré d'avoir moins. Ceci dit, y a que les imbéciles...
Le 450 c'était un peu par curiosité. J'ai aussi un 70-300 et parfois j'aimerais avoir un poil plus "d'approche". Mais il est vrai que 450 c'est le genre de luxe qu'on utilise rarement.
Les capacités (théoriques) en macro me tentaient bien également.
Un 18-200 ? Après tout, pourquoi pas... En tout cas, ce sera toujours plus polyvalent que le 18-55 du kit Nikon.
Bof... Tamron n'a jamais été au top...
Quand même ! Les télé à miroirs étaient réputés les plus lumineux de leur époque, non ?!
Ils font de bonnes optiques et des moins bonnes. Dans le genre, Sigma est plus répandu, globalement moins cher
Certes... Mais j'ai également un Sigma (70-300 à pompe) et la différence de finition avec le 35-105 Minolta est assez frappante. Le Sigma "pèle" joyeusement, et la fine pellicule protecttrice en caoutchouc ne sera bientôt plus qu'un souvenir :-(
Et pourquoi ne pas envisager dans ce cas l'achat d'un reflex Minolta 5D ou 7D qui te permettront d'utiliser tes objectifs si tu en es content et de bénéficier en plus de l'anti-shake? Bruno
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
filh
Pierre Pallier wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1h35pnb.1mnwo291te15vxN%
M'en fous moi j'ai un truc en alu !
Ménon ménon, t'as bien un peu de bon acier dans ton Coulepixe.
Ah mais... l'acier c'est pas du fer !
Au moins les lamelles de l'obturateur, et quelques ressorts par-ci par-là :)
Remarque je parlais pas de ça hein... mon truc a obturateur chais même plus en quoi il est.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1h35pnb.1mnwo291te15vxN%filh@filh.orgie>
M'en fous moi j'ai un truc en alu !
Ménon ménon, t'as bien un peu de bon acier dans ton Coulepixe.
Ah mais... l'acier c'est pas du fer !
Au moins les lamelles de l'obturateur, et quelques ressorts par-ci par-là :)
Remarque je parlais pas de ça hein... mon truc a obturateur chais même
plus en quoi il est.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Hello, FiLH a écrit dans <news:1h35pnb.1mnwo291te15vxN%
M'en fous moi j'ai un truc en alu !
Ménon ménon, t'as bien un peu de bon acier dans ton Coulepixe.
Ah mais... l'acier c'est pas du fer !
Au moins les lamelles de l'obturateur, et quelques ressorts par-ci par-là :)
Remarque je parlais pas de ça hein... mon truc a obturateur chais même plus en quoi il est.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jean-daniel dodin
Olive wrote:
De toutes façons je n'ai que deux optiques, Minolta et Sigma.
moi j'en ai un peu plus, tous des focales fixes achetées d'occasion (presque tous des f2.8, les zooms sont trop chers pour moi)
Et je change
d'appareil à peu près tous les 10 ans, alors...
moi aussi, justement, j'(apprécie de garder les objectifs...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Olive wrote:
De toutes façons je n'ai que deux optiques, Minolta et Sigma.
moi j'en ai un peu plus, tous des focales fixes achetées
d'occasion (presque tous des f2.8, les zooms sont trop chers
pour moi)
Et je change
d'appareil à peu près tous les 10 ans, alors...
moi aussi, justement, j'(apprécie de garder les objectifs...
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
De toutes façons je n'ai que deux optiques, Minolta et Sigma.
moi j'en ai un peu plus, tous des focales fixes achetées d'occasion (presque tous des f2.8, les zooms sont trop chers pour moi)
Et je change
d'appareil à peu près tous les 10 ans, alors...
moi aussi, justement, j'(apprécie de garder les objectifs...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Pierre Roche
Blague dans le coin, j'ai un 35-105 sur mon Minolta et j'utilise assez peu le 35. Avec mon argentique précédent j'avais un 50 et je n'ai jamais pleuré d'avoir moins. Ceci dit, y a que les imbéciles...
Tout dépend du genre de photos qu'on fait... Perso j'ai besoin d'un fish-eye...
Le 450 c'était un peu par curiosité. J'ai aussi un 70-300 et parfois j'aimerais avoir un poil plus "d'approche". Mais il est vrai que 450 c'est le genre de luxe qu'on utilise rarement.
A moins d'y mettre le prix c'est peu lumineux et donc peu utilisable si on tient compte de la vitesse d'obturation nécessaire. Sans compter la qualité "moyenne".
Quand même ! Les télé à miroirs étaient réputés les plus lumineux de leur époque, non ?!
Pas plus lumineux mais très bon d'ailleurs j'en ai toujours un et il est toujours utilisable sur un reflex numérique Nikon...
Certes... Mais j'ai également un Sigma (70-300 à pompe) et la différence de finition avec le 35-105 Minolta est assez frappante. Le Sigma "pèle" joyeusement, et la fine pellicule protecttrice en caoutchouc ne sera bientôt plus qu'un souvenir :-(
Chez Sigma c'est comme ailleurs... il y a plusieurs gammes avec du tout venant pour vente en lot dans l'hypermarché, du mieux et du très bon. J'ai pas mal d'optiques Sigma et j'en suis satisfait mais c'est dans la gamme "pro" EX.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Blague dans le coin, j'ai un 35-105 sur mon Minolta et j'utilise assez
peu le 35. Avec mon argentique précédent j'avais un 50 et je n'ai jamais
pleuré d'avoir moins. Ceci dit, y a que les imbéciles...
Tout dépend du genre de photos qu'on fait... Perso j'ai
besoin d'un fish-eye...
Le 450 c'était un peu par curiosité. J'ai aussi un 70-300 et parfois
j'aimerais avoir un poil plus "d'approche". Mais il est vrai que 450
c'est le genre de luxe qu'on utilise rarement.
A moins d'y mettre le prix c'est peu lumineux et donc peu
utilisable si on tient compte de la vitesse d'obturation
nécessaire. Sans compter la qualité "moyenne".
Quand même ! Les télé à miroirs étaient réputés les plus lumineux de leur
époque, non ?!
Pas plus lumineux mais très bon d'ailleurs j'en ai toujours
un et il est toujours utilisable sur un reflex numérique
Nikon...
Certes... Mais j'ai également un Sigma (70-300 à pompe) et la différence
de finition avec le 35-105 Minolta est assez frappante. Le Sigma "pèle"
joyeusement, et la fine pellicule protecttrice en caoutchouc ne sera
bientôt plus qu'un souvenir :-(
Chez Sigma c'est comme ailleurs... il y a plusieurs gammes
avec du tout venant pour vente en lot dans l'hypermarché, du
mieux et du très bon. J'ai pas mal d'optiques Sigma et j'en
suis satisfait mais c'est dans la gamme "pro" EX.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Blague dans le coin, j'ai un 35-105 sur mon Minolta et j'utilise assez peu le 35. Avec mon argentique précédent j'avais un 50 et je n'ai jamais pleuré d'avoir moins. Ceci dit, y a que les imbéciles...
Tout dépend du genre de photos qu'on fait... Perso j'ai besoin d'un fish-eye...
Le 450 c'était un peu par curiosité. J'ai aussi un 70-300 et parfois j'aimerais avoir un poil plus "d'approche". Mais il est vrai que 450 c'est le genre de luxe qu'on utilise rarement.
A moins d'y mettre le prix c'est peu lumineux et donc peu utilisable si on tient compte de la vitesse d'obturation nécessaire. Sans compter la qualité "moyenne".
Quand même ! Les télé à miroirs étaient réputés les plus lumineux de leur époque, non ?!
Pas plus lumineux mais très bon d'ailleurs j'en ai toujours un et il est toujours utilisable sur un reflex numérique Nikon...
Certes... Mais j'ai également un Sigma (70-300 à pompe) et la différence de finition avec le 35-105 Minolta est assez frappante. Le Sigma "pèle" joyeusement, et la fine pellicule protecttrice en caoutchouc ne sera bientôt plus qu'un souvenir :-(
Chez Sigma c'est comme ailleurs... il y a plusieurs gammes avec du tout venant pour vente en lot dans l'hypermarché, du mieux et du très bon. J'ai pas mal d'optiques Sigma et j'en suis satisfait mais c'est dans la gamme "pro" EX.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Francois M.
"Olive" a écrit dans le message de news: 432ef26f$0$17242$
Quand même ! Les télé à miroirs étaient réputés les plus lumineux de leur époque, non ?!
Attention : les tele catadioptriques sont des objectifs d'utilisation assez particuliére :
- le diaph est fixe (par conception) - présence d'un "point chaud" au centre de l'image (peu visible si bien conçu : ce n'est pas le cas de tous, loin de là)
C'est vrai que ce genre de caillou a fait phantasmer des générations de photographes (relation poids/encombrement/focale imbattable), mais il ne faut pas oublier leurs limitations.
F.
"Olive" <olive44@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
432ef26f$0$17242$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Quand même ! Les télé à miroirs étaient réputés les plus lumineux de leur
époque, non ?!
Attention : les tele catadioptriques sont des objectifs d'utilisation assez
particuliére :
- le diaph est fixe (par conception)
- présence d'un "point chaud" au centre de l'image (peu visible si bien
conçu : ce n'est pas le cas de tous, loin de là)
C'est vrai que ce genre de caillou a fait phantasmer des générations de
photographes (relation poids/encombrement/focale imbattable), mais il ne
faut pas oublier leurs limitations.
"Olive" a écrit dans le message de news: 432ef26f$0$17242$
Quand même ! Les télé à miroirs étaient réputés les plus lumineux de leur époque, non ?!
Attention : les tele catadioptriques sont des objectifs d'utilisation assez particuliére :
- le diaph est fixe (par conception) - présence d'un "point chaud" au centre de l'image (peu visible si bien conçu : ce n'est pas le cas de tous, loin de là)
C'est vrai que ce genre de caillou a fait phantasmer des générations de photographes (relation poids/encombrement/focale imbattable), mais il ne faut pas oublier leurs limitations.
F.
Pierre Pallier
Hello, FiLH a écrit dans <news:1h36fr7.q0liwv1fy5a93N%
Ah mais... l'acier c'est pas du fer !
Argh, mon c½ur. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:1h36fr7.q0liwv1fy5a93N%filh@filh.orgie>
Ah mais... l'acier c'est pas du fer !
Argh, mon c½ur.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:1h36fr7.q0liwv1fy5a93N%
Ah mais... l'acier c'est pas du fer !
Argh, mon c½ur. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
FiLH
Pierre Pallier writes:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1h36fr7.q0liwv1fy5a93N%
Ah mais... l'acier c'est pas du fer !
Argh, mon c½ur.
Oui ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> writes:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1h36fr7.q0liwv1fy5a93N%filh@filh.orgie>
Ah mais... l'acier c'est pas du fer !
Argh, mon c½ur.
Oui ?
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Hello, FiLH a écrit dans <news:1h36fr7.q0liwv1fy5a93N%
Ah mais... l'acier c'est pas du fer !
Argh, mon c½ur.
Oui ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Olive
Dans news:, le mar., 20 sept. 2005 01:20:27 GMT, brunogwada nous déclarait :
Et pourquoi ne pas envisager dans ce cas l'achat d'un reflex Minolta 5D ou 7D
Je croyais qu'ils étaient beaucoup plus chers... Je suis allé le voir ce soir à la FNAC, c'est une jolie bête. Les essais que j'en ai lu ne sont pas exempts de reproches (la balance des blancs aléatoire en faible lumière, par exemple...) mais il est bien tentant quand même le bestiau !
qui te permettront d'utiliser tes objectifs si tu en es content et de bénéficier en plus de l'anti-shake?
Effectivement, en récupérant les optiques, le surcoût du boitier est compensé. Et je peux toujours acquérir ultérieurement une optique plus polyvalente.
Merci pour cette idée lumineuse ;-)
-- A + Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion... sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Dans news:mn.9d007d5943d06a72.20878@yahoo.fr, le mar., 20 sept. 2005
01:20:27 GMT, brunogwada nous déclarait :
Et pourquoi ne pas envisager dans ce cas l'achat d'un reflex Minolta
5D ou 7D
Je croyais qu'ils étaient beaucoup plus chers...
Je suis allé le voir ce soir à la FNAC, c'est une jolie bête. Les essais
que j'en ai lu ne sont pas exempts de reproches (la balance des blancs
aléatoire en faible lumière, par exemple...) mais il est bien tentant
quand même le bestiau !
qui te permettront d'utiliser tes objectifs si tu en es
content et de bénéficier en plus de l'anti-shake?
Effectivement, en récupérant les optiques, le surcoût du boitier est
compensé. Et je peux toujours acquérir ultérieurement une optique plus
polyvalente.
Merci pour cette idée lumineuse ;-)
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion...
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
Dans news:, le mar., 20 sept. 2005 01:20:27 GMT, brunogwada nous déclarait :
Et pourquoi ne pas envisager dans ce cas l'achat d'un reflex Minolta 5D ou 7D
Je croyais qu'ils étaient beaucoup plus chers... Je suis allé le voir ce soir à la FNAC, c'est une jolie bête. Les essais que j'en ai lu ne sont pas exempts de reproches (la balance des blancs aléatoire en faible lumière, par exemple...) mais il est bien tentant quand même le bestiau !
qui te permettront d'utiliser tes objectifs si tu en es content et de bénéficier en plus de l'anti-shake?
Effectivement, en récupérant les optiques, le surcoût du boitier est compensé. Et je peux toujours acquérir ultérieurement une optique plus polyvalente.
Merci pour cette idée lumineuse ;-)
-- A + Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion... sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Olive
Dans news:432fd1fb$0$14846$, le mar., 20 sept. 2005 09:10:18 GMT, Jean-Pierre Roche nous déclarait :
Chez Sigma c'est comme ailleurs... il y a plusieurs gammes avec du tout venant pour vente en lot dans l'hypermarché, du mieux et du très bon. J'ai pas mal d'optiques Sigma et j'en suis satisfait mais c'est dans la gamme "pro" EX.
OK, je note. Merci...
-- A + Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion... sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Dans news:432fd1fb$0$14846$626a14ce@news.free.fr, le mar., 20 sept. 2005
09:10:18 GMT, Jean-Pierre Roche nous déclarait :
Chez Sigma c'est comme ailleurs... il y a plusieurs gammes
avec du tout venant pour vente en lot dans l'hypermarché, du
mieux et du très bon. J'ai pas mal d'optiques Sigma et j'en
suis satisfait mais c'est dans la gamme "pro" EX.
OK, je note. Merci...
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion...
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
Dans news:432fd1fb$0$14846$, le mar., 20 sept. 2005 09:10:18 GMT, Jean-Pierre Roche nous déclarait :
Chez Sigma c'est comme ailleurs... il y a plusieurs gammes avec du tout venant pour vente en lot dans l'hypermarché, du mieux et du très bon. J'ai pas mal d'optiques Sigma et j'en suis satisfait mais c'est dans la gamme "pro" EX.
OK, je note. Merci...
-- A + Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion... sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Olive
Dans news:dgok0r$1erv$, le mar., 20 sept. 2005 09:16:11 GMT, Francois M. nous déclarait :
Attention : les tele catadioptriques sont des objectifs d'utilisation assez particuliére :
Merci pour ces précisions...
-- A + Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion... sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Dans news:dgok0r$1erv$1@talisker.lacave.net, le mar., 20 sept. 2005
09:16:11 GMT, Francois M. nous déclarait :
Attention : les tele catadioptriques sont des objectifs d'utilisation
assez particuliére :
Merci pour ces précisions...
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion...
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
