Bonjour,
ma copine s'est mise en tête d(e se faire) acheter un Nikon D90, avec
bonne sensibilité aux basses lumières puisque c'est un reflex, mode
vidéo, etc pour un usage courant et surtout parce qu'elle déteste le
flash (rendu des couleurs assez froid) et qu'elle en a marre de la
mauvaise sensibilité des appareils compacts (elle prend toutes ses
photos floues !). Je suis embêté car je pense que c'est un appareil
complexe, pas donné et surtout très lourd et je doute qu'elle va
l'utiliser souvent, ce qui serait dommage vu le prix. Je m'interroge
donc. J'ai acheté un excellent compact Fuji E550 il y a 4 ans, je m'y
connaissais bien à l'époque mais je suis complètement rouillé désormais.
J'ai besoin de vos avis. Connaissez-vous un compact ou un bridge qui
aurait une excellente sensibilité en basse lumière, autrement dit avec
une bonne ouverture même en fort zoom ou une bonne taille physique de
capteur (taille que j'ai du mal à trouver pour les bridge. Du coup je ne
sais pas vraiment s'ils sont efficaces en basse lumière par rapport aux
compacts ou si ce sont les mêmes capteurs).
Merci de vos avis "éclairés".
Boris
On Tue, 21 Oct 2008 20:57:17 +0200, Claudio Bonavolta wrote (in article ):
Le choix entre un reflex et un compact n'a *rien* d'une philosophie, c'est un mélange de contraintes/souhaits pratiques (dimensions, poids, coût, ...) et techniques (contraintes liées au sujet photographié).
Voici une démonstration imparable et éblouissante !
On Tue, 21 Oct 2008 20:57:17 +0200, Claudio Bonavolta wrote
(in article
<931aec19-5b47-4ebf-bae0-67600b0e0bbf@q9g2000hsb.googlegroups.com>):
Le choix entre un reflex et un compact n'a *rien* d'une philosophie,
c'est un mélange de contraintes/souhaits pratiques (dimensions, poids,
coût, ...) et techniques (contraintes liées au sujet photographié).
Voici une démonstration imparable et éblouissante !
On Tue, 21 Oct 2008 20:57:17 +0200, Claudio Bonavolta wrote (in article ):
Le choix entre un reflex et un compact n'a *rien* d'une philosophie, c'est un mélange de contraintes/souhaits pratiques (dimensions, poids, coût, ...) et techniques (contraintes liées au sujet photographié).
Voici une démonstration imparable et éblouissante !
Ghost Rider
Gabriel a écrit :
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de
Mais il n'y a pas de miracle, en photo de rue la nuit, c'est 100iso, f2.8 et 2s minimum. En 800iso, c'est au choix 1/4s (et à main levé, faut pas trembler) ou f8 et 2s. Et utilisation obligatoire du retardateur ou d'une télécommande.
Meuh non, meuh non, meuh non : http://cjoint.com/?kvwUsUq0No Voir les Exif: 320ISO 1/13s f2 Olympus E10 HITPN
f2, c'est pas courant de nos jours. Et en zoom, encore moins, c'est plutôt du f3.5 de nos jours.
Eh oui, c'est le progrès à reculons: mon Olympus E10 de 2001 possède un zoom équivalent 35-140 F2-F2,4 qu'on ne retrouve nulle part ailleurs. Du coup, la sensibilité maximum un peu faible du capteur: 320ISO, correspond à un 800ISO F3,5 actuel. Les constructeurs semblent bien actuellement privilégier l'amplitude du zoom, argument marketing, sur l'ouverture, pour des critères économiques aussi, car un bon zoom très ouvert coûte très cher, plus sans doute qu'un zoom à grande amplitude mais à ouverture moyenne (Jean-Pierre Roche confirmera ou infirmera). C'est pour ça que j'appelle mes deux Olympus E10 et E20 les Horizons Indépassables de la Technique Photographique Numérique (HITPN). En 8 ans, bientôt 9, les progrès n'ont vraiment pas été renversants: plus de pixels, mais c'est largement inutile, plus de bruit en conséquence, corrigé grâce à des logiciels. Ne reste que la réactivité et les capacités mémoire: les processeurs sont beaucoup plus performants et rapides et les buffers plus gros, mais ça ne suffira jamais à remplacer une optique de premier plan comme celle des Olympus. Hugh, j'ai dit !
GR
Gabriel a écrit :
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de
Mais il n'y a pas de miracle, en photo de rue la nuit, c'est 100iso, f2.8
et 2s minimum. En 800iso, c'est au choix 1/4s (et à main levé, faut pas
trembler) ou f8 et 2s. Et utilisation obligatoire du retardateur ou d'une
télécommande.
Meuh non, meuh non, meuh non :
http://cjoint.com/?kvwUsUq0No
Voir les Exif:
320ISO 1/13s f2 Olympus E10 HITPN
f2, c'est pas courant de nos jours. Et en zoom, encore moins, c'est plutôt
du f3.5 de nos jours.
Eh oui, c'est le progrès à reculons: mon Olympus E10 de 2001 possède un
zoom équivalent 35-140 F2-F2,4 qu'on ne retrouve nulle part ailleurs.
Du coup, la sensibilité maximum un peu faible du capteur: 320ISO,
correspond à un 800ISO F3,5 actuel.
Les constructeurs semblent bien actuellement privilégier l'amplitude du
zoom, argument marketing, sur l'ouverture, pour des critères économiques
aussi, car un bon zoom très ouvert coûte très cher, plus sans doute
qu'un zoom à grande amplitude mais à ouverture moyenne (Jean-Pierre
Roche confirmera ou infirmera).
C'est pour ça que j'appelle mes deux Olympus E10 et E20 les Horizons
Indépassables de la Technique Photographique Numérique (HITPN). En 8
ans, bientôt 9, les progrès n'ont vraiment pas été renversants: plus de
pixels, mais c'est largement inutile, plus de bruit en conséquence,
corrigé grâce à des logiciels. Ne reste que la réactivité et les
capacités mémoire: les processeurs sont beaucoup plus performants et
rapides et les buffers plus gros, mais ça ne suffira jamais à remplacer
une optique de premier plan comme celle des Olympus. Hugh, j'ai dit !
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de
Mais il n'y a pas de miracle, en photo de rue la nuit, c'est 100iso, f2.8 et 2s minimum. En 800iso, c'est au choix 1/4s (et à main levé, faut pas trembler) ou f8 et 2s. Et utilisation obligatoire du retardateur ou d'une télécommande.
Meuh non, meuh non, meuh non : http://cjoint.com/?kvwUsUq0No Voir les Exif: 320ISO 1/13s f2 Olympus E10 HITPN
f2, c'est pas courant de nos jours. Et en zoom, encore moins, c'est plutôt du f3.5 de nos jours.
Eh oui, c'est le progrès à reculons: mon Olympus E10 de 2001 possède un zoom équivalent 35-140 F2-F2,4 qu'on ne retrouve nulle part ailleurs. Du coup, la sensibilité maximum un peu faible du capteur: 320ISO, correspond à un 800ISO F3,5 actuel. Les constructeurs semblent bien actuellement privilégier l'amplitude du zoom, argument marketing, sur l'ouverture, pour des critères économiques aussi, car un bon zoom très ouvert coûte très cher, plus sans doute qu'un zoom à grande amplitude mais à ouverture moyenne (Jean-Pierre Roche confirmera ou infirmera). C'est pour ça que j'appelle mes deux Olympus E10 et E20 les Horizons Indépassables de la Technique Photographique Numérique (HITPN). En 8 ans, bientôt 9, les progrès n'ont vraiment pas été renversants: plus de pixels, mais c'est largement inutile, plus de bruit en conséquence, corrigé grâce à des logiciels. Ne reste que la réactivité et les capacités mémoire: les processeurs sont beaucoup plus performants et rapides et les buffers plus gros, mais ça ne suffira jamais à remplacer une optique de premier plan comme celle des Olympus. Hugh, j'ai dit !
GR
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost Rider nous susurrait, le mardi 21/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48fe4107$0$907$, les doux mélismes suivants :
320ISO 1/13s f2 Olympus E10 HITPN
Mais ouverture à 2.8 quand même, hein... Mon zoom à Moi, y n'ouvre qu'à 3.5...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost Rider nous susurrait, le mardi
21/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <48fe4107$0$907$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
320ISO 1/13s f2 Olympus E10 HITPN
Mais ouverture à 2.8 quand même, hein...
Mon zoom à Moi, y n'ouvre qu'à 3.5...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost Rider nous susurrait, le mardi 21/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48fe4107$0$907$, les doux mélismes suivants :
320ISO 1/13s f2 Olympus E10 HITPN
Mais ouverture à 2.8 quand même, hein... Mon zoom à Moi, y n'ouvre qu'à 3.5...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
(supersedes )
Ce cher mammifère du nom de Ghost Rider nous susurrait, le mardi 21/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48fe4107$0$907$, les doux mélismes suivants :
320ISO 1/13s f2 Olympus E10 HITPN
Mais ouverture à 2 quand même, hein... Mon zoom à Moi, y n'ouvre qu'à 3.5...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
(supersedes <mn.b2d87d8afbc5cd91.12355@free.fr>)
Ce cher mammifère du nom de Ghost Rider nous susurrait, le mardi
21/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <48fe4107$0$907$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
320ISO 1/13s f2 Olympus E10 HITPN
Mais ouverture à 2 quand même, hein...
Mon zoom à Moi, y n'ouvre qu'à 3.5...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost Rider nous susurrait, le mardi 21/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48fe4107$0$907$, les doux mélismes suivants :
320ISO 1/13s f2 Olympus E10 HITPN
Mais ouverture à 2 quand même, hein... Mon zoom à Moi, y n'ouvre qu'à 3.5...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le mardi 21/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48fe453b$0$879$, les doux mélismes suivants :
il faut sans doute mieux qu'un D90, mais pour des situations plus courantes, ça augmente les possiblités.
J'ai été _très déceptionné_ par le bruit du D90 à plus de 800 ISO... Ne fait guère mieux que ce que faisait Mon ancien D60... Heureusement... J'attends avec impatience la sortie du Leica S2...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous
susurrait, le mardi 21/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais
un peu sales quand même, et dans le message
<48fe453b$0$879$ba4acef3@news.orange.fr>, les doux mélismes suivants :
il faut sans doute mieux qu'un D90, mais pour des situations plus
courantes, ça augmente les possiblités.
J'ai été _très déceptionné_ par le bruit du D90 à plus de 800 ISO...
Ne fait guère mieux que ce que faisait Mon ancien D60...
Heureusement...
J'attends avec impatience la sortie du Leica S2...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le mardi 21/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48fe453b$0$879$, les doux mélismes suivants :
il faut sans doute mieux qu'un D90, mais pour des situations plus courantes, ça augmente les possiblités.
J'ai été _très déceptionné_ par le bruit du D90 à plus de 800 ISO... Ne fait guère mieux que ce que faisait Mon ancien D60... Heureusement... J'attends avec impatience la sortie du Leica S2...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Gabriel
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le mardi 21/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48fe453b$0$879$, les doux mélismes suivants :
il faut sans doute mieux qu'un D90, mais pour des situations plus courantes, ça augmente les possiblités.
J'ai été _très déceptionné_ par le bruit du D90 à plus de 800 ISO... Ne fait guère mieux que ce que faisait Mon ancien D60... Heureusement... J'attends avec impatience la sortie du Leica S2...
Normal : 12 mpx pour le D90 et 3.3 MP/cm² pixel density, 10 mpx pour le D60 et 2.7 MP/cm² pixel density. Plus de pixel au cm² ==> plus de buit, que les progrès des capteurs et des logiciels ne compensent pas.
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.b2dd7d8a44061ea3.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait,
le mardi 21/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
quand même, et dans le message <48fe453b$0$879$ba4acef3@news.orange.fr>,
les doux mélismes suivants :
il faut sans doute mieux qu'un D90, mais pour des situations plus
courantes, ça augmente les possiblités.
J'ai été _très déceptionné_ par le bruit du D90 à plus de 800 ISO...
Ne fait guère mieux que ce que faisait Mon ancien D60...
Heureusement...
J'attends avec impatience la sortie du Leica S2...
Normal : 12 mpx pour le D90 et 3.3 MP/cm² pixel density, 10 mpx pour le D60
et 2.7 MP/cm² pixel density.
Plus de pixel au cm² ==> plus de buit, que les progrès des capteurs et des
logiciels ne compensent pas.
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le mardi 21/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48fe453b$0$879$, les doux mélismes suivants :
il faut sans doute mieux qu'un D90, mais pour des situations plus courantes, ça augmente les possiblités.
J'ai été _très déceptionné_ par le bruit du D90 à plus de 800 ISO... Ne fait guère mieux que ce que faisait Mon ancien D60... Heureusement... J'attends avec impatience la sortie du Leica S2...
Normal : 12 mpx pour le D90 et 3.3 MP/cm² pixel density, 10 mpx pour le D60 et 2.7 MP/cm² pixel density. Plus de pixel au cm² ==> plus de buit, que les progrès des capteurs et des logiciels ne compensent pas.
Boris Gourévitch
Gabriel a écrit :
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le mardi 21/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48fe453b$0$879$, les doux mélismes suivants :
il faut sans doute mieux qu'un D90, mais pour des situations plus courantes, ça augmente les possiblités.
J'ai été _très déceptionné_ par le bruit du D90 à plus de 800 ISO... Ne fait guère mieux que ce que faisait Mon ancien D60... Heureusement... J'attends avec impatience la sortie du Leica S2...
Normal : 12 mpx pour le D90 et 3.3 MP/cm² pixel density, 10 mpx pour le D60 et 2.7 MP/cm² pixel density. Plus de pixel au cm² ==> plus de buit, que les progrès des capteurs et des logiciels ne compensent pas.
à ce propos, question bête: si l'on demande à l'appareil de prendre des photos en 6Mpixels (ce qui me suffit dans la plupart des cas) on peut espérer améliorer le bruit, il fait un moyennage (logique) ou allume seulement un pixel sur deux (stupide) ? Boris
Gabriel a écrit :
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.b2dd7d8a44061ea3.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait,
le mardi 21/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
quand même, et dans le message <48fe453b$0$879$ba4acef3@news.orange.fr>,
les doux mélismes suivants :
il faut sans doute mieux qu'un D90, mais pour des situations plus
courantes, ça augmente les possiblités.
J'ai été _très déceptionné_ par le bruit du D90 à plus de 800 ISO...
Ne fait guère mieux que ce que faisait Mon ancien D60...
Heureusement...
J'attends avec impatience la sortie du Leica S2...
Normal : 12 mpx pour le D90 et 3.3 MP/cm² pixel density, 10 mpx pour le D60
et 2.7 MP/cm² pixel density.
Plus de pixel au cm² ==> plus de buit, que les progrès des capteurs et des
logiciels ne compensent pas.
à ce propos, question bête: si l'on demande à l'appareil de prendre des
photos en 6Mpixels (ce qui me suffit dans la plupart des cas) on peut
espérer améliorer le bruit, il fait un moyennage (logique) ou allume
seulement un pixel sur deux (stupide) ?
Boris
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le mardi 21/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48fe453b$0$879$, les doux mélismes suivants :
il faut sans doute mieux qu'un D90, mais pour des situations plus courantes, ça augmente les possiblités.
J'ai été _très déceptionné_ par le bruit du D90 à plus de 800 ISO... Ne fait guère mieux que ce que faisait Mon ancien D60... Heureusement... J'attends avec impatience la sortie du Leica S2...
Normal : 12 mpx pour le D90 et 3.3 MP/cm² pixel density, 10 mpx pour le D60 et 2.7 MP/cm² pixel density. Plus de pixel au cm² ==> plus de buit, que les progrès des capteurs et des logiciels ne compensent pas.
à ce propos, question bête: si l'on demande à l'appareil de prendre des photos en 6Mpixels (ce qui me suffit dans la plupart des cas) on peut espérer améliorer le bruit, il fait un moyennage (logique) ou allume seulement un pixel sur deux (stupide) ? Boris
Stephane Legras-Decussy
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Mais ouverture à 2 quand même, hein... Mon zoom à Moi, y n'ouvre qu'à 3.5...
le progrès à reculons et à une brique... c'est exactement ça...
30 euro sur ebay un Nikon 50mm f1,8
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.b2d97d8ab06b71f3.12355@free.fr...
Mais ouverture à 2 quand même, hein...
Mon zoom à Moi, y n'ouvre qu'à 3.5...
le progrès à reculons et à une brique...
c'est exactement ça...
Mais ouverture à 2 quand même, hein... Mon zoom à Moi, y n'ouvre qu'à 3.5...
le progrès à reculons et à une brique... c'est exactement ça...
30 euro sur ebay un Nikon 50mm f1,8
Jean-Claude Ghislain
"boris" a écrit :
et qu'elle en a marre de la mauvaise sensibilité des appareils compacts (elle prend toutes ses photos floues !).
Il y a plusieurs façons d'être flou, le manque de sensibilité est une raison possible, mais pas la seule.
Je suis embêté car je pense que c'est un appareil complexe, pas donné et surtout très lourd et je doute qu'elle va l'utiliser souvent
Complexe, on peut le mettre en tout auto, pas donné c'est vrai, très lourd... c'est pas si lourd en fait.
J'ai besoin de vos avis. Connaissez-vous un compact ou un bridge qui aurait une excellente sensibilité en basse lumière
Hors reflex, c'est Fuji qui s'en sort le mieux, des photos de ce samedi 18 avec un reflex Nikon et un Bridge Fuji : http://test.grimart.be/#6.16 Cliquer sur le triangle (la touche Play) pour avoir le diaporama plein écran.
J'ai laissé le Fuji monter à 3200 iso, mais pour bien faire il faut le brider à 1600, 3200 ça devient dur pour lui. Les exifs sont là, tu peux comparer le Fuji, son petit capteur et son gros zoom et le Nikon avec son grand capteur et optique ouverte à f/1.4.
Les photos sont sans prétention, c'est juste une petite soirée au village, la bière est bonne, on s'amuse bien et c'est pas cher ;-))
-- JCG
"boris" a écrit :
et qu'elle en a marre de la mauvaise sensibilité des appareils
compacts (elle prend toutes ses photos floues !).
Il y a plusieurs façons d'être flou, le manque de sensibilité est une
raison possible, mais pas la seule.
Je suis embêté car je pense que c'est un appareil complexe, pas donné
et surtout très lourd et je doute qu'elle va l'utiliser souvent
Complexe, on peut le mettre en tout auto, pas donné c'est vrai, très
lourd... c'est pas si lourd en fait.
J'ai besoin de vos avis. Connaissez-vous un compact ou un bridge qui
aurait une excellente sensibilité en basse lumière
Hors reflex, c'est Fuji qui s'en sort le mieux, des photos de ce samedi
18 avec un reflex Nikon et un Bridge Fuji :
http://test.grimart.be/#6.16
Cliquer sur le triangle (la touche Play) pour avoir le diaporama plein
écran.
J'ai laissé le Fuji monter à 3200 iso, mais pour bien faire il faut le
brider à 1600, 3200 ça devient dur pour lui. Les exifs sont là, tu peux
comparer le Fuji, son petit capteur et son gros zoom et le Nikon avec
son grand capteur et optique ouverte à f/1.4.
Les photos sont sans prétention, c'est juste une petite soirée au
village, la bière est bonne, on s'amuse bien et c'est pas cher ;-))
et qu'elle en a marre de la mauvaise sensibilité des appareils compacts (elle prend toutes ses photos floues !).
Il y a plusieurs façons d'être flou, le manque de sensibilité est une raison possible, mais pas la seule.
Je suis embêté car je pense que c'est un appareil complexe, pas donné et surtout très lourd et je doute qu'elle va l'utiliser souvent
Complexe, on peut le mettre en tout auto, pas donné c'est vrai, très lourd... c'est pas si lourd en fait.
J'ai besoin de vos avis. Connaissez-vous un compact ou un bridge qui aurait une excellente sensibilité en basse lumière
Hors reflex, c'est Fuji qui s'en sort le mieux, des photos de ce samedi 18 avec un reflex Nikon et un Bridge Fuji : http://test.grimart.be/#6.16 Cliquer sur le triangle (la touche Play) pour avoir le diaporama plein écran.
J'ai laissé le Fuji monter à 3200 iso, mais pour bien faire il faut le brider à 1600, 3200 ça devient dur pour lui. Les exifs sont là, tu peux comparer le Fuji, son petit capteur et son gros zoom et le Nikon avec son grand capteur et optique ouverte à f/1.4.
Les photos sont sans prétention, c'est juste une petite soirée au village, la bière est bonne, on s'amuse bien et c'est pas cher ;-))
-- JCG
Stephane Legras-Decussy
"boris" a écrit dans le message de news: 48fee67a$0$11013$
Peu de compacts ou bridge font de la vidéo HD...
le compact Samsung NV100 fait de la video HD (720lignes), c'est un très bel objet, tout métal, finition très classe...
bon...il fait des photos de daube mais l'habit fait le moine à mort...
elle le trouvera surement super bien....
"boris" <boris@SUS-AU-SPAMfree.fr> a écrit dans le message de news:
48fee67a$0$11013$426a74cc@news.free.fr...
Peu de compacts ou bridge font de la vidéo HD...
le compact Samsung NV100 fait de la video HD (720lignes),
c'est un très bel objet, tout métal, finition très classe...
bon...il fait des photos de daube mais l'habit
fait le moine à mort...
