Un grand cormoran perché tout là-haut la-haut dans un arbre observe le
monde et les petits poissons :
http://cjoint.com/11ju/AGpqXYJHHVt.htm
tandis qu'un Syrphe me contemple avec ses yeux ronds :
http://cjoint.com/11ju/AGpqZHaHBdU.htm
Nikon D90, 18-200 à 200, bonnette 3D et flash pour le syrphe, recadrées.
Le 18-200, c'est la bonne à tout faire du photographe.
ton objectif est peut être excellent mais je maintiens que ce n'est pas avec ces deux photos que tu peux affirmer s'il est bon ou mauvais.
Oui, même avec mille. Tout ce qu'on peut dire en effet c'est qu'il convient pour ces deux photos. Pour faire des panos comme tu fais, il faut le voir à 18 mm. Alors voilà, brute de capteur, 6 MO : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijoLj0O9l.jpg Il faut la regarder avec un écran en haute définition, hein, pas de VGA ici ! A toi de voir si ça te convient pour faire des panos.
1/ les bords sont flous : impossible de voir le piqué de l'objectif ou les aberrations chromatiques. tous les objectif sont bons au centre.
Pas toujours quand même, mais bon. Les AC sont corrigés par logiciel interne.
c'est sur les bord que l'on juge de la qualité d'un objectif.
Ça dépend de ce qu'on fait avec. C'est sans doute un critère pour toi et tes panos, pas pour moi et mes bestioles. Je veux dire, un objectif très bien corrigé partout va coûter un bras. Si on n'a pas besoin de cette qualité, on garde son bras.
2/ les photos que tu nous présentes sont prises avec un complément optique. dans auto-plus ils détachent la caravane avant de tester la R25 diesel.
Une bonnette n'a jamais amélioré la qualité d'un objectif, c'est même le contraire qu'on leur reproche souvent.
-- Ghost Rider
Le 16/07/2011 20:01, Alf92 a écrit :
ton objectif est peut être excellent mais je maintiens que ce n'est pas
avec ces deux photos que tu peux affirmer s'il est bon ou mauvais.
Oui, même avec mille. Tout ce qu'on peut dire en effet c'est qu'il
convient pour ces deux photos.
Pour faire des panos comme tu fais, il faut le voir à 18 mm.
Alors voilà, brute de capteur, 6 MO :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijoLj0O9l.jpg
Il faut la regarder avec un écran en haute définition, hein, pas de VGA
ici !
A toi de voir si ça te convient pour faire des panos.
1/ les bords sont flous : impossible de voir le piqué de l'objectif ou
les aberrations chromatiques. tous les objectif sont bons au centre.
Pas toujours quand même, mais bon. Les AC sont corrigés par logiciel
interne.
c'est sur les bord que l'on juge de la qualité d'un objectif.
Ça dépend de ce qu'on fait avec. C'est sans doute un critère pour toi et
tes panos, pas pour moi et mes bestioles. Je veux dire, un objectif très
bien corrigé partout va coûter un bras. Si on n'a pas besoin de cette
qualité, on garde son bras.
2/ les photos que tu nous présentes sont prises avec un complément
optique. dans auto-plus ils détachent la caravane avant de tester la R25
diesel.
Une bonnette n'a jamais amélioré la qualité d'un objectif, c'est même le
contraire qu'on leur reproche souvent.
ton objectif est peut être excellent mais je maintiens que ce n'est pas avec ces deux photos que tu peux affirmer s'il est bon ou mauvais.
Oui, même avec mille. Tout ce qu'on peut dire en effet c'est qu'il convient pour ces deux photos. Pour faire des panos comme tu fais, il faut le voir à 18 mm. Alors voilà, brute de capteur, 6 MO : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijoLj0O9l.jpg Il faut la regarder avec un écran en haute définition, hein, pas de VGA ici ! A toi de voir si ça te convient pour faire des panos.
1/ les bords sont flous : impossible de voir le piqué de l'objectif ou les aberrations chromatiques. tous les objectif sont bons au centre.
Pas toujours quand même, mais bon. Les AC sont corrigés par logiciel interne.
c'est sur les bord que l'on juge de la qualité d'un objectif.
Ça dépend de ce qu'on fait avec. C'est sans doute un critère pour toi et tes panos, pas pour moi et mes bestioles. Je veux dire, un objectif très bien corrigé partout va coûter un bras. Si on n'a pas besoin de cette qualité, on garde son bras.
2/ les photos que tu nous présentes sont prises avec un complément optique. dans auto-plus ils détachent la caravane avant de tester la R25 diesel.
Une bonnette n'a jamais amélioré la qualité d'un objectif, c'est même le contraire qu'on leur reproche souvent.
-- Ghost Rider
Alf92
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e21df4b$0$30752$
Le 16/07/2011 20:01, Alf92 a écrit :
ton objectif est peut être excellent mais je maintiens que ce n'est pas avec ces deux photos que tu peux affirmer s'il est bon ou mauvais.
Oui, même avec mille. Tout ce qu'on peut dire en effet c'est qu'il convient pour ces deux photos. Pour faire des panos comme tu fais, il faut le voir à 18 mm. Alors voilà, brute de capteur, 6 MO : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijoLj0O9l.jpg Il faut la regarder avec un écran en haute définition, hein, pas de VGA ici !
suffit de zoomer. je la trouve un peu molle dans les coins supérieurs. en bas c'est plus dur à voir avec l'herbe.
A toi de voir si ça te convient pour faire des panos.
pour faire des pano je ne suis pas très exigeant avec la qualité des photos. c'est le plus souvent à l'arrache que ça se passe.
1/ les bords sont flous : impossible de voir le piqué de l'objectif ou les aberrations chromatiques. tous les objectif sont bons au centre.
Pas toujours quand même, mais bon. Les AC sont corrigés par logiciel interne.
c'est sur les bord que l'on juge de la qualité d'un objectif.
Ça dépend de ce qu'on fait avec. C'est sans doute un critère pour toi et tes panos, pas pour moi et mes bestioles. Je veux dire, un objectif très bien corrigé partout va coûter un bras. Si on n'a pas besoin de cette qualité, on garde son bras.
absolument. il faut du matos adapté à ses besoins.
2/ les photos que tu nous présentes sont prises avec un complément optique. dans auto-plus ils détachent la caravane avant de tester la R25 diesel.
Une bonnette n'a jamais amélioré la qualité d'un objectif, c'est même le contraire qu'on leur reproche souvent.
-- Alf92
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4e21df4b$0$30752$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 16/07/2011 20:01, Alf92 a écrit :
ton objectif est peut être excellent mais je maintiens que ce n'est pas
avec ces deux photos que tu peux affirmer s'il est bon ou mauvais.
Oui, même avec mille. Tout ce qu'on peut dire en effet c'est qu'il
convient pour ces deux photos.
Pour faire des panos comme tu fais, il faut le voir à 18 mm.
Alors voilà, brute de capteur, 6 MO :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijoLj0O9l.jpg
Il faut la regarder avec un écran en haute définition, hein, pas de VGA
ici !
suffit de zoomer.
je la trouve un peu molle dans les coins supérieurs.
en bas c'est plus dur à voir avec l'herbe.
A toi de voir si ça te convient pour faire des panos.
pour faire des pano je ne suis pas très exigeant avec la qualité des photos.
c'est le plus souvent à l'arrache que ça se passe.
1/ les bords sont flous : impossible de voir le piqué de l'objectif ou
les aberrations chromatiques. tous les objectif sont bons au centre.
Pas toujours quand même, mais bon. Les AC sont corrigés par logiciel
interne.
c'est sur les bord que l'on juge de la qualité d'un objectif.
Ça dépend de ce qu'on fait avec. C'est sans doute un critère pour toi et
tes panos, pas pour moi et mes bestioles. Je veux dire, un objectif très
bien corrigé partout va coûter un bras. Si on n'a pas besoin de cette
qualité, on garde son bras.
absolument. il faut du matos adapté à ses besoins.
2/ les photos que tu nous présentes sont prises avec un complément
optique. dans auto-plus ils détachent la caravane avant de tester la R25
diesel.
Une bonnette n'a jamais amélioré la qualité d'un objectif, c'est même le
contraire qu'on leur reproche souvent.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e21df4b$0$30752$
Le 16/07/2011 20:01, Alf92 a écrit :
ton objectif est peut être excellent mais je maintiens que ce n'est pas avec ces deux photos que tu peux affirmer s'il est bon ou mauvais.
Oui, même avec mille. Tout ce qu'on peut dire en effet c'est qu'il convient pour ces deux photos. Pour faire des panos comme tu fais, il faut le voir à 18 mm. Alors voilà, brute de capteur, 6 MO : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijoLj0O9l.jpg Il faut la regarder avec un écran en haute définition, hein, pas de VGA ici !
suffit de zoomer. je la trouve un peu molle dans les coins supérieurs. en bas c'est plus dur à voir avec l'herbe.
A toi de voir si ça te convient pour faire des panos.
pour faire des pano je ne suis pas très exigeant avec la qualité des photos. c'est le plus souvent à l'arrache que ça se passe.
1/ les bords sont flous : impossible de voir le piqué de l'objectif ou les aberrations chromatiques. tous les objectif sont bons au centre.
Pas toujours quand même, mais bon. Les AC sont corrigés par logiciel interne.
c'est sur les bord que l'on juge de la qualité d'un objectif.
Ça dépend de ce qu'on fait avec. C'est sans doute un critère pour toi et tes panos, pas pour moi et mes bestioles. Je veux dire, un objectif très bien corrigé partout va coûter un bras. Si on n'a pas besoin de cette qualité, on garde son bras.
absolument. il faut du matos adapté à ses besoins.
2/ les photos que tu nous présentes sont prises avec un complément optique. dans auto-plus ils détachent la caravane avant de tester la R25 diesel.
Une bonnette n'a jamais amélioré la qualité d'un objectif, c'est même le contraire qu'on leur reproche souvent.
-- Alf92
René
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivt2tm$s3c$
suffit de zoomer. je la trouve un peu molle dans les coins supérieurs. en bas c'est plus dur à voir avec l'herbe.
Exact
A toi de voir si ça te convient pour faire des panos.
pour faire des pano je ne suis pas très exigeant avec la qualité des photos. c'est le plus souvent à l'arrache que ça se passe.
Dans sa description GR a raison. Moi pour des pano je n'irais pas en bas de 50mm avec cet objectif. Mais il faut voir la dimension finale de l'image pano que tu désires. Un grand angle donnera un pano de moins de pixesl. Si tu fais ton pano au 200 mm tu aura une très grosse images finale. Avec le 10,5 mm de Nikon tu fais 360 degrés en 4 photos.
Idéalement un objectif qui n'aurait aucune distorsion et qui donnerait une résolution égale sur toute la surface permettrais de faire un pano avec moins d'images, celles-ci pouvant être utilisées jointe presque sur les bords. Généralement on recommande 1/3 de recouvrement probablement pour éliminer ces bords de l'image qui ont une qualité moindre.
Il existe peut-être un zoom moins étendu au format DX, genre 24-70mm, et qui aurait moins de distorsion et peut-être une meilleurs régularité de sa résolution. A défaut de fouiller les tests, JPR pourrait te conseiller.
René
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ivt2tm$s3c$1@dont-email.me...
suffit de zoomer.
je la trouve un peu molle dans les coins supérieurs.
en bas c'est plus dur à voir avec l'herbe.
Exact
A toi de voir si ça te convient pour faire des panos.
pour faire des pano je ne suis pas très exigeant avec la qualité des
photos.
c'est le plus souvent à l'arrache que ça se passe.
Dans sa description GR a raison. Moi pour des pano je n'irais pas en bas de
50mm avec cet objectif.
Mais il faut voir la dimension finale de l'image pano que tu désires. Un
grand angle donnera un pano de moins de pixesl. Si tu fais ton pano au 200
mm tu aura une très grosse images finale. Avec le 10,5 mm de Nikon tu fais
360 degrés en 4 photos.
Idéalement un objectif qui n'aurait aucune distorsion et qui donnerait une
résolution égale sur toute la surface permettrais de faire un pano avec
moins d'images, celles-ci pouvant être utilisées jointe presque sur les
bords. Généralement on recommande 1/3 de recouvrement probablement pour
éliminer ces bords de l'image qui ont une qualité moindre.
Il existe peut-être un zoom moins étendu au format DX, genre 24-70mm, et qui
aurait moins de distorsion et peut-être une meilleurs régularité de sa
résolution. A défaut de fouiller les tests, JPR pourrait te conseiller.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivt2tm$s3c$
suffit de zoomer. je la trouve un peu molle dans les coins supérieurs. en bas c'est plus dur à voir avec l'herbe.
Exact
A toi de voir si ça te convient pour faire des panos.
pour faire des pano je ne suis pas très exigeant avec la qualité des photos. c'est le plus souvent à l'arrache que ça se passe.
Dans sa description GR a raison. Moi pour des pano je n'irais pas en bas de 50mm avec cet objectif. Mais il faut voir la dimension finale de l'image pano que tu désires. Un grand angle donnera un pano de moins de pixesl. Si tu fais ton pano au 200 mm tu aura une très grosse images finale. Avec le 10,5 mm de Nikon tu fais 360 degrés en 4 photos.
Idéalement un objectif qui n'aurait aucune distorsion et qui donnerait une résolution égale sur toute la surface permettrais de faire un pano avec moins d'images, celles-ci pouvant être utilisées jointe presque sur les bords. Généralement on recommande 1/3 de recouvrement probablement pour éliminer ces bords de l'image qui ont une qualité moindre.
Il existe peut-être un zoom moins étendu au format DX, genre 24-70mm, et qui aurait moins de distorsion et peut-être une meilleurs régularité de sa résolution. A défaut de fouiller les tests, JPR pourrait te conseiller.
René
Alf92
"René" a écrit
Idéalement un objectif qui n'aurait aucune distorsion et qui donnerait une résolution égale sur toute la surface permettrais de faire un pano avec moins d'images, celles-ci pouvant être utilisées jointe presque sur les bords.
les logiciels actuels de montage de pano s'en tapent des distorsions, ils redressent, déforment et collent tout seul comme des grands. en revanche il leur faut au minimum 15% de surface de chevauchement pour reconnaitre correctement les points de correspondance. après en avoir testé plusieurs je me suis arrêté sur PTGui car il offre de multiples possibilités de réglage tout en restant simple à utiliser.
Généralement on recommande 1/3 de recouvrement probablement pour éliminer ces bords de l'image qui ont une qualité moindre. Il existe peut-être un zoom moins étendu au format DX, genre 24-70mm, et qui aurait moins de distorsion et peut-être une meilleurs régularité de sa résolution. A défaut de fouiller les tests, JPR pourrait te conseiller.
pour les pano je shoote en 3 MP pour au final sortir une image qui fait environ 1000pixels de hauteur. pour l'utilisation que j'en fait c'est largement suffisant.
la photo de la cour de la maison de ville est constituée de 9 photos prises au 24mm équiv. je ne sais pas à quelle focale la photo finale correspondrait. du 10mm, du 12mm...?
-- Alf92
"René" <jeanpassetrop@hotmail.com> a écrit
Idéalement un objectif qui n'aurait aucune distorsion et qui donnerait une
résolution égale sur toute la surface permettrais de faire un pano avec
moins d'images, celles-ci pouvant être utilisées jointe presque sur les
bords.
les logiciels actuels de montage de pano s'en tapent des distorsions, ils
redressent, déforment et collent tout seul comme des grands. en revanche il
leur faut au minimum 15% de surface de chevauchement pour reconnaitre
correctement les points de correspondance.
après en avoir testé plusieurs je me suis arrêté sur PTGui car il offre de
multiples possibilités de réglage tout en restant simple à utiliser.
Généralement on recommande 1/3 de recouvrement probablement pour éliminer
ces bords de l'image qui ont une qualité moindre.
Il existe peut-être un zoom moins étendu au format DX, genre 24-70mm, et
qui aurait moins de distorsion et peut-être une meilleurs régularité de sa
résolution. A défaut de fouiller les tests, JPR pourrait te conseiller.
pour les pano je shoote en 3 MP pour au final sortir une image qui fait
environ 1000pixels de hauteur.
pour l'utilisation que j'en fait c'est largement suffisant.
la photo de la cour de la maison de ville est constituée de 9 photos prises
au 24mm équiv.
je ne sais pas à quelle focale la photo finale correspondrait. du 10mm, du
12mm...?
Idéalement un objectif qui n'aurait aucune distorsion et qui donnerait une résolution égale sur toute la surface permettrais de faire un pano avec moins d'images, celles-ci pouvant être utilisées jointe presque sur les bords.
les logiciels actuels de montage de pano s'en tapent des distorsions, ils redressent, déforment et collent tout seul comme des grands. en revanche il leur faut au minimum 15% de surface de chevauchement pour reconnaitre correctement les points de correspondance. après en avoir testé plusieurs je me suis arrêté sur PTGui car il offre de multiples possibilités de réglage tout en restant simple à utiliser.
Généralement on recommande 1/3 de recouvrement probablement pour éliminer ces bords de l'image qui ont une qualité moindre. Il existe peut-être un zoom moins étendu au format DX, genre 24-70mm, et qui aurait moins de distorsion et peut-être une meilleurs régularité de sa résolution. A défaut de fouiller les tests, JPR pourrait te conseiller.
pour les pano je shoote en 3 MP pour au final sortir une image qui fait environ 1000pixels de hauteur. pour l'utilisation que j'en fait c'est largement suffisant.
la photo de la cour de la maison de ville est constituée de 9 photos prises au 24mm équiv. je ne sais pas à quelle focale la photo finale correspondrait. du 10mm, du 12mm...?
-- Alf92
René
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : j010b6$4jt$
pour les pano je shoote en 3 MP pour au final sortir une image qui fait environ 1000pixels de hauteur. pour l'utilisation que j'en fait c'est largement suffisant.
Ma curiosité l'emporte toujours, aussi un pano me permet de découvrir de nouveaux lieux sans que j'y sois. Si le pano n'est pas trop lourd comme les tiens. J'aime le cimetière, et plus la cour intérieure, une ancienne ferme? Serein.
la photo de la cour de la maison de ville est constituée de 9 photos prises au 24mm équiv. je ne sais pas à quelle focale la photo finale correspondrait. du 10mm, du 12mm...?
J'avais installé PTGui sur mon autre ordi pour essayer. Maintenant pas encore. Pour moi le pano est un plaisir sans finalité alors je ne suis pas pressé.
Au vu de la cour intérieure il y a un mur à gauche et un à droite, je suppose donc légèrement plus de 90 degrés. Mon 12-24 sur APS-c donne environ 90 à l'horizontale à 12mm équivalent 18. Les angles donnés pas les fournisseurs sont sur la diagonale ce que je trouve peu commode. En utilisant le centre des images les bords et les angles d'un pano seront meilleurs.
René
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
j010b6$4jt$1@dont-email.me...
pour les pano je shoote en 3 MP pour au final sortir une image qui fait
environ 1000pixels de hauteur.
pour l'utilisation que j'en fait c'est largement suffisant.
Ma curiosité l'emporte toujours, aussi un pano me permet de découvrir de
nouveaux lieux sans que j'y sois. Si le pano n'est pas trop lourd comme les
tiens. J'aime le cimetière, et plus la cour intérieure, une ancienne ferme?
Serein.
la photo de la cour de la maison de ville est constituée de 9 photos
prises au 24mm équiv.
je ne sais pas à quelle focale la photo finale correspondrait. du 10mm, du
12mm...?
J'avais installé PTGui sur mon autre ordi pour essayer. Maintenant pas
encore.
Pour moi le pano est un plaisir sans finalité alors je ne suis pas pressé.
Au vu de la cour intérieure il y a un mur à gauche et un à droite, je
suppose donc légèrement plus de 90 degrés. Mon 12-24 sur APS-c donne environ
90 à l'horizontale à 12mm équivalent 18. Les angles donnés pas les
fournisseurs sont sur la diagonale ce que je trouve peu commode. En
utilisant le centre des images les bords et les angles d'un pano seront
meilleurs.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : j010b6$4jt$
pour les pano je shoote en 3 MP pour au final sortir une image qui fait environ 1000pixels de hauteur. pour l'utilisation que j'en fait c'est largement suffisant.
Ma curiosité l'emporte toujours, aussi un pano me permet de découvrir de nouveaux lieux sans que j'y sois. Si le pano n'est pas trop lourd comme les tiens. J'aime le cimetière, et plus la cour intérieure, une ancienne ferme? Serein.
la photo de la cour de la maison de ville est constituée de 9 photos prises au 24mm équiv. je ne sais pas à quelle focale la photo finale correspondrait. du 10mm, du 12mm...?
J'avais installé PTGui sur mon autre ordi pour essayer. Maintenant pas encore. Pour moi le pano est un plaisir sans finalité alors je ne suis pas pressé.
Au vu de la cour intérieure il y a un mur à gauche et un à droite, je suppose donc légèrement plus de 90 degrés. Mon 12-24 sur APS-c donne environ 90 à l'horizontale à 12mm équivalent 18. Les angles donnés pas les fournisseurs sont sur la diagonale ce que je trouve peu commode. En utilisant le centre des images les bords et les angles d'un pano seront meilleurs.
