j ai trouver la solution mettre SP1 et un dirvers 48 bits par contre j ai 233 et non 250 es normal ? sinon merci a tous pour vos reponses
"furtif1" a écrit dans le message de news:3f01ebf2$0$13196$
impossible de depasser les 128 giga sur mon maxtor 250giga sous win xp pro quelqu'un a une soluce ?? merci
chunter
Salut,
furtif1 wrote:
j ai trouver la solution mettre SP1 et un dirvers 48 bits par contre j ai 233 et non 250 es normal ?
Malheureusement vi, les constructeurs utilisent 1000 comme base pour indiquer la taille des disques dur et non 1024. ce qui donne pour un disque de 250 gigas octets en realite 232,830... gigas octets ce qui fait une sacree perte.
sinon merci a tous pour vos reponses
Bye Chunter
Salut,
furtif1 wrote:
j ai trouver la solution
mettre SP1 et un dirvers 48 bits
par contre j ai 233 et non 250 es normal ?
Malheureusement vi, les constructeurs utilisent 1000 comme base pour
indiquer la taille des disques dur et non 1024. ce qui donne pour un
disque de 250 gigas octets en realite 232,830... gigas octets ce qui
fait une sacree perte.
j ai trouver la solution mettre SP1 et un dirvers 48 bits par contre j ai 233 et non 250 es normal ?
Malheureusement vi, les constructeurs utilisent 1000 comme base pour indiquer la taille des disques dur et non 1024. ce qui donne pour un disque de 250 gigas octets en realite 232,830... gigas octets ce qui fait une sacree perte.
sinon merci a tous pour vos reponses
Bye Chunter
chunter
Salut,
Annie D. wrote:
Quelle perte ? Que vous comptiez comme les informaticiens (base 2) ou comme le reste du monde (base 10), le nombre d'octets est toujours le même.
Vi, mais quand on est pas averti, on a l'impression de perdre des octets. Lorsque l'on achete un disque dur de 250 gigas octets on s'attend a voir 250 gigas octets pas 230 gigas. Au premier abort les constructeurs ne precise pas la base, il faut aller sur leur site pour trouver cet info. Les mauvaises langues diront qu'il y a tromperie sur la marchandise.
Bye Chunter
Salut,
Annie D. wrote:
Quelle perte ?
Que vous comptiez comme les informaticiens (base 2) ou comme le reste du
monde (base 10), le nombre d'octets est toujours le même.
Vi, mais quand on est pas averti, on a l'impression de perdre des
octets. Lorsque l'on achete un disque dur de 250 gigas octets on
s'attend a voir 250 gigas octets pas 230 gigas.
Au premier abort les constructeurs ne precise pas la base, il faut aller
sur leur site pour trouver cet info. Les mauvaises langues diront qu'il
y a tromperie sur la marchandise.
Quelle perte ? Que vous comptiez comme les informaticiens (base 2) ou comme le reste du monde (base 10), le nombre d'octets est toujours le même.
Vi, mais quand on est pas averti, on a l'impression de perdre des octets. Lorsque l'on achete un disque dur de 250 gigas octets on s'attend a voir 250 gigas octets pas 230 gigas. Au premier abort les constructeurs ne precise pas la base, il faut aller sur leur site pour trouver cet info. Les mauvaises langues diront qu'il y a tromperie sur la marchandise.
Bye Chunter
Annie D.
Lorsque l'on achete un disque dur de 250 gigas octets on s'attend a voir 250 gigas octets pas 230 gigas.
"Voir", "voir"... et qu'est-ce qui les affiche, ces fameux 230 Go ?
Au premier abort les constructeurs ne precise pas la base, il faut aller sur leur site pour trouver cet info.
Les systèmes d'exploitation non plus ne précisent pas la base qu'ils utilisent.
Je signale à toutes fins utiles que le préfixe "giga" et son symbole "G" est normalisé par le BIPM et signifie "1 milliard" (10^9), pas 2^30. Il n'est pas fait mention d'une exception particulière pour le stockage informatique. Je comprends que les les fabricants aient choisi de se conformer à une norme universelle plutôt qu'à une lubie d'informaticiens, d'autant plus que la capacité d'un disque, contrairement à une mémoire RAM, n'a aucune raison technique de s'exprimer en puissance de 2.
Les mauvaises langues diront qu'il y a tromperie sur la marchandise.
D'autres mauvaises langues diront que les OS qui affichent que 230 Go correspondent à 250 000 000 000 octets ont de drôles de façon de calculer.
Lorsque l'on achete un disque dur de 250 gigas octets on
s'attend a voir 250 gigas octets pas 230 gigas.
"Voir", "voir"... et qu'est-ce qui les affiche, ces fameux 230 Go ?
Au premier abort les constructeurs ne precise pas la base, il faut aller
sur leur site pour trouver cet info.
Les systèmes d'exploitation non plus ne précisent pas la base qu'ils
utilisent.
Je signale à toutes fins utiles que le préfixe "giga" et son symbole "G"
est normalisé par le BIPM et signifie "1 milliard" (10^9), pas 2^30. Il
n'est pas fait mention d'une exception particulière pour le stockage
informatique. Je comprends que les les fabricants aient choisi de se
conformer à une norme universelle plutôt qu'à une lubie
d'informaticiens, d'autant plus que la capacité d'un disque,
contrairement à une mémoire RAM, n'a aucune raison technique de
s'exprimer en puissance de 2.
Les mauvaises langues diront qu'il y a tromperie sur la marchandise.
D'autres mauvaises langues diront que les OS qui affichent que 230 Go
correspondent à 250 000 000 000 octets ont de drôles de façon de
calculer.
Lorsque l'on achete un disque dur de 250 gigas octets on s'attend a voir 250 gigas octets pas 230 gigas.
"Voir", "voir"... et qu'est-ce qui les affiche, ces fameux 230 Go ?
Au premier abort les constructeurs ne precise pas la base, il faut aller sur leur site pour trouver cet info.
Les systèmes d'exploitation non plus ne précisent pas la base qu'ils utilisent.
Je signale à toutes fins utiles que le préfixe "giga" et son symbole "G" est normalisé par le BIPM et signifie "1 milliard" (10^9), pas 2^30. Il n'est pas fait mention d'une exception particulière pour le stockage informatique. Je comprends que les les fabricants aient choisi de se conformer à une norme universelle plutôt qu'à une lubie d'informaticiens, d'autant plus que la capacité d'un disque, contrairement à une mémoire RAM, n'a aucune raison technique de s'exprimer en puissance de 2.
Les mauvaises langues diront qu'il y a tromperie sur la marchandise.
D'autres mauvaises langues diront que les OS qui affichent que 230 Go correspondent à 250 000 000 000 octets ont de drôles de façon de calculer.
chunter
Salut,
Annie D. wrote:
Lorsque l'on achete un disque dur de 250 gigas octets on s'attend a voir 250 gigas octets pas 230 gigas.
"Voir", "voir"... et qu'est-ce qui les affiche, ces fameux 230 Go ?
Des outils informatique telque fdisk, explorateur windows, partion magique :)
Les systèmes d'exploitation non plus ne précisent pas la base qu'ils utilisent.
Auchi, les fourbes :).
Je signale à toutes fins utiles que le préfixe "giga" et son symbole "G" est normalisé par le BIPM et signifie "1 milliard" (10^9), pas 2^30. Il n'est pas fait mention d'une exception particulière pour le stockage informatique.
Vi, c'est une deviance due au mathmathique ;).
Je comprends que les les fabricants aient choisi de se conformer à une norme universelle plutôt qu'à une lubie d'informaticiens, d'autant plus que la capacité d'un disque, contrairement à une mémoire RAM, n'a aucune raison technique de s'exprimer en puissance de 2.
Seulement si ils indiquent gB et non GB, les majuscules montre la diference entre la base 10 usitee communement et celle utilisee en informatique. Et pour garder un meme language ou unite de mesure commun a ce monde si particulier. D'ailleur pour les cdrs la taille est exprimee par rapport a la base 2 et non la base 10, pourtant il y a autant de raisons d'utiliser la base 10 dans ce cas la, ou la base 2 dans le cas des disques dur.
D'autres mauvaises langues diront que les OS qui affichent que 230 Go correspondent à 250 000 000 000 octets ont de drôles de façon de calculer.
Vi, ils sont vraiment tordus ces informaticiens ;) La question ne se poserait pas si tout le monde autours de l'informatique utilisait le meme langage et unite de mesure.
Bye Chunter
Salut,
Annie D. wrote:
Lorsque l'on achete un disque dur de 250 gigas octets on
s'attend a voir 250 gigas octets pas 230 gigas.
"Voir", "voir"... et qu'est-ce qui les affiche, ces fameux 230 Go ?
Des outils informatique telque fdisk, explorateur windows, partion
magique :)
Les systèmes d'exploitation non plus ne précisent pas la base qu'ils
utilisent.
Auchi, les fourbes :).
Je signale à toutes fins utiles que le préfixe "giga" et son symbole "G"
est normalisé par le BIPM et signifie "1 milliard" (10^9), pas 2^30. Il
n'est pas fait mention d'une exception particulière pour le stockage
informatique.
Vi, c'est une deviance due au mathmathique ;).
Je comprends que les les fabricants aient choisi de se
conformer à une norme universelle plutôt qu'à une lubie
d'informaticiens, d'autant plus que la capacité d'un disque,
contrairement à une mémoire RAM, n'a aucune raison technique de
s'exprimer en puissance de 2.
Seulement si ils indiquent gB et non GB, les majuscules montre la
diference entre la base 10 usitee communement et celle utilisee en
informatique.
Et pour garder un meme language ou unite de mesure commun a ce monde si
particulier. D'ailleur pour les cdrs la taille est exprimee par rapport
a la base 2 et non la base 10, pourtant il y a autant de raisons
d'utiliser la base 10 dans ce cas la, ou la base 2 dans le cas des
disques dur.
D'autres mauvaises langues diront que les OS qui affichent que 230 Go
correspondent à 250 000 000 000 octets ont de drôles de façon de
calculer.
Vi, ils sont vraiment tordus ces informaticiens ;)
La question ne se poserait pas si tout le monde autours de
l'informatique utilisait le meme langage et unite de mesure.
Lorsque l'on achete un disque dur de 250 gigas octets on s'attend a voir 250 gigas octets pas 230 gigas.
"Voir", "voir"... et qu'est-ce qui les affiche, ces fameux 230 Go ?
Des outils informatique telque fdisk, explorateur windows, partion magique :)
Les systèmes d'exploitation non plus ne précisent pas la base qu'ils utilisent.
Auchi, les fourbes :).
Je signale à toutes fins utiles que le préfixe "giga" et son symbole "G" est normalisé par le BIPM et signifie "1 milliard" (10^9), pas 2^30. Il n'est pas fait mention d'une exception particulière pour le stockage informatique.
Vi, c'est une deviance due au mathmathique ;).
Je comprends que les les fabricants aient choisi de se conformer à une norme universelle plutôt qu'à une lubie d'informaticiens, d'autant plus que la capacité d'un disque, contrairement à une mémoire RAM, n'a aucune raison technique de s'exprimer en puissance de 2.
Seulement si ils indiquent gB et non GB, les majuscules montre la diference entre la base 10 usitee communement et celle utilisee en informatique. Et pour garder un meme language ou unite de mesure commun a ce monde si particulier. D'ailleur pour les cdrs la taille est exprimee par rapport a la base 2 et non la base 10, pourtant il y a autant de raisons d'utiliser la base 10 dans ce cas la, ou la base 2 dans le cas des disques dur.
D'autres mauvaises langues diront que les OS qui affichent que 230 Go correspondent à 250 000 000 000 octets ont de drôles de façon de calculer.
Vi, ils sont vraiment tordus ces informaticiens ;) La question ne se poserait pas si tout le monde autours de l'informatique utilisait le meme langage et unite de mesure.
Bye Chunter
Annie D.
chunter wrote:
"Voir", "voir"... et qu'est-ce qui les affiche, ces fameux 230 Go ?
Des outils informatique telque fdisk, explorateur windows, partion magique :)
Des truc d'informaticien donc ;)
Je signale à toutes fins utiles que le préfixe "giga" et son symbole "G" est normalisé par le BIPM et signifie "1 milliard" (10^9), pas 2^30. Il n'est pas fait mention d'une exception particulière pour le stockage informatique.
Vi, c'est une deviance due au mathmathique ;).
J'ai du mal à voir le rapport avec les mathématiques. Pouvez développer ?
Seulement si ils indiquent gB et non GB, les majuscules montre la diference entre la base 10 usitee communement et celle utilisee en informatique.
Vous l'avez rêvée où celle-là ? En tout cas, elle est bien bonne. Le préfixe "g" minuscule n'existe pas ! On a pu faire la différence entre k (kilo, le vrai qui vaut 1000) et K (le truc des informaticiens qui vaut 1024). Mais les symboles des préfixes normalisés suivants méga, giga, téra... sont déjà des majuscules M, G, T... et malheureusement la joyeuse confusion s'est installée.
Et pour garder un meme language ou unite de mesure commun a ce monde si particulier. D'ailleur pour les cdrs la taille est exprimee par rapport a la base 2 et non la base 10
Pas toujours. J'ai un vieux CD-R 2x/4x sur lequel il est écrit 74mn/680MB, ce qui correspond aux 650Mo "informatiques".
Vi, ils sont vraiment tordus ces informaticiens ;)
Ils ont voulu se simplifier la vie à une époque, et maintenant ça embrouille tout le monde...
La question ne se poserait pas si tout le monde autours de l'informatique utilisait le meme langage et unite de mesure.
La question ne se poserait pas si les informaticiens utilisaient les mêmes préfixes que tout le monde. Regardez les débits en télécom/réseaux, 1 kbit signifie 1000 bits/s, 1 Mbit/s signifie 1 000 000 bits/s. Et on ne devrait jamais voir de Kbits/s, seulement des kbits/s. Une colle pour illustrer les problèmes qui peuvent en résulter : combien de temps faut-il pour transmettre un fichier de 1 Mo sur une liaison à 10 Mbits/s utiles ? Attention, il y a un piège ;o)
chunter wrote:
"Voir", "voir"... et qu'est-ce qui les affiche, ces fameux 230 Go ?
Des outils informatique telque fdisk, explorateur windows, partion
magique :)
Des truc d'informaticien donc ;)
Je signale à toutes fins utiles que le préfixe "giga" et son symbole "G"
est normalisé par le BIPM et signifie "1 milliard" (10^9), pas 2^30. Il
n'est pas fait mention d'une exception particulière pour le stockage
informatique.
Vi, c'est une deviance due au mathmathique ;).
J'ai du mal à voir le rapport avec les mathématiques. Pouvez développer
?
Seulement si ils indiquent gB et non GB, les majuscules montre la
diference entre la base 10 usitee communement et celle utilisee en
informatique.
Vous l'avez rêvée où celle-là ? En tout cas, elle est bien bonne. Le
préfixe "g" minuscule n'existe pas ! On a pu faire la différence entre k
(kilo, le vrai qui vaut 1000) et K (le truc des informaticiens qui vaut
1024). Mais les symboles des préfixes normalisés suivants méga, giga,
téra... sont déjà des majuscules M, G, T... et malheureusement la
joyeuse confusion s'est installée.
Et pour garder un meme language ou unite de mesure commun a ce monde si
particulier. D'ailleur pour les cdrs la taille est exprimee par rapport
a la base 2 et non la base 10
Pas toujours. J'ai un vieux CD-R 2x/4x sur lequel il est écrit
74mn/680MB, ce qui correspond aux 650Mo "informatiques".
Vi, ils sont vraiment tordus ces informaticiens ;)
Ils ont voulu se simplifier la vie à une époque, et maintenant ça
embrouille tout le monde...
La question ne se poserait pas si tout le monde autours de
l'informatique utilisait le meme langage et unite de mesure.
La question ne se poserait pas si les informaticiens utilisaient les
mêmes préfixes que tout le monde. Regardez les débits en
télécom/réseaux, 1 kbit signifie 1000 bits/s, 1 Mbit/s signifie 1 000
000 bits/s. Et on ne devrait jamais voir de Kbits/s, seulement des
kbits/s. Une colle pour illustrer les problèmes qui peuvent en résulter
: combien de temps faut-il pour transmettre un fichier de 1 Mo sur une
liaison à 10 Mbits/s utiles ? Attention, il y a un piège ;o)
"Voir", "voir"... et qu'est-ce qui les affiche, ces fameux 230 Go ?
Des outils informatique telque fdisk, explorateur windows, partion magique :)
Des truc d'informaticien donc ;)
Je signale à toutes fins utiles que le préfixe "giga" et son symbole "G" est normalisé par le BIPM et signifie "1 milliard" (10^9), pas 2^30. Il n'est pas fait mention d'une exception particulière pour le stockage informatique.
Vi, c'est une deviance due au mathmathique ;).
J'ai du mal à voir le rapport avec les mathématiques. Pouvez développer ?
Seulement si ils indiquent gB et non GB, les majuscules montre la diference entre la base 10 usitee communement et celle utilisee en informatique.
Vous l'avez rêvée où celle-là ? En tout cas, elle est bien bonne. Le préfixe "g" minuscule n'existe pas ! On a pu faire la différence entre k (kilo, le vrai qui vaut 1000) et K (le truc des informaticiens qui vaut 1024). Mais les symboles des préfixes normalisés suivants méga, giga, téra... sont déjà des majuscules M, G, T... et malheureusement la joyeuse confusion s'est installée.
Et pour garder un meme language ou unite de mesure commun a ce monde si particulier. D'ailleur pour les cdrs la taille est exprimee par rapport a la base 2 et non la base 10
Pas toujours. J'ai un vieux CD-R 2x/4x sur lequel il est écrit 74mn/680MB, ce qui correspond aux 650Mo "informatiques".
Vi, ils sont vraiment tordus ces informaticiens ;)
Ils ont voulu se simplifier la vie à une époque, et maintenant ça embrouille tout le monde...
La question ne se poserait pas si tout le monde autours de l'informatique utilisait le meme langage et unite de mesure.
La question ne se poserait pas si les informaticiens utilisaient les mêmes préfixes que tout le monde. Regardez les débits en télécom/réseaux, 1 kbit signifie 1000 bits/s, 1 Mbit/s signifie 1 000 000 bits/s. Et on ne devrait jamais voir de Kbits/s, seulement des kbits/s. Une colle pour illustrer les problèmes qui peuvent en résulter : combien de temps faut-il pour transmettre un fichier de 1 Mo sur une liaison à 10 Mbits/s utiles ? Attention, il y a un piège ;o)
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Je signale à toutes fins utiles que le préfixe "giga" et son symbole "G" est normalisé par le BIPM et signifie "1 milliard" (10^9), pas 2^30.
Le symbole pour la puissance de 2 correspondante étant le Gibibyte (symbole GiB) :Kibibyte24 octets, mebibyte24KiB, gibibyte24MiB.
Les OS et les informaticiens comptent toujours en KiB, MiB, GiB.
Malheureusement il n'y a pas encore de version française, et ce n'est pas encore suffisament utilisé. Voyez un exemple:
http://freeware.sgi.com/index-by-alpha.html
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3F0458D7.5072DA7E@free.fr>, annie.demur@free.fr disait...
Je signale à toutes fins utiles que le préfixe "giga" et son symbole "G"
est normalisé par le BIPM et signifie "1 milliard" (10^9), pas 2^30.
Le symbole pour la puissance de 2 correspondante étant le Gibibyte
(symbole GiB) :Kibibyte24 octets, mebibyte24KiB, gibibyte24MiB.
Les OS et les informaticiens comptent toujours en KiB, MiB, GiB.
Malheureusement il n'y a pas encore de version française, et ce n'est pas
encore suffisament utilisé. Voyez un exemple:
http://freeware.sgi.com/index-by-alpha.html
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
