- Soit le mainteneur KDE de Debian est nul et a packagé cet
environnement avec les pieds,
- Soit ce machin est toujours aussi poussif, lent, pas réactif pour
deux sous, au moins deux fois plus lourdingue que Gnome et jusqu'à
quatre fois plus lourd que Xfce, bref inutilisable.
Je viens de tester et c'est sans appel. KDE a dégagé au bout de 10
minutes, qu'on ne vienne pas me dire que mon CPU ne va pas assez vite,
certes un Pentium IV à 1.7 GHz avec 512 Mo de RAM, c'est moitié moins
que ce qui se fait actuellement, mais Gnome avec tout à fond tourne
correctement dessus, lui.
Alors je ne sais pas. Ça vient de KDE, de Debian, de "Linux qui n'aime
pas KDE", ou quoi ?
--
<newkid99> Whats everyone reading today
<Wed> The screen
Franchement ! Ça tourne très correctement sur un Celeron II 900 et 192 Mo de RAM pour un utilisateur normal (KOffice, KMail, Konqueror,...)
Ça tourne correctement, mais sur la machine que j'ai utilisé pour tester, c'est au moins deux fois moins réactif que Gnome. Je ne parle même pas de choses comme agrandissement/déplacement de fenêtres avec affichage du contenu qui saccadent méchamment. Alors oui, on peut dire que ça tourne correctement. De là à dire que c'est confortable et agréable, il y a une marge.
Mon portable Celeron: rose% dmesg ... CPU: Pentium II/Pentium II Xeon/Celeron (397.05-MHz 686-class CPU) ... real memory = 201261056 (196544K bytes) ... pci1: <NeoMagic MagicMedia 256AV SVGA controller> at 0.0 ... avec un disque aussi pourri que le reste et KDE 3.3.2 et je ne vois rien de ce que tu dis.
Hier on a installé la Sarge chez un copain sur une machine assez ancienne aussi, avec KDE et pas plus de problème.
-- Michel Talon
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
regis s'est exprimé en ces termes:
Franchement ! Ça tourne très correctement sur un Celeron II 900 et 192
Mo de RAM pour un utilisateur normal (KOffice, KMail, Konqueror,...)
Ça tourne correctement, mais sur la machine que j'ai utilisé pour
tester, c'est au moins deux fois moins réactif que Gnome. Je ne parle
même pas de choses comme agrandissement/déplacement de fenêtres avec
affichage du contenu qui saccadent méchamment. Alors oui, on peut dire
que ça tourne correctement. De là à dire que c'est confortable et
agréable, il y a une marge.
Mon portable Celeron:
rose% dmesg
...
CPU: Pentium II/Pentium II Xeon/Celeron (397.05-MHz 686-class CPU)
...
real memory = 201261056 (196544K bytes)
...
pci1: <NeoMagic MagicMedia 256AV SVGA controller> at 0.0
...
avec un disque aussi pourri que le reste et KDE 3.3.2
et je ne vois rien de ce que tu dis.
Hier on a installé la Sarge chez un copain sur une machine assez
ancienne aussi, avec KDE et pas plus de problème.
Franchement ! Ça tourne très correctement sur un Celeron II 900 et 192 Mo de RAM pour un utilisateur normal (KOffice, KMail, Konqueror,...)
Ça tourne correctement, mais sur la machine que j'ai utilisé pour tester, c'est au moins deux fois moins réactif que Gnome. Je ne parle même pas de choses comme agrandissement/déplacement de fenêtres avec affichage du contenu qui saccadent méchamment. Alors oui, on peut dire que ça tourne correctement. De là à dire que c'est confortable et agréable, il y a une marge.
Mon portable Celeron: rose% dmesg ... CPU: Pentium II/Pentium II Xeon/Celeron (397.05-MHz 686-class CPU) ... real memory = 201261056 (196544K bytes) ... pci1: <NeoMagic MagicMedia 256AV SVGA controller> at 0.0 ... avec un disque aussi pourri que le reste et KDE 3.3.2 et je ne vois rien de ce que tu dis.
Hier on a installé la Sarge chez un copain sur une machine assez ancienne aussi, avec KDE et pas plus de problème.
-- Michel Talon
Sam Hocevar
On 16 Mar 2005 09:17:34 GMT, Benjamin FRANCOIS wrote:
Je ne vois pas bien en quoi Gnome est moins "tout en un" que Gnome.
Moi non plus.
-- Sam.
On 16 Mar 2005 09:17:34 GMT, Benjamin FRANCOIS wrote:
Je ne vois pas bien en quoi Gnome est moins "tout en un" que Gnome.
Je ne vois pas bien en quoi Gnome est moins "tout en un" que Gnome. ^^^^^^^^^
que KDE.
Grmpf.
-- <NtG> people beta test a MS product every time they boot windows
Kevin Denis
Le 16-03-2005, Benjamin FRANCOIS a écrit :
Et qui met 3 secondes à freiner quand on appuie sur la pédale ? La lourdeur pour moi est contraire à la notion de confort. Avec Gnome, j'ai constaté un confort d'utilisation sans lourdeur. Ce qui m'étonne, c'est que j'ai pu lire ici ou là que KDE était devenu super véloce, donc j'ai voulu tester. Et là, ce que j'ai vu... m'a vraiment déçu.
Il est sorti un live CD avec le dernier KDE. Peut etre a tester?
-- Kevin
Le 16-03-2005, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> a écrit :
Et qui met 3 secondes à freiner quand on appuie sur la pédale ? La
lourdeur pour moi est contraire à la notion de confort. Avec Gnome, j'ai
constaté un confort d'utilisation sans lourdeur. Ce qui m'étonne, c'est
que j'ai pu lire ici ou là que KDE était devenu super véloce, donc j'ai
voulu tester. Et là, ce que j'ai vu... m'a vraiment déçu.
Il est sorti un live CD avec le dernier KDE. Peut etre a tester?
Et qui met 3 secondes à freiner quand on appuie sur la pédale ? La lourdeur pour moi est contraire à la notion de confort. Avec Gnome, j'ai constaté un confort d'utilisation sans lourdeur. Ce qui m'étonne, c'est que j'ai pu lire ici ou là que KDE était devenu super véloce, donc j'ai voulu tester. Et là, ce que j'ai vu... m'a vraiment déçu.
Il est sorti un live CD avec le dernier KDE. Peut etre a tester?
-- Kevin
Kevin Denis
Le 16-03-2005, Yves-Alexis a écrit :
Il est sorti un live CD avec le dernier KDE. Peut etre a tester?
Quelque chose de véloce sur un livecd, ca me parait un peu improbable...
Le liveCD est base sur la slax qui possede une option "toram" qui copie tout dans la RAM avant de booter. Ca accelere grandement amha.
-- Kevin
Le 16-03-2005, Yves-Alexis <corsac@paspam_corsac.net> a écrit :
Il est sorti un live CD avec le dernier KDE. Peut etre a tester?
Quelque chose de véloce sur un livecd, ca me parait un peu improbable...
Le liveCD est base sur la slax qui possede une option "toram" qui
copie tout dans la RAM avant de booter. Ca accelere grandement amha.
Il est sorti un live CD avec le dernier KDE. Peut etre a tester?
Quelque chose de véloce sur un livecd, ca me parait un peu improbable...
Le liveCD est base sur la slax qui possede une option "toram" qui copie tout dans la RAM avant de booter. Ca accelere grandement amha.
-- Kevin
talon
Sam Hocevar <sam+ wrote:
On 16 Mar 2005 09:17:34 GMT, Benjamin FRANCOIS wrote:
Je ne vois pas bien en quoi Gnome est moins "tout en un" que Gnome.
Moi non plus.
Je suppose que le posteur original voulait dire que Gnome représente une constellation de je ne sais combien de programmes indépendants, tandis que KDE est livré sous forme de quelques paquets tar. Je parle du code source. Quand on cherche à compiler Gnome, on voit tout de suite la différence. Sur les dizaines de paquets il y en a toujours quelques uns qui ne marchent pas, etc, c'est l'enfer. Par contre je n'ai jamais eu le moindre problème de compilation avec KDE, sauf bien sûr, le temps, tendant vers l'infini.
-- Michel Talon
Sam Hocevar <sam+news@zoy.org> wrote:
On 16 Mar 2005 09:17:34 GMT, Benjamin FRANCOIS wrote:
Je ne vois pas bien en quoi Gnome est moins "tout en un" que Gnome.
Moi non plus.
Je suppose que le posteur original voulait dire que Gnome représente une
constellation de je ne sais combien de programmes indépendants, tandis que
KDE est livré sous forme de quelques paquets tar. Je parle du code source.
Quand on cherche à compiler Gnome, on voit tout de suite la différence. Sur
les dizaines de paquets il y en a toujours quelques uns qui ne marchent pas,
etc, c'est l'enfer. Par contre je n'ai jamais eu le moindre problème de
compilation avec KDE, sauf bien sûr, le temps, tendant vers l'infini.
On 16 Mar 2005 09:17:34 GMT, Benjamin FRANCOIS wrote:
Je ne vois pas bien en quoi Gnome est moins "tout en un" que Gnome.
Moi non plus.
Je suppose que le posteur original voulait dire que Gnome représente une constellation de je ne sais combien de programmes indépendants, tandis que KDE est livré sous forme de quelques paquets tar. Je parle du code source. Quand on cherche à compiler Gnome, on voit tout de suite la différence. Sur les dizaines de paquets il y en a toujours quelques uns qui ne marchent pas, etc, c'est l'enfer. Par contre je n'ai jamais eu le moindre problème de compilation avec KDE, sauf bien sûr, le temps, tendant vers l'infini.
-- Michel Talon
Benjamin FRANCOIS
s'est exprimé en ces termes:
Je suppose que le posteur original voulait dire que Gnome représente une constellation de je ne sais combien de programmes indépendants, tandis que KDE est livré sous forme de quelques paquets tar. Je parle du code source.
Je vois ce que tu veux dire, mais ce problème n'en est pas un pour moi puisqu'en une ligne d'apt-get j'installe les deux :-)
-- Je rappelle que j'ai déjà acheté les noms de domaine pour montrer ma bonne foie, et prouver que MultideskOS n'est pas un VaporWare comme certains le croyaient. -- Jayce - Si c'est pas un sacrifice, ça ! --
talon@lpthe.jussieu.fr s'est exprimé en ces termes:
Je suppose que le posteur original voulait dire que Gnome représente une
constellation de je ne sais combien de programmes indépendants, tandis que
KDE est livré sous forme de quelques paquets tar. Je parle du code source.
Je vois ce que tu veux dire, mais ce problème n'en est pas un pour moi
puisqu'en une ligne d'apt-get j'installe les deux :-)
--
Je rappelle que j'ai déjà acheté les noms de domaine pour montrer ma bonne
foie, et prouver que MultideskOS n'est pas un VaporWare comme certains le
croyaient.
-- Jayce - Si c'est pas un sacrifice, ça ! --
Je suppose que le posteur original voulait dire que Gnome représente une constellation de je ne sais combien de programmes indépendants, tandis que KDE est livré sous forme de quelques paquets tar. Je parle du code source.
Je vois ce que tu veux dire, mais ce problème n'en est pas un pour moi puisqu'en une ligne d'apt-get j'installe les deux :-)
-- Je rappelle que j'ai déjà acheté les noms de domaine pour montrer ma bonne foie, et prouver que MultideskOS n'est pas un VaporWare comme certains le croyaient. -- Jayce - Si c'est pas un sacrifice, ça ! --
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Il est sorti un live CD avec le dernier KDE. Peut etre a tester?
Quelque chose de véloce sur un livecd, ca me parait un peu improbable ...
Le liveCD est base sur la slax qui possede une option "toram" qui copie tout dans la RAM avant de booter. Ca accelere grandement amha.
À condition, bien évidemment, de disposer d'assez de RAM ;-)
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Il est sorti un live CD avec le dernier KDE. Peut etre a tester?
Quelque chose de véloce sur un livecd, ca me parait un peu improbable ...
Le liveCD est base sur la slax qui possede une option "toram" qui
copie tout dans la RAM avant de booter. Ca accelere grandement amha.
À condition, bien évidemment, de disposer d'assez de RAM ;-)
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
