Voici un lien vers le site d'un ami parti en projet humanitaire autour
du monde. Ce n'est pas un site de photos mais la galerie est fournie (et
s'enrichit au fur et à mesure du périple) avec des photos superbes. Je
voulais donc vous en faire profiter pour en avoir plein les yeux.
Les gens blazés font rarement avancer les choses... :-P
Il est vrai que le posteur originel n'a pas demandé une critique, j'aurais donc pu m'abstenir. Cela dit il qualifie les photos de "superbes", ce qui peut donner envie d'apporter la contradiction. Pour moi ce site vaut plus pour le petit côté "carnet de voyage" que pour les images en elle-mêmes, même si certaines sont tout à fait honorables. Maintenant si il est prêt à expliquer pourquoi il trouve certaines photos superbes, je suis prêt à écouter :-)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Zorg <nomail@please.com> wrote in message news:<409fb051$0$21086$626a14ce@news.free.fr>...
Les gens blazés font rarement avancer les choses...
:-P
Il est vrai que le posteur originel n'a pas demandé une critique,
j'aurais donc pu m'abstenir. Cela dit il qualifie les photos de
"superbes", ce qui peut donner envie d'apporter la contradiction. Pour
moi ce site vaut plus pour le petit côté "carnet de voyage" que pour
les images en elle-mêmes, même si certaines sont tout à fait
honorables. Maintenant si il est prêt à expliquer pourquoi il trouve
certaines photos superbes, je suis prêt à écouter :-)
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre
remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Les gens blazés font rarement avancer les choses... :-P
Il est vrai que le posteur originel n'a pas demandé une critique, j'aurais donc pu m'abstenir. Cela dit il qualifie les photos de "superbes", ce qui peut donner envie d'apporter la contradiction. Pour moi ce site vaut plus pour le petit côté "carnet de voyage" que pour les images en elle-mêmes, même si certaines sont tout à fait honorables. Maintenant si il est prêt à expliquer pourquoi il trouve certaines photos superbes, je suis prêt à écouter :-)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache_bidon
"Peter Pan" wrote in message news:<409fb6fb$0$306$...
C'est aussi le sujet de ce NG, où il est connu qu'on parle beaucoup de matériel et moins d'image, car il a une fonction d'aide au choix (très utile). Question pertinente donc, pour celui qui veut bien y répondre ;-)
Objection rejetée.
Le post initial parle d'images, et non pas de matériel. Pour une fois que qu'un auteur ne se croit pas obligé de mentionner qu'il a fait ses photos avec un Canonilta F2, on pourrait essayer d'oublier un peu le matériel et de regarder les images.
D'autant que pour la plupart c'est le type même d'images qui ne demandent pas un matériel particulier ou spécialisé: savoir qu'elles ont été faites avec tel ou tel apn n'a donc vraiment aucun intérêt, car à peu près n'importe quel autre aurait fait l'affaire. Les gens qui posent ces questions ont un peu tendance à oublier que c'est d'abord eux qui font la photo, pas l'appareil.
-- pehache
"Peter Pan" <no@spam.com> wrote in message news:<409fb6fb$0$306$7a628cd7@news.club-internet.fr>...
C'est aussi le sujet de ce NG, où il est connu qu'on parle beaucoup de
matériel et moins d'image, car il a une fonction d'aide au choix (très
utile).
Question pertinente donc, pour celui qui veut bien y répondre ;-)
Objection rejetée.
Le post initial parle d'images, et non pas de matériel. Pour une fois
que qu'un auteur ne se croit pas obligé de mentionner qu'il a fait ses
photos avec un Canonilta F2, on pourrait essayer d'oublier un peu le
matériel et de regarder les images.
D'autant que pour la plupart c'est le type même d'images qui ne
demandent pas un matériel particulier ou spécialisé: savoir qu'elles
ont été faites avec tel ou tel apn n'a donc vraiment aucun intérêt,
car à peu près n'importe quel autre aurait fait l'affaire. Les gens
qui posent ces questions ont un peu tendance à oublier que c'est
d'abord eux qui font la photo, pas l'appareil.
"Peter Pan" wrote in message news:<409fb6fb$0$306$...
C'est aussi le sujet de ce NG, où il est connu qu'on parle beaucoup de matériel et moins d'image, car il a une fonction d'aide au choix (très utile). Question pertinente donc, pour celui qui veut bien y répondre ;-)
Objection rejetée.
Le post initial parle d'images, et non pas de matériel. Pour une fois que qu'un auteur ne se croit pas obligé de mentionner qu'il a fait ses photos avec un Canonilta F2, on pourrait essayer d'oublier un peu le matériel et de regarder les images.
D'autant que pour la plupart c'est le type même d'images qui ne demandent pas un matériel particulier ou spécialisé: savoir qu'elles ont été faites avec tel ou tel apn n'a donc vraiment aucun intérêt, car à peu près n'importe quel autre aurait fait l'affaire. Les gens qui posent ces questions ont un peu tendance à oublier que c'est d'abord eux qui font la photo, pas l'appareil.
-- pehache
Zorg
Peter Pan wrote:
C'est histoire de justifier ton ébahissement ?
Un petit peu, mais c'est plus un pointe de "moquerie", car je connais beaucoup de monde qui serait ravi d'avoir des photos de vacances aussi réussies...
Entre être blasé et critique, il y a de la marge. On peut aimer, ne pas aimer, expliquer pourquoi ou pas. A chacun d'assumer ses "goûts".
C'est clair. Par exemple, techniquement parlant, les photos de ton site (http://www.ppan.net/portfolio/) sont peut-être parfaites (?), mais personnellement elles me laissent indifférent (à quelques exceptions pret). Par contre j'adore les photos de ce site : http://www.arnaudfrichphoto.com/. De la à expliquer pourquoi ou pas, je sais pas... Les choses simples m'émerveillent plus que des pseudos recherches artistiques ou techniques, et "c'est mon c'est mon choix" ! ;-)
Perso je suis un peu d'accord avec les critiques constructives.
Je comprend que le photographe critique la technique, mais je ne pense pas que ce soit vraiment le but recherché par quelqu'un qui montre un site de voyage. Les paysages sont superbes, les "gens" sont superbes, et ça donne envie de voyager, pas de prendre des cours de photos...
C'est là que nous ne sommes pas d'accord en fait : quand le doigt montre le ciel, l'imbécile -montre- /photographie/ le doigt. :-P (y'a un smiley, c'est pas à prendre au premier degré, au cas où !)
a+ Anthony/Zorg
Peter Pan wrote:
C'est histoire de justifier ton ébahissement ?
Un petit peu, mais c'est plus un pointe de "moquerie", car je connais
beaucoup de monde qui serait ravi d'avoir des photos de vacances aussi
réussies...
Entre être blasé et critique,
il y a de la marge. On peut aimer, ne pas aimer, expliquer pourquoi ou pas.
A chacun d'assumer ses "goûts".
C'est clair. Par exemple, techniquement parlant, les photos de ton site
(http://www.ppan.net/portfolio/) sont peut-être parfaites (?), mais
personnellement elles me laissent indifférent (à quelques exceptions
pret). Par contre j'adore les photos de ce site :
http://www.arnaudfrichphoto.com/.
De la à expliquer pourquoi ou pas, je sais pas...
Les choses simples m'émerveillent plus que des pseudos recherches
artistiques ou techniques, et "c'est mon c'est mon choix" ! ;-)
Perso je suis un peu d'accord avec les critiques constructives.
Je comprend que le photographe critique la technique, mais je ne pense
pas que ce soit vraiment le but recherché par quelqu'un qui montre un
site de voyage. Les paysages sont superbes, les "gens" sont superbes, et
ça donne envie de voyager, pas de prendre des cours de photos...
C'est là que nous ne sommes pas d'accord en fait : quand le doigt montre
le ciel, l'imbécile -montre- /photographie/ le doigt. :-P
(y'a un smiley, c'est pas à prendre au premier degré, au cas où !)
Un petit peu, mais c'est plus un pointe de "moquerie", car je connais beaucoup de monde qui serait ravi d'avoir des photos de vacances aussi réussies...
Entre être blasé et critique, il y a de la marge. On peut aimer, ne pas aimer, expliquer pourquoi ou pas. A chacun d'assumer ses "goûts".
C'est clair. Par exemple, techniquement parlant, les photos de ton site (http://www.ppan.net/portfolio/) sont peut-être parfaites (?), mais personnellement elles me laissent indifférent (à quelques exceptions pret). Par contre j'adore les photos de ce site : http://www.arnaudfrichphoto.com/. De la à expliquer pourquoi ou pas, je sais pas... Les choses simples m'émerveillent plus que des pseudos recherches artistiques ou techniques, et "c'est mon c'est mon choix" ! ;-)
Perso je suis un peu d'accord avec les critiques constructives.
Je comprend que le photographe critique la technique, mais je ne pense pas que ce soit vraiment le but recherché par quelqu'un qui montre un site de voyage. Les paysages sont superbes, les "gens" sont superbes, et ça donne envie de voyager, pas de prendre des cours de photos...
C'est là que nous ne sommes pas d'accord en fait : quand le doigt montre le ciel, l'imbécile -montre- /photographie/ le doigt. :-P (y'a un smiley, c'est pas à prendre au premier degré, au cas où !)
a+ Anthony/Zorg
Denis Vanneste
Les choses simples m'émerveillent plus que des pseudos recherches artistiques ou techniques, et "c'est mon c'est mon choix" ! ;-)
Pourquoi "pseudo" ? La recherche est-elle synonyme d'insincérité ?
Et pourquoi opposer l'art aux "choses simples" ? Je pense qu'on pourrait citer bon nombre de photographies apparemment toutes simples, et qui sont pourtant le résultat d'une recherche très poussée. À mon avis, le génie de certains artistes réside justement dans cette aptitude à rendre transparent le travail qui a précédé l'oeuvre.
-- Denis Vanneste
Les choses simples m'émerveillent plus que des pseudos recherches
artistiques ou techniques, et "c'est mon c'est mon choix" ! ;-)
Pourquoi "pseudo" ? La recherche est-elle synonyme d'insincérité ?
Et pourquoi opposer l'art aux "choses simples" ? Je pense qu'on
pourrait citer bon nombre de photographies apparemment toutes simples,
et qui sont pourtant le résultat d'une recherche très poussée. À mon
avis, le génie de certains artistes réside justement dans cette
aptitude à rendre transparent le travail qui a précédé l'oeuvre.
Les choses simples m'émerveillent plus que des pseudos recherches artistiques ou techniques, et "c'est mon c'est mon choix" ! ;-)
Pourquoi "pseudo" ? La recherche est-elle synonyme d'insincérité ?
Et pourquoi opposer l'art aux "choses simples" ? Je pense qu'on pourrait citer bon nombre de photographies apparemment toutes simples, et qui sont pourtant le résultat d'une recherche très poussée. À mon avis, le génie de certains artistes réside justement dans cette aptitude à rendre transparent le travail qui a précédé l'oeuvre.
-- Denis Vanneste
rbb
"Denis Vanneste" a écrit dans le message de news:
Les choses simples m'émerveillent plus que des pseudos recherches artistiques ou techniques, et "c'est mon c'est mon choix" ! ;-)
Pourquoi "pseudo" ? La recherche est-elle synonyme d'insincérité ?
Surtout que le site de Frich est largement aussi recherché que celui de Peter Pan ! dans un autre genre... mais ce ne sont pas des photos "simples". Et rien à voir avec les photos du tour du monde, sympathiques mais qui techniquement me paraissent plates - d'ailleurs, leurs auteurs n'ont pas l'air de les présenter autrement que comme un carnet de souvenirs.
"Denis Vanneste" <reply_to.is@not.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns94E6411ECE7EDchienflou@chien.net...
Les choses simples m'émerveillent plus que des pseudos recherches
artistiques ou techniques, et "c'est mon c'est mon choix" ! ;-)
Pourquoi "pseudo" ? La recherche est-elle synonyme d'insincérité ?
Surtout que le site de Frich est largement aussi recherché que celui de
Peter Pan ! dans un autre genre... mais ce ne sont pas des photos "simples".
Et rien à voir avec les photos du tour du monde, sympathiques mais qui
techniquement me paraissent plates - d'ailleurs, leurs auteurs n'ont pas
l'air de les présenter autrement que comme un carnet de souvenirs.
Les choses simples m'émerveillent plus que des pseudos recherches artistiques ou techniques, et "c'est mon c'est mon choix" ! ;-)
Pourquoi "pseudo" ? La recherche est-elle synonyme d'insincérité ?
Surtout que le site de Frich est largement aussi recherché que celui de Peter Pan ! dans un autre genre... mais ce ne sont pas des photos "simples". Et rien à voir avec les photos du tour du monde, sympathiques mais qui techniquement me paraissent plates - d'ailleurs, leurs auteurs n'ont pas l'air de les présenter autrement que comme un carnet de souvenirs.
rbb
"pehache"
Le post initial parle d'images, et non pas de matériel. Pour une fois que qu'un auteur ne se croit pas obligé de mentionner qu'il a fait ses photos avec un Canonilta F2, on pourrait essayer d'oublier un peu le matériel et de regarder les images.
Tu as raison mais en même temps, quand on poste sur un forum de photo numérique (et pas un forum de voyages !) un message nous promettant d'en avoir "plein les yeux" (sic), on s'expose à ce qui a été écrit ensuite. Ce forum s'interesse davantage à la technique ET à la prise de vue qu'aux sujets eux mêmes. Si les photos ont un sujet intéressant mais qu'elles sont "ordinaires" techniquement, ont elles leur place dans un forum destiné à la photo numérique ? juste parce qu'elles ont été prises avec un APN, alors, hop ? je ne sais pas. C'est une question...
"pehache"
Le post initial parle d'images, et non pas de matériel. Pour une fois
que qu'un auteur ne se croit pas obligé de mentionner qu'il a fait ses
photos avec un Canonilta F2, on pourrait essayer d'oublier un peu le
matériel et de regarder les images.
Tu as raison mais en même temps, quand on poste sur un forum de photo
numérique (et pas un forum de voyages !) un message nous promettant d'en
avoir "plein les yeux" (sic), on s'expose à ce qui a été écrit ensuite. Ce
forum s'interesse davantage à la technique ET à la prise de vue qu'aux
sujets eux mêmes. Si les photos ont un sujet intéressant mais qu'elles sont
"ordinaires" techniquement, ont elles leur place dans un forum destiné à la
photo numérique ? juste parce qu'elles ont été prises avec un APN, alors,
hop ? je ne sais pas. C'est une question...
Le post initial parle d'images, et non pas de matériel. Pour une fois que qu'un auteur ne se croit pas obligé de mentionner qu'il a fait ses photos avec un Canonilta F2, on pourrait essayer d'oublier un peu le matériel et de regarder les images.
Tu as raison mais en même temps, quand on poste sur un forum de photo numérique (et pas un forum de voyages !) un message nous promettant d'en avoir "plein les yeux" (sic), on s'expose à ce qui a été écrit ensuite. Ce forum s'interesse davantage à la technique ET à la prise de vue qu'aux sujets eux mêmes. Si les photos ont un sujet intéressant mais qu'elles sont "ordinaires" techniquement, ont elles leur place dans un forum destiné à la photo numérique ? juste parce qu'elles ont été prises avec un APN, alors, hop ? je ne sais pas. C'est une question...
François Jouve
rbb wrote:
Tu as raison mais en même temps, quand on poste sur un forum de photo numérique (et pas un forum de voyages !) un message nous promettant d'en avoir "plein les yeux" (sic), on s'expose à ce qui a été écrit ensuite. Ce forum s'interesse davantage à la technique ET à la prise de vue qu'aux sujets eux mêmes. Si les photos ont un sujet intéressant mais qu'elles sont "ordinaires" techniquement, ont elles leur place dans un forum destiné à la photo numérique ? juste parce qu'elles ont été prises avec un APN, alors, hop ? je ne sais pas. C'est une question...
C'est bien vrai. La dernière fois que je suis allé au Louvre, j'ai fait un scandale auprès du conservateur : pas la moindre mention de la marque de la peinture utilisée pour la Joconde !
-- F.J.
rbb wrote:
Tu as raison mais en même temps, quand on poste sur un forum de photo
numérique (et pas un forum de voyages !) un message nous promettant d'en
avoir "plein les yeux" (sic), on s'expose à ce qui a été écrit ensuite. Ce
forum s'interesse davantage à la technique ET à la prise de vue qu'aux
sujets eux mêmes. Si les photos ont un sujet intéressant mais qu'elles sont
"ordinaires" techniquement, ont elles leur place dans un forum destiné à la
photo numérique ? juste parce qu'elles ont été prises avec un APN, alors,
hop ? je ne sais pas. C'est une question...
C'est bien vrai.
La dernière fois que je suis allé au Louvre,
j'ai fait un scandale auprès du conservateur :
pas la moindre mention de la marque de la peinture
utilisée pour la Joconde !
Tu as raison mais en même temps, quand on poste sur un forum de photo numérique (et pas un forum de voyages !) un message nous promettant d'en avoir "plein les yeux" (sic), on s'expose à ce qui a été écrit ensuite. Ce forum s'interesse davantage à la technique ET à la prise de vue qu'aux sujets eux mêmes. Si les photos ont un sujet intéressant mais qu'elles sont "ordinaires" techniquement, ont elles leur place dans un forum destiné à la photo numérique ? juste parce qu'elles ont été prises avec un APN, alors, hop ? je ne sais pas. C'est une question...
C'est bien vrai. La dernière fois que je suis allé au Louvre, j'ai fait un scandale auprès du conservateur : pas la moindre mention de la marque de la peinture utilisée pour la Joconde !
-- F.J.
Peter Pan
Le post initial parle d'images, et non pas de matériel.
Mouais...
Pour une fois que [...] on pourrait essayer d'oublier un peu le matériel et de regarder les images.
OK ;-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Le post initial parle d'images, et non pas de matériel.
Mouais...
Pour une fois que [...] on pourrait essayer d'oublier un peu le
matériel et de regarder les images.
OK ;-)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Le post initial parle d'images, et non pas de matériel.
Mouais...
Pour une fois que [...] on pourrait essayer d'oublier un peu le matériel et de regarder les images.
OK ;-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Peter Pan
De la à expliquer pourquoi ou pas, je sais pas...
Note bien que je m'en fiche (que tu expliques). Tu préfères telles images à telles autres, c'est n'est pas critiquable.
Les choses simples m'émerveillent plus que des pseudos recherches artistiques ou techniques, et "c'est mon c'est mon choix" ! ;-)
Denis t'a déjà répondu, je n'en remets pas une couche :-)
Les paysages sont superbes, les "gens" sont superbes, et ça donne envie de voyager, pas de prendre des cours de photos...
Mais l'auteur propose ses photos sur un NG où l'on traite (parfois) de photo. Donc avec un certain nombre d'oeils "aiguisés", orientés. En gros, si on était sur fr.rec.souvenir.de.vacances je pense que personne n'aurait moufté :-D
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
De la à expliquer pourquoi ou pas, je sais pas...
Note bien que je m'en fiche (que tu expliques). Tu préfères telles
images à telles autres, c'est n'est pas critiquable.
Les choses simples m'émerveillent plus que des pseudos recherches
artistiques ou techniques, et "c'est mon c'est mon choix" ! ;-)
Denis t'a déjà répondu, je n'en remets pas une couche :-)
Les paysages sont superbes, les "gens" sont superbes, et
ça donne envie de voyager, pas de prendre des cours de photos...
Mais l'auteur propose ses photos sur un NG où l'on traite (parfois) de
photo. Donc avec un certain nombre d'oeils "aiguisés", orientés. En
gros, si on était sur fr.rec.souvenir.de.vacances je pense que personne
n'aurait moufté :-D
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Note bien que je m'en fiche (que tu expliques). Tu préfères telles images à telles autres, c'est n'est pas critiquable.
Les choses simples m'émerveillent plus que des pseudos recherches artistiques ou techniques, et "c'est mon c'est mon choix" ! ;-)
Denis t'a déjà répondu, je n'en remets pas une couche :-)
Les paysages sont superbes, les "gens" sont superbes, et ça donne envie de voyager, pas de prendre des cours de photos...
Mais l'auteur propose ses photos sur un NG où l'on traite (parfois) de photo. Donc avec un certain nombre d'oeils "aiguisés", orientés. En gros, si on était sur fr.rec.souvenir.de.vacances je pense que personne n'aurait moufté :-D
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Florent \(zoo-logique\)
rbb avait énoncé :
"pehache"
Le post initial parle d'images, et non pas de matériel. Pour une fois que qu'un auteur ne se croit pas obligé de mentionner qu'il a fait ses photos avec un Canonilta F2, on pourrait essayer d'oublier un peu le matériel et de regarder les images.
Tu as raison mais en même temps, quand on poste sur un forum de photo numérique (et pas un forum de voyages !) un message nous promettant d'en avoir "plein les yeux" (sic),
toute publicité personnelle mise à part, il est vrai qu'en matière de photo numérique on est tous intéressés par le matériel employé pour les jolies photos qu'on rencontre
-- http://photosthouret.no-ip.org
rbb avait énoncé :
"pehache"
Le post initial parle d'images, et non pas de matériel. Pour une fois
que qu'un auteur ne se croit pas obligé de mentionner qu'il a fait ses
photos avec un Canonilta F2, on pourrait essayer d'oublier un peu le
matériel et de regarder les images.
Tu as raison mais en même temps, quand on poste sur un forum de photo
numérique (et pas un forum de voyages !) un message nous promettant d'en
avoir "plein les yeux" (sic),
toute publicité personnelle mise à part, il est vrai qu'en matière de
photo numérique on est tous intéressés par le matériel employé pour les
jolies photos qu'on rencontre
Le post initial parle d'images, et non pas de matériel. Pour une fois que qu'un auteur ne se croit pas obligé de mentionner qu'il a fait ses photos avec un Canonilta F2, on pourrait essayer d'oublier un peu le matériel et de regarder les images.
Tu as raison mais en même temps, quand on poste sur un forum de photo numérique (et pas un forum de voyages !) un message nous promettant d'en avoir "plein les yeux" (sic),
toute publicité personnelle mise à part, il est vrai qu'en matière de photo numérique on est tous intéressés par le matériel employé pour les jolies photos qu'on rencontre
