j'aimerais avoir des avis (plus ou moins) objectifs concernant Linux et
les machines 64 bits, et, d'une manière général, sur les machines 64 bits.
Tout d'abord, si j'ai bien compris l'avantage du 64 bit, c'est de faire
passer les registres du prcesseur de 32 à 64 bits. Ca peut sembler être
une Lapalissade, mais c'est bon de le préciser. Donc, le (seul ?)
avantage du 64 bits pour les application ne demandant pas de calculs
avec des chiffres (relativement) enorme, c'est l'augmentation de
l'espace d'addressage ? Le terme "64 bits" ne serait donc qu'une astuce
marketing ?
De plus, il faut en toute logique que les applications soit compilées
par un gcc en "mode 64bits" (?): ce mode "est il au point" ? Ne
change-t-il vraiment rien d'autre que quelques broutilles concernant
l'addressage ?
Si le prémice du paragraphe précédent est correct, existe-t-il beaucoup
d'applications Linux compatible 64bits ? Une liste existe-t-elle ?
Enfin, est-il possible d'émuler des applications 32 bits sur un kernel
"compilé en mode 64 bits", et cela ralentit-il l'application ? Notez que
je préferrerais utiliser Debian (ma station de travail actuelle en 32
bits), mais qu'en est-il de l'avancement des distributions Linux par
rapport "au 64 bit" ?
Vous l'aurez compris,si je post ici et maintenant ce message, c'est pour
me décider à l'achat d'un futur et hypothètique ordinateur portable. Je
pensais me porter vers un Intel Core 2 Duo. Quelques remarques par
rapport à ce type de processeur ?
Pour finir, je tiens à préciser que je n'ai trouvé que des sujets (pas
tellement réjouissant) datant de 2004/2005/2006 sur internet, très peu
de (fin) 2007.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message
D'ailleurs, toi, saurais-tu donner des exemples de machins propriétaires bien connus pour Linux qui tournent en 64 bits ?
Ca fait des plombes que je travaille sur des OS 64 bits propriétaires, en utilisant des applis 64 bits, propriétaires ou pas, et je n'ai jamais remarqué que ça fonctionnait mal.
Et donc tu n'es pas plus capable de donner une liste précise ?
On 2007-10-09, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
D'ailleurs, toi, saurais-tu donner des exemples de machins
propriétaires bien connus pour Linux qui tournent en 64 bits ?
Ca fait des plombes que je travaille sur des OS 64 bits propriétaires, en
utilisant des applis 64 bits, propriétaires ou pas, et je n'ai jamais
remarqué que ça fonctionnait mal.
Et donc tu n'es pas plus capable de donner une liste précise ?
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message
D'ailleurs, toi, saurais-tu donner des exemples de machins propriétaires bien connus pour Linux qui tournent en 64 bits ?
Ca fait des plombes que je travaille sur des OS 64 bits propriétaires, en utilisant des applis 64 bits, propriétaires ou pas, et je n'ai jamais remarqué que ça fonctionnait mal.
Et donc tu n'es pas plus capable de donner une liste précise ?
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Sun, 07 Oct 2007 23:56:19 +0200, Michel Talon a écrit :
Voilà, il a fallu attendre un nombre impressionnant de posts pour que Miod dise enfin que les prémisses du post initial étaient fausses, et qu'en mode 64 bits le processeur dispose de plus de registres, ce qui est important car le x86 manque cruellement de registres.
Ça fait quand même très longtemps que les registres accessibles directement sont cachés par une tripotée de registres cachés, qui compensent pas mal le manque de registres à accès direct (en particulier pour les changements de contexte, plusieurs processus pouvant avoir leurs registres dédiés sans passer par la pile).
Tu parles Sparc ou x86 là?
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Sun, 07 Oct 2007 23:56:19 +0200, Michel Talon a écrit :
Voilà, il a fallu attendre un nombre impressionnant de posts pour que
Miod dise enfin que les prémisses du post initial étaient fausses, et
qu'en mode 64 bits le processeur dispose de plus de registres, ce qui est
important car le x86 manque cruellement de registres.
Ça fait quand même très longtemps que les registres accessibles
directement sont cachés par une tripotée de registres cachés, qui
compensent pas mal le manque de registres à accès direct (en particulier
pour les changements de contexte, plusieurs processus pouvant avoir leurs
registres dédiés sans passer par la pile).
Le Sun, 07 Oct 2007 23:56:19 +0200, Michel Talon a écrit :
Voilà, il a fallu attendre un nombre impressionnant de posts pour que Miod dise enfin que les prémisses du post initial étaient fausses, et qu'en mode 64 bits le processeur dispose de plus de registres, ce qui est important car le x86 manque cruellement de registres.
Ça fait quand même très longtemps que les registres accessibles directement sont cachés par une tripotée de registres cachés, qui compensent pas mal le manque de registres à accès direct (en particulier pour les changements de contexte, plusieurs processus pouvant avoir leurs registres dédiés sans passer par la pile).
Tu parles Sparc ou x86 là?
--
Michel TALON
pehache-tolai
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
On 2007-10-09, pehache-tolai wrote:
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message
D'ailleurs, toi, saurais-tu donner des exemples de machins propriétaires bien connus pour Linux qui tournent en 64 bits ?
Ca fait des plombes que je travaille sur des OS 64 bits propriétaires, en utilisant des applis 64 bits, propriétaires ou pas, et je n'ai jamais remarqué que ça fonctionnait mal.
Et donc tu n'es pas plus capable de donner une liste précise ?
Soyons plus précis: je n'ai jamais eu de problème avec un OS ou une appli à cause d'un problème lié aux 64 bits. La liste est donc vide.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de
news: slrnfgmbdc.4kf.boklm@powah.pewz.net
On 2007-10-09, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
D'ailleurs, toi, saurais-tu donner des exemples de machins
propriétaires bien connus pour Linux qui tournent en 64 bits ?
Ca fait des plombes que je travaille sur des OS 64 bits
propriétaires, en utilisant des applis 64 bits, propriétaires ou
pas, et je n'ai jamais remarqué que ça fonctionnait mal.
Et donc tu n'es pas plus capable de donner une liste précise ?
Soyons plus précis: je n'ai jamais eu de problème avec un OS ou une appli à
cause d'un problème lié aux 64 bits. La liste est donc vide.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message
D'ailleurs, toi, saurais-tu donner des exemples de machins propriétaires bien connus pour Linux qui tournent en 64 bits ?
Ca fait des plombes que je travaille sur des OS 64 bits propriétaires, en utilisant des applis 64 bits, propriétaires ou pas, et je n'ai jamais remarqué que ça fonctionnait mal.
Et donc tu n'es pas plus capable de donner une liste précise ?
Soyons plus précis: je n'ai jamais eu de problème avec un OS ou une appli à cause d'un problème lié aux 64 bits. La liste est donc vide.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Nicolas George
remy , dans le message <fefath$87r$, a écrit :
est parti sur un trip de registre 64 bits indispensable pour décompter le temps
Non, apprends à lire.
le seul problème cela ne fct pas comme il aurait espéré
C'est dommage pour les milliers de programmes qui fonctionnent comme ça -- les miens et les autres.
donc qd tu veux l'heure le jour ou l'année tu fais appel à une fct du bios
Non, c'est faux. Apprends comment marche un système d'exploitation.
qui interroge l'horloge temps réel et te renvoie l'info
Non, c'est faux.
si tu veux plus de précision tous les processeurs ont un registre qui s'appellent le time qui est incrémenté à chaque top d'horloge le quartz du micro
Non, c'est faux.
Comme d'habitude, tu dis des grosses conneries qui montrent que tu ne connais pas deux mots sur le sujet.
remy , dans le message <fefath$87r$1@s1.news.oleane.net>, a écrit :
est parti sur un trip de registre 64 bits indispensable pour décompter
le temps
Non, apprends à lire.
le seul problème cela ne fct pas comme il aurait espéré
C'est dommage pour les milliers de programmes qui fonctionnent comme ça --
les miens et les autres.
donc qd tu veux l'heure le jour ou l'année tu fais appel à une fct du bios
Non, c'est faux. Apprends comment marche un système d'exploitation.
qui interroge l'horloge temps réel et te renvoie l'info
Non, c'est faux.
si tu veux plus de précision tous les processeurs ont un registre qui
s'appellent le time qui est incrémenté à chaque top d'horloge le quartz
du micro
Non, c'est faux.
Comme d'habitude, tu dis des grosses conneries qui montrent que tu ne
connais pas deux mots sur le sujet.
donc en gros init + interruption toutes les milli secondes pour incrémenter" l'horloge registre "c'est un choix comme un autre pour rester poli qui pose quelques problèmes de synchro évidents
je cite
(Signalons tout de même que la précision de gettimeofday n'est pas du tout garantie sur des systèmes Unix non-Linux).
si tu en veux plus timer je cite TSC (Time Stamp Counter )
conclusion 75 pour moi 25 pour toi pour une fct buguée ou obsolète je te laisse chercher
donc en gros init + interruption toutes les milli secondes
pour incrémenter" l'horloge registre "c'est un choix comme un autre
pour rester poli qui pose quelques problèmes de synchro
évidents
je cite
(Signalons tout de même que la précision de gettimeofday n'est pas du
tout garantie sur des systèmes Unix non-Linux).
si tu en veux plus timer je cite
TSC (Time Stamp Counter )
conclusion 75 pour moi 25 pour toi pour une fct buguée ou obsolète je te
laisse chercher
donc en gros init + interruption toutes les milli secondes pour incrémenter" l'horloge registre "c'est un choix comme un autre pour rester poli qui pose quelques problèmes de synchro évidents
je cite
(Signalons tout de même que la précision de gettimeofday n'est pas du tout garantie sur des systèmes Unix non-Linux).
si tu en veux plus timer je cite TSC (Time Stamp Counter )
conclusion 75 pour moi 25 pour toi pour une fct buguée ou obsolète je te laisse chercher
remy
remy
est parti sur un trip de registre 64 bits indispensable pour décompter le temps
Non, apprends à lire.
le seul problème cela ne fct pas comme il aurait espéré
C'est dommage pour les milliers de programmes qui fonctionnent comme ça -- les miens et les autres.
((((2^33-1)/1000)/60)/60)/24 jours
cela a du changer il y a un bye bien avant les 64 bits je te laisse chercher donc 80 % 20 :-) remy
est parti sur un trip de registre 64 bits indispensable pour décompter
le temps
Non, apprends à lire.
le seul problème cela ne fct pas comme il aurait espéré
C'est dommage pour les milliers de programmes qui fonctionnent comme ça --
les miens et les autres.
((((2^33-1)/1000)/60)/60)/24 jours
cela a du changer il y a un bye bien avant les 64 bits
je te laisse chercher
donc 80 % 20 :-)
remy
est parti sur un trip de registre 64 bits indispensable pour décompter le temps
Non, apprends à lire.
le seul problème cela ne fct pas comme il aurait espéré
C'est dommage pour les milliers de programmes qui fonctionnent comme ça -- les miens et les autres.
((((2^33-1)/1000)/60)/60)/24 jours
cela a du changer il y a un bye bien avant les 64 bits je te laisse chercher donc 80 % 20 :-) remy
Valafar
est parti sur un trip de registre 64 bits indispensable pour décompter le temps
Non, apprends à lire.
le seul problème cela ne fct pas comme il aurait espéré
C'est dommage pour les milliers de programmes qui fonctionnent comme ça -- les miens et les autres.
((((2^33-1)/1000)/60)/60)/24 jours
c'est quoi ce 2^33 ???
parce que si tu cherches le nombre de millisecondes pouvant etre représentées en 32 bits, c'est plutôt avec 2^32 qu'il faut faire ton calcul (et sans le -1) ce qui donne dans les 50j ...
-- Valafar
est parti sur un trip de registre 64 bits indispensable pour décompter
le temps
Non, apprends à lire.
le seul problème cela ne fct pas comme il aurait espéré
C'est dommage pour les milliers de programmes qui fonctionnent comme
ça --
les miens et les autres.
((((2^33-1)/1000)/60)/60)/24 jours
c'est quoi ce 2^33 ???
parce que si tu cherches le nombre de millisecondes
pouvant etre représentées en 32 bits, c'est plutôt
avec 2^32 qu'il faut faire ton calcul (et sans le -1)
ce qui donne dans les 50j ...
est parti sur un trip de registre 64 bits indispensable pour décompter le temps
Non, apprends à lire.
le seul problème cela ne fct pas comme il aurait espéré
C'est dommage pour les milliers de programmes qui fonctionnent comme ça -- les miens et les autres.
((((2^33-1)/1000)/60)/60)/24 jours
c'est quoi ce 2^33 ???
parce que si tu cherches le nombre de millisecondes pouvant etre représentées en 32 bits, c'est plutôt avec 2^32 qu'il faut faire ton calcul (et sans le -1) ce qui donne dans les 50j ...
