j'aimerais avoir des avis (plus ou moins) objectifs concernant Linux et
les machines 64 bits, et, d'une manière général, sur les machines 64 bits.
Tout d'abord, si j'ai bien compris l'avantage du 64 bit, c'est de faire
passer les registres du prcesseur de 32 à 64 bits. Ca peut sembler être
une Lapalissade, mais c'est bon de le préciser. Donc, le (seul ?)
avantage du 64 bits pour les application ne demandant pas de calculs
avec des chiffres (relativement) enorme, c'est l'augmentation de
l'espace d'addressage ? Le terme "64 bits" ne serait donc qu'une astuce
marketing ?
De plus, il faut en toute logique que les applications soit compilées
par un gcc en "mode 64bits" (?): ce mode "est il au point" ? Ne
change-t-il vraiment rien d'autre que quelques broutilles concernant
l'addressage ?
Si le prémice du paragraphe précédent est correct, existe-t-il beaucoup
d'applications Linux compatible 64bits ? Une liste existe-t-elle ?
Enfin, est-il possible d'émuler des applications 32 bits sur un kernel
"compilé en mode 64 bits", et cela ralentit-il l'application ? Notez que
je préferrerais utiliser Debian (ma station de travail actuelle en 32
bits), mais qu'en est-il de l'avancement des distributions Linux par
rapport "au 64 bit" ?
Vous l'aurez compris,si je post ici et maintenant ce message, c'est pour
me décider à l'achat d'un futur et hypothètique ordinateur portable. Je
pensais me porter vers un Intel Core 2 Duo. Quelques remarques par
rapport à ce type de processeur ?
Pour finir, je tiens à préciser que je n'ai trouvé que des sujets (pas
tellement réjouissant) datant de 2004/2005/2006 sur internet, très peu
de (fin) 2007.
On Wed, 10 Oct 2007 00:05:54 +0200, Jerome Lambert wrote:
G5 2,7Ghz: 20 G4 2GHz: 21
C'est quoi, ce bronx ?????? Un G4 2GHz plus rapide qu'un G5 2,7 ??? -- Nina
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
"Traditional DES" (Many salt, c/s real) P.ex, avec le RC5-72
Du DES ou du RC5, ça peut bien profiter de calcul vectorisé, mais ça fait assez peu intervenir l'architecture du processeur pour les opérations plus complexes, avec des branchements typiquement. Je trouverais plus intéressant un benchmark qui porte sur par exemple ffmpeg.
Fait avec un film mpeg qui trainait sur mon disque:
Tu sauras sans doute mieux que moi ce qu'il faut en penser...
Machine de test: Nom de lordinateur : iMac G5 Modèle dordinateur : PowerMac8,1 Type de processeur : PowerPC G5 (3.0) Nombre de processeurs : 1 Vitesse du processeur : 1.8 GHz Cache de niveau 2 (par processeur) : 512 Ko Mémoire : 2 Go Vitesse du bus : 600 MHz
Jerome Lambert , dans le message
"Traditional DES" (Many salt, c/s real)
P.ex, avec le RC5-72
Du DES ou du RC5, ça peut bien profiter de calcul vectorisé, mais ça fait
assez peu intervenir l'architecture du processeur pour les opérations plus
complexes, avec des branchements typiquement. Je trouverais plus intéressant
un benchmark qui porte sur par exemple ffmpeg.
Fait avec un film mpeg qui trainait sur mon disque:
Tu sauras sans doute mieux que moi ce qu'il faut en penser...
Machine de test:
Nom de lordinateur : iMac G5
Modèle dordinateur : PowerMac8,1
Type de processeur : PowerPC G5 (3.0)
Nombre de processeurs : 1
Vitesse du processeur : 1.8 GHz
Cache de niveau 2 (par processeur) : 512 Ko
Mémoire : 2 Go
Vitesse du bus : 600 MHz
"Traditional DES" (Many salt, c/s real) P.ex, avec le RC5-72
Du DES ou du RC5, ça peut bien profiter de calcul vectorisé, mais ça fait assez peu intervenir l'architecture du processeur pour les opérations plus complexes, avec des branchements typiquement. Je trouverais plus intéressant un benchmark qui porte sur par exemple ffmpeg.
Fait avec un film mpeg qui trainait sur mon disque:
Tu sauras sans doute mieux que moi ce qu'il faut en penser...
Machine de test: Nom de lordinateur : iMac G5 Modèle dordinateur : PowerMac8,1 Type de processeur : PowerPC G5 (3.0) Nombre de processeurs : 1 Vitesse du processeur : 1.8 GHz Cache de niveau 2 (par processeur) : 512 Ko Mémoire : 2 Go Vitesse du bus : 600 MHz
Yannick Palanque
G5 2,7Ghz: 20 G4 2GHz: 21
C'est quoi, ce bronx ?????? Un G4 2GHz plus rapide qu'un G5 2,7 ???
La fréquence d'horloge ne veut pas dire grand chose (même Intel prépare le consommateur à cette « grande nouvelle ») et l'architecture x86 est toute pourrite.
G5 2,7Ghz: 20
G4 2GHz: 21
C'est quoi, ce bronx ??????
Un G4 2GHz plus rapide qu'un G5 2,7 ???
La fréquence d'horloge ne veut pas dire grand chose (même Intel prépare le
consommateur à cette « grande nouvelle ») et l'architecture x86 est toute
pourrite.
C'est quoi, ce bronx ?????? Un G4 2GHz plus rapide qu'un G5 2,7 ???
La fréquence d'horloge ne veut pas dire grand chose (même Intel prépare le consommateur à cette « grande nouvelle ») et l'architecture x86 est toute pourrite.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <470c0b86$0$29258$, a écrit :
Fait avec un film mpeg qui trainait sur mon disque: Tu sauras sans doute mieux que moi ce qu'il faut en penser...
Il faudrait pouvoir tester exactement le même film sur d'autres processeur pour que ça donne une indication utilisable.
Jerome Lambert , dans le message
<470c0b86$0$29258$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Fait avec un film mpeg qui trainait sur mon disque:
Tu sauras sans doute mieux que moi ce qu'il faut en penser...
Il faudrait pouvoir tester exactement le même film sur d'autres processeur
pour que ça donne une indication utilisable.
Jerome Lambert , dans le message <470c0b86$0$29258$, a écrit :
Fait avec un film mpeg qui trainait sur mon disque: Tu sauras sans doute mieux que moi ce qu'il faut en penser...
Il faudrait pouvoir tester exactement le même film sur d'autres processeur pour que ça donne une indication utilisable.
Nina Popravka
On Wed, 10 Oct 2007 01:27:33 +0200, Yannick Palanque wrote:
La fréquence d'horloge ne veut pas dire grand chose (même Intel prépare le consommateur à cette « grande nouvelle ») et l'architecture x86 est toute pourrite.
D'abord on parle de G4 et G5, donc de PPC, ensuite expérimentalement j'affirme que dans la vraie vie un G5 ça va plus vite qu'un G4. -- Nina
On Wed, 10 Oct 2007 01:27:33 +0200, Yannick Palanque
<acephale@onlybass.com> wrote:
La fréquence d'horloge ne veut pas dire grand chose (même Intel prépare le
consommateur à cette « grande nouvelle ») et l'architecture x86 est toute
pourrite.
D'abord on parle de G4 et G5, donc de PPC, ensuite expérimentalement
j'affirme que dans la vraie vie un G5 ça va plus vite qu'un G4.
--
Nina
On Wed, 10 Oct 2007 01:27:33 +0200, Yannick Palanque wrote:
La fréquence d'horloge ne veut pas dire grand chose (même Intel prépare le consommateur à cette « grande nouvelle ») et l'architecture x86 est toute pourrite.
D'abord on parle de G4 et G5, donc de PPC, ensuite expérimentalement j'affirme que dans la vraie vie un G5 ça va plus vite qu'un G4. -- Nina
Sans oublier les Unix proprios, pour Solaris au moins depuis 1996, idem je pense pour Ultrix et HP/UX, et IRIX depuis 1994 ou 1995 avec le R8000.
À ma connaissance, Ultrix est 32 bits. Contrairement à OSF/1 et son successeur Tru64.
Il y a aussi une version 16 bits d'Ultrix (-:
JKB
Le 10-10-2007, à propos de Re: De l'utilité du 64 bit sous Linux, Miod Vallat écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Sans oublier les Unix proprios, pour Solaris au moins depuis 1996, idem je pense pour Ultrix et HP/UX, et IRIX depuis 1994 ou 1995 avec le R8000.
À ma connaissance, Ultrix est 32 bits. Contrairement à OSF/1 et son successeur Tru64.
Il y a aussi une version 16 bits d'Ultrix (-:
Je sais, je sais...
P'taing, ça ne nous rajeunit pas...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 10-10-2007, à propos de
Re: De l'utilité du 64 bit sous Linux,
Miod Vallat écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Sans oublier les Unix proprios, pour Solaris au moins depuis 1996, idem je
pense pour Ultrix et HP/UX, et IRIX depuis 1994 ou 1995 avec le R8000.
À ma connaissance, Ultrix est 32 bits. Contrairement à OSF/1 et son
successeur Tru64.
Il y a aussi une version 16 bits d'Ultrix (-:
Je sais, je sais...
P'taing, ça ne nous rajeunit pas...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 10-10-2007, à propos de Re: De l'utilité du 64 bit sous Linux, Miod Vallat écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Sans oublier les Unix proprios, pour Solaris au moins depuis 1996, idem je pense pour Ultrix et HP/UX, et IRIX depuis 1994 ou 1995 avec le R8000.
À ma connaissance, Ultrix est 32 bits. Contrairement à OSF/1 et son successeur Tru64.
Il y a aussi une version 16 bits d'Ultrix (-:
Je sais, je sais...
P'taing, ça ne nous rajeunit pas...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Emmanuel Florac
Le Tue, 09 Oct 2007 20:38:32 +0000, JKB a écrit :
À ma connaissance, Ultrix est 32 bits. Contrairement à OSF/1 et son successeur Tru64.
Ah bien sûr, suis-je bête.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Tue, 09 Oct 2007 20:38:32 +0000, JKB a écrit :
À ma connaissance, Ultrix est 32 bits. Contrairement à OSF/1 et son
successeur Tru64.
Ah bien sûr, suis-je bête.
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
À ma connaissance, Ultrix est 32 bits. Contrairement à OSF/1 et son successeur Tru64.
Ah bien sûr, suis-je bête.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Fait avec un film mpeg qui trainait sur mon disque: Tu sauras sans doute mieux que moi ce qu'il faut en penser...
Il faudrait pouvoir tester exactement le même film sur d'autres processeur pour que ça donne une indication utilisable.
Si tu as p.ex. un fichier de référence avec un traitement précis à appliquer, je veux bien le faire tourner ici...
Jerome Lambert , dans le message
Fait avec un film mpeg qui trainait sur mon disque:
Tu sauras sans doute mieux que moi ce qu'il faut en penser...
Il faudrait pouvoir tester exactement le même film sur d'autres processeur
pour que ça donne une indication utilisable.
Si tu as p.ex. un fichier de référence avec un traitement précis à
appliquer, je veux bien le faire tourner ici...
