Non, je ne viens pas relancer une vieille polémique, simplement vous
montrer une image prise hier, dans le jardin. Les petits-enfants
avaient repéré un bestiau et sont venus me chercher.
http://cjoint.com/?BDxnjTDmxCb
Voici les conditions :
Canon 5 D Mk II + Canon 100 mm 2,8 macro. Réglages : tout manuel
Iso = 1600
V = 1/180e
F : 32 (au max...)
Lumière : flash annulaire Sigma EM-140, en exposition automatique.
Sérieux recadrage. L'image originale faisait 5616 x 3744, soit 21 Mpx,
croppée en 3836 x 2992, soit 11 Mpx, avant reduction pour le web.
Le 24/04/2012 21:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ya *aucune* polémique.
Heureux que tu le précises. Le ton de tes interventions inciterait à supposer le contraire.
ce bruit http://cjoint.com/12av/BDywugNeK7E.htm
Intrigué tout de même par l'insistance que tu mets à fustiger d'une façon aussi incisive une hypothétique accentuation, je viens de recommencer le post-traitement d'une façon absolument identique.
1° IL NE COMPORTE AUCUNE ACCENTUATION. Alors tes affirmations...
2° Dans les zones sombres, il y a bien une remontée de bruit, absolument pas gênante, dont voici la cause :
Du fait de pétales blancs, cette image présente un contraste excessif selon mes goûts. J'ai donc UNIQUEMENT utilisé la commande : "Tons foncés / Tons clairs". Avec beaucoup de modération, j'ai remonté les tons foncés, pour diminuer le contraste et meubler très légèrement le fond noir. Et c'est tout.
Le fichier original est sur mon site et je me réserve d'en communiquer l'url à quelques correspondants de référence. Sujet clos.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a couché sur son écran :
Le 24/04/2012 21:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ya *aucune* polémique.
Heureux que tu le précises.
Le ton de tes interventions inciterait à supposer le contraire.
ce bruit
http://cjoint.com/12av/BDywugNeK7E.htm
Intrigué tout de même par l'insistance que tu mets à fustiger d'une
façon aussi incisive une hypothétique accentuation, je viens de
recommencer le post-traitement d'une façon absolument identique.
1° IL NE COMPORTE AUCUNE ACCENTUATION. Alors tes affirmations...
2° Dans les zones sombres, il y a bien une remontée de bruit,
absolument pas gênante, dont voici la cause :
Du fait de pétales blancs, cette image présente un contraste excessif
selon mes goûts.
J'ai donc UNIQUEMENT utilisé la commande : "Tons foncés / Tons clairs".
Avec beaucoup de modération, j'ai remonté les tons foncés, pour
diminuer le contraste et meubler très légèrement le fond noir.
Et c'est tout.
Le fichier original est sur mon site et je me réserve d'en communiquer
l'url à quelques correspondants de référence. Sujet clos.
Le 24/04/2012 21:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ya *aucune* polémique.
Heureux que tu le précises. Le ton de tes interventions inciterait à supposer le contraire.
ce bruit http://cjoint.com/12av/BDywugNeK7E.htm
Intrigué tout de même par l'insistance que tu mets à fustiger d'une façon aussi incisive une hypothétique accentuation, je viens de recommencer le post-traitement d'une façon absolument identique.
1° IL NE COMPORTE AUCUNE ACCENTUATION. Alors tes affirmations...
2° Dans les zones sombres, il y a bien une remontée de bruit, absolument pas gênante, dont voici la cause :
Du fait de pétales blancs, cette image présente un contraste excessif selon mes goûts. J'ai donc UNIQUEMENT utilisé la commande : "Tons foncés / Tons clairs". Avec beaucoup de modération, j'ai remonté les tons foncés, pour diminuer le contraste et meubler très légèrement le fond noir. Et c'est tout.
Le fichier original est sur mon site et je me réserve d'en communiquer l'url à quelques correspondants de référence. Sujet clos.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Bour-Brown
Jacques DASSIÉ a écrit ( 4f97aa5d$0$13216$ )
J'ai donc UNIQUEMENT utilisé la commande : "Tons foncés / Tons clairs". Avec beaucoup de modération, j'ai remonté les tons foncés
C'est souvent comme ça, dès qu'on creuse un peu... (pour l'archéologue qui me lit)
Remonter les tons foncés avec les courbes consiste à monter les ISO des zones sombres de plusieurs stops - en fait ça dépend de la pente donnée à la courbe - et donc on se retrouve avec un bruit supérieur à celui d'une sensibilité donnée.
Remonter les tons foncés avec la commande dédiée consiste à faire la même chose, mais à travers un masque flou - les seuils et les rayons sont d'ailleurs réglables - ce qui accentue les contrastes locaux.
On a donc tout à la fois une montée de la sensibilité nominale et une accentuation locale.
Je crois que Stephane Legras-Decussy n'a rien voulu souligner d'autre.
En passant, c'est vrai aussi que vos accentuations (je pense à Ghost-Rider qui devient carrément monstrueux) ne sont pas du tout adaptées à une visu sur écran correct. Tu n'as jamais manqué de le souligner, mais pour le lecteur, cela revient à devoir s'imaginer le résultat en petit sur papier glacé pour apprécier la photo, dommage.
Jacques DASSIÉ a écrit
( 4f97aa5d$0$13216$426a74cc@news.free.fr )
J'ai donc UNIQUEMENT utilisé la commande : "Tons foncés / Tons clairs".
Avec beaucoup de modération, j'ai remonté les tons foncés
C'est souvent comme ça, dès qu'on creuse un peu...
(pour l'archéologue qui me lit)
Remonter les tons foncés avec les courbes consiste à monter les ISO des
zones sombres de plusieurs stops - en fait ça dépend de la pente donnée à la
courbe - et donc on se retrouve avec un bruit supérieur à celui d'une
sensibilité donnée.
Remonter les tons foncés avec la commande dédiée consiste à faire la même
chose, mais à travers un masque flou - les seuils et les rayons sont
d'ailleurs réglables - ce qui accentue les contrastes locaux.
On a donc tout à la fois une montée de la sensibilité nominale et une
accentuation locale.
Je crois que Stephane Legras-Decussy n'a rien voulu souligner d'autre.
En passant, c'est vrai aussi que vos accentuations (je pense à Ghost-Rider
qui devient carrément monstrueux) ne sont pas du tout adaptées à une visu
sur écran correct. Tu n'as jamais manqué de le souligner, mais pour le
lecteur, cela revient à devoir s'imaginer le résultat en petit sur papier
glacé pour apprécier la photo, dommage.
J'ai donc UNIQUEMENT utilisé la commande : "Tons foncés / Tons clairs". Avec beaucoup de modération, j'ai remonté les tons foncés
C'est souvent comme ça, dès qu'on creuse un peu... (pour l'archéologue qui me lit)
Remonter les tons foncés avec les courbes consiste à monter les ISO des zones sombres de plusieurs stops - en fait ça dépend de la pente donnée à la courbe - et donc on se retrouve avec un bruit supérieur à celui d'une sensibilité donnée.
Remonter les tons foncés avec la commande dédiée consiste à faire la même chose, mais à travers un masque flou - les seuils et les rayons sont d'ailleurs réglables - ce qui accentue les contrastes locaux.
On a donc tout à la fois une montée de la sensibilité nominale et une accentuation locale.
Je crois que Stephane Legras-Decussy n'a rien voulu souligner d'autre.
En passant, c'est vrai aussi que vos accentuations (je pense à Ghost-Rider qui devient carrément monstrueux) ne sont pas du tout adaptées à une visu sur écran correct. Tu n'as jamais manqué de le souligner, mais pour le lecteur, cela revient à devoir s'imaginer le résultat en petit sur papier glacé pour apprécier la photo, dommage.
Ghost-Rider
Le 25/04/2012 10:36, Bour-Brown a écrit :
Remonter les tons foncés avec la commande dédiée consiste à faire la même chose, mais à travers un masque flou - les seuils et les rayons sont d'ailleurs réglables - ce qui accentue les contrastes locaux. On a donc tout à la fois une montée de la sensibilité nominale et une accentuation locale.
C'est ce que je fais dans Picasa, j'étends les courbes du noir au blanc avec les curseurs, mais uniquement si le sujet le réclame et le supporte, ce qui n'est pas toujours le cas.
En passant, c'est vrai aussi que vos accentuations (je pense à Ghost-Rider qui devient carrément monstrueux)
Des exemples ! Des exemples ! Pour de la photo scientifique, l'accentuation est nécessaire, comme ici : http://cjoint.com/12av/BDzlCetrTY0.htm NB : je n'ai pas touché aux couleurs, juste étendu les histogrammes.
ne sont pas du tout adaptées à une visu sur écran correct.
Mon écran est très correct, c'est un HP S2331a et il est bien réglé : je vois toutes les nuances de noirs et de blancs sur les mires de Charles Vassalo.
-- Ghost Rider
Le 25/04/2012 10:36, Bour-Brown a écrit :
Remonter les tons foncés avec la commande dédiée consiste à faire la même
chose, mais à travers un masque flou - les seuils et les rayons sont
d'ailleurs réglables - ce qui accentue les contrastes locaux.
On a donc tout à la fois une montée de la sensibilité nominale et une
accentuation locale.
C'est ce que je fais dans Picasa, j'étends les courbes du noir au blanc
avec les curseurs, mais uniquement si le sujet le réclame et le
supporte, ce qui n'est pas toujours le cas.
En passant, c'est vrai aussi que vos accentuations (je pense à Ghost-Rider
qui devient carrément monstrueux)
Des exemples ! Des exemples !
Pour de la photo scientifique, l'accentuation est nécessaire, comme ici :
http://cjoint.com/12av/BDzlCetrTY0.htm
NB : je n'ai pas touché aux couleurs, juste étendu les histogrammes.
ne sont pas du tout adaptées à une visu sur écran correct.
Mon écran est très correct, c'est un HP S2331a et il est bien réglé : je
vois toutes les nuances de noirs et de blancs sur les mires de Charles
Vassalo.
Remonter les tons foncés avec la commande dédiée consiste à faire la même chose, mais à travers un masque flou - les seuils et les rayons sont d'ailleurs réglables - ce qui accentue les contrastes locaux. On a donc tout à la fois une montée de la sensibilité nominale et une accentuation locale.
C'est ce que je fais dans Picasa, j'étends les courbes du noir au blanc avec les curseurs, mais uniquement si le sujet le réclame et le supporte, ce qui n'est pas toujours le cas.
En passant, c'est vrai aussi que vos accentuations (je pense à Ghost-Rider qui devient carrément monstrueux)
Des exemples ! Des exemples ! Pour de la photo scientifique, l'accentuation est nécessaire, comme ici : http://cjoint.com/12av/BDzlCetrTY0.htm NB : je n'ai pas touché aux couleurs, juste étendu les histogrammes.
ne sont pas du tout adaptées à une visu sur écran correct.
Mon écran est très correct, c'est un HP S2331a et il est bien réglé : je vois toutes les nuances de noirs et de blancs sur les mires de Charles Vassalo.
-- Ghost Rider
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4f97c49d$0$12522$ )
C'est ce que je fais dans Picasa, j'étends les courbes du noir au blanc
Ce n'est pas de cela dont je parle.
Des exemples ! Des exemples !
Pas la peine, si tu en es à modifier les photos des autres, c'est que tu as vraiment du gras sur l'écran...
Pour de la photo scientifique, l'accentuation est nécessaire, comme ici :
Scientifique, ben voyons. Je serais curieux de savoir ce qu'apporte précisément à la science une photo comme celle-ci, pour tout dire.
(ici scientifique, c'est un peu comme artistique, une caution qu'on se donne pour faire taire les fâcheux, non ?)
Ghost-Rider a écrit
( 4f97c49d$0$12522$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
C'est ce que je fais dans Picasa, j'étends les courbes du noir au blanc
Ce n'est pas de cela dont je parle.
Des exemples ! Des exemples !
Pas la peine, si tu en es à modifier les photos des autres, c'est que tu as
vraiment du gras sur l'écran...
Pour de la photo scientifique, l'accentuation est nécessaire, comme ici :
Scientifique, ben voyons. Je serais curieux de savoir ce qu'apporte
précisément à la science une photo comme celle-ci, pour tout dire.
(ici scientifique, c'est un peu comme artistique, une caution qu'on se donne
pour faire taire les fâcheux, non ?)
C'est ce que je fais dans Picasa, j'étends les courbes du noir au blanc
Ce n'est pas de cela dont je parle.
Des exemples ! Des exemples !
Pas la peine, si tu en es à modifier les photos des autres, c'est que tu as vraiment du gras sur l'écran...
Pour de la photo scientifique, l'accentuation est nécessaire, comme ici :
Scientifique, ben voyons. Je serais curieux de savoir ce qu'apporte précisément à la science une photo comme celle-ci, pour tout dire.
(ici scientifique, c'est un peu comme artistique, une caution qu'on se donne pour faire taire les fâcheux, non ?)
Jacques DASSIÉ
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a exposé le 24/04/2012 :
Le 24/04/12 13:22, Jacques DASSIÉ a écrit :
IL N'Y AVAIT PAS D'ACCENTUATION...
Excuses-moi Noëlle, je t'ai répondu aussitôt... mais je ne vois pas ce message, perdu, errant avec beaucoup de ses frêres, dans les infinis tuyaux de la toile...
Tout fichier image visible comporte une accentuation ; celle de boitier que tu as réglé si c'est du jpg, celle de développement si c'est du raw.
Bien sûr, tu as parfaitement raison. J'aurais dû écrire : "sans aucune accentuation au cours du post-traitement !" Les fichiers usuels sortent en JPG, réglage d'origine. Le RAW est réservé aux images ou reportages auxquels j'attache de l'importance.
Un point délicat la sortie, car le papier ne se simule pas bien à l'écran, ni la différence entre un CRT et un LCD qui donne un aspect plus net mais plus dur.
Des années que j'ai abandonné les lourds et encombrants CRT. Mes LCD 17 pouces, régulièrement calibrés avec Spider II, me donnent sur Canon IP 4850 des A4 qui me satisfont. Que demande le peuple ? Merci de tes précisions.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a exposé le 24/04/2012 :
Le 24/04/12 13:22, Jacques DASSIÉ a écrit :
IL N'Y AVAIT PAS D'ACCENTUATION...
Excuses-moi Noëlle, je t'ai répondu aussitôt... mais je ne vois pas ce
message, perdu, errant avec beaucoup de ses frêres, dans les infinis
tuyaux de la toile...
Tout fichier image visible comporte une accentuation ; celle de boitier que
tu as réglé si c'est du jpg, celle de développement si c'est du raw.
Bien sûr, tu as parfaitement raison. J'aurais dû écrire : "sans aucune
accentuation au cours du post-traitement !"
Les fichiers usuels sortent en JPG, réglage d'origine. Le RAW est
réservé aux images ou reportages auxquels j'attache de l'importance.
Un point délicat la sortie, car le papier ne se simule pas bien à l'écran, ni
la différence entre un CRT et un LCD qui donne un aspect plus net mais plus
dur.
Des années que j'ai abandonné les lourds et encombrants CRT. Mes LCD 17
pouces, régulièrement calibrés avec Spider II, me donnent sur Canon IP
4850 des A4 qui me satisfont. Que demande le peuple ?
Merci de tes précisions.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a exposé le 24/04/2012 :
Le 24/04/12 13:22, Jacques DASSIÉ a écrit :
IL N'Y AVAIT PAS D'ACCENTUATION...
Excuses-moi Noëlle, je t'ai répondu aussitôt... mais je ne vois pas ce message, perdu, errant avec beaucoup de ses frêres, dans les infinis tuyaux de la toile...
Tout fichier image visible comporte une accentuation ; celle de boitier que tu as réglé si c'est du jpg, celle de développement si c'est du raw.
Bien sûr, tu as parfaitement raison. J'aurais dû écrire : "sans aucune accentuation au cours du post-traitement !" Les fichiers usuels sortent en JPG, réglage d'origine. Le RAW est réservé aux images ou reportages auxquels j'attache de l'importance.
Un point délicat la sortie, car le papier ne se simule pas bien à l'écran, ni la différence entre un CRT et un LCD qui donne un aspect plus net mais plus dur.
Des années que j'ai abandonné les lourds et encombrants CRT. Mes LCD 17 pouces, régulièrement calibrés avec Spider II, me donnent sur Canon IP 4850 des A4 qui me satisfont. Que demande le peuple ? Merci de tes précisions.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ghost-Rider
Le 25/04/2012 14:03, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
C'est ce que je fais dans Picasa, j'étends les courbes du noir au blanc
Ce n'est pas de cela dont je parle.
Aaah ? Bon ben alors, c'est de ça que je parle, moi.
Des exemples ! Des exemples !
Pas la peine, si tu en es à modifier les photos des autres, c'est que tu as vraiment du gras sur l'écran...
Je ne modifie pas les photos des autres. Au contraire, je soumets les miennes au bistouri des experts.
Pour de la photo scientifique, l'accentuation est nécessaire, comme ici :
Scientifique, ben voyons. Je serais curieux de savoir ce qu'apporte précisément à la science une photo comme celle-ci, pour tout dire.
Une photo nette où on voit clairement les plumes d'un rouge-gorge, comme SLD m'en avait fait le reproche, fait plus avancer la science qu'une photo floue où on ne voit rien. JD et GR, même combat contre le flouisme obscurantiste.
(ici scientifique, c'est un peu comme artistique, une caution qu'on se donne pour faire taire les fâcheux, non ?)
Ah non non, ma définition de scientifique est parfaitement scientifique et ne supporte pas la contradiction, sinon, c'est le bûcher !
-- Ghost Rider
Le 25/04/2012 14:03, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
C'est ce que je fais dans Picasa, j'étends les courbes du noir au blanc
Ce n'est pas de cela dont je parle.
Aaah ? Bon ben alors, c'est de ça que je parle, moi.
Des exemples ! Des exemples !
Pas la peine, si tu en es à modifier les photos des autres, c'est que tu as
vraiment du gras sur l'écran...
Je ne modifie pas les photos des autres. Au contraire, je soumets les
miennes au bistouri des experts.
Pour de la photo scientifique, l'accentuation est nécessaire, comme ici :
Scientifique, ben voyons. Je serais curieux de savoir ce qu'apporte
précisément à la science une photo comme celle-ci, pour tout dire.
Une photo nette où on voit clairement les plumes d'un rouge-gorge, comme
SLD m'en avait fait le reproche, fait plus avancer la science qu'une
photo floue où on ne voit rien.
JD et GR, même combat contre le flouisme obscurantiste.
(ici scientifique, c'est un peu comme artistique, une caution qu'on se
donne pour faire taire les fâcheux, non ?)
Ah non non, ma définition de scientifique est parfaitement scientifique
et ne supporte pas la contradiction, sinon, c'est le bûcher !
C'est ce que je fais dans Picasa, j'étends les courbes du noir au blanc
Ce n'est pas de cela dont je parle.
Aaah ? Bon ben alors, c'est de ça que je parle, moi.
Des exemples ! Des exemples !
Pas la peine, si tu en es à modifier les photos des autres, c'est que tu as vraiment du gras sur l'écran...
Je ne modifie pas les photos des autres. Au contraire, je soumets les miennes au bistouri des experts.
Pour de la photo scientifique, l'accentuation est nécessaire, comme ici :
Scientifique, ben voyons. Je serais curieux de savoir ce qu'apporte précisément à la science une photo comme celle-ci, pour tout dire.
Une photo nette où on voit clairement les plumes d'un rouge-gorge, comme SLD m'en avait fait le reproche, fait plus avancer la science qu'une photo floue où on ne voit rien. JD et GR, même combat contre le flouisme obscurantiste.
(ici scientifique, c'est un peu comme artistique, une caution qu'on se donne pour faire taire les fâcheux, non ?)
Ah non non, ma définition de scientifique est parfaitement scientifique et ne supporte pas la contradiction, sinon, c'est le bûcher !
-- Ghost Rider
Pleinair
Le 25/04/12 16:54, Ghost-Rider a écrit :
Une photo nette où on voit clairement les plumes d'un rouge-gorge, comme SLD m'en avait fait le reproche, fait plus avancer la science qu'une photo floue où on ne voit rien. JD et GR, même combat contre le flouisme obscurantiste.
GR président !!!
-- François.
Le 25/04/12 16:54, Ghost-Rider a écrit :
Une photo nette où on voit clairement les plumes d'un rouge-gorge, comme
SLD m'en avait fait le reproche, fait plus avancer la science qu'une
photo floue où on ne voit rien.
JD et GR, même combat contre le flouisme obscurantiste.
Une photo nette où on voit clairement les plumes d'un rouge-gorge, comme SLD m'en avait fait le reproche, fait plus avancer la science qu'une photo floue où on ne voit rien. JD et GR, même combat contre le flouisme obscurantiste.
GR président !!!
-- François.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 25/04/12 14:37, Jacques DASSIÉ a écrit :
Des années que j'ai abandonné les lourds et encombrants CRT.
Mes CRT sont lourds et encombrants ; ce sont des dinosaures, les derniers des écrans graphiques haut de gamme, achetés au rabais. Un Philips et un electron blue IV laCie. Malgré une usure qui commence à être visible, je n'ai encore rien trouvé dans mes prix qui aie la même qualité de rendu couleur.
Noëlle Adam
Le 25/04/12 14:37, Jacques DASSIÉ a écrit :
Des années que j'ai abandonné les lourds et encombrants CRT.
Mes CRT sont lourds et encombrants ; ce sont des dinosaures, les
derniers des écrans graphiques haut de gamme, achetés au rabais. Un
Philips et un electron blue IV laCie.
Malgré une usure qui commence à être visible, je n'ai encore rien trouvé
dans mes prix qui aie la même qualité de rendu couleur.
Des années que j'ai abandonné les lourds et encombrants CRT.
Mes CRT sont lourds et encombrants ; ce sont des dinosaures, les derniers des écrans graphiques haut de gamme, achetés au rabais. Un Philips et un electron blue IV laCie. Malgré une usure qui commence à être visible, je n'ai encore rien trouvé dans mes prix qui aie la même qualité de rendu couleur.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 25/04/2012 18:19, Pleinair a écrit :
Le 25/04/12 16:54, Ghost-Rider a écrit :
Une photo nette où on voit clairement les plumes d'un rouge-gorge, comme SLD m'en avait fait le reproche, fait plus avancer la science qu'une photo floue où on ne voit rien. JD et GR, même combat contre le flouisme obscurantiste.
GR président !!!
Merci : y penser toujours, n'en parler jamais.
-- Ghost Rider
Le 25/04/2012 18:19, Pleinair a écrit :
Le 25/04/12 16:54, Ghost-Rider a écrit :
Une photo nette où on voit clairement les plumes d'un rouge-gorge, comme
SLD m'en avait fait le reproche, fait plus avancer la science qu'une
photo floue où on ne voit rien.
JD et GR, même combat contre le flouisme obscurantiste.
Une photo nette où on voit clairement les plumes d'un rouge-gorge, comme SLD m'en avait fait le reproche, fait plus avancer la science qu'une photo floue où on ne voit rien. JD et GR, même combat contre le flouisme obscurantiste.
GR président !!!
Merci : y penser toujours, n'en parler jamais.
-- Ghost Rider
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le mardi 24/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f965e37$0$6462$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le mardi
24/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4f965e37$0$6462$426a74cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le mardi 24/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f965e37$0$6462$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
