Au niveau débit des données... Qui est le plus rapide? Un disque dur (IDE et
SCSI 10.000 ou 15.000 tpm) ou une clé USB?
Je me pose la question car je me demande si il ne serait pas intéressant de
se créer un lecteur virtuel sur une clé USB avec sur ce lecteur le
répertoire TEMP de Windows. J'ai en effet certains logiciels qui crée de
nombreux fichiers temporaires dans ce répertoire... Il pourrait également
être intéressant d'y placer le fichier de swap de windows (avec une clé USB
de 512Mo)...
Tu es un peu facile sur ce coup-là. Faut dire que la question était mal posée. Il aurait fallu demander :
"Comment passe-t-on d'un débit de signalisation physique d'une liaison série exprimé en Mbit/s à un débit applicatif utile exprimé en Mo/s ?"
Et du coup la réponse est beaucoup moins évidente qu'une simple division : il faut éplucher les différentes couches de protocoles.
Annie D.
Esus wrote:
1024 octets = 8196 bits
Vous devriez faire réviser votre calculatrice.
8Kb = 8000 bits...
On écrit plutôt 8 kbit = 8000 bits.
Mais, il y a toujours des "mais" paraît il, les commerciaux considèrent pour les disques dur que 1 MB = 10^6 octets, ce qui permet d'allêcher les consomateur en faisant gonfler les chiffres, en pratique.
Faux débat. Il n'y a que ceux qui confondent allègrement les préfixe multiplicateurs décimaux du SI et les préfixe binaires non-SI qui croient ou font croire à une prétendue arnaque commerciale.
-- Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html 1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000 1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
Esus wrote:
1024 octets = 8196 bits
Vous devriez faire réviser votre calculatrice.
8Kb = 8000 bits...
On écrit plutôt 8 kbit = 8000 bits.
Mais, il y a toujours des "mais" paraît il, les commerciaux considèrent pour
les disques dur que 1 MB = 10^6 octets, ce qui permet d'allêcher les
consomateur en faisant gonfler les chiffres, en pratique.
Faux débat. Il n'y a que ceux qui confondent allègrement les préfixe
multiplicateurs décimaux du SI et les préfixe binaires non-SI qui
croient ou font croire à une prétendue arnaque commerciale.
--
Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000
1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
Mais, il y a toujours des "mais" paraît il, les commerciaux considèrent pour les disques dur que 1 MB = 10^6 octets, ce qui permet d'allêcher les consomateur en faisant gonfler les chiffres, en pratique.
Faux débat. Il n'y a que ceux qui confondent allègrement les préfixe multiplicateurs décimaux du SI et les préfixe binaires non-SI qui croient ou font croire à une prétendue arnaque commerciale.
-- Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html 1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000 1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824
Az Sam
vrai debat : les commerciaux ne savent meme pas ce qu'est le SI (systeme Internationnal) et quand ils le savent (combien ? 1 %) leur metier ne s'embarrasse pas du detail superflu, leur loi est : vendre, vendre plus, plus souvent, le plus cher possible. Esus a parfaitement raison, pour eux 1 MB = 10^6 (l'unite etant au bon plaisir du client) -- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Annie D." a écrit dans le message de news:
Esus wrote:
Mais, il y a toujours des "mais" paraît il, les commerciaux considèrent pour
les disques dur que 1 MB = 10^6 octets, ce qui permet d'allêcher les consomateur en faisant gonfler les chiffres, en pratique.
Faux débat. Il n'y a que ceux qui confondent allègrement les préfixe multiplicateurs décimaux du SI et les préfixe binaires non-SI qui croient ou font croire à une prétendue arnaque commerciale.
vrai debat : les commerciaux ne savent meme pas ce qu'est le SI (systeme
Internationnal) et quand ils le savent (combien ? 1 %) leur metier ne
s'embarrasse pas du detail superflu, leur loi est : vendre, vendre plus,
plus souvent, le plus cher possible.
Esus a parfaitement raison, pour eux 1 MB = 10^6 (l'unite etant au bon
plaisir du client)
--
Cordialement,
Grégoire Vaudan.
"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de news:
40D18443.E5C7CAC9@free.fr...
Esus wrote:
Mais, il y a toujours des "mais" paraît il, les commerciaux considèrent
pour
les disques dur que 1 MB = 10^6 octets, ce qui permet d'allêcher les
consomateur en faisant gonfler les chiffres, en pratique.
Faux débat. Il n'y a que ceux qui confondent allègrement les préfixe
multiplicateurs décimaux du SI et les préfixe binaires non-SI qui
croient ou font croire à une prétendue arnaque commerciale.
vrai debat : les commerciaux ne savent meme pas ce qu'est le SI (systeme Internationnal) et quand ils le savent (combien ? 1 %) leur metier ne s'embarrasse pas du detail superflu, leur loi est : vendre, vendre plus, plus souvent, le plus cher possible. Esus a parfaitement raison, pour eux 1 MB = 10^6 (l'unite etant au bon plaisir du client) -- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Annie D." a écrit dans le message de news:
Esus wrote:
Mais, il y a toujours des "mais" paraît il, les commerciaux considèrent pour
les disques dur que 1 MB = 10^6 octets, ce qui permet d'allêcher les consomateur en faisant gonfler les chiffres, en pratique.
Faux débat. Il n'y a que ceux qui confondent allègrement les préfixe multiplicateurs décimaux du SI et les préfixe binaires non-SI qui croient ou font croire à une prétendue arnaque commerciale.
Az Sam
non, c'est votre reformulation qui introduit la difficulte justement, en y ajoutant des dimensions physiques theoriques qui deviennent une boite noire dans laquelle on entre ce qui nous plait selon l'exmple par lequel on veux ensuite expliquer la liaison. La question est celle de Mr Lambda (nous sommes sur un forum non specilaise aux physiciens) qui demande qu'on lui explique le tas de chiffres differents que les emballages et les docs lui servent jusqu'a la nausee.
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Annie D." a écrit dans le message de news:
Biggs wrote:
heuuu question : on passe comment de Mb/s a Mo/s ?
Il y a 8 bits dans un octets donc on passe des bits aux octets en multipliant par huit.
Tu es un peu facile sur ce coup-là. Faut dire que la question était mal posée. Il aurait fallu demander :
"Comment passe-t-on d'un débit de signalisation physique d'une liaison série exprimé en Mbit/s à un débit applicatif utile exprimé en Mo/s ?"
Et du coup la réponse est beaucoup moins évidente qu'une simple division : il faut éplucher les différentes couches de protocoles.
non, c'est votre reformulation qui introduit la difficulte justement, en y
ajoutant des dimensions physiques theoriques qui deviennent une boite noire
dans laquelle on entre ce qui nous plait selon l'exmple par lequel on veux
ensuite expliquer la liaison.
La question est celle de Mr Lambda (nous sommes sur un forum non specilaise
aux physiciens) qui demande qu'on lui explique le tas de chiffres differents
que les emballages et les docs lui servent jusqu'a la nausee.
--
Cordialement,
Grégoire Vaudan.
"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de news:
40D182A5.273F708B@free.fr...
Biggs wrote:
heuuu question : on passe comment de Mb/s a Mo/s ?
Il y a 8 bits dans un octets donc on passe des bits aux octets en
multipliant par huit.
non, c'est votre reformulation qui introduit la difficulte justement, en y ajoutant des dimensions physiques theoriques qui deviennent une boite noire dans laquelle on entre ce qui nous plait selon l'exmple par lequel on veux ensuite expliquer la liaison. La question est celle de Mr Lambda (nous sommes sur un forum non specilaise aux physiciens) qui demande qu'on lui explique le tas de chiffres differents que les emballages et les docs lui servent jusqu'a la nausee.
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Annie D." a écrit dans le message de news:
Biggs wrote:
heuuu question : on passe comment de Mb/s a Mo/s ?
Il y a 8 bits dans un octets donc on passe des bits aux octets en multipliant par huit.
Tu es un peu facile sur ce coup-là. Faut dire que la question était mal posée. Il aurait fallu demander :
"Comment passe-t-on d'un débit de signalisation physique d'une liaison série exprimé en Mbit/s à un débit applicatif utile exprimé en Mo/s ?"
Et du coup la réponse est beaucoup moins évidente qu'une simple division : il faut éplucher les différentes couches de protocoles.
Az Sam
non quoi ? c'est pas le theorique ? c'est pas le bon chiffre ? c'est pas la bonne unite ? moi je le connais pas ce debit, je veux pas seulement savoir lequel il n'est pas. J'ai pas de bourse de recherche pour perdre mon temps.
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Annie D." a écrit dans le message de news:
yvesnico wrote:
Le débit max théorique de l'usb 2.0 est de 480Mb/s
Non.
non quoi ? c'est pas le theorique ? c'est pas le bon chiffre ? c'est pas la
bonne unite ?
moi je le connais pas ce debit, je veux pas seulement savoir lequel il n'est
pas. J'ai pas de bourse de recherche pour perdre mon temps.
--
Cordialement,
Grégoire Vaudan.
"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de news:
40D18189.FE01602F@free.fr...
yvesnico wrote:
Le débit max théorique de l'usb 2.0 est de 480Mb/s
non quoi ? c'est pas le theorique ? c'est pas le bon chiffre ? c'est pas la bonne unite ? moi je le connais pas ce debit, je veux pas seulement savoir lequel il n'est pas. J'ai pas de bourse de recherche pour perdre mon temps.
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Annie D." a écrit dans le message de news:
yvesnico wrote:
Le débit max théorique de l'usb 2.0 est de 480Mb/s
Non.
Annie D.
vrai debat : les commerciaux ne savent meme pas ce qu'est le SI (systeme Internationnal)
Ils ont intérêt à le savoir, au moins dans les pays où le SI est en vigueur : légalement, le SI s'applique aux échanges commerciaux.
et quand ils le savent (combien ? 1 %) leur metier ne s'embarrasse pas du detail superflu, leur loi est : vendre, vendre plus, plus souvent, le plus cher possible.
Avez-vous déjà fait des propositions commerciales ? C'est tout le contraire, le commercial cherche à proposer le prix le plus bas car la concurrence est au tournant.
Esus a parfaitement raison, pour eux 1 MB = 10^6
En cela ils ne font qu'appliquer la définition du SI.
(l'unite etant au bon plaisir du client)
Alors c'est le problème du client, pas du commercial. Tout au plus le vendeur a-t-il un devoir d'information envers le client non professionnel. Et cette information est toujours bien visible sur les fiches de caractéristiques des disques durs.
vrai debat : les commerciaux ne savent meme pas ce qu'est le SI (systeme
Internationnal)
Ils ont intérêt à le savoir, au moins dans les pays où le SI est en
vigueur : légalement, le SI s'applique aux échanges commerciaux.
et quand ils le savent (combien ? 1 %) leur metier ne
s'embarrasse pas du detail superflu, leur loi est : vendre, vendre plus,
plus souvent, le plus cher possible.
Avez-vous déjà fait des propositions commerciales ? C'est tout le
contraire, le commercial cherche à proposer le prix le plus bas car la
concurrence est au tournant.
Esus a parfaitement raison, pour eux 1 MB = 10^6
En cela ils ne font qu'appliquer la définition du SI.
(l'unite etant au bon plaisir du client)
Alors c'est le problème du client, pas du commercial. Tout au plus le
vendeur a-t-il un devoir d'information envers le client non
professionnel. Et cette information est toujours bien visible sur les
fiches de caractéristiques des disques durs.
vrai debat : les commerciaux ne savent meme pas ce qu'est le SI (systeme Internationnal)
Ils ont intérêt à le savoir, au moins dans les pays où le SI est en vigueur : légalement, le SI s'applique aux échanges commerciaux.
et quand ils le savent (combien ? 1 %) leur metier ne s'embarrasse pas du detail superflu, leur loi est : vendre, vendre plus, plus souvent, le plus cher possible.
Avez-vous déjà fait des propositions commerciales ? C'est tout le contraire, le commercial cherche à proposer le prix le plus bas car la concurrence est au tournant.
Esus a parfaitement raison, pour eux 1 MB = 10^6
En cela ils ne font qu'appliquer la définition du SI.
(l'unite etant au bon plaisir du client)
Alors c'est le problème du client, pas du commercial. Tout au plus le vendeur a-t-il un devoir d'information envers le client non professionnel. Et cette information est toujours bien visible sur les fiches de caractéristiques des disques durs.
Annie D.
non quoi ? c'est pas le theorique ? c'est pas le bon chiffre ? c'est pas la bonne unite ?
Pas le théorique. C'est le réel. Mais peut-être pas le réel que vous attendez. Et certainement pas le théorique auquel vous (et la plupart des gens) pensez.
moi je le connais pas ce debit, je veux pas seulement savoir lequel il n'est pas.
Alors faisons simple : 480 Mbit/s (480 millions de bits par seconde) n'est pas le débit utile observable au niveau applicatif (ce que le logiciel affiche), ni en pratique ni en théorie.
non quoi ? c'est pas le theorique ? c'est pas le bon chiffre ? c'est pas la
bonne unite ?
Pas le théorique. C'est le réel. Mais peut-être pas le réel que vous
attendez. Et certainement pas le théorique auquel vous (et la plupart
des gens) pensez.
moi je le connais pas ce debit, je veux pas seulement savoir lequel il n'est
pas.
Alors faisons simple : 480 Mbit/s (480 millions de bits par seconde)
n'est pas le débit utile observable au niveau applicatif (ce que le
logiciel affiche), ni en pratique ni en théorie.
non quoi ? c'est pas le theorique ? c'est pas le bon chiffre ? c'est pas la bonne unite ?
Pas le théorique. C'est le réel. Mais peut-être pas le réel que vous attendez. Et certainement pas le théorique auquel vous (et la plupart des gens) pensez.
moi je le connais pas ce debit, je veux pas seulement savoir lequel il n'est pas.
Alors faisons simple : 480 Mbit/s (480 millions de bits par seconde) n'est pas le débit utile observable au niveau applicatif (ce que le logiciel affiche), ni en pratique ni en théorie.
Annie D.
non, c'est votre reformulation qui introduit la difficulte justement, en y ajoutant des dimensions physiques
Nécessaire, parce que l'une des valeurs connues _est_ physique.
theoriques
Non, la théorie n'a rien à voir là-dedans.
La question est celle de Mr Lambda (nous sommes sur un forum non specilaise aux physiciens) qui demande qu'on lui explique le tas de chiffres differents que les emballages et les docs lui servent jusqu'a la nausee.
C'est bien sous cet angle-là que j'ai considéré la question dans le contexte de ce fil de discussion. En effet, quelles sont les valeurs accessibles à l'utilisateur ? D'un côté on part d'une grandeur physique que tout le monde connaît (sans en connaître le sens), le fameux 480 Mbits/s, qui est le débit du signal brut sur la ligne ; et de l'autre côté on arrive à une grandeur qui est ce que l'utilisateur observe en pratique, ce que j'appelle le débit utile applicatif : dans la cas d'un transfert de fichier, il s'agira du rapport de la taille du fichier sur la durée du transfert, généralement exprimé en Mo/s. L'utilisateur veut une relation entre les deux, mais il n'y a pas de relation simple, les deux ne se situant pas sur le même plan.
non, c'est votre reformulation qui introduit la difficulte justement, en y
ajoutant des dimensions physiques
Nécessaire, parce que l'une des valeurs connues _est_ physique.
theoriques
Non, la théorie n'a rien à voir là-dedans.
La question est celle de Mr Lambda (nous sommes sur un forum non specilaise
aux physiciens) qui demande qu'on lui explique le tas de chiffres differents
que les emballages et les docs lui servent jusqu'a la nausee.
C'est bien sous cet angle-là que j'ai considéré la question dans le
contexte de ce fil de discussion. En effet, quelles sont les valeurs
accessibles à l'utilisateur ? D'un côté on part d'une grandeur physique
que tout le monde connaît (sans en connaître le sens), le fameux 480
Mbits/s, qui est le débit du signal brut sur la ligne ; et de l'autre
côté on arrive à une grandeur qui est ce que l'utilisateur observe en
pratique, ce que j'appelle le débit utile applicatif : dans la cas d'un
transfert de fichier, il s'agira du rapport de la taille du fichier sur
la durée du transfert, généralement exprimé en Mo/s. L'utilisateur veut
une relation entre les deux, mais il n'y a pas de relation simple, les
deux ne se situant pas sur le même plan.
non, c'est votre reformulation qui introduit la difficulte justement, en y ajoutant des dimensions physiques
Nécessaire, parce que l'une des valeurs connues _est_ physique.
theoriques
Non, la théorie n'a rien à voir là-dedans.
La question est celle de Mr Lambda (nous sommes sur un forum non specilaise aux physiciens) qui demande qu'on lui explique le tas de chiffres differents que les emballages et les docs lui servent jusqu'a la nausee.
C'est bien sous cet angle-là que j'ai considéré la question dans le contexte de ce fil de discussion. En effet, quelles sont les valeurs accessibles à l'utilisateur ? D'un côté on part d'une grandeur physique que tout le monde connaît (sans en connaître le sens), le fameux 480 Mbits/s, qui est le débit du signal brut sur la ligne ; et de l'autre côté on arrive à une grandeur qui est ce que l'utilisateur observe en pratique, ce que j'appelle le débit utile applicatif : dans la cas d'un transfert de fichier, il s'agira du rapport de la taille du fichier sur la durée du transfert, généralement exprimé en Mo/s. L'utilisateur veut une relation entre les deux, mais il n'y a pas de relation simple, les deux ne se situant pas sur le même plan.
Az Sam
bouh quelle mauvaise foi pour les consomateurs. Faut etre specialiste pour acheter un disque dur ? En plus tous les vendeurs ne permettent ps de lire ce qui es tdans la boite et le devoir, ils le voient surtout au regard de son chef des ventes et du briefing matinal. Quand au coup de la concurrence, c'est la belle carrotte de l'offre et la demande, toujours utilisee pour justifier les hausses toujours oubliee lorsqu'elle s'inverse. Donc selon vous on a raison de vendre des puissances 30w nominaux et les nommant 300W (5 canaux supportant 60w en crette) ou encore un appareil photo numerique "Zoom x 18" (3 optique x 6 numerique), ou encore des processeur 2600 qui fonctionnent a 2000 ou encore des modems 56000 qui en fait travailleront au mieux a 5 Ko. etc etc etc... Selon votredernier paragraphe, le consomateur est un con qui n'a qu'a savoir et se renseigner. (comment on pose la BONNE question, pour avoir la BONNE reponse, quand on ne sait rien du sujet ?) Long debat, et loin d'etre faux.... auquel je pense qu'on peut mettre un terme de suite, ce n'est pas le lieux, je n'en ai pas envie et il sera sterile.
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Annie D." a écrit dans le message de news:
vrai debat : les commerciaux ne savent meme pas ce qu'est le SI (systeme Internationnal)
Ils ont intérêt à le savoir, au moins dans les pays où le SI est en vigueur : légalement, le SI s'applique aux échanges commerciaux.
et quand ils le savent (combien ? 1 %) leur metier ne s'embarrasse pas du detail superflu, leur loi est : vendre, vendre plus, plus souvent, le plus cher possible.
Avez-vous déjà fait des propositions commerciales ? C'est tout le contraire, le commercial cherche à proposer le prix le plus bas car la concurrence est au tournant.
Esus a parfaitement raison, pour eux 1 MB = 10^6
En cela ils ne font qu'appliquer la définition du SI.
(l'unite etant au bon plaisir du client)
Alors c'est le problème du client, pas du commercial. Tout au plus le vendeur a-t-il un devoir d'information envers le client non professionnel. Et cette information est toujours bien visible sur les fiches de caractéristiques des disques durs.
bouh quelle mauvaise foi pour les consomateurs. Faut etre specialiste pour
acheter un disque dur ? En plus tous les vendeurs ne permettent ps de lire
ce qui es tdans la boite et le devoir, ils le voient surtout au regard de
son chef des ventes et du briefing matinal. Quand au coup de la concurrence,
c'est la belle carrotte de l'offre et la demande, toujours utilisee pour
justifier les hausses toujours oubliee lorsqu'elle s'inverse.
Donc selon vous on a raison de vendre des puissances 30w nominaux et les
nommant 300W (5 canaux supportant 60w en crette) ou encore un appareil photo
numerique "Zoom x 18" (3 optique x 6 numerique), ou encore des processeur
2600 qui fonctionnent a 2000 ou encore des modems 56000 qui en fait
travailleront au mieux a 5 Ko. etc etc etc...
Selon votredernier paragraphe, le consomateur est un con qui n'a qu'a savoir
et se renseigner. (comment on pose la BONNE question, pour avoir la BONNE
reponse, quand on ne sait rien du sujet ?)
Long debat, et loin d'etre faux.... auquel je pense qu'on peut mettre un
terme de suite, ce n'est pas le lieux, je n'en ai pas envie et il sera
sterile.
--
Cordialement,
Grégoire Vaudan.
"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de news:
40D1A982.B2EA61CB@free.fr...
vrai debat : les commerciaux ne savent meme pas ce qu'est le SI (systeme
Internationnal)
Ils ont intérêt à le savoir, au moins dans les pays où le SI est en
vigueur : légalement, le SI s'applique aux échanges commerciaux.
et quand ils le savent (combien ? 1 %) leur metier ne
s'embarrasse pas du detail superflu, leur loi est : vendre, vendre plus,
plus souvent, le plus cher possible.
Avez-vous déjà fait des propositions commerciales ? C'est tout le
contraire, le commercial cherche à proposer le prix le plus bas car la
concurrence est au tournant.
Esus a parfaitement raison, pour eux 1 MB = 10^6
En cela ils ne font qu'appliquer la définition du SI.
(l'unite etant au bon plaisir du client)
Alors c'est le problème du client, pas du commercial. Tout au plus le
vendeur a-t-il un devoir d'information envers le client non
professionnel. Et cette information est toujours bien visible sur les
fiches de caractéristiques des disques durs.
bouh quelle mauvaise foi pour les consomateurs. Faut etre specialiste pour acheter un disque dur ? En plus tous les vendeurs ne permettent ps de lire ce qui es tdans la boite et le devoir, ils le voient surtout au regard de son chef des ventes et du briefing matinal. Quand au coup de la concurrence, c'est la belle carrotte de l'offre et la demande, toujours utilisee pour justifier les hausses toujours oubliee lorsqu'elle s'inverse. Donc selon vous on a raison de vendre des puissances 30w nominaux et les nommant 300W (5 canaux supportant 60w en crette) ou encore un appareil photo numerique "Zoom x 18" (3 optique x 6 numerique), ou encore des processeur 2600 qui fonctionnent a 2000 ou encore des modems 56000 qui en fait travailleront au mieux a 5 Ko. etc etc etc... Selon votredernier paragraphe, le consomateur est un con qui n'a qu'a savoir et se renseigner. (comment on pose la BONNE question, pour avoir la BONNE reponse, quand on ne sait rien du sujet ?) Long debat, et loin d'etre faux.... auquel je pense qu'on peut mettre un terme de suite, ce n'est pas le lieux, je n'en ai pas envie et il sera sterile.
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Annie D." a écrit dans le message de news:
vrai debat : les commerciaux ne savent meme pas ce qu'est le SI (systeme Internationnal)
Ils ont intérêt à le savoir, au moins dans les pays où le SI est en vigueur : légalement, le SI s'applique aux échanges commerciaux.
et quand ils le savent (combien ? 1 %) leur metier ne s'embarrasse pas du detail superflu, leur loi est : vendre, vendre plus, plus souvent, le plus cher possible.
Avez-vous déjà fait des propositions commerciales ? C'est tout le contraire, le commercial cherche à proposer le prix le plus bas car la concurrence est au tournant.
Esus a parfaitement raison, pour eux 1 MB = 10^6
En cela ils ne font qu'appliquer la définition du SI.
(l'unite etant au bon plaisir du client)
Alors c'est le problème du client, pas du commercial. Tout au plus le vendeur a-t-il un devoir d'information envers le client non professionnel. Et cette information est toujours bien visible sur les fiches de caractéristiques des disques durs.
Az Sam
"Annie D." a écrit dans le message de news:
non quoi ? c'est pas le theorique ? c'est pas le bon chiffre ? c'est pas la
bonne unite ?
Pas le théorique. C'est le réel. Mais peut-être pas le réel que vous attendez. Et certainement pas le théorique auquel vous (et la plupart des gens) pensez.
ah la ok, "notre" theorique" n'est pas "le" theorique des ingenieurs. Et alors ? nous, "vulgaires" nous avons appris que "theorique" est tres different de "reel", en entendant theorique une petite lumiere s'allume en nous pour nous prevenir que nous n'obtiendrons pas ce debit dans notre pc. Et c'est bien ca, non ? alors c'est suffisant.
moi je le connais pas ce debit, je veux pas seulement savoir lequel il n'est
pas.
Alors faisons simple : 480 Mbit/s (480 millions de bits par seconde) n'est pas le débit utile observable au niveau applicatif (ce que le logiciel affiche), ni en pratique ni en théorie.
et donc.. lequel est il en "reel"? faisons simple, puisqu'il s'agit d'ue relation dimensions/temps, quel est il sur un fichier de 100 Mo ? et ecoutons la valeur moyenne (pour ne pas se sentir tromper ensuite).
-- Cordialement, Grégoire Vaudan.
"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de news:
40D1AA70.792E2DA@free.fr...
non quoi ? c'est pas le theorique ? c'est pas le bon chiffre ? c'est pas
la
bonne unite ?
Pas le théorique. C'est le réel. Mais peut-être pas le réel que vous
attendez. Et certainement pas le théorique auquel vous (et la plupart
des gens) pensez.
ah la ok, "notre" theorique" n'est pas "le" theorique des ingenieurs. Et
alors ? nous, "vulgaires" nous avons appris que "theorique" est tres
different de "reel", en entendant theorique une petite lumiere s'allume en
nous pour nous prevenir que nous n'obtiendrons pas ce debit dans notre pc.
Et c'est bien ca, non ? alors c'est suffisant.
moi je le connais pas ce debit, je veux pas seulement savoir lequel il
n'est
pas.
Alors faisons simple : 480 Mbit/s (480 millions de bits par seconde)
n'est pas le débit utile observable au niveau applicatif (ce que le
logiciel affiche), ni en pratique ni en théorie.
et donc.. lequel est il en "reel"?
faisons simple, puisqu'il s'agit d'ue relation dimensions/temps, quel est il
sur un fichier de 100 Mo ? et ecoutons la valeur moyenne (pour ne pas se
sentir tromper ensuite).
non quoi ? c'est pas le theorique ? c'est pas le bon chiffre ? c'est pas la
bonne unite ?
Pas le théorique. C'est le réel. Mais peut-être pas le réel que vous attendez. Et certainement pas le théorique auquel vous (et la plupart des gens) pensez.
ah la ok, "notre" theorique" n'est pas "le" theorique des ingenieurs. Et alors ? nous, "vulgaires" nous avons appris que "theorique" est tres different de "reel", en entendant theorique une petite lumiere s'allume en nous pour nous prevenir que nous n'obtiendrons pas ce debit dans notre pc. Et c'est bien ca, non ? alors c'est suffisant.
moi je le connais pas ce debit, je veux pas seulement savoir lequel il n'est
pas.
Alors faisons simple : 480 Mbit/s (480 millions de bits par seconde) n'est pas le débit utile observable au niveau applicatif (ce que le logiciel affiche), ni en pratique ni en théorie.
et donc.. lequel est il en "reel"? faisons simple, puisqu'il s'agit d'ue relation dimensions/temps, quel est il sur un fichier de 100 Mo ? et ecoutons la valeur moyenne (pour ne pas se sentir tromper ensuite).
