"Vince" a écrit dans le message de news:456f079d$0$13191$
Valet a écrit:
du coup maintenant je ne passe que par les newsgroups proxad, c'est gratuit et les corps sont reactifs.
En résumé, si il y a dysfonctionnement d'Internet, pour se faire dépanner dans de bonnes conditions, le client doit aller sur Internet.
Mouais et le pire c'est que Free fournit une connexion RTC de secours gratuite
pour pouvoir poster sur les newsgroups (entre autres)...
Et pour les mauvaises langues qui parleront de Freebox Only et dégroupage total, il y a une hotline spéciale très réactive...
Ah ? Moi je suis en inscription sur numéro inactif depuis un mois... pas de ligne, pas de RTC... rien. (pas de prélèvements non plus). Quand j'entends qu'il y a une hotline spéciale "très réactive", je suis étonné, je n'ai jamais rien entendu de pareil!
Il fallait le lire dans les CGV... Sinon le numéro est là : <http://faq.free.fr/>
Je suis toujours en "construction de ligne par FT", donc je n'ai pas encore appelé (j'attends de voir les choses bouger, même si c'est long) car j'ai compris que ce serait en pure perte (d'argent, car si j'avais voulu gagner du temps j'aurai pu aller voir FT).
Mais seraient-t'ils réactifs au point de faire avancer le schmilblic ?
Ils décrocheront le téléphone plus rapidement qu'à la hotline classique (donc l'appel coûte moins cher). Après si FT traîne les pieds...
Tu as un numéro d'entrée spécial ?
Voir le lien ci-dessus.
-- Vince
Antoine a écrit:
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de
news:456f079d$0$13191$426a34cc@news.free.fr...
Valet a écrit:
du coup
maintenant je ne passe que par les newsgroups proxad, c'est gratuit et les
corps sont reactifs.
En résumé, si il y a dysfonctionnement d'Internet, pour se faire
dépanner dans de bonnes conditions, le client doit aller sur Internet.
Mouais et le pire c'est que Free fournit une connexion RTC de secours
gratuite
pour pouvoir poster sur les newsgroups (entre autres)...
Et pour les mauvaises langues qui parleront de Freebox Only et dégroupage
total, il y a une hotline spéciale très réactive...
Ah ?
Moi je suis en inscription sur numéro inactif depuis un mois... pas de
ligne, pas de RTC... rien. (pas de prélèvements non plus).
Quand j'entends qu'il y a une hotline spéciale "très réactive", je suis
étonné, je n'ai jamais rien entendu de pareil!
Il fallait le lire dans les CGV...
Sinon le numéro est là : <http://faq.free.fr/>
Je suis toujours en "construction de ligne par FT", donc je n'ai pas encore
appelé (j'attends de voir les choses bouger, même si c'est long) car j'ai
compris que ce serait en pure perte (d'argent, car si j'avais voulu gagner
du temps j'aurai pu aller voir FT).
Mais seraient-t'ils réactifs au point de faire avancer le schmilblic ?
Ils décrocheront le téléphone plus rapidement qu'à la hotline
classique (donc l'appel coûte moins cher).
Après si FT traîne les pieds...
"Vince" a écrit dans le message de news:456f079d$0$13191$
Valet a écrit:
du coup maintenant je ne passe que par les newsgroups proxad, c'est gratuit et les corps sont reactifs.
En résumé, si il y a dysfonctionnement d'Internet, pour se faire dépanner dans de bonnes conditions, le client doit aller sur Internet.
Mouais et le pire c'est que Free fournit une connexion RTC de secours gratuite
pour pouvoir poster sur les newsgroups (entre autres)...
Et pour les mauvaises langues qui parleront de Freebox Only et dégroupage total, il y a une hotline spéciale très réactive...
Ah ? Moi je suis en inscription sur numéro inactif depuis un mois... pas de ligne, pas de RTC... rien. (pas de prélèvements non plus). Quand j'entends qu'il y a une hotline spéciale "très réactive", je suis étonné, je n'ai jamais rien entendu de pareil!
Il fallait le lire dans les CGV... Sinon le numéro est là : <http://faq.free.fr/>
Je suis toujours en "construction de ligne par FT", donc je n'ai pas encore appelé (j'attends de voir les choses bouger, même si c'est long) car j'ai compris que ce serait en pure perte (d'argent, car si j'avais voulu gagner du temps j'aurai pu aller voir FT).
Mais seraient-t'ils réactifs au point de faire avancer le schmilblic ?
Ils décrocheront le téléphone plus rapidement qu'à la hotline classique (donc l'appel coûte moins cher). Après si FT traîne les pieds...
Tu as un numéro d'entrée spécial ?
Voir le lien ci-dessus.
-- Vince
david
"Vince" a écrit dans le message de news: 45702904$0$19350$
Je vois que vous n'avez pas bien compris le concept exposé sur le site... Enfin bref, vous n'auriez pas plutôt un site où les chiffres ne sont pas sortis du chapeau ?
2.1.2.2 Repliement à 72 caractères par ligne
La plupart des logiciels lecteurs de nouvelles replient les lignes à une valeur réglable. Si le vôtre ne peut pas le faire, jetez le. Des logiciels gratuits le font très bien. Réglez cette valeur autour de 70 (72 disent les textes). En effet, certains terminaux sont limités à 80 caractères, et si votre article est cité en cascade plusieurs fois, il va finir par déborder. Si vous ne faites pas attention, votre article une fois cité va être tronqué ainsi : La Fontaine a dit :
Un pauvre laboureur, sentant sa fin prochaine
fit venir ses enfants, leur parla sans témoins
Attention, si vous vous réglez trop court, ça ne va pas non plus. On me dit 68 au minimum. Oh, mettez donc 72 et zut.
J'ai commencé la lecture des RFC en début de semaine et pour l'instant seul le chiffre 76 est ressorti de ma lecture. Mais bon comme je dois déjà gérer les non-respects d'OE, je vais rajouter quelques règles de quotage (puisque certains newsreader quote avec ">" et d'autres avec "> ", peut-être que je trouverai la raison dans un RFC).
J'ai comme dans l'idée que tu n'as jamais fait le poids face à ces vaillants dinos:
(c) Tatie Francette. Contributions de Marc Bonnaud,Daniel LeBlanc, Philippe Giron, Nat Makarevitch, Jacques Rouillard, Jean-Claude Roussel. Corrections de Luc Bentz et de Vincent Ramos , applaudissements de JP Chadourne
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
45702904$0$19350$426a74cc@news.free.fr...
Je vois que vous n'avez pas bien compris le concept exposé sur le
site... Enfin bref, vous n'auriez pas plutôt un site où les chiffres
ne sont pas sortis du chapeau ?
2.1.2.2 Repliement à 72 caractères par ligne
La plupart des logiciels lecteurs de nouvelles replient les lignes à une
valeur réglable. Si le vôtre ne peut pas le faire, jetez le. Des logiciels
gratuits le font très bien.
Réglez cette valeur autour de 70 (72 disent les textes). En effet, certains
terminaux sont limités à 80 caractères, et si votre article est cité en
cascade plusieurs fois, il va finir par déborder.
Si vous ne faites pas attention, votre article une fois cité va être tronqué
ainsi :
La Fontaine a dit :
Un pauvre laboureur, sentant sa fin
prochaine
fit venir ses enfants, leur parla sans
témoins
Attention, si vous vous réglez trop court, ça ne va pas non plus. On me dit
68 au minimum. Oh, mettez donc 72 et zut.
J'ai commencé la lecture des RFC en début de semaine et pour
l'instant seul le chiffre 76 est ressorti de ma lecture. Mais bon comme je
dois déjà gérer les non-respects d'OE, je vais
rajouter quelques règles de quotage (puisque certains newsreader
quote avec ">" et d'autres avec "> ", peut-être que je trouverai la
raison dans un RFC).
J'ai comme dans l'idée que tu n'as jamais fait le poids face à ces vaillants
dinos:
(c) Tatie Francette.
Contributions de Marc Bonnaud,Daniel LeBlanc, Philippe Giron, Nat
Makarevitch, Jacques Rouillard, Jean-Claude Roussel.
Corrections de Luc Bentz et de Vincent Ramos , applaudissements de JP
Chadourne
"Vince" a écrit dans le message de news: 45702904$0$19350$
Je vois que vous n'avez pas bien compris le concept exposé sur le site... Enfin bref, vous n'auriez pas plutôt un site où les chiffres ne sont pas sortis du chapeau ?
2.1.2.2 Repliement à 72 caractères par ligne
La plupart des logiciels lecteurs de nouvelles replient les lignes à une valeur réglable. Si le vôtre ne peut pas le faire, jetez le. Des logiciels gratuits le font très bien. Réglez cette valeur autour de 70 (72 disent les textes). En effet, certains terminaux sont limités à 80 caractères, et si votre article est cité en cascade plusieurs fois, il va finir par déborder. Si vous ne faites pas attention, votre article une fois cité va être tronqué ainsi : La Fontaine a dit :
Un pauvre laboureur, sentant sa fin prochaine
fit venir ses enfants, leur parla sans témoins
Attention, si vous vous réglez trop court, ça ne va pas non plus. On me dit 68 au minimum. Oh, mettez donc 72 et zut.
J'ai commencé la lecture des RFC en début de semaine et pour l'instant seul le chiffre 76 est ressorti de ma lecture. Mais bon comme je dois déjà gérer les non-respects d'OE, je vais rajouter quelques règles de quotage (puisque certains newsreader quote avec ">" et d'autres avec "> ", peut-être que je trouverai la raison dans un RFC).
J'ai comme dans l'idée que tu n'as jamais fait le poids face à ces vaillants dinos:
(c) Tatie Francette. Contributions de Marc Bonnaud,Daniel LeBlanc, Philippe Giron, Nat Makarevitch, Jacques Rouillard, Jean-Claude Roussel. Corrections de Luc Bentz et de Vincent Ramos , applaudissements de JP Chadourne
Vince
david a écrit:
"Vince" a écrit dans le message de news: 45702904$0$19350$
Je vois que vous n'avez pas bien compris le concept exposé sur le site... Enfin bref, vous n'auriez pas plutôt un site où les chiffres ne sont pas sortis du chapeau ?
2.1.2.2 Repliement à 72 caractères par ligne
La plupart des logiciels lecteurs de nouvelles replient les lignes à une valeur réglable. Si le vôtre ne peut pas le faire, jetez le. Des logiciels gratuits le font très bien. Réglez cette valeur autour de 70 (72 disent les textes). En effet, certains terminaux sont limités à 80 caractères, et si votre article est cité en cascade plusieurs fois, il va finir par déborder. Si vous ne faites pas attention, votre article une fois cité va être tronqué ainsi : La Fontaine a dit :
Un pauvre laboureur, sentant sa fin prochaine
fit venir ses enfants, leur parla sans témoins
Attention, si vous vous réglez trop court, ça ne va pas non plus. On me dit 68 au minimum. Oh, mettez donc 72 et zut.
J'ai commencé la lecture des RFC en début de semaine et pour l'instant seul le chiffre 76 est ressorti de ma lecture. Mais bon comme je dois déjà gérer les non-respects d'OE, je vais rajouter quelques règles de quotage (puisque certains newsreader quote avec ">" et d'autres avec "> ", peut-être que je trouverai la raison dans un RFC).
J'ai comme dans l'idée que tu n'as jamais fait le poids face à ces vaillants dinos:
(c) Tatie Francette. Contributions de Marc Bonnaud,Daniel LeBlanc, Philippe Giron, Nat Makarevitch, Jacques Rouillard, Jean-Claude Roussel. Corrections de Luc Bentz et de Vincent Ramos , applaudissements de JP Chadourne
Et ce n'est pas en recopiant bêtement le site que ça va justifier les chiffres. Ce que je retiens c'est qu'il faut mettre une valeur en dessous de 80 parce que certains newsreaders ne sont pas capable de gérer au dessus de 80. Et vous en mettant 76 vous n'autorisez que 4 réponses à vos propos avant que ça commence à merdoyer... Donc pour résumer, quelque soit le chiffre, ça finira par merder (surtout quand vous commencez à contribuer au fil).
EOT: c'est dommage avant que vous postiez c'était constructif... Pour anneleguennec-chez-free.fr, vous aurez peut-être noté que je vous ai écouté et que j'ai mis 70.
-- Vince
david a écrit:
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
45702904$0$19350$426a74cc@news.free.fr...
Je vois que vous n'avez pas bien compris le concept exposé sur le
site... Enfin bref, vous n'auriez pas plutôt un site où les chiffres
ne sont pas sortis du chapeau ?
2.1.2.2 Repliement à 72 caractères par ligne
La plupart des logiciels lecteurs de nouvelles replient les lignes à une
valeur réglable. Si le vôtre ne peut pas le faire, jetez le. Des logiciels
gratuits le font très bien.
Réglez cette valeur autour de 70 (72 disent les textes). En effet, certains
terminaux sont limités à 80 caractères, et si votre article est cité en
cascade plusieurs fois, il va finir par déborder.
Si vous ne faites pas attention, votre article une fois cité va être tronqué
ainsi :
La Fontaine a dit :
Un pauvre laboureur, sentant sa fin
prochaine
fit venir ses enfants, leur parla sans
témoins
Attention, si vous vous réglez trop court, ça ne va pas non plus. On me dit
68 au minimum. Oh, mettez donc 72 et zut.
J'ai commencé la lecture des RFC en début de semaine et pour
l'instant seul le chiffre 76 est ressorti de ma lecture. Mais bon comme je
dois déjà gérer les non-respects d'OE, je vais
rajouter quelques règles de quotage (puisque certains newsreader
quote avec ">" et d'autres avec "> ", peut-être que je trouverai la
raison dans un RFC).
J'ai comme dans l'idée que tu n'as jamais fait le poids face à ces vaillants
dinos:
(c) Tatie Francette.
Contributions de Marc Bonnaud,Daniel LeBlanc, Philippe Giron, Nat
Makarevitch, Jacques Rouillard, Jean-Claude Roussel.
Corrections de Luc Bentz et de Vincent Ramos , applaudissements de JP
Chadourne
Et ce n'est pas en recopiant bêtement le site que ça va justifier les
chiffres.
Ce que je retiens c'est qu'il faut mettre une valeur en dessous de 80
parce que certains newsreaders ne sont pas capable de gérer au dessus
de 80.
Et vous en mettant 76 vous n'autorisez que 4 réponses à vos propos
avant que ça commence à merdoyer...
Donc pour résumer, quelque soit le chiffre, ça finira par merder
(surtout quand vous commencez à contribuer au fil).
EOT: c'est dommage avant que vous postiez c'était constructif... Pour
anneleguennec-chez-free.fr, vous aurez peut-être noté que je vous ai
écouté et que j'ai mis 70.
"Vince" a écrit dans le message de news: 45702904$0$19350$
Je vois que vous n'avez pas bien compris le concept exposé sur le site... Enfin bref, vous n'auriez pas plutôt un site où les chiffres ne sont pas sortis du chapeau ?
2.1.2.2 Repliement à 72 caractères par ligne
La plupart des logiciels lecteurs de nouvelles replient les lignes à une valeur réglable. Si le vôtre ne peut pas le faire, jetez le. Des logiciels gratuits le font très bien. Réglez cette valeur autour de 70 (72 disent les textes). En effet, certains terminaux sont limités à 80 caractères, et si votre article est cité en cascade plusieurs fois, il va finir par déborder. Si vous ne faites pas attention, votre article une fois cité va être tronqué ainsi : La Fontaine a dit :
Un pauvre laboureur, sentant sa fin prochaine
fit venir ses enfants, leur parla sans témoins
Attention, si vous vous réglez trop court, ça ne va pas non plus. On me dit 68 au minimum. Oh, mettez donc 72 et zut.
J'ai commencé la lecture des RFC en début de semaine et pour l'instant seul le chiffre 76 est ressorti de ma lecture. Mais bon comme je dois déjà gérer les non-respects d'OE, je vais rajouter quelques règles de quotage (puisque certains newsreader quote avec ">" et d'autres avec "> ", peut-être que je trouverai la raison dans un RFC).
J'ai comme dans l'idée que tu n'as jamais fait le poids face à ces vaillants dinos:
(c) Tatie Francette. Contributions de Marc Bonnaud,Daniel LeBlanc, Philippe Giron, Nat Makarevitch, Jacques Rouillard, Jean-Claude Roussel. Corrections de Luc Bentz et de Vincent Ramos , applaudissements de JP Chadourne
Et ce n'est pas en recopiant bêtement le site que ça va justifier les chiffres. Ce que je retiens c'est qu'il faut mettre une valeur en dessous de 80 parce que certains newsreaders ne sont pas capable de gérer au dessus de 80. Et vous en mettant 76 vous n'autorisez que 4 réponses à vos propos avant que ça commence à merdoyer... Donc pour résumer, quelque soit le chiffre, ça finira par merder (surtout quand vous commencez à contribuer au fil).
EOT: c'est dommage avant que vous postiez c'était constructif... Pour anneleguennec-chez-free.fr, vous aurez peut-être noté que je vous ai écouté et que j'ai mis 70.
-- Vince
Albert ARIBAUD
Le Fri, 01 Dec 2006 17:41:53 +0100, Vince a écrit:
Et vous en mettant 76 vous n'autorisez que 4 réponses à vos propos avant que ça commence à merdoyer...
Il suffit alors de reformater. Pan, par exemple, peut reformater les réponses en maintenant le niveau de citation si l'ajout d'un niveau provoque un dépassement de la limite.
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 01 Dec 2006 17:41:53 +0100, Vince a écrit:
Et vous en mettant 76 vous n'autorisez que 4 réponses à vos propos
avant que ça commence à merdoyer...
Il suffit alors de reformater. Pan, par exemple, peut reformater les
réponses en maintenant le niveau de citation si l'ajout d'un niveau
provoque un dépassement de la limite.
Le Fri, 01 Dec 2006 17:41:53 +0100, Vince a écrit:
Et vous en mettant 76 vous n'autorisez que 4 réponses à vos propos avant que ça commence à merdoyer...
Il suffit alors de reformater. Pan, par exemple, peut reformater les réponses en maintenant le niveau de citation si l'ajout d'un niveau provoque un dépassement de la limite.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Fri, 01 Dec 2006 18:52:19 +0100, Vince a écrit:
Albert ARIBAUD a écrit:
Le Fri, 01 Dec 2006 17:41:53 +0100, Vince a écrit:
Et vous en mettant 76 vous n'autorisez que 4 réponses à vos propos avant que ça commence à merdoyer...
Il suffit alors de reformater. Pan, par exemple, peut reformater les réponses en maintenant le niveau de citation si l'ajout d'un niveau provoque un dépassement de la limite.
Bah oui mais dans ce cas on peut mettre 80 (ou ce qu'on veut) et mettre 72 perds son sens...
Non, pas entièrement. Une limite sous les 80 avait, et a parfois dans des cas extrêmes, tout son sens : quand le newsreader est plein écran en mode console (penser bordures de fenêtres en mode texte), ou pire, avec de très vieux systèmes d'impression (ben oui, un mail, ça s'imprime aussi).
Certes, aujourd'hui la situation est très rare. Cependant, se limiter à 76 ou 72 caractères n'est pas un gros effort à consentir (surtout quand le soft fait ça tout seul) et garantit une parfaite lisibilité même dans ces conditions extrêmes.
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 01 Dec 2006 18:52:19 +0100, Vince a écrit:
Albert ARIBAUD a écrit:
Le Fri, 01 Dec 2006 17:41:53 +0100, Vince a écrit:
Et vous en mettant 76 vous n'autorisez que 4 réponses à vos propos
avant que ça commence à merdoyer...
Il suffit alors de reformater. Pan, par exemple, peut reformater les
réponses en maintenant le niveau de citation si l'ajout d'un niveau
provoque un dépassement de la limite.
Bah oui mais dans ce cas on peut mettre 80 (ou ce qu'on veut) et
mettre 72 perds son sens...
Non, pas entièrement. Une limite sous les 80 avait, et a parfois dans des
cas extrêmes, tout son sens : quand le newsreader est plein écran en mode
console (penser bordures de fenêtres en mode texte), ou pire, avec de très
vieux systèmes d'impression (ben oui, un mail, ça s'imprime aussi).
Certes, aujourd'hui la situation est très rare. Cependant, se limiter à 76
ou 72 caractères n'est pas un gros effort à consentir (surtout quand le
soft fait ça tout seul) et garantit une parfaite lisibilité même dans
ces conditions extrêmes.
Le Fri, 01 Dec 2006 18:52:19 +0100, Vince a écrit:
Albert ARIBAUD a écrit:
Le Fri, 01 Dec 2006 17:41:53 +0100, Vince a écrit:
Et vous en mettant 76 vous n'autorisez que 4 réponses à vos propos avant que ça commence à merdoyer...
Il suffit alors de reformater. Pan, par exemple, peut reformater les réponses en maintenant le niveau de citation si l'ajout d'un niveau provoque un dépassement de la limite.
Bah oui mais dans ce cas on peut mettre 80 (ou ce qu'on veut) et mettre 72 perds son sens...
Non, pas entièrement. Une limite sous les 80 avait, et a parfois dans des cas extrêmes, tout son sens : quand le newsreader est plein écran en mode console (penser bordures de fenêtres en mode texte), ou pire, avec de très vieux systèmes d'impression (ben oui, un mail, ça s'imprime aussi).
Certes, aujourd'hui la situation est très rare. Cependant, se limiter à 76 ou 72 caractères n'est pas un gros effort à consentir (surtout quand le soft fait ça tout seul) et garantit une parfaite lisibilité même dans ces conditions extrêmes.
Amicalement, -- Albert.
Molotov
Les exploiter ! C'est bien à ça que je voulais en venir. Je ne vois pas pourquoi le client est obliger de demander ( en recommandé avec AR de surcroit) à son fournisseur d'avoir la bonté de respecter ses droits alors que le dit fournisseur à sous la main tout ce qu'il faut pour régler le Pb au mieux des interets de son client (client, vous savez c'est le jobard qui donne des sous qui permettent de payer les employés).
Si je pas en vacances pendant 15 jours et que je coupe ma freebox, free verra la même chose que si FT fait une erreur de câblage sur ma ligne.
Sauf que dans un cas c'est moi le responsable et dans l'autre FT.
Du Carpe Diem pur et dur.
Les exploiter !
C'est bien à ça que je voulais en venir. Je ne vois pas pourquoi le
client est obliger de demander ( en recommandé avec AR de surcroit) à
son fournisseur d'avoir la bonté de respecter ses droits alors que le
dit fournisseur à sous la main tout ce qu'il faut pour régler le Pb au
mieux des interets de son client (client, vous savez c'est le jobard
qui donne des sous qui permettent de payer les employés).
Si je pas en vacances pendant 15 jours et que je coupe ma freebox, free
verra la même chose que si FT fait une erreur de câblage sur ma ligne.
Sauf que dans un cas c'est moi le responsable et dans l'autre FT.
Les exploiter ! C'est bien à ça que je voulais en venir. Je ne vois pas pourquoi le client est obliger de demander ( en recommandé avec AR de surcroit) à son fournisseur d'avoir la bonté de respecter ses droits alors que le dit fournisseur à sous la main tout ce qu'il faut pour régler le Pb au mieux des interets de son client (client, vous savez c'est le jobard qui donne des sous qui permettent de payer les employés).
Si je pas en vacances pendant 15 jours et que je coupe ma freebox, free verra la même chose que si FT fait une erreur de câblage sur ma ligne.
Sauf que dans un cas c'est moi le responsable et dans l'autre FT.
Du Carpe Diem pur et dur.
anneleguennec
Vince wrote:
Des lignes longues comme un jour sans pain :=((
Elles sont coupées à 80 caractères, c'est trop long ?
72 au premier tour de façon à permettre 2 ou 3 niveaux imbriqués. Certains logiciels sont configurés comme ça par défaut.
bonne journée, la pluie arrive :=))
Vince <deboutv@free.fr> wrote:
Des lignes longues comme un jour sans pain :=((
Elles sont coupées à 80 caractères, c'est trop long ?
72 au premier tour de façon à permettre 2 ou 3 niveaux imbriqués.
Certains logiciels sont configurés comme ça par défaut.
Elles sont coupées à 80 caractères, c'est trop long ?
72 au premier tour de façon à permettre 2 ou 3 niveaux imbriqués. Certains logiciels sont configurés comme ça par défaut.
bonne journée, la pluie arrive :=))
anneleguennec
Vince wrote:
Et vous en mettant 76 vous n'autorisez que 4 réponses à vos propos avant que ça commence à merdoyer... Donc pour résumer, quelque soit le chiffre, ça finira par merder (surtout quand vous commencez à contribuer au fil).
EOT: c'est dommage avant que vous postiez c'était constructif... Pour anneleguennec-chez-free.fr, vous aurez peut-être noté que je vous ai écouté et que j'ai mis 70.
Deuxième partie de l'opération, un bon coup de sécateur (c'est la saison :=)) dans les parties devenues inutiles. Du coup, souvent, ça règle le problème des niveaux emboitées.
3e partie, employer un newsreader qui autorise un affichage graphique des enfilades, ça permet de facilement remonter à la racine d'icelle quand on prend la discussion en cours de route. Là, l'imbattable, c'est Macsoup. Autant dire que c'est râpé pour toi ;=(( Désolée.
Vince <deboutv@free.fr> wrote:
Et vous en mettant 76 vous n'autorisez que 4 réponses à vos propos
avant que ça commence à merdoyer...
Donc pour résumer, quelque soit le chiffre, ça finira par merder
(surtout quand vous commencez à contribuer au fil).
EOT: c'est dommage avant que vous postiez c'était constructif... Pour
anneleguennec-chez-free.fr, vous aurez peut-être noté que je vous ai
écouté et que j'ai mis 70.
Deuxième partie de l'opération, un bon coup de sécateur (c'est la saison
:=)) dans les parties devenues inutiles. Du coup, souvent, ça règle le
problème des niveaux emboitées.
3e partie, employer un newsreader qui autorise un affichage graphique
des enfilades, ça permet de facilement remonter à la racine d'icelle
quand on prend la discussion en cours de route.
Là, l'imbattable, c'est Macsoup. Autant dire que c'est râpé pour toi
;=(( Désolée.
Et vous en mettant 76 vous n'autorisez que 4 réponses à vos propos avant que ça commence à merdoyer... Donc pour résumer, quelque soit le chiffre, ça finira par merder (surtout quand vous commencez à contribuer au fil).
EOT: c'est dommage avant que vous postiez c'était constructif... Pour anneleguennec-chez-free.fr, vous aurez peut-être noté que je vous ai écouté et que j'ai mis 70.
Deuxième partie de l'opération, un bon coup de sécateur (c'est la saison :=)) dans les parties devenues inutiles. Du coup, souvent, ça règle le problème des niveaux emboitées.
3e partie, employer un newsreader qui autorise un affichage graphique des enfilades, ça permet de facilement remonter à la racine d'icelle quand on prend la discussion en cours de route. Là, l'imbattable, c'est Macsoup. Autant dire que c'est râpé pour toi ;=(( Désolée.
anneleguennec
Albert ARIBAUD wrote:
Certes, aujourd'hui la situation est très rare. Cependant, se limiter à 76 ou 72 caractères n'est pas un gros effort à consentir (surtout quand le soft fait ça tout seul) et garantit une parfaite lisibilité même dans ces conditions extrêmes.
IL y a un autre avantage, même dans les conditions les plus "modernes" : les journalistes, ceux sur papier, ont l'habitude d'écrire en colonnes afin de faciliter une lecture rapide.
Pareil ici : j'adore les gens qui te pondent des pages à largeur illimitée...
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
Certes, aujourd'hui la situation est très rare. Cependant, se limiter à 76
ou 72 caractères n'est pas un gros effort à consentir (surtout quand le
soft fait ça tout seul) et garantit une parfaite lisibilité même dans
ces conditions extrêmes.
IL y a un autre avantage, même dans les conditions les plus "modernes" :
les journalistes, ceux sur papier, ont l'habitude d'écrire en colonnes
afin de faciliter une lecture rapide.
Pareil ici : j'adore les gens qui te pondent des pages à largeur
illimitée...
Certes, aujourd'hui la situation est très rare. Cependant, se limiter à 76 ou 72 caractères n'est pas un gros effort à consentir (surtout quand le soft fait ça tout seul) et garantit une parfaite lisibilité même dans ces conditions extrêmes.
IL y a un autre avantage, même dans les conditions les plus "modernes" : les journalistes, ceux sur papier, ont l'habitude d'écrire en colonnes afin de faciliter une lecture rapide.
Pareil ici : j'adore les gens qui te pondent des pages à largeur illimitée...
Albert ARIBAUD
Le Sat, 02 Dec 2006 12:37:48 +0100, Anne a écrit:
3e partie, employer un newsreader qui autorise un affichage graphique des enfilades, ça permet de facilement remonter à la racine d'icelle quand on prend la discussion en cours de route. Là, l'imbattable, c'est Macsoup. Autant dire que c'est râpé pour toi ;=(( Désolée.
Mof... Pan est tout à fait correct là-dessus, et il a le GNKSA (en tout cas la première génération de Pan l'avait, tiens. la courante, je ne sais pas).
Amicalement, -- Albert.
Le Sat, 02 Dec 2006 12:37:48 +0100, Anne a écrit:
3e partie, employer un newsreader qui autorise un affichage graphique
des enfilades, ça permet de facilement remonter à la racine d'icelle
quand on prend la discussion en cours de route.
Là, l'imbattable, c'est Macsoup. Autant dire que c'est râpé pour toi
;=(( Désolée.
Mof... Pan est tout à fait correct là-dessus, et il a le GNKSA (en tout
cas la première génération de Pan l'avait, tiens. la courante, je ne sais
pas).
3e partie, employer un newsreader qui autorise un affichage graphique des enfilades, ça permet de facilement remonter à la racine d'icelle quand on prend la discussion en cours de route. Là, l'imbattable, c'est Macsoup. Autant dire que c'est râpé pour toi ;=(( Désolée.
Mof... Pan est tout à fait correct là-dessus, et il a le GNKSA (en tout cas la première génération de Pan l'avait, tiens. la courante, je ne sais pas).
