Les débits en descente sont des débits maximaux. Une ligne éligible
en "palier 6" va synchroniser entre 6080 et 7296 kbit/s. Le débit
montant est fixe, lui.
Ben perso je dois souvent envoyer de gros fichiers (des wav) donc 512k en
en synchrone ou en asynchrone ? C'est à la seconde pret ?
envoi ce serait pas mal.. sinon pour une utilisation plus courante, c'est utile pour tous les stream audio et vidéo de bonne qualité, ainsi que pour
pour un flux audio, 128 c'est largement bien, sauf à vouloir envoyer des son avec une qualité d'enfer... ce qui n'est pas encore tres rependu
pour la video c'est deja plus vrai. Mais on fait deja des choses pas mal avec un flux en 128 kb/s relayé par un serveur de diffusion.
jouer, sur la xbox par exemple où l'on peut héberger ses parties...
là je ne maitrise pas le sujet. C'est possible...
faudrait voir avec stats à l'appuis...
bref c'est très utile pour beaucoup d'utilisateurs.
beaucoup ?
non, "quelques" pour le moment. Pas assez pour que le CA justifie les dépenses, bref pour que ca soit bénéficiaire pour un gros OT.
Par contre ca peut etre un marché de niche pour un challenger
JustMe
Martin Lafaix a utilisé son clavier pour écrire :
On 2004-11-22, JustMe wrote:
Pour vous, pour votre chien, pour votre chat et pour votre poisson rouge en même temps ? Vous avez inventé une compression miracle, vite, déposez le brevet (3-4 flux d'une qualité correcte en seulement 128kbit/s, vous allez trouver plein de clients :-) ).
pourquoi 3 ou 4 flux ? 1 seul. Apres c'est le serveur de diffusion qui... diffuse. C'est son role, il est concu pour ca (vous parliez d'*une* webcam, pas de 3 ou 4)
Une pour vous, une pour le chien, etc. De plus en plus de gens ont plus
C'est *vous* qui aviez dit "une"
Apres si on dit "plusieurs" on quitte le client lambda => marché de niche (pour le moment) : aucun interet pour un gros opérateur tel que Frrance Telecom
d'un ordinateur chez eux. Ou plus d'un téléphone (un fixe voire deux, plus un ou des portables). Ce genre de chose. Et, étrangement, pas mal de gens sont chez eux aux mêmes moments, et ont envie d'utiliser ces moyens de communication au même moment.
Ce n'est pas encore le "grand public" qui a plusieurs ordi. Ca viendra mais ce n'est pas encore un marché de masse
Bref, encore un grand exemple du « moi je n'en ai pas besoin, alors les autres non plus ».
non je dit juste que c'est un petit segment commercial pour le moment
Je suppose aussi que chez vous il n'y a qu'une prise électrique, qu'un seul robinet, qu'une seule assiette, etc. ? :-)
rappelez vous du début du téléphone : un seul combiné c'était deja du luxe...
Martin Lafaix a utilisé son clavier pour écrire :
On 2004-11-22, JustMe <pasdespam@merci.beaucoup> wrote:
Pour vous, pour votre chien, pour votre chat et pour votre poisson
rouge en même temps ? Vous avez inventé une compression miracle, vite,
déposez le brevet (3-4 flux d'une qualité correcte en seulement
128kbit/s, vous allez trouver plein de clients :-) ).
pourquoi 3 ou 4 flux ? 1 seul. Apres c'est le serveur de diffusion
qui... diffuse. C'est son role, il est concu pour ca (vous parliez
d'*une* webcam, pas de 3 ou 4)
Une pour vous, une pour le chien, etc. De plus en plus de gens ont plus
C'est *vous* qui aviez dit "une"
Apres si on dit "plusieurs" on quitte le client lambda => marché de
niche (pour le moment) : aucun interet pour un gros opérateur tel que
Frrance Telecom
d'un ordinateur chez eux. Ou plus d'un téléphone (un fixe voire deux,
plus un ou des portables). Ce genre de chose. Et, étrangement, pas mal
de gens sont chez eux aux mêmes moments, et ont envie d'utiliser ces
moyens de communication au même moment.
Ce n'est pas encore le "grand public" qui a plusieurs ordi. Ca viendra
mais ce n'est pas encore un marché de masse
Bref, encore un grand exemple du « moi je n'en ai pas besoin, alors les
autres non plus ».
non je dit juste que c'est un petit segment commercial pour le moment
Je suppose aussi que chez vous il n'y a qu'une prise électrique, qu'un
seul robinet, qu'une seule assiette, etc. ? :-)
rappelez vous du début du téléphone : un seul combiné c'était deja du
luxe...
Pour vous, pour votre chien, pour votre chat et pour votre poisson rouge en même temps ? Vous avez inventé une compression miracle, vite, déposez le brevet (3-4 flux d'une qualité correcte en seulement 128kbit/s, vous allez trouver plein de clients :-) ).
pourquoi 3 ou 4 flux ? 1 seul. Apres c'est le serveur de diffusion qui... diffuse. C'est son role, il est concu pour ca (vous parliez d'*une* webcam, pas de 3 ou 4)
Une pour vous, une pour le chien, etc. De plus en plus de gens ont plus
C'est *vous* qui aviez dit "une"
Apres si on dit "plusieurs" on quitte le client lambda => marché de niche (pour le moment) : aucun interet pour un gros opérateur tel que Frrance Telecom
d'un ordinateur chez eux. Ou plus d'un téléphone (un fixe voire deux, plus un ou des portables). Ce genre de chose. Et, étrangement, pas mal de gens sont chez eux aux mêmes moments, et ont envie d'utiliser ces moyens de communication au même moment.
Ce n'est pas encore le "grand public" qui a plusieurs ordi. Ca viendra mais ce n'est pas encore un marché de masse
Bref, encore un grand exemple du « moi je n'en ai pas besoin, alors les autres non plus ».
non je dit juste que c'est un petit segment commercial pour le moment
Je suppose aussi que chez vous il n'y a qu'une prise électrique, qu'un seul robinet, qu'une seule assiette, etc. ? :-)
rappelez vous du début du téléphone : un seul combiné c'était deja du luxe...
JustMe
Dans son message précédent, Patou a écrit plein de choses sensées.
Merci ;-)
Dans son message précédent, Patou a écrit plein de choses sensées.
Dans son message précédent, Patou a écrit plein de choses sensées.
Merci ;-)
White O
Pour l'envoi de fichiers, il est toujours interressant de le faire rapidement (comme la reception), 512 aujourd'hui ça devient assez répendu, voir les offres du cable et de l'adsl dégroupée, sinon pour l'audio et la vidéo, que la qualité se développe est plutôt une bonne chose, enfin après c'est sur que chacun va avoir un discour différent suivant l'utilisation qu'il fait avec sa connection... Mais la question est plutôt, pourquoi tous les providers se mettent à proposer des débits intérressants et pas FT/Wanadoo ? +
"JustMe" a écrit dans le message de news:
White O a formulé ce lundi :
Ben perso je dois souvent envoyer de gros fichiers (des wav) donc 512k en
en synchrone ou en asynchrone ? C'est à la seconde pret ?
envoi ce serait pas mal.. sinon pour une utilisation plus courante, c'est
utile pour tous les stream audio et vidéo de bonne qualité, ainsi que pour
pour un flux audio, 128 c'est largement bien, sauf à vouloir envoyer des son avec une qualité d'enfer... ce qui n'est pas encore tres rependu
pour la video c'est deja plus vrai. Mais on fait deja des choses pas mal avec un flux en 128 kb/s relayé par un serveur de diffusion.
jouer, sur la xbox par exemple où l'on peut héberger ses parties...
là je ne maitrise pas le sujet. C'est possible...
faudrait voir avec stats à l'appuis...
bref c'est très utile pour beaucoup d'utilisateurs.
beaucoup ?
non, "quelques" pour le moment. Pas assez pour que le CA justifie les dépenses, bref pour que ca soit bénéficiaire pour un gros OT.
Par contre ca peut etre un marché de niche pour un challenger
Pour l'envoi de fichiers, il est toujours interressant de le faire
rapidement (comme la reception), 512 aujourd'hui ça devient assez répendu,
voir les offres du cable et de l'adsl dégroupée, sinon pour l'audio et la
vidéo, que la qualité se développe est plutôt une bonne chose, enfin après
c'est sur que chacun va avoir un discour différent suivant l'utilisation
qu'il fait avec sa connection... Mais la question est plutôt, pourquoi tous
les providers se mettent à proposer des débits intérressants et pas
FT/Wanadoo ?
+
"JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:
mn.b5597d4bc29f15e9.15643@merci.beaucoup...
White O a formulé ce lundi :
Ben perso je dois souvent envoyer de gros fichiers (des wav) donc 512k
en
en synchrone ou en asynchrone ?
C'est à la seconde pret ?
envoi ce serait pas mal.. sinon pour une utilisation plus courante,
c'est
utile pour tous les stream audio et vidéo de bonne qualité, ainsi que
pour
pour un flux audio, 128 c'est largement bien, sauf à vouloir envoyer
des son avec une qualité d'enfer... ce qui n'est pas encore tres
rependu
pour la video c'est deja plus vrai. Mais on fait deja des choses pas
mal avec un flux en 128 kb/s relayé par un serveur de diffusion.
jouer, sur la xbox par exemple où l'on peut héberger ses parties...
là je ne maitrise pas le sujet. C'est possible...
faudrait voir avec stats à l'appuis...
bref
c'est très utile pour beaucoup d'utilisateurs.
beaucoup ?
non, "quelques" pour le moment. Pas assez pour que le CA justifie les
dépenses, bref pour que ca soit bénéficiaire pour un gros OT.
Par contre ca peut etre un marché de niche pour un challenger
Pour l'envoi de fichiers, il est toujours interressant de le faire rapidement (comme la reception), 512 aujourd'hui ça devient assez répendu, voir les offres du cable et de l'adsl dégroupée, sinon pour l'audio et la vidéo, que la qualité se développe est plutôt une bonne chose, enfin après c'est sur que chacun va avoir un discour différent suivant l'utilisation qu'il fait avec sa connection... Mais la question est plutôt, pourquoi tous les providers se mettent à proposer des débits intérressants et pas FT/Wanadoo ? +
"JustMe" a écrit dans le message de news:
White O a formulé ce lundi :
Ben perso je dois souvent envoyer de gros fichiers (des wav) donc 512k en
en synchrone ou en asynchrone ? C'est à la seconde pret ?
envoi ce serait pas mal.. sinon pour une utilisation plus courante, c'est
utile pour tous les stream audio et vidéo de bonne qualité, ainsi que pour
pour un flux audio, 128 c'est largement bien, sauf à vouloir envoyer des son avec une qualité d'enfer... ce qui n'est pas encore tres rependu
pour la video c'est deja plus vrai. Mais on fait deja des choses pas mal avec un flux en 128 kb/s relayé par un serveur de diffusion.
jouer, sur la xbox par exemple où l'on peut héberger ses parties...
là je ne maitrise pas le sujet. C'est possible...
faudrait voir avec stats à l'appuis...
bref c'est très utile pour beaucoup d'utilisateurs.
beaucoup ?
non, "quelques" pour le moment. Pas assez pour que le CA justifie les dépenses, bref pour que ca soit bénéficiaire pour un gros OT.
Par contre ca peut etre un marché de niche pour un challenger
JustMe
Martin Lafaix avait écrit le 22/11/2004 :
On 2004-11-22, JustMe wrote:
Je suppose aussi que chez vous il n'y a qu'une prise électrique, qu'un seul robinet, qu'une seule assiette, etc. ? :-)
rappelez vous du début du téléphone : un seul combiné c'était deja du luxe...
Ben oui, justement : on n'en est plus aux débuts de l'internet. C'est maintenant abordable et d'un usage courant. Nous sommes en 2004, pas en 1900.
La généralisation des installations a n postes avec des "sans fil" ca n'est pas 1900 :-D
Martin Lafaix avait écrit le 22/11/2004 :
On 2004-11-22, JustMe <pasdespam@merci.beaucoup> wrote:
Je suppose aussi que chez vous il n'y a qu'une prise électrique, qu'un
seul robinet, qu'une seule assiette, etc. ? :-)
rappelez vous du début du téléphone : un seul combiné c'était deja du
luxe...
Ben oui, justement : on n'en est plus aux débuts de l'internet. C'est
maintenant abordable et d'un usage courant. Nous sommes en 2004, pas en
1900.
La généralisation des installations a n postes avec des "sans fil" ca
n'est pas 1900 :-D
Je suppose aussi que chez vous il n'y a qu'une prise électrique, qu'un seul robinet, qu'une seule assiette, etc. ? :-)
rappelez vous du début du téléphone : un seul combiné c'était deja du luxe...
Ben oui, justement : on n'en est plus aux débuts de l'internet. C'est maintenant abordable et d'un usage courant. Nous sommes en 2004, pas en 1900.
La généralisation des installations a n postes avec des "sans fil" ca n'est pas 1900 :-D
Gérald Niel
Le lundi 22 novembre 2004 à 21:24 GMT, JustMe écrivait sur fr.reseaux.telecoms.adsl :
Cette offre est pitoyable, mais rien de surprenant de la part de Wanadoo.
AOL.
non elle est adaptée au marché visé. Les geek iront ailleurs. De toutes facon,
CQFD.
financierement parlant, il ne sont pas les plus interessant
Je ne serais pas si catégorique.
@+ -- «je copie le fichier rpm dans un répertoire et l'installe, maintenant je ne sais pas lancer l'appli car elle ne s'est pas mise dans le menu "Démarrer-Programmes".» -+- Stéph in Guide du linuxien pervers : "install.exe il est ou?" -+-
Le lundi 22 novembre 2004 à 21:24 GMT, JustMe écrivait sur
fr.reseaux.telecoms.adsl :
Cette offre est pitoyable, mais rien de surprenant de la part de Wanadoo.
AOL.
non elle est adaptée au marché visé. Les geek iront ailleurs. De toutes
facon,
CQFD.
financierement parlant, il ne sont pas les plus interessant
Je ne serais pas si catégorique.
@+
--
«je copie le fichier rpm dans un répertoire et l'installe, maintenant
je ne sais pas lancer l'appli car elle ne s'est pas mise dans le menu
"Démarrer-Programmes".»
-+- Stéph in Guide du linuxien pervers : "install.exe il est ou?" -+-
Le lundi 22 novembre 2004 à 21:24 GMT, JustMe écrivait sur fr.reseaux.telecoms.adsl :
Cette offre est pitoyable, mais rien de surprenant de la part de Wanadoo.
AOL.
non elle est adaptée au marché visé. Les geek iront ailleurs. De toutes facon,
CQFD.
financierement parlant, il ne sont pas les plus interessant
Je ne serais pas si catégorique.
@+ -- «je copie le fichier rpm dans un répertoire et l'installe, maintenant je ne sais pas lancer l'appli car elle ne s'est pas mise dans le menu "Démarrer-Programmes".» -+- Stéph in Guide du linuxien pervers : "install.exe il est ou?" -+-
Jean-Luc
Je trouve finalement asez étrange la plupart des argumentations fournies, il est me semble utile de rappeler la justification principale de l'ADSL Max c'est" pour consommer de la télé en ligne " On se retrouve dans le contexte traditionnel, cela avait et est la même chose que pour les radios "libres". Là où les gens pourraient être acteurs ont persiste à vouloir en faire des consommateurs passifs; alors que tous nous participons au développement des réseaux mais on continu à vouloir réserver cela à ce que l'on persiste a vouloir classer dans les exceptions. Mais pour le coup cette exception est à la base des développement Très haut Débit c'est donc bien une asymétrie de marché et de liberté qui est créée. Cela mérite réflexion, je vous assure. Et je continus a poser ma question sur l'asymétrie technique qui privilégie le download, ce qui est faisable dans une sens doit pouvoir l'être dans l'autre non ? techniquement parlant
-- Stand-Up La Radio On Line http://www.std-up.com/radio.html 128 kbps Stéréo
Je trouve finalement asez étrange la plupart des argumentations fournies, il
est me semble utile de rappeler la justification principale de l'ADSL Max
c'est" pour consommer de la télé en ligne "
On se retrouve dans le contexte traditionnel, cela avait et est la même
chose que pour les radios "libres".
Là où les gens pourraient être acteurs ont persiste à vouloir en faire des
consommateurs passifs; alors que tous nous participons au développement des
réseaux
mais on continu à vouloir réserver cela à ce que l'on persiste a vouloir
classer dans les exceptions.
Mais pour le coup cette exception est à la base des développement Très haut
Débit c'est donc bien une asymétrie de marché et de liberté qui est créée.
Cela mérite réflexion, je vous assure. Et je continus a poser ma question
sur l'asymétrie technique qui privilégie le download, ce qui est faisable
dans une sens doit pouvoir l'être dans l'autre non ? techniquement parlant
--
Stand-Up La Radio On Line
http://www.std-up.com/radio.html
128 kbps Stéréo
Je trouve finalement asez étrange la plupart des argumentations fournies, il est me semble utile de rappeler la justification principale de l'ADSL Max c'est" pour consommer de la télé en ligne " On se retrouve dans le contexte traditionnel, cela avait et est la même chose que pour les radios "libres". Là où les gens pourraient être acteurs ont persiste à vouloir en faire des consommateurs passifs; alors que tous nous participons au développement des réseaux mais on continu à vouloir réserver cela à ce que l'on persiste a vouloir classer dans les exceptions. Mais pour le coup cette exception est à la base des développement Très haut Débit c'est donc bien une asymétrie de marché et de liberté qui est créée. Cela mérite réflexion, je vous assure. Et je continus a poser ma question sur l'asymétrie technique qui privilégie le download, ce qui est faisable dans une sens doit pouvoir l'être dans l'autre non ? techniquement parlant
-- Stand-Up La Radio On Line http://www.std-up.com/radio.html 128 kbps Stéréo
Rani Assaf
On Mon, 22 Nov 2004 19:12:16 +0000 (UTC), Raphael Bouaziz wrote:
t'ain, faut souder le CPE au cul du CO avec des pistes en or qui dépassent pas les 5cm et avoir une alimentation parfaite pour faire ce 10272!
C'est encore plus fort que mon mode patate!
A+ Rani
Gilles G.
Le 22/11/2004, JustMe a supposé :
Jean-Luc a exposé le 22/11/2004 : Pourquoi s'emmm a avoir ca a la maison ?
Et quand tu fais des mises à jours régulières et de 8-10mo de ton site et qu'à cause de la lenteur l'ADSL est paralysé dans toute la maison.
la priorisation de flux ca existe
Cette offre est pitoyable, mais rien de surprenant de la part de Wanadoo.
non elle est adaptée au marché visé. Les geek iront ailleurs. De toutes facon,
Ha? Ca doit être pour ça que c'est le seul FAI à fournir et facturer une option qui abaisse le ping...
financierement parlant, il ne sont pas les plus interessant
Ha oui? Bien au contraire, ce sont probablement les seuls à accepter de payer plus pour avoir plus. Ceux qui ne sont pas dégroupés auraient sauté sur une offre comparable à celle de Free ou Neuf en débit remontant. Et ce quel que soit le prix (enfin dans des limites raisonnables). Avec un up aussi pourri, les geeks attendront le dégroupage.
Le 22/11/2004, JustMe a supposé :
Jean-Luc a exposé le 22/11/2004 :
Pourquoi s'emmm a avoir ca a la maison ?
Et quand tu fais des mises à jours régulières et de 8-10mo de ton site et
qu'à cause de la lenteur l'ADSL est paralysé dans toute la maison.
la priorisation de flux ca existe
Cette offre est pitoyable, mais rien de surprenant de la part de Wanadoo.
non elle est adaptée au marché visé. Les geek iront ailleurs. De toutes
facon,
Ha?
Ca doit être pour ça que c'est le seul FAI à fournir et facturer une
option qui abaisse le ping...
financierement parlant, il ne sont pas les plus interessant
Ha oui? Bien au contraire, ce sont probablement les seuls à accepter de
payer plus pour avoir plus.
Ceux qui ne sont pas dégroupés auraient sauté sur une offre comparable
à celle de Free ou Neuf en débit remontant.
Et ce quel que soit le prix (enfin dans des limites raisonnables).
Avec un up aussi pourri, les geeks attendront le dégroupage.
Jean-Luc a exposé le 22/11/2004 : Pourquoi s'emmm a avoir ca a la maison ?
Et quand tu fais des mises à jours régulières et de 8-10mo de ton site et qu'à cause de la lenteur l'ADSL est paralysé dans toute la maison.
la priorisation de flux ca existe
Cette offre est pitoyable, mais rien de surprenant de la part de Wanadoo.
non elle est adaptée au marché visé. Les geek iront ailleurs. De toutes facon,
Ha? Ca doit être pour ça que c'est le seul FAI à fournir et facturer une option qui abaisse le ping...
financierement parlant, il ne sont pas les plus interessant
Ha oui? Bien au contraire, ce sont probablement les seuls à accepter de payer plus pour avoir plus. Ceux qui ne sont pas dégroupés auraient sauté sur une offre comparable à celle de Free ou Neuf en débit remontant. Et ce quel que soit le prix (enfin dans des limites raisonnables). Avec un up aussi pourri, les geeks attendront le dégroupage.
jkest
On Mon, 22 Nov 2004 19:12:16 +0000 (UTC), Raphael Bouaziz wrote:
