J'ai abordé avec quelques'uns d'entre vous sur le fil "cramage" le problème
du débruitage.
J'ai vu les résultats de Noiseware,
C 'est impressionnant et on m'a affirmé qu'il existait une version freeware.
Apparemment ce n'est pas le cas. Des précisions SVP ?
Merci
Sinon il va falloir encore débourser des sous et comme les banques n'ont
plus d'argent - plus particulièrement pour moi semble-t-il - faut-il
attendre des résultats positifs de l'Eurogroup pour obtenir ce petit quelque
chose qui me manque : un supplément de découvert et d'âme si on veut bien
m'en porter un peu au crédit....
palmerclaude
"Anne" a écrit dans le message de news: 1iouhbw.1omnjuw16auedaN%
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
voilà à quoi ressemble une conversation correctement quotée : http://cjoint.com/?kpal5Uoiyu c'est quand même plus simple à suivre non ? :-)
Arrête, ça lui fait deux engins à gérer correctement : un appareil photo, et un courrielleur. Ca fait beaucoup, non ?
Allonds bon, une féministe anti-vieux maintenant ! palmerclaude
palmerclaude
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 48f51ef9$0$20208$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48f515d6$0$870$
c'est typiquement les restes d'un bruit mal corrigé par un APN. très dur de ratrapper ça avec un soft...
mon dieu que c'est mauvais... pour un engin de ce prix, ça tue...
laissez le nous le bruit si vous savez pas l'enlever !*
Tout le monde sait que cet appareil bruite fortement au-delà de 200 ISO. Et là c'était du 800 ISO.
Merci de critiques constructives et pas simplement négatives... Il me semble que suite aux essais d'hier j'ai bien assimilé les paramètres de correctifs à exploiter (luminance, chrominance, netteté). Au-delà effectivement si c'est un problème de capteur et d'algorythmes que je ne maîtrise pas, il serait utile de voir ce que font d'autres appareils dans la gamme expert et professionnel par comparaison. Par exemple s'envoyer un document commun très bruité issu de trois ou quatre appareils de marques connues de milieu de gamme et voir ce que cela donne.
Il serait aussi intéressant (pour les plus riches ou plus professionnels d'entre vous possédant les dernières versions pros allant jusqu'à plus de 20 000 ISO) de montrer leurs photos et le bruit d'origine.
Mais je maintiens que les absences de ces corrections paraissent au zoom et sur écran très fortes et que sur papier jsuqu'à A3 elles devraient peu se voir ou pas du tout. palmerclaude.
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
48f51ef9$0$20208$426a74cc@news.free.fr...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48f515d6$0$870$ba4acef3@news.orange.fr...
c'est typiquement les restes d'un bruit mal corrigé par un APN.
très dur de ratrapper ça avec un soft...
mon dieu que c'est mauvais...
pour un engin de ce prix, ça tue...
laissez le nous le bruit si vous savez pas l'enlever !*
Tout le monde sait que cet appareil bruite fortement au-delà de 200 ISO. Et
là c'était du 800 ISO.
Merci de critiques constructives et pas simplement négatives...
Il me semble que suite aux essais d'hier j'ai bien assimilé les paramètres
de correctifs à exploiter (luminance, chrominance, netteté).
Au-delà effectivement si c'est un problème de capteur et d'algorythmes que
je ne maîtrise pas, il serait utile de voir ce que font d'autres appareils
dans la gamme expert et professionnel par comparaison. Par exemple s'envoyer
un document commun très bruité issu de trois ou quatre appareils de marques
connues de milieu de gamme et voir ce que cela donne.
Il serait aussi intéressant (pour les plus riches ou plus professionnels
d'entre vous possédant les dernières versions pros allant jusqu'à plus de 20
000 ISO) de montrer leurs photos et le bruit d'origine.
Mais je maintiens que les absences de ces corrections paraissent au zoom et
sur écran très fortes et que sur papier jsuqu'à A3 elles devraient peu se
voir ou pas du tout.
palmerclaude.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 48f51ef9$0$20208$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48f515d6$0$870$
c'est typiquement les restes d'un bruit mal corrigé par un APN. très dur de ratrapper ça avec un soft...
mon dieu que c'est mauvais... pour un engin de ce prix, ça tue...
laissez le nous le bruit si vous savez pas l'enlever !*
Tout le monde sait que cet appareil bruite fortement au-delà de 200 ISO. Et là c'était du 800 ISO.
Merci de critiques constructives et pas simplement négatives... Il me semble que suite aux essais d'hier j'ai bien assimilé les paramètres de correctifs à exploiter (luminance, chrominance, netteté). Au-delà effectivement si c'est un problème de capteur et d'algorythmes que je ne maîtrise pas, il serait utile de voir ce que font d'autres appareils dans la gamme expert et professionnel par comparaison. Par exemple s'envoyer un document commun très bruité issu de trois ou quatre appareils de marques connues de milieu de gamme et voir ce que cela donne.
Il serait aussi intéressant (pour les plus riches ou plus professionnels d'entre vous possédant les dernières versions pros allant jusqu'à plus de 20 000 ISO) de montrer leurs photos et le bruit d'origine.
Mais je maintiens que les absences de ces corrections paraissent au zoom et sur écran très fortes et que sur papier jsuqu'à A3 elles devraient peu se voir ou pas du tout. palmerclaude.
anneleguennec
palmerclaude wrote:
> Arrête, ça lui fait deux engins à gérer correctement : un appareil > photo, et un courrielleur. Ca fait beaucoup, non ?
Allonds bon, une féministe anti-vieux maintenant ! palmerclaude
Même pas eu besoin, puisque ton courrielleur s'est éduqué tout seul. Surtout, tu ne touches plus à rien, merci pour tous.
palmerclaude <palmerclaude@wanadoo.fr> wrote:
> Arrête, ça lui fait deux engins à gérer correctement : un appareil
> photo, et un courrielleur. Ca fait beaucoup, non ?
Allonds bon, une féministe anti-vieux maintenant !
palmerclaude
Même pas eu besoin, puisque ton courrielleur s'est éduqué tout seul.
Surtout, tu ne touches plus à rien, merci pour tous.
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 48f51ef9$0$20208$ )
mon dieu que c'est mauvais... pour un engin de ce prix, ça tue...
laissez le nous le bruit si vous savez pas l'enlever !
+1
Alf92
Dans <news:48f5a94e$0$915$, palmerclaude a écrit :
c'est typiquement les restes d'un bruit mal corrigé par un APN. très dur de ratrapper ça avec un soft...
mon dieu que c'est mauvais... pour un engin de ce prix, ça tue...
laissez le nous le bruit si vous savez pas l'enlever !*
Tout le monde sait que cet appareil bruite fortement au-delà de 200 ISO. Et là c'était du 800 ISO.
Merci de critiques constructives et pas simplement négatives... Il me semble que suite aux essais d'hier j'ai bien assimilé les paramètres de correctifs à exploiter (luminance, chrominance, netteté). Au-delà effectivement si c'est un problème de capteur et d'algorythmes que je ne maîtrise pas, il serait utile de voir ce que font d'autres appareils dans la gamme expert et professionnel par comparaison. Par exemple s'envoyer un document commun très bruité issu de trois ou quatre appareils de marques connues de milieu de gamme et voir ce que cela donne.
pour faire simple : tout les appareils compacts et bridges actuels intègrent un algoythme de débruitage. non seulement tous les capteurs ne sont pas équivalents en matière de bruit, mais les algos de débruitage embarqués non plus. donc certains APN se débrouillent pas trop mal en combinant un bon capteur et un algo de qualité, alors que d'autres à l'inverse produisent des images de qualité médiocre dès que les conditions d'éclairage faiblissent. lorsqu'un débruitage est appliqué dans un APN, il est très difficile de repasser dérrière avec un soft car l'image est trop esquintée. l'idéale serait donc que les APN proposent un débrayage du débruitage afin que l'utilisateur exigeant puisse faire le boulot proporement en post traitement. le traitement RAW le permet, mais peu de compacts ou de bridges le proposent, et le RAW c'est lent en volumineux...
-- Alf92 http://www.50anspoinconneur.online.fr
Dans <news:48f5a94e$0$915$ba4acef3@news.orange.fr>,
palmerclaude <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit :
c'est typiquement les restes d'un bruit mal corrigé par un APN.
très dur de ratrapper ça avec un soft...
mon dieu que c'est mauvais...
pour un engin de ce prix, ça tue...
laissez le nous le bruit si vous savez pas l'enlever !*
Tout le monde sait que cet appareil bruite fortement au-delà de 200
ISO. Et là c'était du 800 ISO.
Merci de critiques constructives et pas simplement négatives...
Il me semble que suite aux essais d'hier j'ai bien assimilé les
paramètres de correctifs à exploiter (luminance, chrominance,
netteté). Au-delà effectivement si c'est un problème de capteur et
d'algorythmes que je ne maîtrise pas, il serait utile de voir ce que
font d'autres appareils dans la gamme expert et professionnel par
comparaison. Par exemple s'envoyer un document commun très bruité
issu de trois ou quatre appareils de marques connues de milieu de
gamme et voir ce que cela donne.
pour faire simple :
tout les appareils compacts et bridges actuels intègrent un algoythme de
débruitage.
non seulement tous les capteurs ne sont pas équivalents en matière de
bruit, mais les algos de débruitage embarqués non plus.
donc certains APN se débrouillent pas trop mal en combinant un bon
capteur et un algo de qualité, alors que d'autres à l'inverse produisent
des images de qualité médiocre dès que les conditions d'éclairage
faiblissent.
lorsqu'un débruitage est appliqué dans un APN, il est très difficile de
repasser dérrière avec un soft car l'image est trop esquintée.
l'idéale serait donc que les APN proposent un débrayage du débruitage
afin que l'utilisateur exigeant puisse faire le boulot proporement en
post traitement.
le traitement RAW le permet, mais peu de compacts ou de bridges le
proposent, et le RAW c'est lent en volumineux...
Dans <news:48f5a94e$0$915$, palmerclaude a écrit :
c'est typiquement les restes d'un bruit mal corrigé par un APN. très dur de ratrapper ça avec un soft...
mon dieu que c'est mauvais... pour un engin de ce prix, ça tue...
laissez le nous le bruit si vous savez pas l'enlever !*
Tout le monde sait que cet appareil bruite fortement au-delà de 200 ISO. Et là c'était du 800 ISO.
Merci de critiques constructives et pas simplement négatives... Il me semble que suite aux essais d'hier j'ai bien assimilé les paramètres de correctifs à exploiter (luminance, chrominance, netteté). Au-delà effectivement si c'est un problème de capteur et d'algorythmes que je ne maîtrise pas, il serait utile de voir ce que font d'autres appareils dans la gamme expert et professionnel par comparaison. Par exemple s'envoyer un document commun très bruité issu de trois ou quatre appareils de marques connues de milieu de gamme et voir ce que cela donne.
pour faire simple : tout les appareils compacts et bridges actuels intègrent un algoythme de débruitage. non seulement tous les capteurs ne sont pas équivalents en matière de bruit, mais les algos de débruitage embarqués non plus. donc certains APN se débrouillent pas trop mal en combinant un bon capteur et un algo de qualité, alors que d'autres à l'inverse produisent des images de qualité médiocre dès que les conditions d'éclairage faiblissent. lorsqu'un débruitage est appliqué dans un APN, il est très difficile de repasser dérrière avec un soft car l'image est trop esquintée. l'idéale serait donc que les APN proposent un débrayage du débruitage afin que l'utilisateur exigeant puisse faire le boulot proporement en post traitement. le traitement RAW le permet, mais peu de compacts ou de bridges le proposent, et le RAW c'est lent en volumineux...
-- Alf92 http://www.50anspoinconneur.online.fr
palmerclaude
Alf92 wrote:
Dans <news:48f5a94e$0$915$,
pour faire simple : tout les appareils compacts et bridges actuels intègrent un algoythme de débruitage. non seulement tous les capteurs ne sont pas équivalents en matière de bruit, mais les algos de débruitage embarqués non plus. donc certains APN se débrouillent pas trop mal en combinant un bon capteur et un algo de qualité, alors que d'autres à l'inverse produisent des images de qualité médiocre dès que les conditions d'éclairage faiblissent. lorsqu'un débruitage est appliqué dans un APN, il est très difficile de repasser dérrière avec un soft car l'image est trop esquintée. l'idéale serait donc que les APN proposent un débrayage du débruitage afin que l'utilisateur exigeant puisse faire le boulot proporement en post traitement. le traitement RAW le permet, mais peu de compacts ou de bridges le proposent, et le RAW c'est lent en volumineux...
En conclusion dans ce cas de figure particulier, dois-je comprendre que j'ai intérêt à travailler en raw lors de sensibilités ISO élevées, parce que je pourrai débruiter après ? palmerclaude
Alf92 wrote:
Dans <news:48f5a94e$0$915$ba4acef3@news.orange.fr>,
pour faire simple :
tout les appareils compacts et bridges actuels intègrent un algoythme
de débruitage.
non seulement tous les capteurs ne sont pas équivalents en matière de
bruit, mais les algos de débruitage embarqués non plus.
donc certains APN se débrouillent pas trop mal en combinant un bon
capteur et un algo de qualité, alors que d'autres à l'inverse
produisent des images de qualité médiocre dès que les conditions
d'éclairage faiblissent.
lorsqu'un débruitage est appliqué dans un APN, il est très difficile
de repasser dérrière avec un soft car l'image est trop esquintée.
l'idéale serait donc que les APN proposent un débrayage du débruitage
afin que l'utilisateur exigeant puisse faire le boulot proporement en
post traitement.
le traitement RAW le permet, mais peu de compacts ou de bridges le
proposent, et le RAW c'est lent en volumineux...
En conclusion dans ce cas de figure particulier, dois-je comprendre que j'ai
intérêt à travailler en raw lors de sensibilités ISO élevées, parce que je
pourrai débruiter après ?
palmerclaude
pour faire simple : tout les appareils compacts et bridges actuels intègrent un algoythme de débruitage. non seulement tous les capteurs ne sont pas équivalents en matière de bruit, mais les algos de débruitage embarqués non plus. donc certains APN se débrouillent pas trop mal en combinant un bon capteur et un algo de qualité, alors que d'autres à l'inverse produisent des images de qualité médiocre dès que les conditions d'éclairage faiblissent. lorsqu'un débruitage est appliqué dans un APN, il est très difficile de repasser dérrière avec un soft car l'image est trop esquintée. l'idéale serait donc que les APN proposent un débrayage du débruitage afin que l'utilisateur exigeant puisse faire le boulot proporement en post traitement. le traitement RAW le permet, mais peu de compacts ou de bridges le proposent, et le RAW c'est lent en volumineux...
En conclusion dans ce cas de figure particulier, dois-je comprendre que j'ai intérêt à travailler en raw lors de sensibilités ISO élevées, parce que je pourrai débruiter après ? palmerclaude
Jean-Claude Ghislain
"palmerclaude" a écrit :
Au-delà effectivement si c'est un problème de capteur et d'algorythmes que je ne maîtrise pas, il serait utile de voir ce que font d'autres appareils dans la gamme expert et professionnel par comparaison.
Tu trouveras tout ce qu'il faut pour comparer sur : http://www.dpreview.com/
-- JCG
"palmerclaude" a écrit :
Au-delà effectivement si c'est un problème de capteur et d'algorythmes
que je ne maîtrise pas, il serait utile de voir ce que font d'autres
appareils dans la gamme expert et professionnel par comparaison.
Tu trouveras tout ce qu'il faut pour comparer sur :
http://www.dpreview.com/
Au-delà effectivement si c'est un problème de capteur et d'algorythmes que je ne maîtrise pas, il serait utile de voir ce que font d'autres appareils dans la gamme expert et professionnel par comparaison.
Tu trouveras tout ce qu'il faut pour comparer sur : http://www.dpreview.com/
-- JCG
palmerclaude
Bour-Brown wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 48f51ef9$0$20208$ )
mon dieu que c'est mauvais... pour un engin de ce prix, ça tue...
laissez le nous le bruit si vous savez pas l'enlever !
+1
-1 Egalité. 40/40 balle de match... palmerclaude
Bour-Brown wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit
( 48f51ef9$0$20208$426a74cc@news.free.fr )
mon dieu que c'est mauvais...
pour un engin de ce prix, ça tue...
laissez le nous le bruit si vous savez pas l'enlever !
