En début d'année, je vais suivre une formation dans l'automatisme et
l'informatique Industriel.
cependant je ne connais rien en langage de programmation. je suis à la
recherche de site voir des livres, afin de prendre de l'avance.
Question au passage, pour apprendre le C++ j'entend différente sons de
cloche, certain dissent qu'il faut apprendre le C au parvant, d'autre le
conseil fortement enfin d'autre que cela n'est absolument pas nécessaire.
| In article , | Gabriel Dos Reis wrote: | >Il a un bouquin spécifiquement orienté débutants (basé sur des cours | >aux freshmen ici au TAMU) qui est sous presse | > | > http://www.research.att.com/~bs/programming.html | | Pourquoi fltk et pas qt ?
Ah, bonne question. Le choix était guidé essentiellement par l'audience (freshmen). En 2004, BS cherchait une bibliothèque simple, portable (la plupart des étudiants freshmen ont des portables Mac ou sous Windows, même si la plupart des machines en lab sons sous Unix ou GNU/Linux). Donc, on a fait la revue de pas mal de bibliothèques GUI, y compris QT (à l'époque on avait que le bouquin sur la version 3, la version 4 est venue quelque temps après), GTK (et ses variantes), etc. BS voulait quelque chose en C++ relativement simple en concepts à expliquer aux élèves (freshmen). QT vient avec sa propre version de C++ molestée. En termes de concepts et simplicité FLTK présentait un meilleur avantage sur les concurrents. Mais on avait discuté à plusieurs reprises de QT -- il a encore toute une pile de bouquins liés à QT dans son bureau.
-- Gaby
espie@lain.home (Marc Espie) writes:
| In article <87fxolry22.fsf@gauss.cs.tamu.edu>,
| Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> wrote:
| >Il a un bouquin spécifiquement orienté débutants (basé sur des cours
| >aux freshmen ici au TAMU) qui est sous presse
| >
| > http://www.research.att.com/~bs/programming.html
|
| Pourquoi fltk et pas qt ?
Ah, bonne question. Le choix était guidé essentiellement par
l'audience (freshmen). En 2004, BS cherchait une bibliothèque simple,
portable (la plupart des étudiants freshmen ont des portables Mac ou sous
Windows, même si la plupart des machines en lab sons sous Unix
ou GNU/Linux). Donc, on a fait la revue de pas mal de bibliothèques GUI,
y compris QT (à l'époque on avait que le bouquin sur la version 3, la
version 4 est venue quelque temps après), GTK (et ses variantes), etc.
BS voulait quelque chose en C++ relativement simple en concepts à
expliquer aux élèves (freshmen). QT vient avec sa propre version de
C++ molestée. En termes de concepts et simplicité FLTK présentait un
meilleur avantage sur les concurrents. Mais on avait discuté à
plusieurs reprises de QT -- il a encore toute une pile de bouquins liés
à QT dans son bureau.
| In article , | Gabriel Dos Reis wrote: | >Il a un bouquin spécifiquement orienté débutants (basé sur des cours | >aux freshmen ici au TAMU) qui est sous presse | > | > http://www.research.att.com/~bs/programming.html | | Pourquoi fltk et pas qt ?
Ah, bonne question. Le choix était guidé essentiellement par l'audience (freshmen). En 2004, BS cherchait une bibliothèque simple, portable (la plupart des étudiants freshmen ont des portables Mac ou sous Windows, même si la plupart des machines en lab sons sous Unix ou GNU/Linux). Donc, on a fait la revue de pas mal de bibliothèques GUI, y compris QT (à l'époque on avait que le bouquin sur la version 3, la version 4 est venue quelque temps après), GTK (et ses variantes), etc. BS voulait quelque chose en C++ relativement simple en concepts à expliquer aux élèves (freshmen). QT vient avec sa propre version de C++ molestée. En termes de concepts et simplicité FLTK présentait un meilleur avantage sur les concurrents. Mais on avait discuté à plusieurs reprises de QT -- il a encore toute une pile de bouquins liés à QT dans son bureau.
-- Gaby
espie
In article <48bbb521$0$6986$, Mickaël Wolff wrote:
Marc Espie a écrit :
Pourquoi fltk et pas qt ?
Et pourquoi pas wxwidget ou gtkmm ? ;)
gtkmm, lol! apprendre le C++ avec un wrapper autour d'une bibliotheque concue par des gens refractaires au C++, ca ne me parait pas une bonne idee pour debuter...
wxwidget n'est pas trop geniale non plus de ce que j'en ai vu, en particulier cote callbacks.
In article <48bbb521$0$6986$426a74cc@news.free.fr>,
Mickaël Wolff <mickael.wolff@laposte.net> wrote:
Marc Espie a écrit :
Pourquoi fltk et pas qt ?
Et pourquoi pas wxwidget ou gtkmm ? ;)
gtkmm, lol! apprendre le C++ avec un wrapper autour d'une bibliotheque
concue par des gens refractaires au C++, ca ne me parait pas une bonne
idee pour debuter...
wxwidget n'est pas trop geniale non plus de ce que j'en ai vu, en particulier
cote callbacks.
In article <48bbb521$0$6986$, Mickaël Wolff wrote:
Marc Espie a écrit :
Pourquoi fltk et pas qt ?
Et pourquoi pas wxwidget ou gtkmm ? ;)
gtkmm, lol! apprendre le C++ avec un wrapper autour d'une bibliotheque concue par des gens refractaires au C++, ca ne me parait pas une bonne idee pour debuter...
wxwidget n'est pas trop geniale non plus de ce que j'en ai vu, en particulier cote callbacks.
Mickaël Wolff
Marc Espie a écrit :
gtkmm, lol! apprendre le C++ avec un wrapper autour d'une bibliotheque concue par des gens refractaires au C++, ca ne me parait pas une bonne idee pour debuter...
Tu auras saisi que c'était de la provocation, pour répondre à ta provocation sur QT (car il revient souvent le repproche de la dépendance à Moc).
wxwidget n'est pas trop geniale non plus de ce que j'en ai vu, en particulier cote callbacks.
Je me suis concentré sur Gtkmm, donc je ne sais pas ce qu'il en est de wxwidget.
Cependant, je trouve aussi étrange le choix de FLTK, qui est tout de même un abandonware si l'on en croit la doc (la dernière version date de début 2007).
gtkmm, lol! apprendre le C++ avec un wrapper autour d'une bibliotheque
concue par des gens refractaires au C++, ca ne me parait pas une bonne
idee pour debuter...
Tu auras saisi que c'était de la provocation, pour répondre à ta
provocation sur QT (car il revient souvent le repproche de la dépendance
à Moc).
wxwidget n'est pas trop geniale non plus de ce que j'en ai vu, en particulier
cote callbacks.
Je me suis concentré sur Gtkmm, donc je ne sais pas ce qu'il en est
de wxwidget.
Cependant, je trouve aussi étrange le choix de FLTK, qui est tout de
même un abandonware si l'on en croit la doc (la dernière version date de
début 2007).
gtkmm, lol! apprendre le C++ avec un wrapper autour d'une bibliotheque concue par des gens refractaires au C++, ca ne me parait pas une bonne idee pour debuter...
Tu auras saisi que c'était de la provocation, pour répondre à ta provocation sur QT (car il revient souvent le repproche de la dépendance à Moc).
wxwidget n'est pas trop geniale non plus de ce que j'en ai vu, en particulier cote callbacks.
Je me suis concentré sur Gtkmm, donc je ne sais pas ce qu'il en est de wxwidget.
Cependant, je trouve aussi étrange le choix de FLTK, qui est tout de même un abandonware si l'on en croit la doc (la dernière version date de début 2007).
| Cependant, je trouve aussi étrange le choix de FLTK, qui est tout | de même un abandonware si l'on en croit la doc (la dernière version | date de début 2007).
En 2004, où le bouquin (basé sur les cours donnés ici au TAMU) prenait forme, la situation était très différente (tu remarqueras aussi que le bouquin couvre presque uniquement C++98, largement suffisant pour un débutant, bien supporté par tous les compilateurs C++). Enfin, il faut aussi noter que le but du bouquin n'est pas d'enseigner spécifiquement le GUI -- des tonnes de pavés ont déjà écrits sur le sujé. Le but, c'est d'enseigner à *programmer* (Le titre c'est bien « Programming »), avec C++ comme outil.
Je suis persuadé que d'ici la prochaine révision du bouquin, on aura pas d'offres en matière de GUI :-)
-- Gaby
Mickaël Wolff <mickael.wolff@laposte.net> writes:
[...]
| Cependant, je trouve aussi étrange le choix de FLTK, qui est tout
| de même un abandonware si l'on en croit la doc (la dernière version
| date de début 2007).
En 2004, où le bouquin (basé sur les cours donnés ici au TAMU) prenait
forme, la situation était très différente (tu remarqueras aussi que
le bouquin couvre presque uniquement C++98, largement suffisant pour un
débutant, bien supporté par tous les compilateurs C++). Enfin, il faut
aussi noter que le but du bouquin n'est pas d'enseigner spécifiquement
le GUI -- des tonnes de pavés ont déjà écrits sur le sujé. Le but,
c'est d'enseigner à *programmer* (Le titre c'est bien « Programming
»), avec C++ comme outil.
Je suis persuadé que d'ici la prochaine révision du bouquin, on aura
pas d'offres en matière de GUI :-)
| Cependant, je trouve aussi étrange le choix de FLTK, qui est tout | de même un abandonware si l'on en croit la doc (la dernière version | date de début 2007).
En 2004, où le bouquin (basé sur les cours donnés ici au TAMU) prenait forme, la situation était très différente (tu remarqueras aussi que le bouquin couvre presque uniquement C++98, largement suffisant pour un débutant, bien supporté par tous les compilateurs C++). Enfin, il faut aussi noter que le but du bouquin n'est pas d'enseigner spécifiquement le GUI -- des tonnes de pavés ont déjà écrits sur le sujé. Le but, c'est d'enseigner à *programmer* (Le titre c'est bien « Programming »), avec C++ comme outil.
Je suis persuadé que d'ici la prochaine révision du bouquin, on aura pas d'offres en matière de GUI :-)
-- Gaby
pjb
James Kanze writes:
On Aug 31, 5:49 pm, Gabriel Dos Reis wrote:
(Pascal J. Bourguignon) writes:
| James Kanze writes:
| >> Bon, mais serrieusement, concernant le C++, le problème c'est | >> que c'est un langage qui n'est pas fini.
| > C'est, il me semble, un caractèristique essentiel de tout | > langage de programmation utilisable.
| Non, un important caractère est que le langage soit extensible. Pas | qu'il faille commencer par écrire 20,000 lignes de code pour pouvoir | l'utiliser.
Cela me rappele le(s) Lisp.
Pas tout à fait. En Lisp, ce n'est pas 20,000 lignes, c'est 20,000 ouvertures et fermatures des parenthèses.
Il y en a plus en C ou C++ qu'en Lisp (En comptant [comme il se doit]) les accolades et crochets.
CAUTION: The mass of this product contains the energy equivalent of 85 million tons of TNT per net ounce of weight.
James Kanze <james.kanze@gmail.com> writes:
On Aug 31, 5:49 pm, Gabriel Dos Reis <g...@cs.tamu.edu> wrote:
p...@informatimago.com (Pascal J. Bourguignon) writes:
| James Kanze <james.ka...@gmail.com> writes:
| >> Bon, mais serrieusement, concernant le C++, le problème c'est
| >> que c'est un langage qui n'est pas fini.
| > C'est, il me semble, un caractèristique essentiel de tout
| > langage de programmation utilisable.
| Non, un important caractère est que le langage soit extensible. Pas
| qu'il faille commencer par écrire 20,000 lignes de code pour pouvoir
| l'utiliser.
Cela me rappele le(s) Lisp.
Pas tout à fait. En Lisp, ce n'est pas 20,000 lignes, c'est
20,000 ouvertures et fermatures des parenthèses.
Il y en a plus en C ou C++ qu'en Lisp (En comptant [comme il se
doit]) les accolades et crochets.
| >> Bon, mais serrieusement, concernant le C++, le problème c'est | >> que c'est un langage qui n'est pas fini.
| > C'est, il me semble, un caractèristique essentiel de tout | > langage de programmation utilisable.
| Non, un important caractère est que le langage soit extensible. Pas | qu'il faille commencer par écrire 20,000 lignes de code pour pouvoir | l'utiliser.
Cela me rappele le(s) Lisp.
Pas tout à fait. En Lisp, ce n'est pas 20,000 lignes, c'est 20,000 ouvertures et fermatures des parenthèses.
Il y en a plus en C ou C++ qu'en Lisp (En comptant [comme il se doit]) les accolades et crochets.
CAUTION: The mass of this product contains the energy equivalent of 85 million tons of TNT per net ounce of weight.
pjb
(Pascal J. Bourguignon) writes:
James Kanze writes:
On Aug 31, 5:49 pm, Gabriel Dos Reis wrote:
(Pascal J. Bourguignon) writes:
| James Kanze writes:
| >> Bon, mais serrieusement, concernant le C++, le problème c'est | >> que c'est un langage qui n'est pas fini.
| > C'est, il me semble, un caractèristique essentiel de tout | > langage de programmation utilisable.
| Non, un important caractère est que le langage soit extensible. Pas | qu'il faille commencer par écrire 20,000 lignes de code pour pouvoir | l'utiliser.
Cela me rappele le(s) Lisp.
Pas tout à fait. En Lisp, ce n'est pas 20,000 lignes, c'est 20,000 ouvertures et fermatures des parenthèses.
Il y en a plus en C ou C++ qu'en Lisp (En comptant [comme il se doit]) les accolades et crochets.
Et j'oubliais maintenant les < et > dans les templates C++...
CAUTION: The mass of this product contains the energy equivalent of 85 million tons of TNT per net ounce of weight.
pjb@informatimago.com (Pascal J. Bourguignon) writes:
James Kanze <james.kanze@gmail.com> writes:
On Aug 31, 5:49 pm, Gabriel Dos Reis <g...@cs.tamu.edu> wrote:
p...@informatimago.com (Pascal J. Bourguignon) writes:
| James Kanze <james.ka...@gmail.com> writes:
| >> Bon, mais serrieusement, concernant le C++, le problème c'est
| >> que c'est un langage qui n'est pas fini.
| > C'est, il me semble, un caractèristique essentiel de tout
| > langage de programmation utilisable.
| Non, un important caractère est que le langage soit extensible. Pas
| qu'il faille commencer par écrire 20,000 lignes de code pour pouvoir
| l'utiliser.
Cela me rappele le(s) Lisp.
Pas tout à fait. En Lisp, ce n'est pas 20,000 lignes, c'est
20,000 ouvertures et fermatures des parenthèses.
Il y en a plus en C ou C++ qu'en Lisp (En comptant [comme il se
doit]) les accolades et crochets.
Et j'oubliais maintenant les < et > dans les templates C++...
| >> Bon, mais serrieusement, concernant le C++, le problème c'est | >> que c'est un langage qui n'est pas fini.
| > C'est, il me semble, un caractèristique essentiel de tout | > langage de programmation utilisable.
| Non, un important caractère est que le langage soit extensible. Pas | qu'il faille commencer par écrire 20,000 lignes de code pour pouvoir | l'utiliser.
Cela me rappele le(s) Lisp.
Pas tout à fait. En Lisp, ce n'est pas 20,000 lignes, c'est 20,000 ouvertures et fermatures des parenthèses.
Il y en a plus en C ou C++ qu'en Lisp (En comptant [comme il se doit]) les accolades et crochets.
Et j'oubliais maintenant les < et > dans les templates C++...
ou alors il faut ne pas avoir lu les 15 posts précédents qui le citent, ce n'est plus un conseil (anticipé), ça devient une tribune.
enfin, pour une fois que Bjarne nous promet du "designed for classroom use", pas de raison de bouder son attente.
Sylvain.
loic.actarus.joly
On 1 sep, 10:52, Gabriel Dos Reis wrote:
| Je pense que le passage d'arguments par référence constante doit | arriver assez tôt,
Définis « assez tôt » :-)
En l'occurrence, assez tôt, ça voulait dire pour moi dès qu'on veut passer des vectors à des fonctions, ce qui arrive probablement juste après qu'on ait appris les boucles et les fonctions.
En tout cas bien avant que l'on ait commencé à apprendre les types définis par l'utilisateur, donc assez tôt.
| si l'on veut donner de bonnes habitudes, non ?
Lesquelles ?
Passer des doubles ou floats ou ints par référence const n'est pas un e bonne habitude. Dans mon expérience, dès que tu mentionnes quelque chose comme ça, il y a deux réactions possibles : (1) ils commencent à en foutre partout, ou (2) ils sont complètement tétanisés à l'idée de voir leurs programmes tout d'un coup inefficaces parce qu'ils n'ont pas mis assez de const ref.
Donc tu proposes de tout passer par copie au début, même des structures lourdes, et de leur montrer le passage par référence const bien plus tard ? A quel moment ? Après qu'ils aient vu les constructeurs par copie te semble un bon endroit ? A un autre moment encore ?
-- Loïc
On 1 sep, 10:52, Gabriel Dos Reis <g...@cs.tamu.edu> wrote:
| Je pense que le passage d'arguments par référence constante doit
| arriver assez tôt,
Définis « assez tôt » :-)
En l'occurrence, assez tôt, ça voulait dire pour moi dès qu'on veut
passer des vectors à des fonctions, ce qui arrive probablement juste
après qu'on ait appris les boucles et les fonctions.
En tout cas bien avant que l'on ait commencé à apprendre les types
définis par l'utilisateur, donc assez tôt.
| si l'on veut donner de bonnes habitudes, non ?
Lesquelles ?
Passer des doubles ou floats ou ints par référence const n'est pas un e
bonne habitude. Dans mon expérience, dès que tu mentionnes quelque
chose comme ça, il y a deux réactions possibles :
(1) ils commencent à en foutre partout, ou
(2) ils sont complètement tétanisés à l'idée de voir leurs
programmes tout d'un coup inefficaces parce qu'ils n'ont pas mis
assez de const ref.
Donc tu proposes de tout passer par copie au début, même des
structures lourdes, et de leur montrer le passage par référence const
bien plus tard ? A quel moment ? Après qu'ils aient vu les
constructeurs par copie te semble un bon endroit ? A un autre moment
encore ?
| Je pense que le passage d'arguments par référence constante doit | arriver assez tôt,
Définis « assez tôt » :-)
En l'occurrence, assez tôt, ça voulait dire pour moi dès qu'on veut passer des vectors à des fonctions, ce qui arrive probablement juste après qu'on ait appris les boucles et les fonctions.
En tout cas bien avant que l'on ait commencé à apprendre les types définis par l'utilisateur, donc assez tôt.
| si l'on veut donner de bonnes habitudes, non ?
Lesquelles ?
Passer des doubles ou floats ou ints par référence const n'est pas un e bonne habitude. Dans mon expérience, dès que tu mentionnes quelque chose comme ça, il y a deux réactions possibles : (1) ils commencent à en foutre partout, ou (2) ils sont complètement tétanisés à l'idée de voir leurs programmes tout d'un coup inefficaces parce qu'ils n'ont pas mis assez de const ref.
Donc tu proposes de tout passer par copie au début, même des structures lourdes, et de leur montrer le passage par référence const bien plus tard ? A quel moment ? Après qu'ils aient vu les constructeurs par copie te semble un bon endroit ? A un autre moment encore ?
| Ouais, mais celui-là, y'a pas grand-monde en mesure de le conseiller.
Mais maintenant, on sait qu'il existe ; et pas mal de gens savent qu'ils existent
Mais combien ont lu la version définitive ? Ou au moins, une partie assez importante d'une version assez proche de la version définitive pour pouvoir le conseiller ?
On 01 Sep 2008 03:55:16 -0500, Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu>:
| Ouais, mais celui-là, y'a pas grand-monde en mesure de le conseiller.
Mais maintenant, on sait qu'il existe ; et pas mal de gens savent
qu'ils existent
Mais combien ont lu la version définitive ? Ou au moins, une partie
assez importante d'une version assez proche de la version définitive
pour pouvoir le conseiller ?
| Ouais, mais celui-là, y'a pas grand-monde en mesure de le conseiller.
Mais maintenant, on sait qu'il existe ; et pas mal de gens savent qu'ils existent
Mais combien ont lu la version définitive ? Ou au moins, une partie assez importante d'une version assez proche de la version définitive pour pouvoir le conseiller ?
