Je ne sais pas si vous le connaissiez déjà : Pierre Gonnord
Un portraitiste d'une grande personnalité. En tapant son nom dans
Google/images on remarque tout de suite l'unité remarquable de son travail.
Il me fait penser à des peintres flamands comme Frans Hals ou Jacob
Jordaens. Il montre ainsi à quel point la photographie est très proche de la
peinture dans sa capacité à mettre en avant la "touche" du photographe.
Sans vouloir oser la comparaison, se portraitiste est pour moi comme un
modèle de photographe. On m'a souvent reproché ici de faire toujours la même
chose, mais si je m'évertue depuis pas mal de temps à rendre mes sujets de
souches d'arbres comme des portraits, c'est dans le besoin d'acquérir en
l'approfondissant un domaine particulier ou je me reconnaîtrais. Un portrait
est avant tout un autoportrait. Cela pourrait être d'ailleurs n'importe quoi
d'autre, des rochers, des nuages, des fleurs, ce n'est pas si important.
L'essentiel est de dévoiler à partir d'un sujet son infinie diversité autant
que l'unité qu'on lui apporte par ailleurs.
Tiens, puisque j'en parle, voici encore un dernier exemple de mon
obsession :
http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/bruyere-foret_02/bruyere-foret_02.htm
J'avais été tellement fasciné à la prise de vue par cette étonnante
sculpture de la nature, que je l'ai balancée sans m'en rendre compte en
plein milieu de l'image. Cadrage un peu lourd, qu'il a fallu dynamiser
ensuite en composant avec les ombres alentours. J'avais réalisé deux séries
de vues d'assemblage pour le sol à une heure d'intervalle. Les ombres ayant
bougé, j'ai pu dans la synthèse des deux séries, les déplacer à volonté et
les redessiner en leur accordant en fonction de la composition, plus ou
moins d'importance.
A chaque fois que je finis un travail sur une image, je me dis que j'ai
encore appris plein de choses et qu'avec, je pourrais améliorer les
suivantes. Ici c'est le stacking des vues concernant le pourtour de la
souche. Même si c'est encore laborieux à mettre en oeuvre, on peut voir avec
le zoom que cela fonctionne.
C'est assez banal, mais je pense que tout le monde travaille ainsi. Ici,
il y a un photographe dont je vois le travail se personnaliser et se
perfectionner de la même manière, et même si il ne s'en rend pas compte cela
me fait très plaisir pour lui. Il s'agit des vues d'architecture de
Bour-Brown. Si je les trouvais un peu ennuyeuses au début, je perçois
maintenant, dans la froideur autant que dans la douceur de leur rendu, un
particularisme qui se dégage, un contraste fort très personnel, et c'est
tant mieux.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 50995e39$0$18067$
Ghost-Rider a écrit ( k7bl2r$6s3$ )
ce serait plus réconfortant pour toi bien sûr, mais elle est penchée, définitivement.
Non, mais perfectible, sans doute.
http://cjoint.com/12nv/BKgtyakbkga.htm
Le bâtiment a été construit à une époque où le laser n'existait pas, cela explique. Les corniches au dessus des colonnes sont parfaitement alignées, par exemple. Certaines verticales semblent s'écarter de l'idéal, d'autres non. Le bas des murs est correct. Et tout comme ça.
(et il y a un vilain flare en haut qui voile une partie de l'image aussi)
Et comme le photographe n'était pas exactement au centre du milieu, il y a cet effet de fuyantes, mais ne monte pas si haut, regarde sur les manteau des retours vers le ch½ur, vois tu le bas reliefs, ces rectangles sur et surmontés de demis cercles, ils sont bien à même hauteur eux.
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
50995e39$0$18067$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Ghost-Rider a écrit
( k7bl2r$6s3$1@dont-email.me )
ce serait plus réconfortant pour toi bien sûr, mais elle est penchée,
définitivement.
Non, mais perfectible, sans doute.
http://cjoint.com/12nv/BKgtyakbkga.htm
Le bâtiment a été construit à une époque où le laser n'existait pas,
cela
explique. Les corniches au dessus des colonnes sont parfaitement
alignées,
par exemple. Certaines verticales semblent s'écarter de l'idéal,
d'autres
non. Le bas des murs est correct. Et tout comme ça.
(et il y a un vilain flare en haut qui voile une partie de l'image
aussi)
Et comme le photographe n'était pas exactement au centre du milieu, il y
a cet effet de fuyantes, mais ne monte pas si haut, regarde sur les
manteau des retours vers le ch½ur, vois tu le bas reliefs, ces
rectangles sur et surmontés de demis cercles, ils sont bien à même
hauteur eux.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 50995e39$0$18067$
Ghost-Rider a écrit ( k7bl2r$6s3$ )
ce serait plus réconfortant pour toi bien sûr, mais elle est penchée, définitivement.
Non, mais perfectible, sans doute.
http://cjoint.com/12nv/BKgtyakbkga.htm
Le bâtiment a été construit à une époque où le laser n'existait pas, cela explique. Les corniches au dessus des colonnes sont parfaitement alignées, par exemple. Certaines verticales semblent s'écarter de l'idéal, d'autres non. Le bas des murs est correct. Et tout comme ça.
(et il y a un vilain flare en haut qui voile une partie de l'image aussi)
Et comme le photographe n'était pas exactement au centre du milieu, il y a cet effet de fuyantes, mais ne monte pas si haut, regarde sur les manteau des retours vers le ch½ur, vois tu le bas reliefs, ces rectangles sur et surmontés de demis cercles, ils sont bien à même hauteur eux.
Charles Vassallo
Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12nv/BKgngsha553_rome_5.jpg
C'est moi ou elle est penchée cette photo ?
C'est toi
Ben non, elle est plus haute à droite, voir les chapiteaux. http://cjoint.com/12nv/BKgtyakbkga.htm Rien n'échappe à mon oeil de faucon. Je m'étonne que B.B. l'ait publiée ainsi.
Qu'il y ait des horizontales de la scène non horizontales dans une photo d'architecture, on peut tiquer, mais il faut dire pourquoi. Les verticales sont bien verticales et donc, ça ne «penche» pas, point barre. Si tu trouves à redire, sois précis dans tes reproches.
Charles
Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12nv/BKgngsha553_rome_5.jpg
C'est moi ou elle est penchée cette photo ?
C'est toi
Ben non, elle est plus haute à droite, voir les chapiteaux.
http://cjoint.com/12nv/BKgtyakbkga.htm
Rien n'échappe à mon oeil de faucon.
Je m'étonne que B.B. l'ait publiée ainsi.
Qu'il y ait des horizontales de la scène non horizontales dans une photo
d'architecture, on peut tiquer, mais il faut dire pourquoi. Les
verticales sont bien verticales et donc, ça ne «penche» pas, point
barre. Si tu trouves à redire, sois précis dans tes reproches.
Ben non, elle est plus haute à droite, voir les chapiteaux. http://cjoint.com/12nv/BKgtyakbkga.htm Rien n'échappe à mon oeil de faucon. Je m'étonne que B.B. l'ait publiée ainsi.
Qu'il y ait des horizontales de la scène non horizontales dans une photo d'architecture, on peut tiquer, mais il faut dire pourquoi. Les verticales sont bien verticales et donc, ça ne «penche» pas, point barre. Si tu trouves à redire, sois précis dans tes reproches.
Charles
Laszlo Lebrun
On 06.11.2012 19:31, Ghost-Rider wrote:
Le 06/11/2012 19:17, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
http://cjoint.com/12nv/BKgngsha553_rome_5.jpg
C'est moi ou elle est penchée cette photo ?
La vieillitude, je te dis.
Ben non, ce serait plus réconfortant pour toi bien sûr, mais elle est penchée, définitivement. http://cjoint.com/12nv/BKgtyakbkga.htm Désolé mais tu dois à ton fidèle public ici de ne présenter que des photos parfaites.
A part enculer les mouches... tu sais dire quelque chose d'interessant?
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 06.11.2012 19:31, Ghost-Rider wrote:
Le 06/11/2012 19:17, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
http://cjoint.com/12nv/BKgngsha553_rome_5.jpg
C'est moi ou elle est penchée cette photo ?
La vieillitude, je te dis.
Ben non, ce serait plus réconfortant pour toi bien sûr, mais elle est
penchée, définitivement.
http://cjoint.com/12nv/BKgtyakbkga.htm
Désolé mais tu dois à ton fidèle public ici de ne présenter que des
photos parfaites.
A part enculer les mouches... tu sais dire quelque chose d'interessant?
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Ben non, ce serait plus réconfortant pour toi bien sûr, mais elle est penchée, définitivement. http://cjoint.com/12nv/BKgtyakbkga.htm Désolé mais tu dois à ton fidèle public ici de ne présenter que des photos parfaites.
A part enculer les mouches... tu sais dire quelque chose d'interessant?
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Ghost-Rider
Le 06/11/2012 20:35, Charles Vassallo a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12nv/BKgngsha553_rome_5.jpg
C'est moi ou elle est penchée cette photo ?
C'est toi
Ben non, elle est plus haute à droite, voir les chapiteaux. http://cjoint.com/12nv/BKgtyakbkga.htm Rien n'échappe à mon oeil de faucon. Je m'étonne que B.B. l'ait publiée ainsi.
Qu'il y ait des horizontales de la scène non horizontales dans une photo d'architecture, on peut tiquer, mais il faut dire pourquoi. Les verticales sont bien verticales et donc, ça ne «penche» pas, point barre. Si tu trouves à redire, sois précis dans tes reproches.
Quel ton comminatoire, inhabituel chez quelqu'un de ta qualité ! Cette photo penche très subtilement à gauche, c'est la combinaison de tout un ensemble d'éléments qui laisse cette impression sans qu'un seul élément soit suffisant pour le dire. BB l'admet et le mets sur le compte de la géométrie un peu défectueuse du bâtiment, ce qui me semble exact.
Le 06/11/2012 20:35, Charles Vassallo a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12nv/BKgngsha553_rome_5.jpg
C'est moi ou elle est penchée cette photo ?
C'est toi
Ben non, elle est plus haute à droite, voir les chapiteaux.
http://cjoint.com/12nv/BKgtyakbkga.htm
Rien n'échappe à mon oeil de faucon.
Je m'étonne que B.B. l'ait publiée ainsi.
Qu'il y ait des horizontales de la scène non horizontales dans une photo
d'architecture, on peut tiquer, mais il faut dire pourquoi. Les
verticales sont bien verticales et donc, ça ne «penche» pas, point
barre. Si tu trouves à redire, sois précis dans tes reproches.
Quel ton comminatoire, inhabituel chez quelqu'un de ta qualité !
Cette photo penche très subtilement à gauche, c'est la combinaison de
tout un ensemble d'éléments qui laisse cette impression sans qu'un seul
élément soit suffisant pour le dire. BB l'admet et le mets sur le compte
de la géométrie un peu défectueuse du bâtiment, ce qui me semble exact.
Ben non, elle est plus haute à droite, voir les chapiteaux. http://cjoint.com/12nv/BKgtyakbkga.htm Rien n'échappe à mon oeil de faucon. Je m'étonne que B.B. l'ait publiée ainsi.
Qu'il y ait des horizontales de la scène non horizontales dans une photo d'architecture, on peut tiquer, mais il faut dire pourquoi. Les verticales sont bien verticales et donc, ça ne «penche» pas, point barre. Si tu trouves à redire, sois précis dans tes reproches.
Quel ton comminatoire, inhabituel chez quelqu'un de ta qualité ! Cette photo penche très subtilement à gauche, c'est la combinaison de tout un ensemble d'éléments qui laisse cette impression sans qu'un seul élément soit suffisant pour le dire. BB l'admet et le mets sur le compte de la géométrie un peu défectueuse du bâtiment, ce qui me semble exact.
Ghost-Rider
Le 06/11/2012 20:45, Laszlo Lebrun a écrit :
A part enculer les mouches... tu sais dire quelque chose d'interessant?
Je n'en parle jamais, je me contente de témoigner par l'image : http://cjoint.com/12nv/BKgvkoqVqxp.htm A toi l'honneur.
Le 06/11/2012 20:45, Laszlo Lebrun a écrit :
A part enculer les mouches... tu sais dire quelque chose d'interessant?
Je n'en parle jamais, je me contente de témoigner par l'image :
http://cjoint.com/12nv/BKgvkoqVqxp.htm
A toi l'honneur.
Une étonnante perspective inversée sur les arbres du second plan.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Une étonnante perspective inversée sur les arbres du second plan.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Une étonnante perspective inversée sur les arbres du second plan.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Charles Vassallo
Ghost-Rider a écrit :
Quel ton comminatoire, inhabituel chez quelqu'un de ta qualité ! Cette photo penche très subtilement à gauche, c'est la combinaison de tout un ensemble d'éléments qui laisse cette impression sans qu'un seul élément soit suffisant pour le dire. BB l'admet et le mets sur le compte de la géométrie un peu défectueuse du bâtiment, ce qui me semble exact.
BB renonce de temps en temps à lutter contre les moulins à vent. Sagesse ? Mmmm, il vieillit, lui aussi. Il m'arrive, moi, de perdre mon calme ; je ne rajeunis pas non plus.
charles
Ghost-Rider a écrit :
Quel ton comminatoire, inhabituel chez quelqu'un de ta qualité !
Cette photo penche très subtilement à gauche, c'est la combinaison de
tout un ensemble d'éléments qui laisse cette impression sans qu'un seul
élément soit suffisant pour le dire. BB l'admet et le mets sur le compte
de la géométrie un peu défectueuse du bâtiment, ce qui me semble exact.
BB renonce de temps en temps à lutter contre les moulins à vent. Sagesse
? Mmmm, il vieillit, lui aussi. Il m'arrive, moi, de perdre mon calme ;
je ne rajeunis pas non plus.
Quel ton comminatoire, inhabituel chez quelqu'un de ta qualité ! Cette photo penche très subtilement à gauche, c'est la combinaison de tout un ensemble d'éléments qui laisse cette impression sans qu'un seul élément soit suffisant pour le dire. BB l'admet et le mets sur le compte de la géométrie un peu défectueuse du bâtiment, ce qui me semble exact.
BB renonce de temps en temps à lutter contre les moulins à vent. Sagesse ? Mmmm, il vieillit, lui aussi. Il m'arrive, moi, de perdre mon calme ; je ne rajeunis pas non plus.
charles
Ghost-Rider
Le 06/11/2012 21:43, Charles Vassallo a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Quel ton comminatoire, inhabituel chez quelqu'un de ta qualité ! Cette photo penche très subtilement à gauche, c'est la combinaison de tout un ensemble d'éléments qui laisse cette impression sans qu'un seul élément soit suffisant pour le dire. BB l'admet et le mets sur le compte de la géométrie un peu défectueuse du bâtiment, ce qui me semble exact.
BB renonce de temps en temps à lutter contre les moulins à vent. Sagesse ? Mmmm, il vieillit, lui aussi. Il m'arrive, moi, de perdre mon calme ; je ne rajeunis pas non plus.
Bref, il n'y a que moi ici qui ait encore toute ma tête, ou au moins mes yeux.
Le 06/11/2012 21:43, Charles Vassallo a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Quel ton comminatoire, inhabituel chez quelqu'un de ta qualité !
Cette photo penche très subtilement à gauche, c'est la combinaison de
tout un ensemble d'éléments qui laisse cette impression sans qu'un seul
élément soit suffisant pour le dire. BB l'admet et le mets sur le compte
de la géométrie un peu défectueuse du bâtiment, ce qui me semble exact.
BB renonce de temps en temps à lutter contre les moulins à vent. Sagesse
? Mmmm, il vieillit, lui aussi. Il m'arrive, moi, de perdre mon calme ;
je ne rajeunis pas non plus.
Bref, il n'y a que moi ici qui ait encore toute ma tête, ou au moins mes
yeux.
Quel ton comminatoire, inhabituel chez quelqu'un de ta qualité ! Cette photo penche très subtilement à gauche, c'est la combinaison de tout un ensemble d'éléments qui laisse cette impression sans qu'un seul élément soit suffisant pour le dire. BB l'admet et le mets sur le compte de la géométrie un peu défectueuse du bâtiment, ce qui me semble exact.
BB renonce de temps en temps à lutter contre les moulins à vent. Sagesse ? Mmmm, il vieillit, lui aussi. Il m'arrive, moi, de perdre mon calme ; je ne rajeunis pas non plus.
Bref, il n'y a que moi ici qui ait encore toute ma tête, ou au moins mes yeux.
Ghost-Rider
Le 06/11/2012 21:36, Laszlo Lebrun a écrit :
On 06.11.2012 21:11, Ghost-Rider wrote:
Le 06/11/2012 20:45, Laszlo Lebrun a écrit :
A part enculer les mouches... tu sais dire quelque chose d'interessant?
Je n'en parle jamais, je me contente de témoigner par l'image : http://cjoint.com/12nv/BKgvkoqVqxp.htm A toi l'honneur.
ca penche...
J'ai plusieurs photos qui prouvent que la penchaison est bien dans le sujet.
Le 06/11/2012 21:36, Laszlo Lebrun a écrit :
On 06.11.2012 21:11, Ghost-Rider wrote:
Le 06/11/2012 20:45, Laszlo Lebrun a écrit :
A part enculer les mouches... tu sais dire quelque chose d'interessant?
Je n'en parle jamais, je me contente de témoigner par l'image :
http://cjoint.com/12nv/BKgvkoqVqxp.htm
A toi l'honneur.
ca penche...
J'ai plusieurs photos qui prouvent que la penchaison est bien dans le sujet.
