Déçu par le Canon Powershot S1IS et le numérique en général - Juillet - Août 2007 002.jpg (0/1)
35 réponses
xyzt
Je ne suis pas un spécialiste mais mon S1IS ne me fait que des photos
avec des parties brulées dès que je suis en extérieur, en particulier
le ciel gris ou des objets blancs. Est-ce possible que les capteurs
soient trop sensibles à la lumière? J'évite les contre-jours...
Je passe sur tous les défauts de cet appareil mais le numérique n'a
pas la magie de l'argentique, je vais reprendre un de mes appareils
argentiques je crois, même un bête compact autofocus Olympus me
donnait plus de satisfactions.
ps: je n'ai pas envie de renvoyer mon appareil au SAV RDC
toujours être débouchés avec un soft de retouche si besoin.
pas de bidouille Arnaud, du brut du brut du brut, comme du blues, du blues....tu connais ! -- -- Ricco
nikojorj_jaimepaslapub
On Sep 1, 2:13 pm, xyzt wrote:
Alors pourquoi, en extérieur, mon appareil fait des parties surex alors que j'ai le soleil dans le dos? Parce que ça fait plus de 150 ans qu'on sait qu'un appareil photo ne
voit pas comme l'oeil?
Quand je visionne les images sur l'écran ridicule il détecte même les parties surexposées en les faisant clignoter. Si vous savez sur quel réglage agir je suis preneur! Deux possibilités :
1) Correction d'exposition vers le "-", essaye -1/2 pour commencer ou -1 pour les brulures graves 2) Memo d'exposition (souvent c'est appuyer à demi sur le déclencheur) sur les zones à ne pas cramer
D'une façon générale, RTFM comme on dit outreflaque : ça doit se trouver dans le manuel.
On Sep 1, 2:13 pm, xyzt <nob...@heaven.org> wrote:
Alors pourquoi, en extérieur, mon appareil fait des parties surex
alors que j'ai le soleil dans le dos?
Parce que ça fait plus de 150 ans qu'on sait qu'un appareil photo ne
voit pas comme l'oeil?
Quand je visionne les images sur
l'écran ridicule il détecte même les parties surexposées en les
faisant clignoter. Si vous savez sur quel réglage agir je suis
preneur!
Deux possibilités :
1) Correction d'exposition vers le "-", essaye -1/2 pour commencer ou
-1 pour les brulures graves
2) Memo d'exposition (souvent c'est appuyer à demi sur le déclencheur)
sur les zones à ne pas cramer
D'une façon générale, RTFM comme on dit outreflaque : ça doit se
trouver dans le manuel.
Alors pourquoi, en extérieur, mon appareil fait des parties surex alors que j'ai le soleil dans le dos? Parce que ça fait plus de 150 ans qu'on sait qu'un appareil photo ne
voit pas comme l'oeil?
Quand je visionne les images sur l'écran ridicule il détecte même les parties surexposées en les faisant clignoter. Si vous savez sur quel réglage agir je suis preneur! Deux possibilités :
1) Correction d'exposition vers le "-", essaye -1/2 pour commencer ou -1 pour les brulures graves 2) Memo d'exposition (souvent c'est appuyer à demi sur le déclencheur) sur les zones à ne pas cramer
D'une façon générale, RTFM comme on dit outreflaque : ça doit se trouver dans le manuel.
Ricco
Alf92 wrote:
je pense que Doisneau ou Cartier-Bresson n'auraient pas fait d'aussi bonnes photos avec un APN.
je pense l'inverse.
je pense comme toi, je n'ai pas d'exemple , là, à brûle pourpoint, mais des photographes qui sont venus au numérique et qui sont toujours aussi bon, je suis sûr qu il y en a une palanquée
ah zut, maintenant j'ai un feu de haut de chausses -- ricco
Alf92 wrote:
je pense que Doisneau ou Cartier-Bresson n'auraient pas
fait d'aussi bonnes photos avec un APN.
je pense l'inverse.
je pense comme toi, je n'ai pas d'exemple , là, à brûle pourpoint, mais des
photographes qui sont venus au numérique et qui sont toujours aussi bon, je
suis sûr qu il y en a une palanquée
ah zut, maintenant j'ai un feu de haut de chausses
--
ricco
je pense que Doisneau ou Cartier-Bresson n'auraient pas fait d'aussi bonnes photos avec un APN.
je pense l'inverse.
je pense comme toi, je n'ai pas d'exemple , là, à brûle pourpoint, mais des photographes qui sont venus au numérique et qui sont toujours aussi bon, je suis sûr qu il y en a une palanquée
ah zut, maintenant j'ai un feu de haut de chausses -- ricco
Philippe Laval
De toute façon c'est du numérique donc c'est normal que ça délire et que ça soit à changer rapidement... Vive la société de consommation...
Déprime ou trol ???
Trol. 100%. Ou je dirai même 200% vu que je vis dans la société de consommation ;-)
De toute façon c'est du numérique donc c'est normal que ça délire et
que ça soit à changer rapidement...
Vive la société de consommation...
Déprime ou trol ???
Trol. 100%.
Ou je dirai même 200% vu que je vis dans la société de consommation ;-)
[...] je pense que Doisneau ou Cartier-Bresson n'auraient pas fait d'aussi bonnes photos avec un APN.
D'après toi, la distortion sur cette photo, ça lui enlève de sa valeur artistique ? http://cjoint.com/?jbumIWOKfX
xyzt
On Sat, 1 Sep 2007 20:15:25 +0200, "Bob" <bob> wrote:
[...] je pense que Doisneau ou Cartier-Bresson n'auraient pas fait d'aussi bonnes photos avec un APN.
D'après toi, la distortion sur cette photo, ça lui enlève de sa valeur artistique ? http://cjoint.com/?jbumIWOKfX
La distorsion c'est la partie claire à gauche? (je ne suis pas un spécialiste) Mais personne n'a parlé du coté magique de l'argentique, par exemple quand on voit se dévelloper la page blanche dans le bac du révélateur, ou quand on découvre des effets qu'on n'aurait jamais imaginés. Là je vais être obligé d'utiliser un numérique pour l'intérieur et un argentique pour l'extérieur.
On Sat, 1 Sep 2007 20:15:25 +0200, "Bob" <bob> wrote:
[...] je pense que Doisneau ou Cartier-Bresson n'auraient pas
fait d'aussi bonnes photos avec un APN.
D'après toi, la distortion sur cette photo, ça lui enlève de sa valeur
artistique ?
http://cjoint.com/?jbumIWOKfX
La distorsion c'est la partie claire à gauche?
(je ne suis pas un spécialiste)
Mais personne n'a parlé du coté magique de l'argentique, par exemple
quand on voit se dévelloper la page blanche dans le bac du révélateur,
ou quand on découvre des effets qu'on n'aurait jamais imaginés. Là je
vais être obligé d'utiliser un numérique pour l'intérieur et un
argentique pour l'extérieur.
On Sat, 1 Sep 2007 20:15:25 +0200, "Bob" <bob> wrote:
[...] je pense que Doisneau ou Cartier-Bresson n'auraient pas fait d'aussi bonnes photos avec un APN.
D'après toi, la distortion sur cette photo, ça lui enlève de sa valeur artistique ? http://cjoint.com/?jbumIWOKfX
La distorsion c'est la partie claire à gauche? (je ne suis pas un spécialiste) Mais personne n'a parlé du coté magique de l'argentique, par exemple quand on voit se dévelloper la page blanche dans le bac du révélateur, ou quand on découvre des effets qu'on n'aurait jamais imaginés. Là je vais être obligé d'utiliser un numérique pour l'intérieur et un argentique pour l'extérieur.
Bob
D'après toi, la distortion sur cette photo, ça lui enlève de sa valeur artistique ? http://cjoint.com/?jbumIWOKfX
La distorsion c'est la partie claire à gauche? (je ne suis pas un spécialiste)
Non c'est la déformation visible surtout sur le personnage au premier plan.
D'après toi, la distortion sur cette photo, ça lui enlève de sa
valeur artistique ?
http://cjoint.com/?jbumIWOKfX
La distorsion c'est la partie claire à gauche?
(je ne suis pas un spécialiste)
Non c'est la déformation visible surtout sur le personnage au premier plan.
D'après toi, la distortion sur cette photo, ça lui enlève de sa valeur artistique ? http://cjoint.com/?jbumIWOKfX
La distorsion c'est la partie claire à gauche? (je ne suis pas un spécialiste)
Non c'est la déformation visible surtout sur le personnage au premier plan.
Ricco
xyzt wrote:
On Sat, 1 Sep 2007 20:15:25 +0200, "Bob" <bob> wrote:
[...] je pense que Doisneau ou Cartier-Bresson n'auraient pas fait d'aussi bonnes photos avec un APN.
D'après toi, la distortion sur cette photo, ça lui enlève de sa valeur artistique ? http://cjoint.com/?jbumIWOKfX
La distorsion c'est la partie claire à gauche? (je ne suis pas un spécialiste) Mais personne n'a parlé du coté magique de l'argentique, par exemple quand on voit se dévelloper la page blanche dans le bac du révélateur, ou quand on découvre des effets qu'on n'aurait jamais imaginés. Là je vais être obligé d'utiliser un numérique pour l'intérieur et un argentique pour l'extérieur.
et tu parles de MM Cartier Bresson et Doisneau ? " quand on voit se dévelloper la page blanche dans le bac du révélateur " -- -- Ricco
xyzt wrote:
On Sat, 1 Sep 2007 20:15:25 +0200, "Bob" <bob> wrote:
[...] je pense que Doisneau ou Cartier-Bresson n'auraient pas
fait d'aussi bonnes photos avec un APN.
D'après toi, la distortion sur cette photo, ça lui enlève de sa
valeur artistique ?
http://cjoint.com/?jbumIWOKfX
La distorsion c'est la partie claire à gauche?
(je ne suis pas un spécialiste)
Mais personne n'a parlé du coté magique de l'argentique, par exemple
quand on voit se dévelloper la page blanche dans le bac du révélateur,
ou quand on découvre des effets qu'on n'aurait jamais imaginés. Là je
vais être obligé d'utiliser un numérique pour l'intérieur et un
argentique pour l'extérieur.
et tu parles de MM Cartier Bresson et Doisneau ?
" quand on voit se dévelloper la page blanche dans le bac du révélateur "
--
--
Ricco
On Sat, 1 Sep 2007 20:15:25 +0200, "Bob" <bob> wrote:
[...] je pense que Doisneau ou Cartier-Bresson n'auraient pas fait d'aussi bonnes photos avec un APN.
D'après toi, la distortion sur cette photo, ça lui enlève de sa valeur artistique ? http://cjoint.com/?jbumIWOKfX
La distorsion c'est la partie claire à gauche? (je ne suis pas un spécialiste) Mais personne n'a parlé du coté magique de l'argentique, par exemple quand on voit se dévelloper la page blanche dans le bac du révélateur, ou quand on découvre des effets qu'on n'aurait jamais imaginés. Là je vais être obligé d'utiliser un numérique pour l'intérieur et un argentique pour l'extérieur.
et tu parles de MM Cartier Bresson et Doisneau ? " quand on voit se dévelloper la page blanche dans le bac du révélateur " -- -- Ricco
Ricco
xyzt wrote:
On Sat, 1 Sep 2007 20:15:25 +0200, "Bob" <bob> wrote:
[...] je pense que Doisneau ou Cartier-Bresson n'auraient pas fait d'aussi bonnes photos avec un APN.
D'après toi, la distortion sur cette photo, ça lui enlève de sa valeur artistique ? http://cjoint.com/?jbumIWOKfX
La distorsion c'est la partie claire à gauche? (je ne suis pas un spécialiste) Mais personne n'a parlé du coté magique de l'argentique, par exemple quand on voit se dévelloper la page blanche dans le bac du révélateur, ou quand on découvre des effets qu'on n'aurait jamais imaginés. Là je vais être obligé d'utiliser un numérique pour l'intérieur et un argentique pour l'extérieur.
je ne suis plus vraiment étonné par tes pb de réglage, argentique ou numerisue, quelle importance, prend les choses par le début.
-- -- Ricco
xyzt wrote:
On Sat, 1 Sep 2007 20:15:25 +0200, "Bob" <bob> wrote:
[...] je pense que Doisneau ou Cartier-Bresson n'auraient pas
fait d'aussi bonnes photos avec un APN.
D'après toi, la distortion sur cette photo, ça lui enlève de sa
valeur artistique ?
http://cjoint.com/?jbumIWOKfX
La distorsion c'est la partie claire à gauche?
(je ne suis pas un spécialiste)
Mais personne n'a parlé du coté magique de l'argentique, par exemple
quand on voit se dévelloper la page blanche dans le bac du révélateur,
ou quand on découvre des effets qu'on n'aurait jamais imaginés. Là je
vais être obligé d'utiliser un numérique pour l'intérieur et un
argentique pour l'extérieur.
je ne suis plus vraiment étonné par tes pb de réglage, argentique ou
numerisue, quelle importance, prend les choses par le début.
On Sat, 1 Sep 2007 20:15:25 +0200, "Bob" <bob> wrote:
[...] je pense que Doisneau ou Cartier-Bresson n'auraient pas fait d'aussi bonnes photos avec un APN.
D'après toi, la distortion sur cette photo, ça lui enlève de sa valeur artistique ? http://cjoint.com/?jbumIWOKfX
La distorsion c'est la partie claire à gauche? (je ne suis pas un spécialiste) Mais personne n'a parlé du coté magique de l'argentique, par exemple quand on voit se dévelloper la page blanche dans le bac du révélateur, ou quand on découvre des effets qu'on n'aurait jamais imaginés. Là je vais être obligé d'utiliser un numérique pour l'intérieur et un argentique pour l'extérieur.
je ne suis plus vraiment étonné par tes pb de réglage, argentique ou numerisue, quelle importance, prend les choses par le début.
-- -- Ricco
Daniel Metz
Mais personne n'a parlé du coté magique de l'argentique, par exemple quand on voit se dévelloper la page blanche dans le bac du révélateur, ou quand on découvre des effets qu'on n'aurait jamais imaginés.
Je respecte totalement ton point de vue. Pourtant le mieux est à l'opposé. j'ai fait 30 ans d'argentique et c'est en passant au numérique que j'ai découvert la magie de la photographie.
Là je vais être obligé d'utiliser un numérique pour l'intérieur et un argentique pour l'extérieur.
Tu as juste des problème techniques que tu ne maitrise pas encore.
C'est que les capteurs de compacts n'égalent pas toujours la dynamique d'une pellicule. Mais la plupart des capteurs APSC des reflex l'égalent facilement. Certain reflex à capteurs Full Frame la dépasse aisemment. Donc on va dire que ça dépend du matériel numérique qu'on utilise.
D'autre part la dynamique d'une image se récupère en exportant en RAW. Il existe actuellement des logiciels très accessibles aux débutants comme lightroom pour traiter les RAW.
je peux t'asssurer que pour moi, il est bien plus facile de gérer la luminosité d'une photo avec le soleil dans le cadre en numérique qu'en argentique.
Si tu juge que la dynamique de l'image est un élément primordiale dans tes prise de vues, choisis un appareil qui réponde à tes besoins.
Mais personne n'a parlé du coté magique de l'argentique, par exemple
quand on voit se dévelloper la page blanche dans le bac du révélateur,
ou quand on découvre des effets qu'on n'aurait jamais imaginés.
Je respecte totalement ton point de vue. Pourtant le mieux est à l'opposé.
j'ai fait 30 ans d'argentique et c'est en passant au numérique que j'ai
découvert la magie de la photographie.
Là je vais être obligé d'utiliser un numérique pour l'intérieur et un
argentique pour l'extérieur.
Tu as juste des problème techniques que tu ne maitrise pas encore.
C'est que les capteurs de compacts n'égalent pas toujours la dynamique d'une
pellicule. Mais la plupart des capteurs APSC des reflex l'égalent facilement.
Certain reflex à capteurs Full Frame la dépasse aisemment. Donc on va dire
que ça dépend du matériel numérique qu'on utilise.
D'autre part la dynamique d'une image se récupère en exportant en RAW. Il
existe actuellement des logiciels très accessibles aux débutants comme
lightroom pour traiter les RAW.
je peux t'asssurer que pour moi, il est bien plus facile de gérer la
luminosité d'une photo avec le soleil dans le cadre en numérique qu'en
argentique.
Si tu juge que la dynamique de l'image est un élément primordiale dans tes
prise de vues, choisis un appareil qui réponde à tes besoins.
Mais personne n'a parlé du coté magique de l'argentique, par exemple quand on voit se dévelloper la page blanche dans le bac du révélateur, ou quand on découvre des effets qu'on n'aurait jamais imaginés.
Je respecte totalement ton point de vue. Pourtant le mieux est à l'opposé. j'ai fait 30 ans d'argentique et c'est en passant au numérique que j'ai découvert la magie de la photographie.
Là je vais être obligé d'utiliser un numérique pour l'intérieur et un argentique pour l'extérieur.
Tu as juste des problème techniques que tu ne maitrise pas encore.
C'est que les capteurs de compacts n'égalent pas toujours la dynamique d'une pellicule. Mais la plupart des capteurs APSC des reflex l'égalent facilement. Certain reflex à capteurs Full Frame la dépasse aisemment. Donc on va dire que ça dépend du matériel numérique qu'on utilise.
D'autre part la dynamique d'une image se récupère en exportant en RAW. Il existe actuellement des logiciels très accessibles aux débutants comme lightroom pour traiter les RAW.
je peux t'asssurer que pour moi, il est bien plus facile de gérer la luminosité d'une photo avec le soleil dans le cadre en numérique qu'en argentique.
Si tu juge que la dynamique de l'image est un élément primordiale dans tes prise de vues, choisis un appareil qui réponde à tes besoins.
