demande de conseils

Le 04/12/2010 17:35, Jean Passe a écrit :

Moi j'essaierais de savoir quel est son plaisir dans le processus de la
photo: la prise de vue, l'accumulation de photos, le laboratoire,
l'exploit, l'esthétique...

C'est confus, c'est mieux, ça aurait " une âme " plus subjectif que ça,
difficile !
les résultats ne sont pas si bon, il doit bricoler sous son agran, mais
je n'ai jamais vu ce qu'il fait, j'irai le voir chez lui la semaine
prochaine, on ira voir son atelier, car il est aussi artiste peintre.
Peut être que son approche est différente justement aussi pour ça ?
Je pense que, en optant pour le numérique il a peur de perdre ue partie
de son travail, celui ci étant remplacé par la machine, or, nous on sait
bien que c'est faux, la machine informatique ne décide pas plus qu'un
agrandisseur si tu n'allume pas la lampe.
machine informatique ou matériel analogique, pour moi, aucune différence.
Je démontre n'importe quand que, en utilisant PS ( ou un autre soft,
d'ailleurs )que j'obtiendrai un meilleur résultat que sous l'agran, mes
possibilités sont infiniment plus nombreuses, et invisibles.
Les " grands tireurs , les pointures " comme on disait, pour te faire
deux tirages absolument identiques avec des maquillages partout, parfois
du ferricyanure,pour descendre des zones, ben fallait du courage avec
son pinceau et son jet d'eau, surtout que l'effet est parfois à
retardement.
Nous avons maintenant un procédé parfaitement reproductible, des
imprimantes et des papiers de très haute qualité, mais bon, c'était
toujours mieux avant.
Que faire contre la nostalgie, rien, impossible de dépontrer
rationnellement la supériorité du procédé puisque ce n'est pas de ça
dont on parle, on parle de soi-même, pas de photo.



S'il va au numérique il devra voir à

conserver son plaisir et à l'augmenter. Si c'est le labo il devra passer
par l'ordinateur sinon... Certaines personne n'apprennent que le strict
minimum: ouvrir l'ordi, ou ranger mes photos, mon logiciel photo,
imprimer ou envoyer pas internet. Différent mais pas plus que le labo
argentique bien fait il me semble.

Tu n'as pas tort, sauf qu'il pense que c'est inférieur, que l'ordinateur
ça lui fout des boutons, mais je pense que ça fout les flubes à pas mal
de gens.
maintenant obtenir des bons résultats sans travailler le soft, j'ai des
doutes, si c'est pour exploiter des images brutes, c'est vrai, il vaut
mieux aller sur une borne et tout tirer, mais le piège est là également,
une borne, c'est aussi une interprétation.


--
Ricco

Le 04/12/2010 18:32, LG a écrit :

Ou, tout simplement les faire passer dans un de ces cadres pour photos
numérique, où, là elles tournent en boucle.
Suffit de placer la carte mémoire au bon endroit et hop, soirée dia
comme au bon vieux temps. {;o)

Amusant, mais il fait ses tirages lui même et pas des dias, d'autant
plus que, qu'est ce que ça veut dire, combien y a t il de photos qui ne
sont pas même un minimum par toi-même ?


--
Ricco

delestaque a écrit
Dans le message <4cfa0e17$0$26638$426a34cc@news.free.fr> :

Le 04/12/2010 04:32, Stéphan Peccini a écrit :

Maintenant, concernant ta connaissance, quelle est sa vraie raison de
passer au numérique s'il n'a pas de PC ? Je ne dis pas que c'est
contradictoire, on peut très bien avoir un numérique sans PC.

Déjà, c'est ce que je lui dis, mais il n'avait pas semblé saisir que
c'était indispensable, je vais revoir ça avec lui, même pour du jpeg,
sans ordi, sans même imaginer un retraitement, je ne vois pas comment
faire ?

Il me semble quand même que l'on a beaucoup plus de latitude avec un reflex
numérique de peaufiner sa photo dès la prise de vue (nombreux paramètres à
régler et intégrer dans des profils) que le peu que permettait un reflex
argentique. Ainsi quelqu'un de réfractaire au PC mais qui voudrais pouvoir
avoir un gain qualitatif (selon ses critères) en passant au numérique
pourrait très bien l'avoir, mais, il est vrai, sans avoir tout le potentiel
qu'un PC lui apporterait. Mais il obtiendrait bien un plus, que l'on
pourrait rajouter à toute la souplesse apportée par le numérique (stockage
sur carte notamment, sélection rapide sur écran, ...).

--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>

Le 04/12/2010 20:50, Stéphan Peccini a écrit :

Il me semble quand même que l'on a beaucoup plus de latitude avec un reflex
numérique de peaufiner sa photo dès la prise de vue (nombreux paramètres à
régler et intégrer dans des profils) que le peu que permettait un reflex
argentique.

Non seulement il me semble, mais je pense que c'est tout à fait vrai.

Ainsi quelqu'un de réfractaire au PC mais qui voudrais pouvoir

avoir un gain qualitatif (selon ses critères) en passant au numérique
pourrait très bien l'avoir, mais, il est vrai, sans avoir tout le potentiel
qu'un PC lui apporterait.

Certainement, mais ça se termine devant l'ordi d'un autre ou devant
celui du labo, comment réellement faire autrement ?

Mais il obtiendrait bien un plus, que l'on

pourrait rajouter à toute la souplesse apportée par le numérique (stockage
sur carte notamment, sélection rapide sur écran, ...).

Ce serait vraiment à mon avis quand même passer à côté de l'essentiel,
on reviendrait au développement-tirage 10 x 15 brillant, moi qui ai
bossé toute ma vie en argentique, je trouve ça extraordinaire, surtout
parce que j'ai vraiment bien connu l'argentique, pouvoir faire tout ça,
et utiliser le format Raw, par exemple, quelle merveille.
Quelle merveille que de pouvoir déplacer des points sur une courbe, pour
moi, magie pure.
Et pour certains, la magie c'est de voir monter une image du fond d'une
cuvette de révélateur !

--
Ricco

delestaque a écrit
Dans le message <4cfad8f8$0$13572$426a74cc@news.free.fr> :

Le 04/12/2010 20:50, Stéphan Peccini a écrit :

Il me semble quand même que l'on a beaucoup plus de latitude avec un
reflex numérique de peaufiner sa photo dès la prise de vue (nombreux
paramètres à régler et intégrer dans des profils) que le peu que
permettait un reflex argentique.

Non seulement il me semble, mais je pense que c'est tout à fait vrai.

On peut donc faire mieux en termes de réglages avec un reflex numérique
qu'avec un reflex argentique. On peut donc penser avoir plus de potentiel
avec le numérique *dès* la prise de vue et donc avoir la capacité à obtenir
un meilleur résultat (meilleur au sens conforme à ses attentes).

Certainement, mais ça se termine devant l'ordi d'un autre ou devant
celui du labo, comment réellement faire autrement ?

En quoi est-ce gênant si cela se termine sur l'écran du photographe pour
faire le choix des photos un peu comme sur une planche ou une table
lumineuse ?

Ce serait vraiment à mon avis quand même passer à côté de l'essentiel,

Tout dépend où on met l'essentiel. Je ne te cache pas que pour le genre de
photo que je fais, le jour où je passe au numérique, ce sera bien pour une
raison : ne quasiment plus utiliser le PC pour la retouche photo (hors
panorama ou publication ou ajustement du poids pour envoi) ; je ne dis pas
que je ne ferai plus de retouches du tout, mais j'apprécierai d'avoir un
appareil qui fasse ce que j'ai envie de voir à l'arrivée.

on reviendrait au développement-tirage 10 x 15 brillant,

Je ne suis pas d'accord. Ceux qui faisaient du 10x15 brillant, les montrent
aujourd'hui sur leur portable ou leur écran et ne les retouchent pas. Si tu
savais le nombre de personnes qui ont un retard énorme dans leurs photos
numériques, alors d'ici à en profiter pour les retoucher ...

moi qui ai
bossé toute ma vie en argentique, je trouve ça extraordinaire, surtout
parce que j'ai vraiment bien connu l'argentique, pouvoir faire tout ça,
et utiliser le format Raw, par exemple, quelle merveille.
Quelle merveille que de pouvoir déplacer des points sur une courbe, pour
moi, magie pure.
Et pour certains, la magie c'est de voir monter une image du fond d'une
cuvette de révélateur !

Je comprends tout cela mais on n'a pas tous les mêmes attentes. En ce qui me
concerne, la « magie » a lieu à 3 moments pour moi ; la prise de vue pour
apprécier et imaginer ce que je vais obtenir, la réception des diapos car
c'est le moment attendu où je vois si je vais pouvoir sortir ce que j'avais
prévu et le moment où j'ai le livre dans les mains ou la série sur internet.
La retouche ne m'intéresse pas enfin plus.

--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>

Le 05/12/2010 01:12, delestaque a écrit :

Et pour certains, la magie c'est de voir monter une image du fond d'une
cuvette de révélateur !

et ca le sera de plus en plus, comme ,tout ce qui est rare :-)

jdd
NB: emmener une copine dans un labo photo, c'était quand même plus
sympa que devant un ordinateur :-)

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr

"delestaque" <utilisateur@free.fr> a écrit dans le message de news:
4cfad8f8$0$13572$426a74cc@news.free.fr...

Le 04/12/2010 20:50, Stéphan Peccini a écrit :

Il me semble quand même que l'on a beaucoup plus de latitude avec un
reflex
numérique de peaufiner sa photo dès la prise de vue (nombreux
paramètres à
régler et intégrer dans des profils) que le peu que permettait un
reflex
argentique.

Non seulement il me semble, mais je pense que c'est tout à fait vrai.

Ainsi quelqu'un de réfractaire au PC mais qui voudrais pouvoir

avoir un gain qualitatif (selon ses critères) en passant au numérique
pourrait très bien l'avoir, mais, il est vrai, sans avoir tout le
potentiel
qu'un PC lui apporterait.

Certainement, mais ça se termine devant l'ordi d'un autre ou devant
celui du labo, comment réellement faire autrement ?

Mais il obtiendrait bien un plus, que l'on

pourrait rajouter à toute la souplesse apportée par le numérique
(stockage
sur carte notamment, sélection rapide sur écran, ...).

Ce serait vraiment à mon avis quand même passer à côté de l'essentiel,
on reviendrait au développement-tirage 10 x 15 brillant, moi qui ai
bossé toute ma vie en argentique, je trouve ça extraordinaire, surtout
parce que j'ai vraiment bien connu l'argentique, pouvoir faire tout
ça, et utiliser le format Raw, par exemple, quelle merveille.
Quelle merveille que de pouvoir déplacer des points sur une courbe,
pour moi, magie pure.
Et pour certains, la magie c'est de voir monter une image du fond
d'une cuvette de révélateur !

--
Ricco

Plus de 80% des personnes faisant des photos numériques, ne les
regardent plus après 15 jours parce qu'ils les ont déjà oubliées. peut
être 10% qui les font imprimer par un procédé quelconque, que ce soit la
borne ou le bistro du coin et les 10% qui reste font cas de leurs images
et les "retravaillent" sur PC (pas Palmer Claude, l'autre).
Dans mes connaissances, bon nombre ne se souviennent pas avoir pris
telle ou telle prise de vue après moins d'un mois. Juste le plaisir de
mitrailler pour faire comme si, exactement comme les jeunes fumeurs,
pour la frime.
On les reconnait directement, ils ne regardent même pas ce qu'ils
prennent en photo et ne recherchent rien d'autre que ce qu"il voient
tout en regardant si on les regardent.
£g

Le 05/12/2010 07:41, Stéphan Peccini a écrit :

En quoi est-ce gênant si cela se termine sur l'écran du photographe pour
faire le choix des photos un peu comme sur une planche ou une table
lumineuse ?

Pour lui, oui, finalement tu dois avoir raison, c'est pas moi en fait,
et c'est surtout parce que je ne m'imagine pas du tout faire ça, on a
tellement l'habitude de se retrouver devant sa machine.
maintenant, je ne sais pas ce qui se fait dans ce domaine chez les
quelques photographes qui restent, comment font ils ?
Parce que, si tu dois passer une heure avec un client, sans facturer ton
temps, le pb, c'est que ton entreprise n'ira pas loin.
Il n'est pas exclus que certains soient obligés d'en passer par là pour
survivre.

on reviendrait au développement-tirage 10 x 15 brillant,

Je ne suis pas d'accord. Ceux qui faisaient du 10x15 brillant, les montrent
aujourd'hui sur leur portable ou leur écran et ne les retouchent pas. Si tu
savais le nombre de personnes qui ont un retard énorme dans leurs photos
numériques, alors d'ici à en profiter pour les retoucher ...


Je comprends tout cela mais on n'a pas tous les mêmes attentes. En ce qui me
concerne, la « magie » a lieu à 3 moments pour moi ; la prise de vue pour
apprécier et imaginer ce que je vais obtenir, la réception des diapos car
c'est le moment attendu où je vois si je vais pouvoir sortir ce que j'avais
prévu et le moment où j'ai le livre dans les mains ou la série sur internet.
La retouche ne m'intéresse pas enfin plus.

Sans parler de retouche, c'est ça qui m'ennuie en fait de parler de
retouche alors qu'il ne s'agit que de réglages, à savoir ce qu'on
faisait en labo, filtrage couleur- densité, ou contraste-densité en n&b.
la " retouche " en n&b correspond au maquillage.
Pour la couleur aussi, maquillage, tout ça sous l'agrandisseur.
On a la chance de pouvoir se choisir les réglages couleur ( et même t°
de couleur ) contraste, densité et même saturation, ( ce qui n'existe
pas en argentique )
on est d'accord que ce n'est pas de la retouche ?
E on n'a vraiment pas besoin d'un logiciel élaboré pour faire ces
réglages, un soft comme Photofiltre fait ça très bien.
Apprendre à déplacer des curseurs, ce n'est pas difficile, c'est ce dont
je veux parler, d'un réglage de base, pas plus, et il y a souvent un
soft filé avec l'appareil, tu me diras qu'il faut une machin, d'accord
avec un écran potable.
Ça dépend, si on fait de la photo souvenir ou qu'on est avancé, comme
ici, mais il faut savoir ce que l'on veut, dans quel type de photographe
on est, là, je parle de quelqu'un qui pratique depuis longtemps, et qui
expose aussi, donc, tu vois ?

--
Ricco

Le 05/12/2010 12:22, delestaque a écrit :

Parce que, si tu dois passer une heure avec un client, sans facturer ton
temps, le pb, c'est que ton entreprise n'ira pas loin.

c'est en libre service, et moins commode que sur son propre PC. Il y a
aussi les cyber cafés.

on est d'accord que ce n'est pas de la retouche ?

ce que je fais très souvent c'est tri des photos (effacer celles qui
ne me plaisent pas), recadrage, correction des couleurs (surtout du
gamma, c'est à dire éclairage des images trop sombres ou vice-versa)

mais le plus d'un PC (un netbook suffit) c'est la stockage. Tout
garder sur carte mémoire c'est très couteux. J'ai aussi un "déchargeur
de cartes", je trouve pas du tout commode.

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr

jean-daniel dodin wrote:

Le 05/12/2010 01:12, delestaque a écrit :

Et pour certains, la magie c'est de voir monter une image du fond
d'une cuvette de révélateur !

et ca le sera de plus en plus, comme ,tout ce qui est rare :-)

jdd
NB: emmener une copine dans un labo photo, c'était quand même plus
sympa que devant un ordinateur :-)

Oui, oui, je l'ai fait... Mais alors pas en vapeur de sodium, dans le noir,
quand les mains se rencontrent alors qu'en principe on tente désespérément
de charger un film dans une bobine à spirale en inox...
Ceci dit je suis encore sceptique sur certaines des possibilité du
numérique à un prix abordable :
J'ai vu (Jacques D aussi) l'exposition d'une copine à Jonzac, il y a deux
mois environ. Elle était passée d'un Olympus argentique moyen avec de
superbes agrandisements d'un voyage en Chine, à du numérique en Guadeloupe.
Désolé l'agraadissement numérique ne tenait pas la comparaison...Le labo,
excellent, n'en était pas la cause...