Bonjour,
Quelqu'un peut-il m'aider à comprendre ce qu'il m'arrive ?
De retour de congé, j'ai voulu consulter mes messages sur ma boîte "amis" (j'ai
3 boîtes dont une réservée aux amis).
J'avais une multitudes de messages (titre en anglais) d'une taille de 40 et 41
Ko et de provenance inconnue.
J'ai tout jeté sans les ouvrir.
Depuis, je continue à être envahie de ce même type de message.
J'ai un anti-virus mis à jour régulièrement, mais pour être sûre de ne pas avoir
été infectée, j'ai passé tous les patchs des derniers virus (rien n'a été
detecté).
Puis-je tout de même avoir été infectée (sur les 2 autres adresses, je ne reçois
rien de douteux)?
Comment puis-je faire pour ne plus être destinataire de ces mails?
Merci de toute l'aide que vous pourrez m'apporter.
Pascale
Pas spécialement mais vous parlez ici de votre article. D'après les photos de l'interview ça a l'air d'une cave, d'où ma question.
Je pense que photos ont été fournies avec l'enregistrement par Kaminsky.
Voilà, je me demandais comment et pourquoi il était sûr de l'identité de l'interviewé.
Roland Garcia
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Je suis responsable de mes écrits
Nous le savons.
Vous avez coupé ma phrase, je rajoute donc : et vous des vôtres.
Bien entendu mais moi je n'ai pas écrit cet article et n'en ai jamais parlé ici avant vous. Puisque vous en parlez je participe à la discussion, c'est un peu normal dans un forum de discussion.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Je suis responsable de mes écrits
Nous le savons.
Vous avez coupé ma phrase, je rajoute donc : et vous des vôtres.
Bien entendu mais moi je n'ai pas écrit cet article et n'en ai jamais
parlé ici avant vous. Puisque vous en parlez je participe à la
discussion, c'est un peu normal dans un forum de discussion.
Vous avez coupé ma phrase, je rajoute donc : et vous des vôtres.
Bien entendu mais moi je n'ai pas écrit cet article et n'en ai jamais parlé ici avant vous. Puisque vous en parlez je participe à la discussion, c'est un peu normal dans un forum de discussion.
Roland Garcia
Nicob
On Tue, 22 Jun 2004 18:34:01 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:
Ton canard (enfin, le N°26) contient lui aussi erreurs (sur le bug TopMessage, p.25),
euh... y a pas de bug TopMessage...
TopMessage est le nom commercial du service de messagerie téléphonique fourni par France Télécom (aka le "31 03"). Tu sais, l'article dont le titre fait 1/8ième de la couverture, dans un gros carré rouge.
"Nouveau service" : bizarre pour un truc en prod depuis au moins 2 ans. "[...] peut donc savoir si [...] a reçu des appels [...]" : faux, la signalisation par mail ne concerne que les appels pour lequel le répondeur a déclenché
Et au fait, la réponse de FT est totalement HS, étant donné qu'il n'y a pas besoin d'utiliser soi-même le service de notification par mail pour être espionner par ce biais.
Pour finir, un magazine de défense des citoyens/consomnateurs aurait peut-être dû fournir le work-around (faire "3103" puis "2" puis "3" puis "1" puis "5"), étant donné que vous donnez le moyen d'exploiter cette faille.
Mais bon, il aurait fallu lire la doc. Ce qui vous aurait par ailleurs appris la variante touchant aux "boîtes personnelles" des abonnés ...
contradictions (sur le droit à la copie privée, p.4 et 17)
les lois changent au fur et à mesure de la rédaction du mag, il peut arriver d'oublier de mettre à jour une ligne quelque part.
Donc il y a bien des infos fausses au moment de la publication du magazine, dans des articles où ces infos sont importantes ? On est d'accord sur ce point ?
Et au fait, il y aura un erratum ?
rumeurs (p.15) et oublis sur les liens entre certains personnages de ton dossier principal (DK, p.5 à 8).
Tu devrais lire Voici pour tes histoires de liens familiaux, nous les liens professionnels nous suffisent.
Les liens professionnels vous suffisent ? Alors vous ne devez pas être au courant de l'article situé page 15 et parlant, quel hasard, des liens non professionnels (histoires d'amour et mariages) entre journalistes et attachées de presse, sans donner de noms pour éviter les procès. Ca a été publié à l'insu de votre plein gré, c'est ça ?
Quant aux liens entre DK et d'autres acteurs de cette affaire, je pensais aux éventuelles relations de travail auxquelles fait référence Kitetoa :
"Qui est Danielle Kaminsky? Elle se présente comme une journaliste travaillant également pour Tegam. Elle s'occupe de leurs relations publiques/avec la presse."
Z'étiez pas au courant ?
Rapport de ton post avec FCSV ? (à part détourner l'attention)
Tu joues perpétuellement au chevalier sans peur et sans reproche. Ne sois donc pas étonné que certains dépensent 2 ¤ pour vérifier si ton mag est aussi propre sur lui que tu le dis.
Bon, vu qu'on est ultra-HS : ACBM a un forum Web où nous pourrions continuer cette discussion ? (j'ai bien vu qu'il y a une ML, mais la deuxième entrée de la FAQ m'a dissuadé de m'y inscrire)
Nicob
On Tue, 22 Jun 2004 18:34:01 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:
Ton canard (enfin, le N°26) contient lui aussi erreurs (sur le bug
TopMessage, p.25),
euh... y a pas de bug TopMessage...
TopMessage est le nom commercial du service de messagerie téléphonique
fourni par France Télécom (aka le "31 03"). Tu sais, l'article dont le
titre fait 1/8ième de la couverture, dans un gros carré rouge.
"Nouveau service" : bizarre pour un truc en prod depuis au moins 2 ans.
"[...] peut donc savoir si [...] a reçu des appels [...]" : faux, la
signalisation par mail ne concerne que les appels pour lequel le
répondeur a déclenché
Et au fait, la réponse de FT est totalement HS, étant donné qu'il n'y a
pas besoin d'utiliser soi-même le service de notification par mail pour
être espionner par ce biais.
Pour finir, un magazine de défense des citoyens/consomnateurs aurait
peut-être dû fournir le work-around (faire "3103" puis "2" puis "3" puis
"1" puis "5"), étant donné que vous donnez le moyen d'exploiter cette
faille.
Mais bon, il aurait fallu lire la doc. Ce qui vous aurait par ailleurs
appris la variante touchant aux "boîtes personnelles" des abonnés ...
contradictions (sur le droit à la copie privée, p.4 et 17)
les lois changent au fur et à mesure de la rédaction du mag, il peut
arriver d'oublier de mettre à jour une ligne quelque part.
Donc il y a bien des infos fausses au moment de la publication du
magazine, dans des articles où ces infos sont importantes ? On est
d'accord sur ce point ?
Et au fait, il y aura un erratum ?
rumeurs (p.15) et oublis sur les liens entre certains personnages de
ton dossier principal (DK, p.5 à 8).
Tu devrais lire Voici pour tes histoires de liens familiaux, nous les
liens professionnels nous suffisent.
Les liens professionnels vous suffisent ? Alors vous ne devez pas être au
courant de l'article situé page 15 et parlant, quel hasard, des liens non
professionnels (histoires d'amour et mariages) entre journalistes et
attachées de presse, sans donner de noms pour éviter les procès. Ca a
été publié à l'insu de votre plein gré, c'est ça ?
Quant aux liens entre DK et d'autres acteurs de cette affaire, je pensais
aux éventuelles relations de travail auxquelles fait référence Kitetoa :
"Qui est Danielle Kaminsky? Elle se présente comme une journaliste
travaillant également pour Tegam. Elle s'occupe de leurs relations
publiques/avec la presse."
Z'étiez pas au courant ?
Rapport de ton post avec FCSV ? (à part détourner l'attention)
Tu joues perpétuellement au chevalier sans peur et sans reproche. Ne
sois donc pas étonné que certains dépensent 2 ¤ pour vérifier si ton
mag est aussi propre sur lui que tu le dis.
Bon, vu qu'on est ultra-HS : ACBM a un forum Web où nous pourrions
continuer cette discussion ? (j'ai bien vu qu'il y a une ML, mais la
deuxième entrée de la FAQ m'a dissuadé de m'y inscrire)
On Tue, 22 Jun 2004 18:34:01 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:
Ton canard (enfin, le N°26) contient lui aussi erreurs (sur le bug TopMessage, p.25),
euh... y a pas de bug TopMessage...
TopMessage est le nom commercial du service de messagerie téléphonique fourni par France Télécom (aka le "31 03"). Tu sais, l'article dont le titre fait 1/8ième de la couverture, dans un gros carré rouge.
"Nouveau service" : bizarre pour un truc en prod depuis au moins 2 ans. "[...] peut donc savoir si [...] a reçu des appels [...]" : faux, la signalisation par mail ne concerne que les appels pour lequel le répondeur a déclenché
Et au fait, la réponse de FT est totalement HS, étant donné qu'il n'y a pas besoin d'utiliser soi-même le service de notification par mail pour être espionner par ce biais.
Pour finir, un magazine de défense des citoyens/consomnateurs aurait peut-être dû fournir le work-around (faire "3103" puis "2" puis "3" puis "1" puis "5"), étant donné que vous donnez le moyen d'exploiter cette faille.
Mais bon, il aurait fallu lire la doc. Ce qui vous aurait par ailleurs appris la variante touchant aux "boîtes personnelles" des abonnés ...
contradictions (sur le droit à la copie privée, p.4 et 17)
les lois changent au fur et à mesure de la rédaction du mag, il peut arriver d'oublier de mettre à jour une ligne quelque part.
Donc il y a bien des infos fausses au moment de la publication du magazine, dans des articles où ces infos sont importantes ? On est d'accord sur ce point ?
Et au fait, il y aura un erratum ?
rumeurs (p.15) et oublis sur les liens entre certains personnages de ton dossier principal (DK, p.5 à 8).
Tu devrais lire Voici pour tes histoires de liens familiaux, nous les liens professionnels nous suffisent.
Les liens professionnels vous suffisent ? Alors vous ne devez pas être au courant de l'article situé page 15 et parlant, quel hasard, des liens non professionnels (histoires d'amour et mariages) entre journalistes et attachées de presse, sans donner de noms pour éviter les procès. Ca a été publié à l'insu de votre plein gré, c'est ça ?
Quant aux liens entre DK et d'autres acteurs de cette affaire, je pensais aux éventuelles relations de travail auxquelles fait référence Kitetoa :
"Qui est Danielle Kaminsky? Elle se présente comme une journaliste travaillant également pour Tegam. Elle s'occupe de leurs relations publiques/avec la presse."
Z'étiez pas au courant ?
Rapport de ton post avec FCSV ? (à part détourner l'attention)
Tu joues perpétuellement au chevalier sans peur et sans reproche. Ne sois donc pas étonné que certains dépensent 2 ¤ pour vérifier si ton mag est aussi propre sur lui que tu le dis.
Bon, vu qu'on est ultra-HS : ACBM a un forum Web où nous pourrions continuer cette discussion ? (j'ai bien vu qu'il y a une ML, mais la deuxième entrée de la FAQ m'a dissuadé de m'y inscrire)
Nicob
Olivier Aichelbaum
Nicob wrote:
On Tue, 22 Jun 2004 18:34:01 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:
Ton canard (enfin, le N°26) contient lui aussi erreurs (sur le bug TopMessage, p.25),
euh... y a pas de bug TopMessage...
TopMessage est le nom commercial du service de messagerie téléphonique fourni par France Télécom (aka le "31 03"). Tu sais, l'article dont le titre fait 1/8ième de la couverture, dans un gros carré rouge.
On ne parle pas d'un bug.
"Nouveau service" : bizarre pour un truc en prod depuis au moins 2 ans.
Le manque de controle date depuis quand ? Si tu étais au courant avant, pourquoi n'as-tu pas fait le nécessaire pour protéger les gens ?
"[...] peut donc savoir si [...] a reçu des appels [...]" : faux, la signalisation par mail ne concerne que les appels pour lequel le répondeur a déclenché
Dans le contexte c'est évident.
Et au fait, la réponse de FT est totalement HS, étant donné qu'il n'y a pas besoin d'utiliser soi-même le service de notification par mail pour être espionner par ce biais.
On a donné la parole à FT, car c'est notre devoir, pour le reste on n'est pas responsable de leurs propos.
Pour finir, un magazine de défense des citoyens/consomnateurs aurait peut-être dû fournir le work-around (faire "3103" puis "2" puis "3" puis "1" puis "5"), étant donné que vous donnez le moyen d'exploiter cette faille.
FT nous avait promis de faire le nécessaire immédiatement.
Mais bon, il aurait fallu lire la doc. Ce qui vous aurait par ailleurs appris la variante touchant aux "boîtes personnelles" des abonnés ...
On n'est pas là pour recopier les docs.
contradictions (sur le droit à la copie privée, p.4 et 17)
les lois changent au fur et à mesure de la rédaction du mag, il peut arriver d'oublier de mettre à jour une ligne quelque part.
Donc il y a bien des infos fausses au moment de la publication du magazine, dans des articles où ces infos sont importantes ? On est d'accord sur ce point ?
D'autres choses ont changé pendant l'impression aussi, on n'y est pour rien.
Et au fait, il y aura un erratum ?
Question conne.
Les liens professionnels vous suffisent ? Alors vous ne devez pas être au courant de l'article situé page 15 et parlant, quel hasard, des liens non professionnels (histoires d'amour et mariages) entre journalistes et attachées de presse, sans donner de noms pour éviter les procès. Ca a été publié à l'insu de votre plein gré, c'est ça ?
Comme indiqué dans l'article : on ne donnera pas de noms en pature.
Quant aux liens entre DK et d'autres acteurs de cette affaire, je pensais aux éventuelles relations de travail auxquelles fait référence Kitetoa :
"Qui est Danielle Kaminsky? Elle se présente comme une journaliste travaillant également pour Tegam. Elle s'occupe de leurs relations publiques/avec la presse."
Z'étiez pas au courant ?
Ca change quoi à toutes les calomnies que je subis ici dans ce forum ? Ca change quoi à ce que Guillermito a raconté dans l'interview ?
PS As-tu étalé tes liens professionnels et personnels avant de casser du sucre ici sur telle ou telle société ?
Rapport de ton post avec FCSV ? (à part détourner l'attention)
Tu joues perpétuellement au chevalier sans peur et sans reproche. Ne sois donc pas étonné que certains dépensent 2 ¤ pour vérifier si ton mag est aussi propre sur lui que tu le dis.
Bon, vu qu'on est ultra-HS : ACBM a un forum Web où nous pourrions continuer cette discussion ? (j'ai bien vu qu'il y a une ML, mais la deuxième entrée de la FAQ m'a dissuadé de m'y inscrire)
Le forum presse ?
FU2
-- Olivier Aichelbaum
Nicob wrote:
On Tue, 22 Jun 2004 18:34:01 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:
Ton canard (enfin, le N°26) contient lui aussi erreurs (sur le bug
TopMessage, p.25),
euh... y a pas de bug TopMessage...
TopMessage est le nom commercial du service de messagerie téléphonique
fourni par France Télécom (aka le "31 03"). Tu sais, l'article dont le
titre fait 1/8ième de la couverture, dans un gros carré rouge.
On ne parle pas d'un bug.
"Nouveau service" : bizarre pour un truc en prod depuis au moins 2 ans.
Le manque de controle date depuis quand ? Si tu étais au courant
avant, pourquoi n'as-tu pas fait le nécessaire pour protéger les
gens ?
"[...] peut donc savoir si [...] a reçu des appels [...]" : faux, la
signalisation par mail ne concerne que les appels pour lequel le
répondeur a déclenché
Dans le contexte c'est évident.
Et au fait, la réponse de FT est totalement HS, étant donné qu'il n'y a
pas besoin d'utiliser soi-même le service de notification par mail pour
être espionner par ce biais.
On a donné la parole à FT, car c'est notre devoir, pour le reste on
n'est pas responsable de leurs propos.
Pour finir, un magazine de défense des citoyens/consomnateurs aurait
peut-être dû fournir le work-around (faire "3103" puis "2" puis "3" puis
"1" puis "5"), étant donné que vous donnez le moyen d'exploiter cette
faille.
FT nous avait promis de faire le nécessaire immédiatement.
Mais bon, il aurait fallu lire la doc. Ce qui vous aurait par ailleurs
appris la variante touchant aux "boîtes personnelles" des abonnés ...
On n'est pas là pour recopier les docs.
contradictions (sur le droit à la copie privée, p.4 et 17)
les lois changent au fur et à mesure de la rédaction du mag, il peut
arriver d'oublier de mettre à jour une ligne quelque part.
Donc il y a bien des infos fausses au moment de la publication du
magazine, dans des articles où ces infos sont importantes ? On est
d'accord sur ce point ?
D'autres choses ont changé pendant l'impression aussi, on n'y est
pour rien.
Et au fait, il y aura un erratum ?
Question conne.
Les liens professionnels vous suffisent ? Alors vous ne devez pas être au
courant de l'article situé page 15 et parlant, quel hasard, des liens non
professionnels (histoires d'amour et mariages) entre journalistes et
attachées de presse, sans donner de noms pour éviter les procès. Ca a
été publié à l'insu de votre plein gré, c'est ça ?
Comme indiqué dans l'article : on ne donnera pas de noms en pature.
Quant aux liens entre DK et d'autres acteurs de cette affaire, je pensais
aux éventuelles relations de travail auxquelles fait référence Kitetoa :
"Qui est Danielle Kaminsky? Elle se présente comme une journaliste
travaillant également pour Tegam. Elle s'occupe de leurs relations
publiques/avec la presse."
Z'étiez pas au courant ?
Ca change quoi à toutes les calomnies que je subis ici dans ce forum ?
Ca change quoi à ce que Guillermito a raconté dans l'interview ?
PS As-tu étalé tes liens professionnels et personnels avant de casser
du sucre ici sur telle ou telle société ?
Rapport de ton post avec FCSV ? (à part détourner l'attention)
Tu joues perpétuellement au chevalier sans peur et sans reproche. Ne
sois donc pas étonné que certains dépensent 2 ¤ pour vérifier si ton
mag est aussi propre sur lui que tu le dis.
Bon, vu qu'on est ultra-HS : ACBM a un forum Web où nous pourrions
continuer cette discussion ? (j'ai bien vu qu'il y a une ML, mais la
deuxième entrée de la FAQ m'a dissuadé de m'y inscrire)
On Tue, 22 Jun 2004 18:34:01 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:
Ton canard (enfin, le N°26) contient lui aussi erreurs (sur le bug TopMessage, p.25),
euh... y a pas de bug TopMessage...
TopMessage est le nom commercial du service de messagerie téléphonique fourni par France Télécom (aka le "31 03"). Tu sais, l'article dont le titre fait 1/8ième de la couverture, dans un gros carré rouge.
On ne parle pas d'un bug.
"Nouveau service" : bizarre pour un truc en prod depuis au moins 2 ans.
Le manque de controle date depuis quand ? Si tu étais au courant avant, pourquoi n'as-tu pas fait le nécessaire pour protéger les gens ?
"[...] peut donc savoir si [...] a reçu des appels [...]" : faux, la signalisation par mail ne concerne que les appels pour lequel le répondeur a déclenché
Dans le contexte c'est évident.
Et au fait, la réponse de FT est totalement HS, étant donné qu'il n'y a pas besoin d'utiliser soi-même le service de notification par mail pour être espionner par ce biais.
On a donné la parole à FT, car c'est notre devoir, pour le reste on n'est pas responsable de leurs propos.
Pour finir, un magazine de défense des citoyens/consomnateurs aurait peut-être dû fournir le work-around (faire "3103" puis "2" puis "3" puis "1" puis "5"), étant donné que vous donnez le moyen d'exploiter cette faille.
FT nous avait promis de faire le nécessaire immédiatement.
Mais bon, il aurait fallu lire la doc. Ce qui vous aurait par ailleurs appris la variante touchant aux "boîtes personnelles" des abonnés ...
On n'est pas là pour recopier les docs.
contradictions (sur le droit à la copie privée, p.4 et 17)
les lois changent au fur et à mesure de la rédaction du mag, il peut arriver d'oublier de mettre à jour une ligne quelque part.
Donc il y a bien des infos fausses au moment de la publication du magazine, dans des articles où ces infos sont importantes ? On est d'accord sur ce point ?
D'autres choses ont changé pendant l'impression aussi, on n'y est pour rien.
Et au fait, il y aura un erratum ?
Question conne.
Les liens professionnels vous suffisent ? Alors vous ne devez pas être au courant de l'article situé page 15 et parlant, quel hasard, des liens non professionnels (histoires d'amour et mariages) entre journalistes et attachées de presse, sans donner de noms pour éviter les procès. Ca a été publié à l'insu de votre plein gré, c'est ça ?
Comme indiqué dans l'article : on ne donnera pas de noms en pature.
Quant aux liens entre DK et d'autres acteurs de cette affaire, je pensais aux éventuelles relations de travail auxquelles fait référence Kitetoa :
"Qui est Danielle Kaminsky? Elle se présente comme une journaliste travaillant également pour Tegam. Elle s'occupe de leurs relations publiques/avec la presse."
Z'étiez pas au courant ?
Ca change quoi à toutes les calomnies que je subis ici dans ce forum ? Ca change quoi à ce que Guillermito a raconté dans l'interview ?
PS As-tu étalé tes liens professionnels et personnels avant de casser du sucre ici sur telle ou telle société ?
Rapport de ton post avec FCSV ? (à part détourner l'attention)
Tu joues perpétuellement au chevalier sans peur et sans reproche. Ne sois donc pas étonné que certains dépensent 2 ¤ pour vérifier si ton mag est aussi propre sur lui que tu le dis.
Bon, vu qu'on est ultra-HS : ACBM a un forum Web où nous pourrions continuer cette discussion ? (j'ai bien vu qu'il y a une ML, mais la deuxième entrée de la FAQ m'a dissuadé de m'y inscrire)
Le forum presse ?
FU2
-- Olivier Aichelbaum
Nicob
On Wed, 23 Jun 2004 13:33:46 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:
TopMessage est le nom commercial du service de messagerie téléphonique fourni par France Télécom (aka le "31 03"). Tu sais, l'article dont le titre fait 1/8ième de la couverture, dans un gros carré rouge.
On ne parle pas d'un bug.
OK. Appellons ça une erreur de conception, alors ...
"Nouveau service" : bizarre pour un truc en prod depuis au moins 2 ans.
Le manque de controle date depuis quand ?
Au moins 1 an et demi.
Si tu étais au courant avant, pourquoi n'as-tu pas fait le nécessaire pour protéger les gens ?
Qu'appelles-tu faire le nécessaire ? J'ai contacté le service commercial et différentes personnes dont le job est lié à la sécurité chez FT. Mais rien n'a bougé ...
Et au fait, la réponse de FT est totalement HS, étant donné qu'il n'y a pas besoin d'utiliser soi-même le service de notification par mail pour être espionner par ce biais.
On a donné la parole à FT, car c'est notre devoir, pour le reste on n'est pas responsable de leurs propos.
Vosu auriez pu expliquer l'incohérence de leur propos.
Pour finir, un magazine de défense des citoyens/consomnateurs aurait peut-être dû fournir le work-around (faire "3103" puis "2" puis "3" puis "1" puis "5"), étant donné que vous donnez le moyen d'exploiter cette faille.
FT nous avait promis de faire le nécessaire immédiatement.
En tout cas, pour moi, le service ne marche plus. Au moins, il n'y a plus de faille :(
Mais bon, il aurait fallu lire la doc. Ce qui vous aurait par ailleurs appris la variante touchant aux "boîtes personnelles" des abonnés ...
On n'est pas là pour recopier les docs.
Même pour donner un work-around ? Etonnnant ...
les lois changent au fur et à mesure de la rédaction du mag, il peut arriver d'oublier de mettre à jour une ligne quelque part.
Donc il y a bien des infos fausses au moment de la publication du magazine, dans des articles où ces infos sont importantes ? On est d'accord sur ce point ?
D'autres choses ont changé pendant l'impression aussi, on n'y est pour rien.
Tu parles de rédaction, puis d'impression. Bien vu :)
Vu que ces faits n'ont pas du changer pendant l'impression, c'est donc que lors de la relecture finale, il y avait des erreurs. Tu es d'accord ou tu vas encore biaiser ?
Et au fait, il y aura un erratum ?
Question conne.
Pourquoi ? Parceque les lecteurs sont censés faire la correction d'eux-mêmes ou parceque vous faites des erratums à chaque fois ?
Les liens professionnels vous suffisent ? Alors vous ne devez pas être au courant de l'article situé page 15 et parlant, quel hasard, des liens non professionnels (histoires d'amour et mariages) entre journalistes et attachées de presse, sans donner de noms pour éviter les procès. Ca a été publié à l'insu de votre plein gré, c'est ça ?
Comme indiqué dans l'article : on ne donnera pas de noms en pature.
Donc, dans cet article, pas de nom. Par contre, dans les pages précédentes ...
Quant aux liens entre DK et d'autres acteurs de cette affaire, je pensais aux éventuelles relations de travail auxquelles fait référence Kitetoa :
"Qui est Danielle Kaminsky? Elle se présente comme une journaliste travaillant également pour Tegam. Elle s'occupe de leurs relations publiques/avec la presse."
Z'étiez pas au courant ?
Ca change quoi à toutes les calomnies que je subis ici dans ce forum ?
Rien, mais quel est le rapport entre ces "calomnies" et un dossier sur les liens entre auteurs de virus et éditeurs AV ? A moins que cela ne soit pas le thème réel du dossier, malgré la "une" ...
Ca change quoi à ce que Guillermito a raconté dans l'interview ?
Ce que peut changer le fait que l'intervieweur soit (fortement) lié à une société en procès contre l'interviewé ? Mais rien du tout, bien sûr :-(
Tu ne me prendrais pas un peu pour un benet ?
PS As-tu étalé tes liens professionnels et personnels avant de casser du sucre ici sur telle ou telle société ?
J'ai cassé du sucre sur qui, moi ?
Nicob
On Wed, 23 Jun 2004 13:33:46 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:
TopMessage est le nom commercial du service de messagerie
téléphonique fourni par France Télécom (aka le "31 03"). Tu sais,
l'article dont le titre fait 1/8ième de la couverture, dans un gros
carré rouge.
On ne parle pas d'un bug.
OK.
Appellons ça une erreur de conception, alors ...
"Nouveau service" : bizarre pour un truc en prod depuis au moins 2 ans.
Le manque de controle date depuis quand ?
Au moins 1 an et demi.
Si tu étais au courant avant, pourquoi n'as-tu pas fait le nécessaire
pour protéger les gens ?
Qu'appelles-tu faire le nécessaire ? J'ai contacté le service commercial
et différentes personnes dont le job est lié à la sécurité chez FT.
Mais rien n'a bougé ...
Et au fait, la réponse de FT est totalement HS, étant donné qu'il
n'y a pas besoin d'utiliser soi-même le service de notification par
mail pour être espionner par ce biais.
On a donné la parole à FT, car c'est notre devoir, pour le reste on
n'est pas responsable de leurs propos.
Vosu auriez pu expliquer l'incohérence de leur propos.
Pour finir, un magazine de défense des citoyens/consomnateurs aurait
peut-être dû fournir le work-around (faire "3103" puis "2" puis "3"
puis "1" puis "5"), étant donné que vous donnez le moyen d'exploiter
cette faille.
FT nous avait promis de faire le nécessaire immédiatement.
En tout cas, pour moi, le service ne marche plus.
Au moins, il n'y a plus de faille :(
Mais bon, il aurait fallu lire la doc. Ce qui vous aurait par ailleurs
appris la variante touchant aux "boîtes personnelles" des abonnés ...
On n'est pas là pour recopier les docs.
Même pour donner un work-around ?
Etonnnant ...
les lois changent au fur et à mesure de la rédaction du mag, il peut
arriver d'oublier de mettre à jour une ligne quelque part.
Donc il y a bien des infos fausses au moment de la publication du
magazine, dans des articles où ces infos sont importantes ? On est
d'accord sur ce point ?
D'autres choses ont changé pendant l'impression aussi, on n'y est pour
rien.
Tu parles de rédaction, puis d'impression. Bien vu :)
Vu que ces faits n'ont pas du changer pendant l'impression, c'est donc que
lors de la relecture finale, il y avait des erreurs. Tu es d'accord ou tu
vas encore biaiser ?
Et au fait, il y aura un erratum ?
Question conne.
Pourquoi ? Parceque les lecteurs sont censés faire la correction
d'eux-mêmes ou parceque vous faites des erratums à chaque fois ?
Les liens professionnels vous suffisent ? Alors vous ne devez pas être
au courant de l'article situé page 15 et parlant, quel hasard, des
liens non professionnels (histoires d'amour et mariages) entre
journalistes et attachées de presse, sans donner de noms pour éviter
les procès. Ca a été publié à l'insu de votre plein gré, c'est
ça ?
Comme indiqué dans l'article : on ne donnera pas de noms en pature.
Donc, dans cet article, pas de nom.
Par contre, dans les pages précédentes ...
Quant aux liens entre DK et d'autres acteurs de cette affaire, je
pensais aux éventuelles relations de travail auxquelles fait
référence Kitetoa :
"Qui est Danielle Kaminsky? Elle se présente comme une journaliste
travaillant également pour Tegam. Elle s'occupe de leurs relations
publiques/avec la presse."
Z'étiez pas au courant ?
Ca change quoi à toutes les calomnies que je subis ici dans ce forum ?
Rien, mais quel est le rapport entre ces "calomnies" et un dossier sur les
liens entre auteurs de virus et éditeurs AV ? A moins que cela ne soit
pas le thème réel du dossier, malgré la "une" ...
Ca change quoi à ce que Guillermito a raconté dans l'interview ?
Ce que peut changer le fait que l'intervieweur soit (fortement) lié à
une société en procès contre l'interviewé ? Mais rien du tout, bien
sûr :-(
Tu ne me prendrais pas un peu pour un benet ?
PS As-tu étalé tes liens professionnels et personnels avant de casser
du sucre ici sur telle ou telle société ?
On Wed, 23 Jun 2004 13:33:46 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:
TopMessage est le nom commercial du service de messagerie téléphonique fourni par France Télécom (aka le "31 03"). Tu sais, l'article dont le titre fait 1/8ième de la couverture, dans un gros carré rouge.
On ne parle pas d'un bug.
OK. Appellons ça une erreur de conception, alors ...
"Nouveau service" : bizarre pour un truc en prod depuis au moins 2 ans.
Le manque de controle date depuis quand ?
Au moins 1 an et demi.
Si tu étais au courant avant, pourquoi n'as-tu pas fait le nécessaire pour protéger les gens ?
Qu'appelles-tu faire le nécessaire ? J'ai contacté le service commercial et différentes personnes dont le job est lié à la sécurité chez FT. Mais rien n'a bougé ...
Et au fait, la réponse de FT est totalement HS, étant donné qu'il n'y a pas besoin d'utiliser soi-même le service de notification par mail pour être espionner par ce biais.
On a donné la parole à FT, car c'est notre devoir, pour le reste on n'est pas responsable de leurs propos.
Vosu auriez pu expliquer l'incohérence de leur propos.
Pour finir, un magazine de défense des citoyens/consomnateurs aurait peut-être dû fournir le work-around (faire "3103" puis "2" puis "3" puis "1" puis "5"), étant donné que vous donnez le moyen d'exploiter cette faille.
FT nous avait promis de faire le nécessaire immédiatement.
En tout cas, pour moi, le service ne marche plus. Au moins, il n'y a plus de faille :(
Mais bon, il aurait fallu lire la doc. Ce qui vous aurait par ailleurs appris la variante touchant aux "boîtes personnelles" des abonnés ...
On n'est pas là pour recopier les docs.
Même pour donner un work-around ? Etonnnant ...
les lois changent au fur et à mesure de la rédaction du mag, il peut arriver d'oublier de mettre à jour une ligne quelque part.
Donc il y a bien des infos fausses au moment de la publication du magazine, dans des articles où ces infos sont importantes ? On est d'accord sur ce point ?
D'autres choses ont changé pendant l'impression aussi, on n'y est pour rien.
Tu parles de rédaction, puis d'impression. Bien vu :)
Vu que ces faits n'ont pas du changer pendant l'impression, c'est donc que lors de la relecture finale, il y avait des erreurs. Tu es d'accord ou tu vas encore biaiser ?
Et au fait, il y aura un erratum ?
Question conne.
Pourquoi ? Parceque les lecteurs sont censés faire la correction d'eux-mêmes ou parceque vous faites des erratums à chaque fois ?
Les liens professionnels vous suffisent ? Alors vous ne devez pas être au courant de l'article situé page 15 et parlant, quel hasard, des liens non professionnels (histoires d'amour et mariages) entre journalistes et attachées de presse, sans donner de noms pour éviter les procès. Ca a été publié à l'insu de votre plein gré, c'est ça ?
Comme indiqué dans l'article : on ne donnera pas de noms en pature.
Donc, dans cet article, pas de nom. Par contre, dans les pages précédentes ...
Quant aux liens entre DK et d'autres acteurs de cette affaire, je pensais aux éventuelles relations de travail auxquelles fait référence Kitetoa :
"Qui est Danielle Kaminsky? Elle se présente comme une journaliste travaillant également pour Tegam. Elle s'occupe de leurs relations publiques/avec la presse."
Z'étiez pas au courant ?
Ca change quoi à toutes les calomnies que je subis ici dans ce forum ?
Rien, mais quel est le rapport entre ces "calomnies" et un dossier sur les liens entre auteurs de virus et éditeurs AV ? A moins que cela ne soit pas le thème réel du dossier, malgré la "une" ...
Ca change quoi à ce que Guillermito a raconté dans l'interview ?
Ce que peut changer le fait que l'intervieweur soit (fortement) lié à une société en procès contre l'interviewé ? Mais rien du tout, bien sûr :-(
Tu ne me prendrais pas un peu pour un benet ?
PS As-tu étalé tes liens professionnels et personnels avant de casser du sucre ici sur telle ou telle société ?
J'ai cassé du sucre sur qui, moi ?
Nicob
AMcD®
Nicob wrote:
J'ai cassé du sucre sur qui, moi ?
Ouais, sur moi !
"Pratiquement une heure pour comprendre 2 lignes de texte ? Passe à la verveine et couche-toi plus tôt, ça ira mieux !"
Je m'en suis pas encore remis de tes dénigrements, diffamation et insinuations douteuses ! Au prochain coup c'est le procès mon gars !
Gnihihihi.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Nicob wrote:
J'ai cassé du sucre sur qui, moi ?
Ouais, sur moi !
"Pratiquement une heure pour comprendre 2 lignes de texte ? Passe
à la verveine et couche-toi plus tôt, ça ira mieux !"
Je m'en suis pas encore remis de tes dénigrements, diffamation et
insinuations douteuses ! Au prochain coup c'est le procès mon gars !
