demande d'aide Virus

Nicob wrote:

Mort de rire ...
T'es rancunier, quand même :)

Lol, tu parles ! L'occasion était trop belle :-). T'as un mail valide ? Heu,
plus simple, écris-moi :-)

--
AMcD®

http://arnold.mcdonald.free.fr/

Nicob a écrit: (toujours hors charte, FU2 ignoré :-(

On Wed, 23 Jun 2004 13:33:46 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:

Si tu étais au courant avant, pourquoi n'as-tu pas fait le nécessaire
pour protéger les gens ?

Qu'appelles-tu faire le nécessaire ? J'ai contacté le service commercial
et différentes personnes dont le job est lié à la sécurité chez FT.
Mais rien n'a bougé ...

Tu n'avais pas dit que tu passerai pas un service du Premier Ministre
(à défaut de passer par la presse spécialisée) en cas de blocage ?

Laisser un tel problème de sécurité pendant 1 an 1/2 c'est *inconscient*
T'es pro de la sécurité, non ? Ou tu ne réagis pas si y a pas de chèque
à la clef ?

Nous, on venait seulement d'en être informés :-(

On a donné la parole à FT, car c'est notre devoir, pour le reste on
n'est pas responsable de leurs propos.

Vosu auriez pu expliquer l'incohérence de leur propos.

Manque de place/de temps, le mag devait être déjà chez l'imprimeur,
c'est vraiment de la dernière minute. C'est toujours mieux que de
baisser les bras comme tu as fait, laissant la porte ouverte aux
espions depuis 1 an 1/2.

Mais bon, il aurait fallu lire la doc. Ce qui vous aurait par ailleurs
appris la variante touchant aux "boîtes personnelles" des abonnés ...

On n'est pas là pour recopier les docs.

Même pour donner un work-around ?
Etonnnant ...

Parle français stp :p A partir du moment où FT promet une correction
immédiate (et tu dis toi-même ne plus avoir accès au service), pourquoi
publier un mode d'emploi ?

Tu parles de rédaction, puis d'impression. Bien vu :)

Vu que ces faits n'ont pas du changer pendant l'impression, c'est donc que
lors de la relecture finale, il y avait des erreurs. Tu es d'accord ou tu
vas encore biaiser ?

La relecture ne se fait pas en un éclair, il y a un laps de
temps important entre la lecture du 1er et du dernier article.
T'as qu'à prendre un mag à 6 euros avec de la pub dedans,
ils auront plus de relecteurs pour limiter ce genre de problème.

Et au fait, il y aura un erratum ?

Question conne.

Pourquoi ? Parceque les lecteurs sont censés faire la correction
d'eux-mêmes ou parceque vous faites des erratums à chaque fois ?

Chaque fois qu'on fait une erreur signalée, on fait un erratum
(cf p. 13)

Comme indiqué dans l'article : on ne donnera pas de noms en pature.

Donc, dans cet article, pas de nom.
Par contre, dans les pages précédentes ...

Il n'y est pas question des liens familiaux de untel ou untel
mais des agissements de personnes.

Ca change quoi à toutes les calomnies que je subis ici dans ce forum ?

Rien, mais quel est le rapport entre ces "calomnies" et un dossier sur les
liens entre auteurs de virus et éditeurs AV ? A moins que cela ne soit
pas le thème réel du dossier, malgré la "une" ...

Tout est publié.

Ca change quoi à ce que Guillermito a raconté dans l'interview ?

Ce que peut changer le fait que l'intervieweur soit (fortement) lié à
une société en procès contre l'interviewé ? Mais rien du tout, bien
sûr :-(

Tu ne me prendrais pas un peu pour un benet ?

En 98 lors de l'interview, il y avait un procès ?
Qu'est ce qu'il faut remettre en cause dans cette interview ?


(et si Guillermito n'avait pas mis en cause cette étude,
DK n'aurait pas eu le devoir de prouver ses dires :-(

PS As-tu étalé tes liens professionnels et personnels avant de casser
du sucre ici sur telle ou telle société ?

J'ai cassé du sucre sur qui, moi ?

On a déjà parlé de ces problèmes que tu as postés ici sans
prévenir au préalable les personnes concernées. Voir archives.

--
Olivier Aichelbaum

On Thu, 24 Jun 2004 20:54:28 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:

Nicob a écrit: (toujours hors charte, FU2 ignoré :-(

On ne sera pas plus en charte sur fmmpe ...
On va sur fme ?

:)

Laisser un tel problème de sécurité pendant 1 an 1/2 c'est
*inconscient*

Yep, vu la gueule du problème, c'est absolument ébouriffant.
Quelle bande de nuls chez FT !!!

T'es pro de la sécurité, non ? Ou tu ne réagis pas si y a pas de
chèque à la clef ?

Contrairement à d'autres qui peuvent publier l'info dans des magazines
papier, cela ne peut me ramener que des emmerdes. Et puis bon, tout est
dans la doc du produit, pour ceux qui les lisent ...

De toute façon, ceux qui ne lisent pas les docs ont déjà cliqué sur
une PJ et leur ordinateur est contrôlé par la mafia russe. Alors que
quelqu'un apprenne qu'ils étaient abscents à tel moment ...

C'est toujours mieux que de baisser les bras comme tu as fait, laissant
la porte ouverte aux espions depuis 1 an 1/2.

Ah bon, les espions font de l'analyse de trafic (cette faille ne permet
pas plus) sur les répondeurs TopMessage ? T'as des infos ?

Jette un oeil à ce que j'ai fait à Rennes, et tu comprendras où passe
une partie de mon temps libre de citoyen responsable. Et je t'ai parlé de
la faille d'IIS 6, non ? Zut alors ...

Tu crois réellement que tout le monde passe son temps à crier sur les
toits "j'ai fait un bug report à une banque, un ISP, un service
gouvernemental" ou "j'ai trouvé un bug chez tel ou tel éditeur" ?

Rigolo ...

Parle français stp :p A partir du moment où FT promet une correction
immédiate (et tu dis toi-même ne plus avoir accès au service),
pourquoi publier un mode d'emploi ?

Avez vous validé que le problème était réparé avant de publier ?

J'ai cassé du sucre sur qui, moi ?

On a déjà parlé de ces problèmes que tu as postés ici sans
prévenir au préalable les personnes concernées. Voir archives.

Mouarf ...

Tu parles sans doute des problèmes sur le site de McAfee, un XSS et un
DoS côté client. Je viens d'aller voir, les failles sont toujours là.
Aurais-tu oublier, toi le noble défenseur des consomnateurs, ma
proposition à cet égard :

http://groups.google.com/groups?selm=pan.2003.11.09.22.23.29.839248%40nicob.net

Tu es "assis" sur ces failles depuis 7 mois ?


Nicob

Nicob wrote:

On Thu, 24 Jun 2004 20:54:28 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:

T'es pro de la sécurité, non ? Ou tu ne réagis pas si y a pas de
chèque à la clef ?

Contrairement à d'autres qui peuvent publier l'info dans des magazines
papier, cela ne peut me ramener que des emmerdes. Et puis bon, tout est
dans la doc du produit, pour ceux qui les lisent ...

J'ai eu des problèmes avec le CE qui ne comprend pas cette démarche,
mais j'estime qu'il faut protéger les gens quitte à avoir des emmerdes
de la part de personnes qui n'y comprennent rien.

C'est toujours mieux que de baisser les bras comme tu as fait, laissant
la porte ouverte aux espions depuis 1 an 1/2.

Ah bon, les espions font de l'analyse de trafic (cette faille ne permet
pas plus) sur les répondeurs TopMessage ? T'as des infos ?

Pour un espion (y compris du dimanche) toute information peut être
utile. Un tel problème était innacceptable.

Jette un oeil à ce que j'ai fait à Rennes, et tu comprendras où passe
une partie de mon temps libre de citoyen responsable. Et je t'ai parlé de
la faille d'IIS 6, non ? Zut alors ...

Ben là je vois une faille non corrigée dont tu étais au courant
depuis 1 an 1/2. Pourquoi tu n'as pas prévenu le service compétent
du Premier Ministre ou les médias ?

Tu crois réellement que tout le monde passe son temps à crier sur les
toits "j'ai fait un bug report à une banque, un ISP, un service
gouvernemental" ou "j'ai trouvé un bug chez tel ou tel éditeur" ?

Rigolo ...

Quand une personne voit une faille, c'est citoyen de prévenir,
un devoir, et de l'inconscience de laisser tel quel.

Parle français stp :p A partir du moment où FT promet une correction
immédiate (et tu dis toi-même ne plus avoir accès au service),
pourquoi publier un mode d'emploi ?

Avez vous validé que le problème était réparé avant de publier ?

Je te répète qu'on était à la bourre pour l'impression et que
FT m'a donné sa parole. Le service est désactivé, ils ont tenu
parole, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil
(sauf toi qui a laissé passer cette faille pendant 1 an 1/2).

J'ai cassé du sucre sur qui, moi ?

On a déjà parlé de ces problèmes que tu as postés ici sans
prévenir au préalable les personnes concernées. Voir archives.

Mouarf ...

Tu parles sans doute des problèmes sur le site de McAfee, un XSS et un
DoS côté client. Je viens d'aller voir, les failles sont toujours là.
Aurais-tu oublier, toi le noble défenseur des consomnateurs, ma
proposition à cet égard :

http://groups.google.com/groups?selm=pan.2003.11.09.22.23.29.839248%40nicob.net

Tu es "assis" sur ces failles depuis 7 mois ?

Au lieu de balancer tes infos ici, tu aurais du, toi, les contacter.

--
Olivier Aichelbaum

On Fri, 25 Jun 2004 01:25:00 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:

Jette un oeil à ce que j'ai fait à Rennes, et tu comprendras où
passe une partie de mon temps libre de citoyen responsable. Et je t'ai
parlé de la faille d'IIS 6, non ? Zut alors ...

Ben là je vois une faille non corrigée dont tu étais au courant
depuis 1 an 1/2. Pourquoi tu n'as pas prévenu le service compétent du
Premier Ministre ou les médias ?

Pour tout te dire, cette faille m'était sortie de la tête, tout
simplement. Depuis le temps ...

Avez vous validé que le problème était réparé avant de publier ?

Je te répète qu'on était à la bourre pour l'impression et que FT m'a
donné sa parole.

Donc il vaut mieux boucler un numéro avec une faille seulement "corrigée
selon l'éditeur" que prendre le temps de tester pleinement le correctif
et donc reporter la date de publication ? Belle moralité ...

Le service est désactivé, ils ont tenu parole, tout le monde il est
beau, tout le monde il est gentil

Te rends tu seulement compte qu'il y a des gens que ta publication "à la
hussarde" emmerde car le service de notification par mail qu'ils
utilisaient est à présent inactif ? Apparemment non ...

(sauf toi qui a laissé passer cette faille pendant 1 an 1/2).

Bouh, méchant moi-même qui a passé un temps fou à tenter de les
contacter. Pourquoi c'est toujours le chercheur que l'on blame ?

http://groups.google.com/groups?selm=pan.2003.11.09.22.23.29.839248%40nicob.net

Tu es "assis" sur ces failles depuis 7 mois ?

Au lieu de balancer tes infos ici, tu aurais du, toi, les contacter.

Peut-être.

En tout cas, tu avais toi aussi toutes les infos et tu n'as apparemment
pas fait avancer les choses non plus, alors que tu considères comme un
devoir de le faire.

M'enfin ...


Nicob

Nicob wrote:

Pour tout te dire, cette faille m'était sortie de la tête, tout
simplement. Depuis le temps ...

Mais oui, "sortie de la tête".........

Donc il vaut mieux boucler un numéro avec une faille seulement "corrigée
selon l'éditeur" que prendre le temps de tester pleinement le correctif
et donc reporter la date de publication ? Belle moralité ...

On a fait corriger la faille, pas toi qui l'a gardé sous le coude
pendant un an 1/2, tes critiques sont un peu osées...

Te rends tu seulement compte qu'il y a des gens que ta publication "à la
hussarde" emmerde car le service de notification par mail qu'ils
utilisaient est à présent inactif ? Apparemment non ...

C'est marqué dans l'article, c'est le prix à payer pour
la sécurité des consommateurs.

Si tu avais fait ton devoir de citoyen plus tôt, ça fait
longtemps que tout serait réglé.

(sauf toi qui a laissé passer cette faille pendant 1 an 1/2).

Bouh, méchant moi-même qui a passé un temps fou à tenter de les
contacter. Pourquoi c'est toujours le chercheur que l'on blame ?

Le chercheur aurait du prévenir le service du Premier Ministre
ou les médias plutôt que garder ça pour lui.

http://groups.google.com/groups?selm=pan.2003.11.09.22.23.29.839248%40nicob.net

Tu es "assis" sur ces failles depuis 7 mois ?

Au lieu de balancer tes infos ici, tu aurais du, toi, les contacter.

Peut-être.

En tout cas, tu avais toi aussi toutes les infos et tu n'as apparemment
pas fait avancer les choses non plus, alors que tu considères comme un
devoir de le faire.

Quand les infos ont été balancée publiquement, c'est un peu tard,
c'est pas à moi d'assumer tes conneries.

--
Olivier Aichelbaum

On Fri, 25 Jun 2004 09:09:26 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:

En tout cas, tu avais toi aussi toutes les infos et tu n'as apparemment
pas fait avancer les choses non plus, alors que tu considères comme un
devoir de le faire.

Quand les infos ont été balancée publiquement, c'est un peu tard,
c'est pas à moi d'assumer tes conneries.

Tu es plein de contradictions.
Ca en devient vraiment surprenant ...

EOT pour moi ...


Nicob

Nicob wrote:

On Fri, 25 Jun 2004 09:09:26 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:

Quand les infos ont été balancée publiquement, c'est un peu tard,
c'est pas à moi d'assumer tes conneries.

Tu es plein de contradictions.
Ca en devient vraiment surprenant ...

EOT pour moi ...

C'est toi qui "oublie" une faille pendant 1 an 1/2, qui balance des
infos publiquement sur d'autres failles avant que les intéressés aient
au moins accusé réception de l'alerte, met sur ton serveur un fichier
d'un logiciel sans autorisation de son éditeur et sans rappeler tes
liens personnels et/ou professionnels avec le milieu, etc. Tu devrais
te regarder dans une glace avant de critiquer les autres de la sorte.

--
Olivier Aichelbaum

"Olivier Aichelbaum" <acbm@ARETIRER.acbm.com> a écrit dans le message
news: 40dbde20$0$15196$636a15ce@news.free.fr

Nicob wrote:

On Fri, 25 Jun 2004 09:09:26 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:

Quand les infos ont été balancée publiquement, c'est un peu tard,
c'est pas à moi d'assumer tes conneries.

Tu es plein de contradictions.
Ca en devient vraiment surprenant ...

EOT pour moi ...

C'est toi [...]

oh !!! la balance©... tu ne sais pas ce que veut dire EOT ?

@tchao

djehuti wrote:

EOT pour moi ...

C'est toi [...]

oh !!! la balance©...

Je ne fréquente pas le milieu des cyber-racailles, donc je ne vois
pas qui je pourrais balancer.

tu ne sais pas ce que veut dire EOT ?

Le groupe de mots c'est "EOT pour moi".

--
Olivier Aichelbaum