Bonjour,
Quelqu'un peut-il m'aider à comprendre ce qu'il m'arrive ?
De retour de congé, j'ai voulu consulter mes messages sur ma boîte "amis" (j'ai
3 boîtes dont une réservée aux amis).
J'avais une multitudes de messages (titre en anglais) d'une taille de 40 et 41
Ko et de provenance inconnue.
J'ai tout jeté sans les ouvrir.
Depuis, je continue à être envahie de ce même type de message.
J'ai un anti-virus mis à jour régulièrement, mais pour être sûre de ne pas avoir
été infectée, j'ai passé tous les patchs des derniers virus (rien n'a été
detecté).
Puis-je tout de même avoir été infectée (sur les 2 autres adresses, je ne reçois
rien de douteux)?
Comment puis-je faire pour ne plus être destinataire de ces mails?
Merci de toute l'aide que vous pourrez m'apporter.
Pascale
quand tu auras compris que les affabulations de OA [1] en sont bien (des affabulations)... on pourra peut être continuer sur le "technique"
[1] je suis bien plus *indépendant* que lui
Tiens, djehuti continue avec ses calomnies pendant que j'ai le dos tourné. Parfaite illustration du manège que nous venons de rendre publique.
J'ai bien aimé ce numéro de "Virus Informatique"... Une question : pourquoi vous n'avez pas écrit que Danielle Kaminsky est la tante de du "directeur de rzcherche et de développement" de Tegam (E. Dotan)? Sinon ce serait complet, je crois.
Peut-être qu'Olivier a jugé qu'il ne fallait pas en parler parce que c'est de notoriété publique? Dans cette histoire, les deux camps - parce qu'il y a bien deux camps - devraient amha enterrer la hache de guerre et vaquer à leurs occupations chacun de leurs côtés respectifs. Tout cela est très surfait, très réchauffé et plein de dommages collatéraux potentiels.
Mon dieu, que je suis heureux d'avoir décidé d'éviter la France au niveau anti-virus dès 96 ou 97. Ils sont fous ces gaulois ;-)
"Ewa (siostra Ani) N." <niesz@yahoo.com> wrote in
news:5931219244$20040621003756@ewcia:
djehuti wrote:
quand tu auras compris que les affabulations de OA [1] en sont bien
(des affabulations)... on pourra peut être continuer sur le
"technique"
[1] je suis bien plus *indépendant* que lui
Tiens, djehuti continue avec ses calomnies pendant que j'ai le
dos tourné. Parfaite illustration du manège que nous venons de
rendre publique.
J'ai bien aimé ce numéro de "Virus Informatique"... Une question :
pourquoi vous n'avez pas écrit que Danielle Kaminsky est la tante de
du "directeur de rzcherche et de développement" de Tegam (E. Dotan)?
Sinon ce serait complet, je crois.
Peut-être qu'Olivier a jugé qu'il ne fallait pas en parler parce que c'est
de notoriété publique? Dans cette histoire, les deux camps - parce qu'il y
a bien deux camps - devraient amha enterrer la hache de guerre et vaquer à
leurs occupations chacun de leurs côtés respectifs. Tout cela est très
surfait, très réchauffé et plein de dommages collatéraux potentiels.
Mon dieu, que je suis heureux d'avoir décidé d'éviter la France au niveau
anti-virus dès 96 ou 97. Ils sont fous ces gaulois ;-)
quand tu auras compris que les affabulations de OA [1] en sont bien (des affabulations)... on pourra peut être continuer sur le "technique"
[1] je suis bien plus *indépendant* que lui
Tiens, djehuti continue avec ses calomnies pendant que j'ai le dos tourné. Parfaite illustration du manège que nous venons de rendre publique.
J'ai bien aimé ce numéro de "Virus Informatique"... Une question : pourquoi vous n'avez pas écrit que Danielle Kaminsky est la tante de du "directeur de rzcherche et de développement" de Tegam (E. Dotan)? Sinon ce serait complet, je crois.
Peut-être qu'Olivier a jugé qu'il ne fallait pas en parler parce que c'est de notoriété publique? Dans cette histoire, les deux camps - parce qu'il y a bien deux camps - devraient amha enterrer la hache de guerre et vaquer à leurs occupations chacun de leurs côtés respectifs. Tout cela est très surfait, très réchauffé et plein de dommages collatéraux potentiels.
Mon dieu, que je suis heureux d'avoir décidé d'éviter la France au niveau anti-virus dès 96 ou 97. Ils sont fous ces gaulois ;-)
Olivier Aichelbaum
Pierre Vandevennne wrote:
Peut-être qu'Olivier a jugé qu'il ne fallait pas en parler parce que c'est de notoriété publique? Dans cette histoire, les deux camps - parce qu'il y a bien deux camps - devraient amha enterrer la hache de guerre et vaquer à leurs occupations chacun de leurs côtés respectifs. Tout cela est très surfait, très réchauffé et plein de dommages collatéraux potentiels.
Rectification : deux camps + un magazine de défense des consommateurs au milieu qui s'est pris des balles perdues au point d'en crever.
-- Olivier Aichelbaum
Pierre Vandevennne wrote:
Peut-être qu'Olivier a jugé qu'il ne fallait pas en parler parce que c'est
de notoriété publique? Dans cette histoire, les deux camps - parce qu'il y
a bien deux camps - devraient amha enterrer la hache de guerre et vaquer à
leurs occupations chacun de leurs côtés respectifs. Tout cela est très
surfait, très réchauffé et plein de dommages collatéraux potentiels.
Rectification : deux camps + un magazine de défense des consommateurs
au milieu qui s'est pris des balles perdues au point d'en crever.
Peut-être qu'Olivier a jugé qu'il ne fallait pas en parler parce que c'est de notoriété publique? Dans cette histoire, les deux camps - parce qu'il y a bien deux camps - devraient amha enterrer la hache de guerre et vaquer à leurs occupations chacun de leurs côtés respectifs. Tout cela est très surfait, très réchauffé et plein de dommages collatéraux potentiels.
Rectification : deux camps + un magazine de défense des consommateurs au milieu qui s'est pris des balles perdues au point d'en crever.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Rectification : deux camps + un magazine de défense des consommateurs au milieu qui s'est pris des balles perdues au point d'en crever.
Rectification, les preuves que vous fournissez vous même dans les premières pages démontrent parfaitement que cela n'a rien à voir.
Roland Garcia
Rectification : deux camps + un magazine de défense des consommateurs
au milieu qui s'est pris des balles perdues au point d'en crever.
Rectification, les preuves que vous fournissez vous même dans les
premières pages démontrent parfaitement que cela n'a rien à voir.
Rectification : deux camps + un magazine de défense des consommateurs au milieu qui s'est pris des balles perdues au point d'en crever.
Rectification, les preuves que vous fournissez vous même dans les premières pages démontrent parfaitement que cela n'a rien à voir.
Roland Garcia
Ewa (siostra Ani) N.
"Ewa (siostra Ani) N." wrote in news:5931219244$:
J'ai bien aimé ce numéro de "Virus Informatique"... Une question : pourquoi vous n'avez pas écrit que Danielle Kaminsky est la tante de du "directeur de rzcherche et de développement" de Tegam (E. Dotan)? Sinon ce serait complet, je crois.
Peut-être qu'Olivier a jugé qu'il ne fallait pas en parler parce que c'est de notoriété publique?
Peut-être.
Dans cette histoire, les deux camps - parce qu'il y a bien deux camps - devraient amha enterrer la hache de guerre et vaquer à leurs occupations chacun de leurs côtés respectifs. Tout cela est très surfait, très réchauffé et plein de dommages collatéraux potentiels.
Et finalement très dommageable pour le niveau général de la sécurité informatique en France (désolée de dire ça).
Mon dieu, que je suis heureux d'avoir décidé d'éviter la France au niveau anti-virus dès 96 ou 97. Ils sont fous ces gaulois ;-)
Il y a pire que les Gaulois ;-)
Ewcia
-- Niesz
"Ewa (siostra Ani) N." <niesz@yahoo.com> wrote in
news:5931219244$20040621003756@ewcia:
J'ai bien aimé ce numéro de "Virus Informatique"... Une question :
pourquoi vous n'avez pas écrit que Danielle Kaminsky est la tante de
du "directeur de rzcherche et de développement" de Tegam (E. Dotan)?
Sinon ce serait complet, je crois.
Peut-être qu'Olivier a jugé qu'il ne fallait pas en parler parce que c'est
de notoriété publique?
Peut-être.
Dans cette histoire, les deux camps - parce qu'il y
a bien deux camps - devraient amha enterrer la hache de guerre et vaquer à
leurs occupations chacun de leurs côtés respectifs. Tout cela est très
surfait, très réchauffé et plein de dommages collatéraux potentiels.
Et finalement très dommageable pour le niveau général de la sécurité
informatique en France (désolée de dire ça).
Mon dieu, que je suis heureux d'avoir décidé d'éviter la France au niveau
anti-virus dès 96 ou 97. Ils sont fous ces gaulois ;-)
J'ai bien aimé ce numéro de "Virus Informatique"... Une question : pourquoi vous n'avez pas écrit que Danielle Kaminsky est la tante de du "directeur de rzcherche et de développement" de Tegam (E. Dotan)? Sinon ce serait complet, je crois.
Peut-être qu'Olivier a jugé qu'il ne fallait pas en parler parce que c'est de notoriété publique?
Peut-être.
Dans cette histoire, les deux camps - parce qu'il y a bien deux camps - devraient amha enterrer la hache de guerre et vaquer à leurs occupations chacun de leurs côtés respectifs. Tout cela est très surfait, très réchauffé et plein de dommages collatéraux potentiels.
Et finalement très dommageable pour le niveau général de la sécurité informatique en France (désolée de dire ça).
Mon dieu, que je suis heureux d'avoir décidé d'éviter la France au niveau anti-virus dès 96 ou 97. Ils sont fous ces gaulois ;-)
Il y a pire que les Gaulois ;-)
Ewcia
-- Niesz
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Rectification : deux camps + un magazine de défense des consommateurs au milieu qui s'est pris des balles perdues au point d'en crever.
Rectification, les preuves que vous fournissez vous même dans les premières pages démontrent parfaitement que cela n'a rien à voir.
Les deux affaires seraient donc liées ainsi que Joke0 l'a dit ?
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Rectification : deux camps + un magazine de défense des consommateurs
au milieu qui s'est pris des balles perdues au point d'en crever.
Rectification, les preuves que vous fournissez vous même dans les
premières pages démontrent parfaitement que cela n'a rien à voir.
Les deux affaires seraient donc liées ainsi que Joke0 l'a dit ?
Rectification : deux camps + un magazine de défense des consommateurs au milieu qui s'est pris des balles perdues au point d'en crever.
Rectification, les preuves que vous fournissez vous même dans les premières pages démontrent parfaitement que cela n'a rien à voir.
Les deux affaires seraient donc liées ainsi que Joke0 l'a dit ?
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:40d61b46$0$29296$) dans fr.comp.securite.virus:
un magazine de défense des consommateurs
c'est notifié où cela ? personnellement, j'estime que vous ne défendez pas les consommateurs puisque vous êtes franchement pour l'archivage des contributions des usenautes dans des moteurs de recherche... ah, le charme délicieux des petites fiches, des petits dossiers... mon ami.
???
-- Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:40d61b46$0$29296$636a15ce@news.free.fr) dans
fr.comp.securite.virus:
un magazine de défense des consommateurs
c'est notifié où cela ?
personnellement, j'estime que vous ne défendez pas les consommateurs
puisque vous êtes franchement pour l'archivage des contributions des
usenautes dans des moteurs de recherche...
ah, le charme délicieux des petites fiches, des petits dossiers...
mon ami.
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:40d61b46$0$29296$) dans fr.comp.securite.virus:
un magazine de défense des consommateurs
c'est notifié où cela ? personnellement, j'estime que vous ne défendez pas les consommateurs puisque vous êtes franchement pour l'archivage des contributions des usenautes dans des moteurs de recherche... ah, le charme délicieux des petites fiches, des petits dossiers... mon ami.
???
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Rectification : deux camps + un magazine de défense des consommateurs au milieu qui s'est pris des balles perdues au point d'en crever.
Rectification, les preuves que vous fournissez vous même dans les premières pages démontrent parfaitement que cela n'a rien à voir.
Les deux affaires seraient donc liées ainsi que Joke0 l'a dit ?
Quelles affaires ? vous démontrez à l'évidence que tout est de votre invention.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Rectification : deux camps + un magazine de défense des consommateurs
au milieu qui s'est pris des balles perdues au point d'en crever.
Rectification, les preuves que vous fournissez vous même dans les
premières pages démontrent parfaitement que cela n'a rien à voir.
Les deux affaires seraient donc liées ainsi que Joke0 l'a dit ?
Quelles affaires ? vous démontrez à l'évidence que tout est de votre
invention.
Rectification : deux camps + un magazine de défense des consommateurs au milieu qui s'est pris des balles perdues au point d'en crever.
Rectification, les preuves que vous fournissez vous même dans les premières pages démontrent parfaitement que cela n'a rien à voir.
Les deux affaires seraient donc liées ainsi que Joke0 l'a dit ?
Quelles affaires ? vous démontrez à l'évidence que tout est de votre invention.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Pierre Vandevennne a joyeusement tapoté (news:) dans fr.comp.securite.virus:
Peut-être qu'Olivier a jugé qu'il ne fallait pas en parler parce que c'est de notoriété publique?
vous croyez vraiment que les 30000 lecteurs du tabloid de notre ami savent que cette personne est liée familialement à un des acteurs de ce vaudeville ? perso, je ne le savais pas...
Son lien "professionnel" (elle a organisé la fameuse conférence avec Tegam) me semble plus important et suffisant pour se faire opinion avec des éléments publics.
(mais je ne vois pas en quoi cela influe sur les réponses qu'elle a obtenues lors de son enquête qui n'ont pas l'air de vous gêner).
-- Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Pierre Vandevennne a joyeusement tapoté
(news:Xns950FC90D6294pierredatarescue@195.238.3.190) dans
fr.comp.securite.virus:
Peut-être qu'Olivier a jugé qu'il ne fallait pas en parler parce que
c'est de notoriété publique?
vous croyez vraiment que les 30000 lecteurs du tabloid de notre ami
savent que cette personne est liée familialement à un des acteurs de ce
vaudeville ?
perso, je ne le savais pas...
Son lien "professionnel" (elle a organisé la fameuse conférence avec
Tegam) me semble plus important et suffisant pour se faire opinion
avec des éléments publics.
(mais je ne vois pas en quoi cela influe sur les réponses qu'elle a
obtenues lors de son enquête qui n'ont pas l'air de vous gêner).
Pierre Vandevennne a joyeusement tapoté (news:) dans fr.comp.securite.virus:
Peut-être qu'Olivier a jugé qu'il ne fallait pas en parler parce que c'est de notoriété publique?
vous croyez vraiment que les 30000 lecteurs du tabloid de notre ami savent que cette personne est liée familialement à un des acteurs de ce vaudeville ? perso, je ne le savais pas...
Son lien "professionnel" (elle a organisé la fameuse conférence avec Tegam) me semble plus important et suffisant pour se faire opinion avec des éléments publics.
(mais je ne vois pas en quoi cela influe sur les réponses qu'elle a obtenues lors de son enquête qui n'ont pas l'air de vous gêner).
-- Olivier Aichelbaum
Pierre Vandevennne
Olivier Aichelbaum wrote in news:40d617fb$0 $29292$:
Pierre VG wrote:
Ewa (siostra Ani) N. a joyeusement tapoté (news:5931219244$) dans fr.comp.securite.virus:
pourquoi vous n'avez pas écrit que Danielle Kaminsky est la tante de du "directeur de rzcherche et de développement" de Tegam (E. Dotan)? Sinon ce serait complet, je crois.
non ? vous voulez dire que l'impartialité de la cons½ur de notre ami journaliste indépendant serait sujette à interrogation ? incroyable !
Les questions qu'elle a posées, n'importe qui aurait pu les poser. Le plus choquant dans cette affaire - et que vous éludez (on devine pourquoi) - ce sont les réponses.
Olivier,
Laissez-moi ne rien éluder. Il n'y a pas de côté plus choquant que l'autre.
Si les réponses sont tellement choquantes qu'elles doivent être aujourd'hui - cinq ans plus tard - exposées comme un scoop, elles devaient être considérées comme encore plus choquantes à l'époque où elles se sont produites.
Si, à l'époque, ces révélations n'ont pas été faites - d'une part pour des raisons que l'on peut comprendre et approuver (éthique journalistique), d'autre part pour des raisons moins noble (l'auteur de virus trouvant un canal pour s'exprimer, la journaliste obtenant des informations intéressantes pour ses recherches), on peut se demander pourquoi on nous les ressert aujourd'hui, légèrement plus pimentées par l'oubli de l'anonymat qui seyait si bien à ce mauvais thriller.
En fait, factuellement et de manière incontestable, ce que vous démontrez de manière convaincante c'est surtout la symbiose qu'il existe/existait entre les auteurs de virus et les journalistes qui enquêtaient sur le phénomène à l'époque...
On se demande quels faits soudains, d'une gravité qu'on imagine terrible, justifient que cela
http://www.snj.fr/deontologie/devoirs.html
passe à la trappe. De nouvelles révélations dans le prochain numéro?
Rappelons tout de même qu'à cette époque la situation tant légale que factuelle était bien différente de celle que nous connaissons aujourd'hui... le "choquant" n'était, semble-t-il, pas au rendez-vous.
S'il fallait s'indigner - et je peux vous assurer qu'il y a eu des gens qui se sont soucié du problème - 1999 était LA bonne année pour le faire. Pas 2004.
Olivier Aichelbaum <acbm@ARETIRER.acbm.com> wrote in news:40d617fb$0
$29292$636a15ce@news.free.fr:
Pierre VG wrote:
Ewa (siostra Ani) N. a joyeusement tapoté
(news:5931219244$20040621003756@ewcia) dans fr.comp.securite.virus:
pourquoi vous n'avez pas écrit que Danielle Kaminsky est la tante de
du "directeur de rzcherche et de développement" de Tegam (E. Dotan)?
Sinon ce serait complet, je crois.
non ? vous voulez dire que l'impartialité de la cons½ur de notre ami
journaliste indépendant serait sujette à interrogation ? incroyable !
Les questions qu'elle a posées, n'importe qui aurait pu les poser.
Le plus choquant dans cette affaire - et que vous éludez (on devine
pourquoi) - ce sont les réponses.
Olivier,
Laissez-moi ne rien éluder. Il n'y a pas de côté plus choquant que
l'autre.
Si les réponses sont tellement choquantes qu'elles doivent être
aujourd'hui - cinq ans plus tard - exposées comme un scoop, elles
devaient être considérées comme encore plus choquantes à l'époque où
elles se sont produites.
Si, à l'époque, ces révélations n'ont pas été faites - d'une part pour
des raisons que l'on peut comprendre et approuver (éthique
journalistique), d'autre part pour des raisons moins noble (l'auteur de
virus trouvant un canal pour s'exprimer, la journaliste obtenant des
informations intéressantes pour ses recherches), on peut se demander
pourquoi on nous les ressert aujourd'hui, légèrement plus pimentées par
l'oubli de l'anonymat qui seyait si bien à ce mauvais thriller.
En fait, factuellement et de manière incontestable, ce que vous démontrez
de manière convaincante c'est surtout la symbiose qu'il existe/existait
entre les auteurs de virus et les journalistes qui enquêtaient sur le
phénomène à l'époque...
On se demande quels faits soudains, d'une gravité qu'on imagine terrible,
justifient que cela
http://www.snj.fr/deontologie/devoirs.html
passe à la trappe. De nouvelles révélations dans le prochain numéro?
Rappelons tout de même qu'à cette époque la situation tant légale que
factuelle était bien différente de celle que nous connaissons
aujourd'hui... le "choquant" n'était, semble-t-il, pas au rendez-vous.
S'il fallait s'indigner - et je peux vous assurer qu'il y a eu des gens
qui se sont soucié du problème - 1999 était LA bonne année pour le faire.
Pas 2004.
Olivier Aichelbaum wrote in news:40d617fb$0 $29292$:
Pierre VG wrote:
Ewa (siostra Ani) N. a joyeusement tapoté (news:5931219244$) dans fr.comp.securite.virus:
pourquoi vous n'avez pas écrit que Danielle Kaminsky est la tante de du "directeur de rzcherche et de développement" de Tegam (E. Dotan)? Sinon ce serait complet, je crois.
non ? vous voulez dire que l'impartialité de la cons½ur de notre ami journaliste indépendant serait sujette à interrogation ? incroyable !
Les questions qu'elle a posées, n'importe qui aurait pu les poser. Le plus choquant dans cette affaire - et que vous éludez (on devine pourquoi) - ce sont les réponses.
Olivier,
Laissez-moi ne rien éluder. Il n'y a pas de côté plus choquant que l'autre.
Si les réponses sont tellement choquantes qu'elles doivent être aujourd'hui - cinq ans plus tard - exposées comme un scoop, elles devaient être considérées comme encore plus choquantes à l'époque où elles se sont produites.
Si, à l'époque, ces révélations n'ont pas été faites - d'une part pour des raisons que l'on peut comprendre et approuver (éthique journalistique), d'autre part pour des raisons moins noble (l'auteur de virus trouvant un canal pour s'exprimer, la journaliste obtenant des informations intéressantes pour ses recherches), on peut se demander pourquoi on nous les ressert aujourd'hui, légèrement plus pimentées par l'oubli de l'anonymat qui seyait si bien à ce mauvais thriller.
En fait, factuellement et de manière incontestable, ce que vous démontrez de manière convaincante c'est surtout la symbiose qu'il existe/existait entre les auteurs de virus et les journalistes qui enquêtaient sur le phénomène à l'époque...
On se demande quels faits soudains, d'une gravité qu'on imagine terrible, justifient que cela
http://www.snj.fr/deontologie/devoirs.html
passe à la trappe. De nouvelles révélations dans le prochain numéro?
Rappelons tout de même qu'à cette époque la situation tant légale que factuelle était bien différente de celle que nous connaissons aujourd'hui... le "choquant" n'était, semble-t-il, pas au rendez-vous.
S'il fallait s'indigner - et je peux vous assurer qu'il y a eu des gens qui se sont soucié du problème - 1999 était LA bonne année pour le faire. Pas 2004.
djehuti
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 40d611cd$0$29297$
djehuti wrote:
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 40d60ce6$0$29304$
djehuti wrote:
quand tu auras compris que les affabulations de OA [1] en sont bien (des affabulations)... on pourra peut être continuer sur le "technique"
[1] je suis bien plus *indépendant* que lui
Tiens, djehuti continue avec ses calomnies pendant que j'ai le dos tourné. Parfaite illustration du manège que nous venons de rendre publique.
quelles calomnies ?
je te signale qu'à cause de tes mensonges, ce pauvre haristo est persuadé que je suis lié à éditeur d'antiviRUSSE... et n'arrête plus de me harceler (j'ai même du le plonker pour retrouver un peu de tranquillité)
alors, camenbert... pôv guignol :-p
Monsieur "djehuti", vous vous enfoncez.
c'est tout ce que t'as comme arguments ?
alors je persiste et signe :-p
@tchao
"Olivier Aichelbaum" <acbm@ARETIRER.acbm.com> a écrit dans le message
news: 40d611cd$0$29297$636a15ce@news.free.fr
djehuti wrote:
"Olivier Aichelbaum" <acbm@ARETIRER.acbm.com> a écrit dans le message
news: 40d60ce6$0$29304$636a15ce@news.free.fr
djehuti wrote:
quand tu auras compris que les affabulations de OA [1] en sont bien
(des affabulations)... on pourra peut être continuer sur le
"technique"
[1] je suis bien plus *indépendant* que lui
Tiens, djehuti continue avec ses calomnies pendant que j'ai le
dos tourné. Parfaite illustration du manège que nous venons de
rendre publique.
quelles calomnies ?
je te signale qu'à cause de tes mensonges, ce pauvre haristo est
persuadé que je suis lié à éditeur d'antiviRUSSE... et n'arrête plus
de me harceler (j'ai même du le plonker pour retrouver un peu de
tranquillité)
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 40d611cd$0$29297$
djehuti wrote:
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 40d60ce6$0$29304$
djehuti wrote:
quand tu auras compris que les affabulations de OA [1] en sont bien (des affabulations)... on pourra peut être continuer sur le "technique"
[1] je suis bien plus *indépendant* que lui
Tiens, djehuti continue avec ses calomnies pendant que j'ai le dos tourné. Parfaite illustration du manège que nous venons de rendre publique.
quelles calomnies ?
je te signale qu'à cause de tes mensonges, ce pauvre haristo est persuadé que je suis lié à éditeur d'antiviRUSSE... et n'arrête plus de me harceler (j'ai même du le plonker pour retrouver un peu de tranquillité)
