Bonjour,
Quelqu'un peut-il m'aider à comprendre ce qu'il m'arrive ?
De retour de congé, j'ai voulu consulter mes messages sur ma boîte "amis" (j'ai
3 boîtes dont une réservée aux amis).
J'avais une multitudes de messages (titre en anglais) d'une taille de 40 et 41
Ko et de provenance inconnue.
J'ai tout jeté sans les ouvrir.
Depuis, je continue à être envahie de ce même type de message.
J'ai un anti-virus mis à jour régulièrement, mais pour être sûre de ne pas avoir
été infectée, j'ai passé tous les patchs des derniers virus (rien n'a été
detecté).
Puis-je tout de même avoir été infectée (sur les 2 autres adresses, je ne reçois
rien de douteux)?
Comment puis-je faire pour ne plus être destinataire de ces mails?
Merci de toute l'aide que vous pourrez m'apporter.
Pascale
On se demande quels faits soudains, d'une gravité qu'on imagine terrible, justifient que cela http://www.snj.fr/deontologie/devoirs.html passe à la trappe.
Rien n'est passé à la trappe : à partir du moment où une personne interviewée nie qu'elle a tenu tel discours, c'est le devoir du journaliste de prouver sa bonne foi.
S'il fallait s'indigner - et je peux vous assurer qu'il y a eu des gens qui se sont soucié du problème - 1999 était LA bonne année pour le faire. Pas 2004.
Ce qui était valable en 1999 l'est toujours : voire l'affaire des virus des téléphones portables cette semaine.
-- Olivier Aichelbaum
Pierre Vandevennne wrote:
On se demande quels faits soudains, d'une gravité qu'on imagine
terrible, justifient que cela
http://www.snj.fr/deontologie/devoirs.html
passe à la trappe.
Rien n'est passé à la trappe : à partir du moment où une personne
interviewée nie qu'elle a tenu tel discours, c'est le devoir du
journaliste de prouver sa bonne foi.
S'il fallait s'indigner - et je peux vous assurer qu'il y a eu des gens
qui se sont soucié du problème - 1999 était LA bonne année pour le faire.
Pas 2004.
Ce qui était valable en 1999 l'est toujours : voire l'affaire
des virus des téléphones portables cette semaine.
On se demande quels faits soudains, d'une gravité qu'on imagine terrible, justifient que cela http://www.snj.fr/deontologie/devoirs.html passe à la trappe.
Rien n'est passé à la trappe : à partir du moment où une personne interviewée nie qu'elle a tenu tel discours, c'est le devoir du journaliste de prouver sa bonne foi.
S'il fallait s'indigner - et je peux vous assurer qu'il y a eu des gens qui se sont soucié du problème - 1999 était LA bonne année pour le faire. Pas 2004.
Ce qui était valable en 1999 l'est toujours : voire l'affaire des virus des téléphones portables cette semaine.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Pierre Vandevennne wrote:
On se demande quels faits soudains, d'une gravité qu'on imagine terrible, justifient que cela
http://www.snj.fr/deontologie/devoirs.html passe à la trappe.
Rien n'est passé à la trappe : à partir du moment où une personne interviewée nie qu'elle a tenu tel discours, c'est le devoir du journaliste de prouver sa bonne foi.
En plus elle le nie ? dans ce cas j'espère pour vous que vous ne vous êtes pas trompé......
Roland Garcia
Pierre Vandevennne wrote:
On se demande quels faits soudains, d'une gravité qu'on imagine
terrible, justifient que cela
http://www.snj.fr/deontologie/devoirs.html passe à la trappe.
Rien n'est passé à la trappe : à partir du moment où une personne
interviewée nie qu'elle a tenu tel discours, c'est le devoir du
journaliste de prouver sa bonne foi.
En plus elle le nie ? dans ce cas j'espère pour vous que vous ne vous
êtes pas trompé......
On se demande quels faits soudains, d'une gravité qu'on imagine terrible, justifient que cela
http://www.snj.fr/deontologie/devoirs.html passe à la trappe.
Rien n'est passé à la trappe : à partir du moment où une personne interviewée nie qu'elle a tenu tel discours, c'est le devoir du journaliste de prouver sa bonne foi.
En plus elle le nie ? dans ce cas j'espère pour vous que vous ne vous êtes pas trompé......
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:40d62240$0$29282$) dans fr.comp.securite.virus:
Son lien "professionnel" (elle a organisé la fameuse conférence avec Tegam) me semble plus important et suffisant pour se faire opinion avec des éléments publics.
(mais je ne vois pas en quoi cela influe sur les réponses qu'elle a obtenues lors de son enquête qui n'ont pas l'air de vous gêner).
dites-nous, mon ami, ça fait quoi de se tirer une balle dans le pied avant d'entreprendre une traversée du désert (sans frigo) ? (vos tergiversations à ne pas répondre et prouver vos affirmations sont rigolotes à souhait)
Je ne me suis jamais tiré de balle dans le pied et ne peut donc vous répondre.
-- Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:40d62240$0$29282$636a15ce@news.free.fr) dans
fr.comp.securite.virus:
Son lien "professionnel" (elle a organisé la fameuse conférence avec
Tegam) me semble plus important et suffisant pour se faire opinion
avec des éléments publics.
(mais je ne vois pas en quoi cela influe sur les réponses qu'elle a
obtenues lors de son enquête qui n'ont pas l'air de vous gêner).
dites-nous, mon ami, ça fait quoi de se tirer une balle dans le pied
avant d'entreprendre une traversée du désert (sans frigo) ?
(vos tergiversations à ne pas répondre et prouver vos affirmations sont
rigolotes à souhait)
Je ne me suis jamais tiré de balle dans le pied et ne peut donc
vous répondre.
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:40d62240$0$29282$) dans fr.comp.securite.virus:
Son lien "professionnel" (elle a organisé la fameuse conférence avec Tegam) me semble plus important et suffisant pour se faire opinion avec des éléments publics.
(mais je ne vois pas en quoi cela influe sur les réponses qu'elle a obtenues lors de son enquête qui n'ont pas l'air de vous gêner).
dites-nous, mon ami, ça fait quoi de se tirer une balle dans le pied avant d'entreprendre une traversée du désert (sans frigo) ? (vos tergiversations à ne pas répondre et prouver vos affirmations sont rigolotes à souhait)
Je ne me suis jamais tiré de balle dans le pied et ne peut donc vous répondre.
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
je te signale qu'à cause de tes mensonges, ce pauvre haristo est persuadé que je suis lié à éditeur d'antiviRUSSE... et n'arrête plus de me harceler (j'ai même du le plonker pour retrouver un peu de tranquillité)
alors, camenbert... pôv guignol :-p
Monsieur "djehuti", vous vous enfoncez.
c'est tout ce que t'as comme arguments ?
alors je persiste et signe :-p
C'est ton problème.
-- Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
je te signale qu'à cause de tes mensonges, ce pauvre haristo est
persuadé que je suis lié à éditeur d'antiviRUSSE... et n'arrête plus
de me harceler (j'ai même du le plonker pour retrouver un peu de
tranquillité)
je te signale qu'à cause de tes mensonges, ce pauvre haristo est persuadé que je suis lié à éditeur d'antiviRUSSE... et n'arrête plus de me harceler (j'ai même du le plonker pour retrouver un peu de tranquillité)
alors, camenbert... pôv guignol :-p
Monsieur "djehuti", vous vous enfoncez.
c'est tout ce que t'as comme arguments ?
alors je persiste et signe :-p
C'est ton problème.
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Rectification : deux camps + un magazine de défense des consommateurs au milieu qui s'est pris des balles perdues au point d'en crever.
Rectification, les preuves que vous fournissez vous même dans les premières pages démontrent parfaitement que cela n'a rien à voir.
Les deux affaires seraient donc liées ainsi que Joke0 l'a dit ?
Quelles affaires ? vous démontrez à l'évidence que tout est de votre invention.
Vous continuez votre numéro malgré tout ?
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Rectification : deux camps + un magazine de défense des consommateurs
au milieu qui s'est pris des balles perdues au point d'en crever.
Rectification, les preuves que vous fournissez vous même dans les
premières pages démontrent parfaitement que cela n'a rien à voir.
Les deux affaires seraient donc liées ainsi que Joke0 l'a dit ?
Quelles affaires ? vous démontrez à l'évidence que tout est de votre
invention.
