Le Sun, 01 Feb 2009 22:05:26 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Il faudrait un peu arrêter la parano: si les netbooks sont limités à 1Go de ram, c'est à cause de la limitation de leur chipset Intel 945. Les netbooks à base VIA, HP Mininote 2133 en tête, peuvent monter jusque 2Go de ram sans aucun soucis.
Le seul souci est que la licence OEM XP est limitée à 1 Go pour la mémoire, 160 Go pour le disque, 10,2 pouces pour l'écran et 1,6 GHz pour le processeur. Ce n'est pas de la parano, c'est du marketing Microsoft :
Résultat, les constructeurs ne sortent pas des netbooks avec des caractéristiques supérieures. Tout le reste : blabla ...
En termes de performances sur les machines d'aujourd'hui et les netbooks non bridés de demain, Windows 7 n'est donc pas plus performant que Vista SP1 et est moins performant que XP. Le seul progrès sur Vista est l'occupation mémoire du système et rien d'autre. Il aura fallu trois ans à Microsoft pour y arriver entre la sortie de Vista et celle de 7.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 01 Feb 2009 22:05:26 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Il faudrait un peu arrêter la parano: si les netbooks sont limités à 1Go
de ram, c'est à cause de la limitation de leur chipset Intel 945. Les
netbooks à base VIA, HP Mininote 2133 en tête, peuvent monter jusque 2Go
de ram sans aucun soucis.
Le seul souci est que la licence OEM XP est limitée à 1 Go pour la
mémoire, 160 Go pour le disque, 10,2 pouces pour l'écran et 1,6 GHz pour
le processeur. Ce n'est pas de la parano, c'est du marketing Microsoft :
Résultat, les constructeurs ne sortent pas des netbooks avec des
caractéristiques supérieures.
Tout le reste : blabla ...
En termes de performances sur les machines d'aujourd'hui et les netbooks
non bridés de demain, Windows 7 n'est donc pas plus performant que Vista
SP1 et est moins performant que XP. Le seul progrès sur Vista est
l'occupation mémoire du système et rien d'autre. Il aura fallu trois ans
à Microsoft pour y arriver entre la sortie de Vista et celle de 7.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 01 Feb 2009 22:05:26 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Il faudrait un peu arrêter la parano: si les netbooks sont limités à 1Go de ram, c'est à cause de la limitation de leur chipset Intel 945. Les netbooks à base VIA, HP Mininote 2133 en tête, peuvent monter jusque 2Go de ram sans aucun soucis.
Le seul souci est que la licence OEM XP est limitée à 1 Go pour la mémoire, 160 Go pour le disque, 10,2 pouces pour l'écran et 1,6 GHz pour le processeur. Ce n'est pas de la parano, c'est du marketing Microsoft :
Résultat, les constructeurs ne sortent pas des netbooks avec des caractéristiques supérieures. Tout le reste : blabla ...
En termes de performances sur les machines d'aujourd'hui et les netbooks non bridés de demain, Windows 7 n'est donc pas plus performant que Vista SP1 et est moins performant que XP. Le seul progrès sur Vista est l'occupation mémoire du système et rien d'autre. Il aura fallu trois ans à Microsoft pour y arriver entre la sortie de Vista et celle de 7.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le Sun, 01 Feb 2009 23:57:45 +0100, Ricolla a écrit :
Mais bon, Linux avec KDE 4.2, et ben ca prends AUSSI 1 GB de RAM, alors tu vois, on est moins seul
Encore faudrait-il que tu utilises KDE 4.2 :
http://www.peccini.fr/tempo/fedorakde4.2.jpeg
250 Mo de RAM utilisée dont 50 Mo de cache. Et tout cela avec l'ensemble des services de base de la Fedora.
Ce serait bien pour que tu puisses être pris un peu au sérieux que tu testes un petit peu ce que tu essayes de critiquer.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 01 Feb 2009 23:57:45 +0100, Ricolla a écrit :
Mais bon, Linux avec KDE 4.2, et ben ca prends AUSSI 1 GB de RAM, alors
tu vois, on est moins seul
Encore faudrait-il que tu utilises KDE 4.2 :
http://www.peccini.fr/tempo/fedorakde4.2.jpeg
250 Mo de RAM utilisée dont 50 Mo de cache. Et tout cela avec l'ensemble
des services de base de la Fedora.
Ce serait bien pour que tu puisses être pris un peu au sérieux que tu
testes un petit peu ce que tu essayes de critiquer.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 01 Feb 2009 23:57:45 +0100, Ricolla a écrit :
Mais bon, Linux avec KDE 4.2, et ben ca prends AUSSI 1 GB de RAM, alors tu vois, on est moins seul
Encore faudrait-il que tu utilises KDE 4.2 :
http://www.peccini.fr/tempo/fedorakde4.2.jpeg
250 Mo de RAM utilisée dont 50 Mo de cache. Et tout cela avec l'ensemble des services de base de la Fedora.
Ce serait bien pour que tu puisses être pris un peu au sérieux que tu testes un petit peu ce que tu essayes de critiquer.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Cumbalero
Ricolla a écrit :
On verra bien la version finale
Aveu de faiblesse... D'habitude tu est bien plus affirmatif dans tes jugements.
A+ JF
Ricolla a écrit :
On verra bien la version finale
Aveu de faiblesse... D'habitude tu est bien plus affirmatif dans tes
jugements.
Aveu de faiblesse... D'habitude tu est bien plus affirmatif dans tes jugements.
A+ JF
Cumbalero
Ricolla a écrit :
Sauf bien sûre avec Linux, système en recherche perpétuel jamais terminé
T'es vraiment trop con. Bien sûr que Linux est en perpétuelle évolu tion, mais c'est le cas de tous les OS.
Si MS était si fort pour sortir ZE OS qui déchire tout de façon définitive, ils auraient viré tous leurs développeurs, le support a ussi, et on aurait une version stable de Windows sans avoir à se dire qu'il v a falloir attendre la version suivante, ou le prochain SP, ou je ne sais quoi d'autre.
A+ JF
Ricolla a écrit :
Sauf bien sûre avec Linux, système en recherche perpétuel jamais terminé
T'es vraiment trop con. Bien sûr que Linux est en perpétuelle évolu tion,
mais c'est le cas de tous les OS.
Si MS était si fort pour sortir ZE OS qui déchire tout de façon
définitive, ils auraient viré tous leurs développeurs, le support a ussi,
et on aurait une version stable de Windows sans avoir à se dire qu'il v a
falloir attendre la version suivante, ou le prochain SP, ou je ne sais
quoi d'autre.
Sauf bien sûre avec Linux, système en recherche perpétuel jamais terminé
T'es vraiment trop con. Bien sûr que Linux est en perpétuelle évolu tion, mais c'est le cas de tous les OS.
Si MS était si fort pour sortir ZE OS qui déchire tout de façon définitive, ils auraient viré tous leurs développeurs, le support a ussi, et on aurait une version stable de Windows sans avoir à se dire qu'il v a falloir attendre la version suivante, ou le prochain SP, ou je ne sais quoi d'autre.
A+ JF
talon
Ricolla ?.zh> wrote:
Après mûre réflexion, Jerome Lambert a écrit :
Malheureusement Microsoft ne semble pas arriver à faire mieux, il faut désactiver les services inutiles
Mais bon, Linux avec KDE 4.2, et ben ca prends AUSSI 1 GB de RAM, alors tu vois, on est moins seul
Sauf que Linux avec KDE 4.2 ça tourne sans problème sur un netbook, et ça ne se traîne pas du tout. Je viens encore de le voir pas plus tard que ce matin sur un Samsung - qui est d'ailleurs génial.
--
Michel TALON
Ricolla <riccolla@rigol?.zh> wrote:
Après mûre réflexion, Jerome Lambert a écrit :
Malheureusement Microsoft ne semble pas arriver à faire mieux, il faut
désactiver les services inutiles
Mais bon, Linux avec KDE 4.2, et ben ca prends AUSSI 1 GB de RAM, alors
tu vois, on est moins seul
Sauf que Linux avec KDE 4.2 ça tourne sans problème sur un netbook, et
ça ne se traîne pas du tout. Je viens encore de le voir pas plus tard
que ce matin sur un Samsung - qui est d'ailleurs génial.
Malheureusement Microsoft ne semble pas arriver à faire mieux, il faut désactiver les services inutiles
Mais bon, Linux avec KDE 4.2, et ben ca prends AUSSI 1 GB de RAM, alors tu vois, on est moins seul
Sauf que Linux avec KDE 4.2 ça tourne sans problème sur un netbook, et ça ne se traîne pas du tout. Je viens encore de le voir pas plus tard que ce matin sur un Samsung - qui est d'ailleurs génial.
--
Michel TALON
stephan
On Feb 2, 2:16 am, Stephane TOUGARD wrote:
Jerome Lambert wrote: > On ne doit pas lire les même articles, alors, notamment au niveau des > netbooks, où Seven se montre bien plus rapide et frugal que Vista, to ut > en offrant de nombreuses fonctionnalités.
En meme temps, se montrer plus rapide que Vista, c'est pas vraiment difficile.
Et pourtant Windows 7 n'est pas plus rapide que Vista SP1 sur une machine avec 2 ou 3 Go (ou plus). Le lien de Jerome est assez explicite sur le sujet.
On Feb 2, 2:16 am, Stephane TOUGARD <steph...@unices.org> wrote:
Jerome Lambert wrote:
> On ne doit pas lire les même articles, alors, notamment au niveau des
> netbooks, où Seven se montre bien plus rapide et frugal que Vista, to ut
> en offrant de nombreuses fonctionnalités.
En meme temps, se montrer plus rapide que Vista, c'est pas vraiment
difficile.
Et pourtant Windows 7 n'est pas plus rapide que Vista SP1 sur une
machine avec 2 ou 3 Go (ou plus). Le lien de Jerome est assez
explicite sur le sujet.
Jerome Lambert wrote: > On ne doit pas lire les même articles, alors, notamment au niveau des > netbooks, où Seven se montre bien plus rapide et frugal que Vista, to ut > en offrant de nombreuses fonctionnalités.
En meme temps, se montrer plus rapide que Vista, c'est pas vraiment difficile.
Et pourtant Windows 7 n'est pas plus rapide que Vista SP1 sur une machine avec 2 ou 3 Go (ou plus). Le lien de Jerome est assez explicite sur le sujet.
Kevin Denis
Le 01-02-2009, Ricolla é.zh> a écrit :
Contrairement à Linux, qui fait toujours la même chose, peu importe son niveau d'évolution (absence d'innovation...) W7 est un produit moderne, même futuriste, puisqu'il n'est même pas sortit !
Fantastique! C'est au delà de la mauvaise foi :)
Ceci dit, windows7 n'est toujours pas sorti officiellement que déjà des failles de sécurité le touchent. http://www.istartedsomething.com/20090130/uac-security-flaw-windows-7-beta-proof -- Kevin
Le 01-02-2009, Ricolla <riccolla@rigolé.zh> a écrit :
Contrairement à Linux, qui fait toujours la même chose, peu importe son
niveau d'évolution (absence d'innovation...) W7 est un produit moderne,
même futuriste, puisqu'il n'est même pas sortit !
Fantastique! C'est au delà de la mauvaise foi :)
Ceci dit, windows7 n'est toujours pas sorti officiellement que déjà des
failles de sécurité le touchent.
http://www.istartedsomething.com/20090130/uac-security-flaw-windows-7-beta-proof
--
Kevin
Contrairement à Linux, qui fait toujours la même chose, peu importe son niveau d'évolution (absence d'innovation...) W7 est un produit moderne, même futuriste, puisqu'il n'est même pas sortit !
Fantastique! C'est au delà de la mauvaise foi :)
Ceci dit, windows7 n'est toujours pas sorti officiellement que déjà des failles de sécurité le touchent. http://www.istartedsomething.com/20090130/uac-security-flaw-windows-7-beta-proof -- Kevin
Ricolla
Kevin Denis a présenté l'énoncé suivant :
Le 01-02-2009, Ricolla é.zh> a écrit :
Contrairement à Linux, qui fait toujours la même chose, peu importe son niveau d'évolution (absence d'innovation...) W7 est un produit moderne, même futuriste, puisqu'il n'est même pas sortit !
Fantastique! C'est au delà de la mauvaise foi :)
Ceci dit, windows7 n'est toujours pas sorti officiellement que déjà des failles de sécurité le touchent. http://www.istartedsomething.com/20090130/uac-security-flaw-windows-7-beta-proof
Oui, un test à large échelle est toujours positif
De plus, les outils de reporting intégrés à la béta ont déjà renvoyé des millions de données à Microsoft sur les imperfections du systèmes
Kevin Denis a présenté l'énoncé suivant :
Le 01-02-2009, Ricolla <riccolla@rigolé.zh> a écrit :
Contrairement à Linux, qui fait toujours la même chose, peu importe son
niveau d'évolution (absence d'innovation...) W7 est un produit moderne,
même futuriste, puisqu'il n'est même pas sortit !
Fantastique! C'est au delà de la mauvaise foi :)
Ceci dit, windows7 n'est toujours pas sorti officiellement que déjà des
failles de sécurité le touchent.
http://www.istartedsomething.com/20090130/uac-security-flaw-windows-7-beta-proof
Oui, un test à large échelle est toujours positif
De plus, les outils de reporting intégrés à la béta ont déjà renvoyé
des millions de données à Microsoft sur les imperfections du systèmes
Contrairement à Linux, qui fait toujours la même chose, peu importe son niveau d'évolution (absence d'innovation...) W7 est un produit moderne, même futuriste, puisqu'il n'est même pas sortit !
Fantastique! C'est au delà de la mauvaise foi :)
Ceci dit, windows7 n'est toujours pas sorti officiellement que déjà des failles de sécurité le touchent. http://www.istartedsomething.com/20090130/uac-security-flaw-windows-7-beta-proof
Oui, un test à large échelle est toujours positif
De plus, les outils de reporting intégrés à la béta ont déjà renvoyé des millions de données à Microsoft sur les imperfections du systèmes
Cumbalero
Ricolla a écrit :
De plus, les outils de reporting intégrés à la béta ont déjà renvoyé des millions de données à Microsoft sur les imperfections du systèmes
Ouais, des millions de rapports de bugs, tu veux nous faire croire que c'est un gage de qualité?
Trouve autre chose.
A+ JF
Ricolla a écrit :
De plus, les outils de reporting intégrés à la béta ont déjà renvoyé des
millions de données à Microsoft sur les imperfections du systèmes
Ouais, des millions de rapports de bugs, tu veux nous faire croire que
c'est un gage de qualité?
De plus, les outils de reporting intégrés à la béta ont déjà renvoyé des millions de données à Microsoft sur les imperfections du systèmes
Ouais, des millions de rapports de bugs, tu veux nous faire croire que c'est un gage de qualité?
Trouve autre chose.
A+ JF
Stephan Peccini
Le Mon, 02 Feb 2009 18:10:34 +0100, Jerome Lambert a écrit :
que pour éviter de voir ce marché lui échapper Microsoft a accepté de prolonger XP, mais en le cadenassant pour éviter que les constructeurs ne l'intègrent sur d'autres machines vu le peu d'engouement pour Vista.
La taille d'écran aurait suffit pour le cadenasser. Mais non, ils ont prévu leur coup et limitant tout.
En faire une autre lecture est faire preuve d'une ignorance crasse de la chronologie des évènements et confondre cause et conséquence.
Tu ne saurais mieux décrire ta lecture des événements.
La preuve est dans le lien que j'ai donné puisque les premiers netbooks étaient limités à 80 Go à cause de Microsoft.
Euuuh, si tu vas par là, Vista sur les machines de maintenant, c'est très largement utilisable. C'est surtout sur les machines d'hier et les netbooks de maintenant que le problème se pose...
Faux problème vu que les netbooks à plus de 1 Go de mémoire existent et que Vista SP1 se comporte correctement dessus comme le montre le lien que tu as donné.
Le seul progrès sur Vista est l'occupation mémoire du système et rien d'autre.
Comme déjà dit, c'était justement son gros point faible.
C'est le seul qui devient totalement négligeable avec les machines actuelles ou avec des netbooks débridés juste en mémoire, montrant de facto que Windows 7 n'apporte rien par rapport à Vista SP1 ou si peu. Et vraiment rien qu'un SP2 n'aurait pu apporter.
Mais bon, avec le second effet wahou dû à windows 7 et au bridage des netbooks, Microsoft va réussir à vendre un SP2 ; côté marketing, chapeau !
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Mon, 02 Feb 2009 18:10:34 +0100, Jerome Lambert a écrit :
que pour éviter de voir ce marché lui échapper Microsoft a accepté de
prolonger XP, mais en le cadenassant pour éviter que les constructeurs
ne l'intègrent sur d'autres machines vu le peu d'engouement pour Vista.
La taille d'écran aurait suffit pour le cadenasser. Mais non, ils ont
prévu leur coup et limitant tout.
En faire une autre lecture est faire preuve d'une ignorance crasse de la
chronologie des évènements et confondre cause et conséquence.
Tu ne saurais mieux décrire ta lecture des événements.
La preuve est dans le lien que j'ai donné puisque les premiers netbooks
étaient limités à 80 Go à cause de Microsoft.
Euuuh, si tu vas par là, Vista sur les machines de maintenant, c'est
très largement utilisable. C'est surtout sur les machines d'hier et les
netbooks de maintenant que le problème se pose...
Faux problème vu que les netbooks à plus de 1 Go de mémoire existent et
que Vista SP1 se comporte correctement dessus comme le montre le lien que
tu as donné.
Le seul progrès sur Vista est l'occupation mémoire du système et rien
d'autre.
Comme déjà dit, c'était justement son gros point faible.
C'est le seul qui devient totalement négligeable avec les machines
actuelles ou avec des netbooks débridés juste en mémoire, montrant de
facto que Windows 7 n'apporte rien par rapport à Vista SP1 ou si peu. Et
vraiment rien qu'un SP2 n'aurait pu apporter.
Mais bon, avec le second effet wahou dû à windows 7 et au bridage des
netbooks, Microsoft va réussir à vendre un SP2 ; côté marketing, chapeau !
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Mon, 02 Feb 2009 18:10:34 +0100, Jerome Lambert a écrit :
que pour éviter de voir ce marché lui échapper Microsoft a accepté de prolonger XP, mais en le cadenassant pour éviter que les constructeurs ne l'intègrent sur d'autres machines vu le peu d'engouement pour Vista.
La taille d'écran aurait suffit pour le cadenasser. Mais non, ils ont prévu leur coup et limitant tout.
En faire une autre lecture est faire preuve d'une ignorance crasse de la chronologie des évènements et confondre cause et conséquence.
Tu ne saurais mieux décrire ta lecture des événements.
La preuve est dans le lien que j'ai donné puisque les premiers netbooks étaient limités à 80 Go à cause de Microsoft.
Euuuh, si tu vas par là, Vista sur les machines de maintenant, c'est très largement utilisable. C'est surtout sur les machines d'hier et les netbooks de maintenant que le problème se pose...
Faux problème vu que les netbooks à plus de 1 Go de mémoire existent et que Vista SP1 se comporte correctement dessus comme le montre le lien que tu as donné.
Le seul progrès sur Vista est l'occupation mémoire du système et rien d'autre.
Comme déjà dit, c'était justement son gros point faible.
C'est le seul qui devient totalement négligeable avec les machines actuelles ou avec des netbooks débridés juste en mémoire, montrant de facto que Windows 7 n'apporte rien par rapport à Vista SP1 ou si peu. Et vraiment rien qu'un SP2 n'aurait pu apporter.
Mais bon, avec le second effet wahou dû à windows 7 et au bridage des netbooks, Microsoft va réussir à vendre un SP2 ; côté marketing, chapeau !
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
