d'un autre coté, ça calme aussi ce site, ya des sacrés bestiaux... pfiou...
HEHE C'EST CLAIR MEC
On t'a reconnu, Louou1968... -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
philo.ra
Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote:
Philippe RAI a écrit :
> Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote: > >> Philippe RAI a écrit : >> >>> Elephant Man wrote: >>>> Le FN a-t-il organisé comme le PS un débat contradictoire entre >>>> plusieurs candidats ? >>> Pourquoi faire ? il n'y en a qu'un ! >> + >> >>>> Le débat interne au FN ? Oui, je pense qu'on ne le verra jamais. >>> Forcément il n'est pas médiatisé ! >> = très amusant. >> >> On ne risque pas de médiatiser un débat qui n'existe pas (et ceci pour >> cause, du propre aveu de Monsieur Ray, de pensée monopolisée par une >> seule personne.) > > Vous racontez n'importe quoi, justement parce que vous n'avez aucune > idée du fonctionnement du FN faute d'information.
Relisons attentivement l'ensemble de la citation: je m'appuie sur l'information donnée par... ah oui, tiens, Philippe RAI. L'internaute qui explique qu'il voudrait qu'on médiatise un débat dont lui-même admet qu'il n'existe pas, puisque candidat unique.
Je persiste, c'est n'importe quoi.
Ce n'est pas parce qu'il y a un candidat unique qu'il n'y a pas de débat.
> Ce qui explique la méconnaissance quasi totale qu'ont les gens du FN.
C'est en effet fort triste: si "les gens" le connaissaient vraiment, le FN ne serait jamais arrivé jusqu'au second tour.
On peut en douter fortement. Visiblement de plus en plus de gens s'intéressent au FN, la fréquentation de son site est en forte hausse, elle est passée de 6000 connexions par jour à 20 000 avec une augmentation de 15 % par semaine. On verra bien les résultats, mais il faut bien être conscient que la grande majorité des électeurs ne s'appuient que sur ce qu'ils voient dans les grands médias. Et comme le FN y est quasiment exclu ...
Philippe RAI
Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote:
Philippe RAI a écrit :
> Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote:
>
>> Philippe RAI a écrit :
>>
>>> Elephant Man <conanospamic@gmail.com> wrote:
>>>> Le FN a-t-il organisé comme le PS un débat contradictoire entre
>>>> plusieurs candidats ?
>>> Pourquoi faire ? il n'y en a qu'un !
>> +
>>
>>>> Le débat interne au FN ? Oui, je pense qu'on ne le verra jamais.
>>> Forcément il n'est pas médiatisé !
>> = très amusant.
>>
>> On ne risque pas de médiatiser un débat qui n'existe pas (et ceci pour
>> cause, du propre aveu de Monsieur Ray, de pensée monopolisée par une
>> seule personne.)
>
> Vous racontez n'importe quoi, justement parce que vous n'avez aucune
> idée du fonctionnement du FN faute d'information.
Relisons attentivement l'ensemble de la citation: je m'appuie sur
l'information donnée par... ah oui, tiens, Philippe RAI. L'internaute
qui explique qu'il voudrait qu'on médiatise un débat dont lui-même admet
qu'il n'existe pas, puisque candidat unique.
Je persiste, c'est n'importe quoi.
Ce n'est pas parce qu'il y a un candidat unique qu'il n'y a pas de
débat.
> Ce qui explique la méconnaissance quasi totale qu'ont les gens du FN.
C'est en effet fort triste: si "les gens" le connaissaient vraiment, le
FN ne serait jamais arrivé jusqu'au second tour.
On peut en douter fortement.
Visiblement de plus en plus de gens s'intéressent au FN, la
fréquentation de son site est en forte hausse, elle est passée de 6000
connexions par jour à 20 000 avec une augmentation de 15 % par semaine.
On verra bien les résultats, mais il faut bien être conscient que la
grande majorité des électeurs ne s'appuient que sur ce qu'ils voient
dans les grands médias.
Et comme le FN y est quasiment exclu ...
> Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote: > >> Philippe RAI a écrit : >> >>> Elephant Man wrote: >>>> Le FN a-t-il organisé comme le PS un débat contradictoire entre >>>> plusieurs candidats ? >>> Pourquoi faire ? il n'y en a qu'un ! >> + >> >>>> Le débat interne au FN ? Oui, je pense qu'on ne le verra jamais. >>> Forcément il n'est pas médiatisé ! >> = très amusant. >> >> On ne risque pas de médiatiser un débat qui n'existe pas (et ceci pour >> cause, du propre aveu de Monsieur Ray, de pensée monopolisée par une >> seule personne.) > > Vous racontez n'importe quoi, justement parce que vous n'avez aucune > idée du fonctionnement du FN faute d'information.
Relisons attentivement l'ensemble de la citation: je m'appuie sur l'information donnée par... ah oui, tiens, Philippe RAI. L'internaute qui explique qu'il voudrait qu'on médiatise un débat dont lui-même admet qu'il n'existe pas, puisque candidat unique.
Je persiste, c'est n'importe quoi.
Ce n'est pas parce qu'il y a un candidat unique qu'il n'y a pas de débat.
> Ce qui explique la méconnaissance quasi totale qu'ont les gens du FN.
C'est en effet fort triste: si "les gens" le connaissaient vraiment, le FN ne serait jamais arrivé jusqu'au second tour.
On peut en douter fortement. Visiblement de plus en plus de gens s'intéressent au FN, la fréquentation de son site est en forte hausse, elle est passée de 6000 connexions par jour à 20 000 avec une augmentation de 15 % par semaine. On verra bien les résultats, mais il faut bien être conscient que la grande majorité des électeurs ne s'appuient que sur ce qu'ils voient dans les grands médias. Et comme le FN y est quasiment exclu ...
Philippe RAI
philo.ra
Pascal Wijsbroek wrote:
Le 12/11/2006, Philippe RAI a supposé :
> Je n'ai pas dit que la pensée était monopolisée, mais qu'il n'y a qu'un > seul candidat, plébiscité par la très grande majorité des militants.
Oui enfin il faut quand même avouer que Le Pen ne laisse pas beaucoup de place aux éventuels concurrents. Et qu'à chaque fois qu'une succession (autre que familiale) a été évoquée, les imprudents s'en sont mordus les doigts.
Non.
Mégret a largement eu les mains libres jusqu'à ce qu'il décide de tout saborder en dehors des statuts du FN, et juste avant une élection importante.
Bompard avait des choses à dire, mais il n'est jamais allé jusqu'au bout des possibilités de dialogue. Et de toute manière il a toujours dit que seule la politique locale l'intéressait.
Marine Le Pen a été mise en avant par les journalistes, bien avant qu'elle soit nommée vice président avec d'autres qui eux n'ont jamais été invités par les médias. Comme elle se débrouille très bien il est normal que son père ait pris la balle au bond en la nommant vice présidente.
> Je rappelle que le sujet portait sur le traitement des politiques dans > les grandes chaînes de TV à partir d'un tableau qui montre sans > ambiguïté que le FN est largement censuré et est victime d'un traitement > défavorable les rares fois où il est invité. > > Ce qui explique la méconnaissance quasi totale qu'ont les gens du FN.
Loin de moi l'idée de douter du civisme du bon peuple, mais je veux bien prendre des paris sur la réelle connaissance qu'ont les gens à propos des partis politiques, QUELS QU'ILS SOIENT !
C'est vrai, mais les gens auront toujours plus de connaissance sur les partis dont les responsables interviennent quotidiennement ou presque dans les grands médias aux heures de grande écoute.
Même et surtout si on ne s'en tient qu'aux slogans dont l'usage est manipulateur. http://www.veritesurlefn.org/modules/xfsection/article.php?articleid7
> Je n'ai pas dit que la pensée était monopolisée, mais qu'il n'y a qu'un
> seul candidat, plébiscité par la très grande majorité des militants.
Oui enfin il faut quand même avouer que Le Pen ne laisse pas beaucoup
de place aux éventuels concurrents. Et qu'à chaque fois qu'une
succession (autre que familiale) a été évoquée, les imprudents s'en
sont mordus les doigts.
Non.
Mégret a largement eu les mains libres jusqu'à ce qu'il décide de tout
saborder en dehors des statuts du FN, et juste avant une élection
importante.
Bompard avait des choses à dire, mais il n'est jamais allé jusqu'au bout
des possibilités de dialogue. Et de toute manière il a toujours dit que
seule la politique locale l'intéressait.
Marine Le Pen a été mise en avant par les journalistes, bien avant
qu'elle soit nommée vice président avec d'autres qui eux n'ont jamais
été invités par les médias.
Comme elle se débrouille très bien il est normal que son père ait pris
la balle au bond en la nommant vice présidente.
> Je rappelle que le sujet portait sur le traitement des politiques dans
> les grandes chaînes de TV à partir d'un tableau qui montre sans
> ambiguïté que le FN est largement censuré et est victime d'un traitement
> défavorable les rares fois où il est invité.
>
> Ce qui explique la méconnaissance quasi totale qu'ont les gens du FN.
Loin de moi l'idée de douter du civisme du bon peuple, mais je veux
bien prendre des paris sur la réelle connaissance qu'ont les gens à
propos des partis politiques, QUELS QU'ILS SOIENT !
C'est vrai, mais les gens auront toujours plus de connaissance sur les
partis dont les responsables interviennent quotidiennement ou presque
dans les grands médias aux heures de grande écoute.
Même et surtout si on ne s'en tient qu'aux slogans dont l'usage est
manipulateur.
http://www.veritesurlefn.org/modules/xfsection/article.php?articleid7
> Je n'ai pas dit que la pensée était monopolisée, mais qu'il n'y a qu'un > seul candidat, plébiscité par la très grande majorité des militants.
Oui enfin il faut quand même avouer que Le Pen ne laisse pas beaucoup de place aux éventuels concurrents. Et qu'à chaque fois qu'une succession (autre que familiale) a été évoquée, les imprudents s'en sont mordus les doigts.
Non.
Mégret a largement eu les mains libres jusqu'à ce qu'il décide de tout saborder en dehors des statuts du FN, et juste avant une élection importante.
Bompard avait des choses à dire, mais il n'est jamais allé jusqu'au bout des possibilités de dialogue. Et de toute manière il a toujours dit que seule la politique locale l'intéressait.
Marine Le Pen a été mise en avant par les journalistes, bien avant qu'elle soit nommée vice président avec d'autres qui eux n'ont jamais été invités par les médias. Comme elle se débrouille très bien il est normal que son père ait pris la balle au bond en la nommant vice présidente.
> Je rappelle que le sujet portait sur le traitement des politiques dans > les grandes chaînes de TV à partir d'un tableau qui montre sans > ambiguïté que le FN est largement censuré et est victime d'un traitement > défavorable les rares fois où il est invité. > > Ce qui explique la méconnaissance quasi totale qu'ont les gens du FN.
Loin de moi l'idée de douter du civisme du bon peuple, mais je veux bien prendre des paris sur la réelle connaissance qu'ont les gens à propos des partis politiques, QUELS QU'ILS SOIENT !
C'est vrai, mais les gens auront toujours plus de connaissance sur les partis dont les responsables interviennent quotidiennement ou presque dans les grands médias aux heures de grande écoute.
Même et surtout si on ne s'en tient qu'aux slogans dont l'usage est manipulateur. http://www.veritesurlefn.org/modules/xfsection/article.php?articleid7
Philippe RAI
Pascal Wijsbroek
Philippe RAI a exprimé avec précision :
Loin de moi l'idée de douter du civisme du bon peuple, mais je veux bien prendre des paris sur la réelle connaissance qu'ont les gens à propos des partis politiques, QUELS QU'ILS SOIENT !
C'est vrai, mais les gens auront toujours plus de connaissance sur les partis dont les responsables interviennent quotidiennement ou presque dans les grands médias aux heures de grande écoute.
Oui, mais non. Qui connait (même en partie) le programme de Sarkozy ? De Royal ?
On les voit certes beaucoup, mais l'impact médiatique n'a strictement aucun rapport avec ce qu'ils vendent "en vrai".
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces mêmes médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
Si Le Pen était invité quotidiennement, tout ce que les médias arriveraient à en tirer c'est grosso-modo la même image qui est véhiculée aujourd'hui (le type qui fait peur), mais en pire.
C'est navrant, et pour le coup ça n'a rien à voir avec le FN, mais les médias ne savent faire qu'une chose : grossir démesurément les tics et les erreurs de ceux qui s'exposent.
La téléréalité n'est qu'une version grossière de ce concept, et ça démontre surtout que prétendre exploiter la télé pour autre chose que du divertissement est un non-sens.
D'ailleurs c'est un truc qui me chiffonne un petit peu, autant je ne suis pas d'accord avec les idées du FN, autant je reconnais à ce parti une certaine "finesse" dans le débat. Autrement formulé ça pourrait ressembler à "ils sont loin d'être cons".
Du coup je n'imagine pas un seul instant que vous ne sachiez pas que la présence télé ne sert pas DU TOUT à véhiculer de l'idée, mais juste à se montrer pour bien rappeler au peuple que oui vous existez.
Or c'est précisément en usant et abusant du discours "on nous empêche d'exister médiatiquement" que vous avez le plus d'impact.
D'où ma surprise : si demain vous aviez accès à tous les médias du matin au soir, ça annulerait votre côté "caliméro", et surtout ça n'aurait pas d'impact significatif pour l'exposition de vos idées.
De là à imaginer que la stratégie globale repose sur un refus probable du changement des règles il n'y a qu'un pas...
Philippe RAI a exprimé avec précision :
Loin de moi l'idée de douter du civisme du bon peuple, mais je veux
bien prendre des paris sur la réelle connaissance qu'ont les gens à
propos des partis politiques, QUELS QU'ILS SOIENT !
C'est vrai, mais les gens auront toujours plus de connaissance sur les
partis dont les responsables interviennent quotidiennement ou presque
dans les grands médias aux heures de grande écoute.
Oui, mais non. Qui connait (même en partie) le programme de Sarkozy ?
De Royal ?
On les voit certes beaucoup, mais l'impact médiatique n'a strictement
aucun rapport avec ce qu'ils vendent "en vrai".
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces
mêmes médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
Si Le Pen était invité quotidiennement, tout ce que les médias
arriveraient à en tirer c'est grosso-modo la même image qui est
véhiculée aujourd'hui (le type qui fait peur), mais en pire.
C'est navrant, et pour le coup ça n'a rien à voir avec le FN, mais les
médias ne savent faire qu'une chose : grossir démesurément les tics et
les erreurs de ceux qui s'exposent.
La téléréalité n'est qu'une version grossière de ce concept, et ça
démontre surtout que prétendre exploiter la télé pour autre chose que
du divertissement est un non-sens.
D'ailleurs c'est un truc qui me chiffonne un petit peu, autant je ne
suis pas d'accord avec les idées du FN, autant je reconnais à ce parti
une certaine "finesse" dans le débat. Autrement formulé ça pourrait
ressembler à "ils sont loin d'être cons".
Du coup je n'imagine pas un seul instant que vous ne sachiez pas que la
présence télé ne sert pas DU TOUT à véhiculer de l'idée, mais juste à
se montrer pour bien rappeler au peuple que oui vous existez.
Or c'est précisément en usant et abusant du discours "on nous empêche
d'exister médiatiquement" que vous avez le plus d'impact.
D'où ma surprise : si demain vous aviez accès à tous les médias du
matin au soir, ça annulerait votre côté "caliméro", et surtout ça
n'aurait pas d'impact significatif pour l'exposition de vos idées.
De là à imaginer que la stratégie globale repose sur un refus probable
du changement des règles il n'y a qu'un pas...
Loin de moi l'idée de douter du civisme du bon peuple, mais je veux bien prendre des paris sur la réelle connaissance qu'ont les gens à propos des partis politiques, QUELS QU'ILS SOIENT !
C'est vrai, mais les gens auront toujours plus de connaissance sur les partis dont les responsables interviennent quotidiennement ou presque dans les grands médias aux heures de grande écoute.
Oui, mais non. Qui connait (même en partie) le programme de Sarkozy ? De Royal ?
On les voit certes beaucoup, mais l'impact médiatique n'a strictement aucun rapport avec ce qu'ils vendent "en vrai".
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces mêmes médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
Si Le Pen était invité quotidiennement, tout ce que les médias arriveraient à en tirer c'est grosso-modo la même image qui est véhiculée aujourd'hui (le type qui fait peur), mais en pire.
C'est navrant, et pour le coup ça n'a rien à voir avec le FN, mais les médias ne savent faire qu'une chose : grossir démesurément les tics et les erreurs de ceux qui s'exposent.
La téléréalité n'est qu'une version grossière de ce concept, et ça démontre surtout que prétendre exploiter la télé pour autre chose que du divertissement est un non-sens.
D'ailleurs c'est un truc qui me chiffonne un petit peu, autant je ne suis pas d'accord avec les idées du FN, autant je reconnais à ce parti une certaine "finesse" dans le débat. Autrement formulé ça pourrait ressembler à "ils sont loin d'être cons".
Du coup je n'imagine pas un seul instant que vous ne sachiez pas que la présence télé ne sert pas DU TOUT à véhiculer de l'idée, mais juste à se montrer pour bien rappeler au peuple que oui vous existez.
Or c'est précisément en usant et abusant du discours "on nous empêche d'exister médiatiquement" que vous avez le plus d'impact.
D'où ma surprise : si demain vous aviez accès à tous les médias du matin au soir, ça annulerait votre côté "caliméro", et surtout ça n'aurait pas d'impact significatif pour l'exposition de vos idées.
De là à imaginer que la stratégie globale repose sur un refus probable du changement des règles il n'y a qu'un pas...
Valet
Pascal Wijsbroek a écrit :
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces mêmes médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
T'as oublié l'entre deux tours des dernières présidentielles ?
Chirac heroïsé, la presse en avait fait un (demi) dieu, dans le même temps LePen était diabolisé, sali, traîné dans la boue à chaque reportage. Tu te souviens de ça ? Tu en penses quoi ? C'est démocratique comme façon d'agir ?
Pascal Wijsbroek a écrit :
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces mêmes
médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
T'as oublié l'entre deux tours des dernières présidentielles ?
Chirac heroïsé, la presse en avait fait un (demi) dieu, dans le même
temps LePen était diabolisé, sali, traîné dans la boue à chaque
reportage.
Tu te souviens de ça ? Tu en penses quoi ? C'est démocratique comme
façon d'agir ?
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces mêmes médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
T'as oublié l'entre deux tours des dernières présidentielles ?
Chirac heroïsé, la presse en avait fait un (demi) dieu, dans le même temps LePen était diabolisé, sali, traîné dans la boue à chaque reportage. Tu te souviens de ça ? Tu en penses quoi ? C'est démocratique comme façon d'agir ?
il faut bien être conscient que la grande majorité des électeurs ne s'appuient que sur ce qu'ils voient dans les grands médias.
alors pourquoi réclames-tu tant que le FN passe à la télé puisque tu sais pertinemment que ça ne sert quasiment à rien au niveau du vote des gens...
Le bressan
Laurent Martin
> alors pourquoi réclames-tu tant que le FN passe à la télé puisque tu sais pertinemment que ça ne sert quasiment à rien au niveau du vote
des
gens...
Il est même largement préférable pour Lepen de ne pas passer à la TV... 1) Ca lui permet de faire pleurer dans les chaumières pour être SensuréParLaPresseGauchisteTousPourris... 2) Ca lui évite de dire des conneries qui vont effrayer les électeurs...
Moins on le voit, moins il parle et plus il monte...
C'est comme Ségolène, elle est populaire surtout auprès de ceux qui ne la connaissent pas ou ne connaissent que son sourire et son maillot de bain. A chaque sortie, à chaque débat, à chaque fois qu'elle parle : elle baisse un peu plus. Il est grand temps pour elle que la campagne PS se termine.
> alors pourquoi réclames-tu tant que le FN passe à la télé puisque tu
sais pertinemment que ça ne sert quasiment à rien au niveau du vote
des
gens...
Il est même largement préférable pour Lepen de ne pas passer à la TV...
1) Ca lui permet de faire pleurer dans les chaumières pour être
SensuréParLaPresseGauchisteTousPourris...
2) Ca lui évite de dire des conneries qui vont effrayer les électeurs...
Moins on le voit, moins il parle et plus il monte...
C'est comme Ségolène, elle est populaire surtout auprès de ceux qui ne
la connaissent pas ou ne connaissent que son sourire et son maillot de
bain.
A chaque sortie, à chaque débat, à chaque fois qu'elle parle : elle
baisse un peu plus.
Il est grand temps pour elle que la campagne PS se termine.
> alors pourquoi réclames-tu tant que le FN passe à la télé puisque tu sais pertinemment que ça ne sert quasiment à rien au niveau du vote
des
gens...
Il est même largement préférable pour Lepen de ne pas passer à la TV... 1) Ca lui permet de faire pleurer dans les chaumières pour être SensuréParLaPresseGauchisteTousPourris... 2) Ca lui évite de dire des conneries qui vont effrayer les électeurs...
Moins on le voit, moins il parle et plus il monte...
C'est comme Ségolène, elle est populaire surtout auprès de ceux qui ne la connaissent pas ou ne connaissent que son sourire et son maillot de bain. A chaque sortie, à chaque débat, à chaque fois qu'elle parle : elle baisse un peu plus. Il est grand temps pour elle que la campagne PS se termine.
Stephane Legras-Decussy
"Valet" a écrit dans le message de news:
Tu te souviens de ça ? Tu en penses quoi ? C'est démocratique comme façon d'agir ?
et pourquoi ça devrait être democratique ?
les média ont été élu ?
"Valet" <v@v.x> a écrit dans le message de news:
mn.6ac27d6bd84d881b.36369@v.x...
Tu te souviens de ça ? Tu en penses quoi ? C'est démocratique comme façon
d'agir ?
