Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces mêmes médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
T'as oublié l'entre deux tours des dernières présidentielles ?
Oullla non...
Chirac heroïsé, la presse en avait fait un (demi) dieu, dans le même temps LePen était diabolisé, sali, traîné dans la boue à chaque reportage. Tu te souviens de ça ? Tu en penses quoi ? C'est démocratique comme façon d'agir ?
Ah non pas du tout. Je suis même de l'avis d'un Frédéric Taddeï (paf en charte !) lorsqu'il déclare qu'il considère anormal de traiter différemment le FN des autres parti.
Il avait fait un Paris Dernière qui passait par un diner chez Le Pen, et lorsqu'on lui demandait pourquoi il avait fait ça, il avait tranquillement expliqué que le seul moyen de savoir ce que "vend" réellement le FN, c'était de leur laisser la parole.
Il ajoutait perfidement que ça le desservirait bien plus efficacement que la diabolisation dont il est victime :-)
Après mûre réflexion, Valet a écrit :
Pascal Wijsbroek a écrit :
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces mêmes
médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
T'as oublié l'entre deux tours des dernières présidentielles ?
Oullla non...
Chirac heroïsé, la presse en avait fait un (demi) dieu, dans le même temps
LePen était diabolisé, sali, traîné dans la boue à chaque reportage.
Tu te souviens de ça ? Tu en penses quoi ? C'est démocratique comme façon
d'agir ?
Ah non pas du tout. Je suis même de l'avis d'un Frédéric Taddeï (paf en
charte !) lorsqu'il déclare qu'il considère anormal de traiter
différemment le FN des autres parti.
Il avait fait un Paris Dernière qui passait par un diner chez Le Pen,
et lorsqu'on lui demandait pourquoi il avait fait ça, il avait
tranquillement expliqué que le seul moyen de savoir ce que "vend"
réellement le FN, c'était de leur laisser la parole.
Il ajoutait perfidement que ça le desservirait bien plus efficacement
que la diabolisation dont il est victime :-)
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces mêmes médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
T'as oublié l'entre deux tours des dernières présidentielles ?
Oullla non...
Chirac heroïsé, la presse en avait fait un (demi) dieu, dans le même temps LePen était diabolisé, sali, traîné dans la boue à chaque reportage. Tu te souviens de ça ? Tu en penses quoi ? C'est démocratique comme façon d'agir ?
Ah non pas du tout. Je suis même de l'avis d'un Frédéric Taddeï (paf en charte !) lorsqu'il déclare qu'il considère anormal de traiter différemment le FN des autres parti.
Il avait fait un Paris Dernière qui passait par un diner chez Le Pen, et lorsqu'on lui demandait pourquoi il avait fait ça, il avait tranquillement expliqué que le seul moyen de savoir ce que "vend" réellement le FN, c'était de leur laisser la parole.
Il ajoutait perfidement que ça le desservirait bien plus efficacement que la diabolisation dont il est victime :-)
Sasha
Valet a écrit :
Pascal Wijsbroek a écrit :
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces mêmes médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
T'as oublié l'entre deux tours des dernières présidentielles ?
Chirac heroïsé, la presse en avait fait un (demi) dieu, dans le même temps LePen était diabolisé, sali, traîné dans la boue à chaque reportage.
J'ai du mal à me dire que ce parti pris médiatique a changé quoi que ce soit au résultat du second tour...
-- Sasha
Valet a écrit :
Pascal Wijsbroek a écrit :
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces
mêmes médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
T'as oublié l'entre deux tours des dernières présidentielles ?
Chirac heroïsé, la presse en avait fait un (demi) dieu, dans le même
temps LePen était diabolisé, sali, traîné dans la boue à chaque reportage.
J'ai du mal à me dire que ce parti pris médiatique a changé quoi que ce
soit au résultat du second tour...
> il faut bien être conscient que la > grande majorité des électeurs ne s'appuient que sur ce qu'ils voient > dans les grands médias.
alors pourquoi réclames-tu tant que le FN passe à la télé puisque tu sais pertinemment que ça ne sert quasiment à rien au niveau du vote des gens...
Le bressan
Ce n'est pas ce que j'ai dis. Relis bien !
Il faut que le FN passe à la télé justement parce que les gens ne s'appuient que sur ce qu'ils y voient pour décider de leur vote.
Philippe RAI
philo.ra
Pascal Wijsbroek wrote:
Philippe RAI a exprimé avec précision :
>> Loin de moi l'idée de douter du civisme du bon peuple, mais je veux >> bien prendre des paris sur la réelle connaissance qu'ont les gens à >> propos des partis politiques, QUELS QU'ILS SOIENT ! > > C'est vrai, mais les gens auront toujours plus de connaissance sur les > partis dont les responsables interviennent quotidiennement ou presque > dans les grands médias aux heures de grande écoute.
Oui, mais non. Qui connait (même en partie) le programme de Sarkozy ? De Royal ?
Très peu c'est vrai le connaissent en détail. D'ailleurs ce programme existe-t-il ?
On les voit certes beaucoup, mais l'impact médiatique n'a strictement aucun rapport avec ce qu'ils vendent "en vrai".
Image, slogans, discours dans le sens du poil ... Ca suffit pour tromper les gens.
Surtout quand on empêche les opposants de s'exprimer et de crier que le roi est nu.
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces mêmes médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
Oh si, il savent parfaitement vendre ceux qu'ils exposent. C'est d'ailleurs bien pour cela que les gens votent toujours pour les mêmes, ceux qu'ils ont virés le coup d'avant.
Si Le Pen était invité quotidiennement, tout ce que les médias arriveraient à en tirer c'est grosso-modo la même image qui est véhiculée aujourd'hui (le type qui fait peur), mais en pire.
Pas du tout, il pourrait dénoncer les mensonges proférés à son sujet, et c'est justement pour cela qu'il n'est pas invité.
Autant c'est facile pour les médias d'inviter leurs amis et leur passer la brosse à reluire sans qu'ils protestent, et pour cause, autant faire l'inverse est difficile voire impossible.
C'est navrant, et pour le coup ça n'a rien à voir avec le FN, mais les médias ne savent faire qu'une chose : grossir démesurément les tics et les erreurs de ceux qui s'exposent.
C'est bien pour cela qu'il faudrait des temps d'expression libre pour les politiques.
D'ailleurs c'est un truc qui me chiffonne un petit peu, autant je ne suis pas d'accord avec les idées du FN, autant je reconnais à ce parti une certaine "finesse" dans le débat. Autrement formulé ça pourrait ressembler à "ils sont loin d'être cons".
C'est bien pour cela qu'il n'est pas invité souvent, et quand il l'est l'animateur prend bien soin de le couper quand il commence à développer.
Du coup je n'imagine pas un seul instant que vous ne sachiez pas que la présence télé ne sert pas DU TOUT à véhiculer de l'idée, mais juste à se montrer pour bien rappeler au peuple que oui vous existez.
Non, elle sert à montrer que les amis des journalistes (ou plutôt des responsables des rédactions) existent.
Et à censurer leurs opposants.
Ca peut changer.
Or c'est précisément en usant et abusant du discours "on nous empêche d'exister médiatiquement" que vous avez le plus d'impact.
Non, pour l'instant c'est très minoritaire.
D'où ma surprise : si demain vous aviez accès à tous les médias du matin au soir, ça annulerait votre côté "caliméro", et surtout ça n'aurait pas d'impact significatif pour l'exposition de vos idées.
Non, on pourrait passer aux choses sérieuses et à parler des vrais problèmes des Français et des moyens de les résoudre.
De là à imaginer que la stratégie globale repose sur un refus probable du changement des règles il n'y a qu'un pas...
Je crois que vous vous trompez, le FN aurait tout à perdre à se comporter comme ceux qui sont actuellement au pouvoir.
Sauf quand ses responsables seront usés par le pouvoir, mais on en est encore très loin.
>> Loin de moi l'idée de douter du civisme du bon peuple, mais je veux
>> bien prendre des paris sur la réelle connaissance qu'ont les gens à
>> propos des partis politiques, QUELS QU'ILS SOIENT !
>
> C'est vrai, mais les gens auront toujours plus de connaissance sur les
> partis dont les responsables interviennent quotidiennement ou presque
> dans les grands médias aux heures de grande écoute.
Oui, mais non. Qui connait (même en partie) le programme de Sarkozy ?
De Royal ?
Très peu c'est vrai le connaissent en détail. D'ailleurs ce programme
existe-t-il ?
On les voit certes beaucoup, mais l'impact médiatique n'a strictement
aucun rapport avec ce qu'ils vendent "en vrai".
Image, slogans, discours dans le sens du poil ... Ca suffit pour tromper
les gens.
Surtout quand on empêche les opposants de s'exprimer et de crier que le
roi est nu.
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces
mêmes médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
Oh si, il savent parfaitement vendre ceux qu'ils exposent. C'est
d'ailleurs bien pour cela que les gens votent toujours pour les mêmes,
ceux qu'ils ont virés le coup d'avant.
Si Le Pen était invité quotidiennement, tout ce que les médias
arriveraient à en tirer c'est grosso-modo la même image qui est
véhiculée aujourd'hui (le type qui fait peur), mais en pire.
Pas du tout, il pourrait dénoncer les mensonges proférés à son sujet, et
c'est justement pour cela qu'il n'est pas invité.
Autant c'est facile pour les médias d'inviter leurs amis et leur passer
la brosse à reluire sans qu'ils protestent, et pour cause, autant faire
l'inverse est difficile voire impossible.
C'est navrant, et pour le coup ça n'a rien à voir avec le FN, mais les
médias ne savent faire qu'une chose : grossir démesurément les tics et
les erreurs de ceux qui s'exposent.
C'est bien pour cela qu'il faudrait des temps d'expression libre pour
les politiques.
D'ailleurs c'est un truc qui me chiffonne un petit peu, autant je ne
suis pas d'accord avec les idées du FN, autant je reconnais à ce parti
une certaine "finesse" dans le débat. Autrement formulé ça pourrait
ressembler à "ils sont loin d'être cons".
C'est bien pour cela qu'il n'est pas invité souvent, et quand il l'est
l'animateur prend bien soin de le couper quand il commence à développer.
Du coup je n'imagine pas un seul instant que vous ne sachiez pas que la
présence télé ne sert pas DU TOUT à véhiculer de l'idée, mais juste à
se montrer pour bien rappeler au peuple que oui vous existez.
Non, elle sert à montrer que les amis des journalistes (ou plutôt des
responsables des rédactions) existent.
Et à censurer leurs opposants.
Ca peut changer.
Or c'est précisément en usant et abusant du discours "on nous empêche
d'exister médiatiquement" que vous avez le plus d'impact.
Non, pour l'instant c'est très minoritaire.
D'où ma surprise : si demain vous aviez accès à tous les médias du
matin au soir, ça annulerait votre côté "caliméro", et surtout ça
n'aurait pas d'impact significatif pour l'exposition de vos idées.
Non, on pourrait passer aux choses sérieuses et à parler des vrais
problèmes des Français et des moyens de les résoudre.
De là à imaginer que la stratégie globale repose sur un refus probable
du changement des règles il n'y a qu'un pas...
Je crois que vous vous trompez, le FN aurait tout à perdre à se
comporter comme ceux qui sont actuellement au pouvoir.
Sauf quand ses responsables seront usés par le pouvoir, mais on en est
encore très loin.
>> Loin de moi l'idée de douter du civisme du bon peuple, mais je veux >> bien prendre des paris sur la réelle connaissance qu'ont les gens à >> propos des partis politiques, QUELS QU'ILS SOIENT ! > > C'est vrai, mais les gens auront toujours plus de connaissance sur les > partis dont les responsables interviennent quotidiennement ou presque > dans les grands médias aux heures de grande écoute.
Oui, mais non. Qui connait (même en partie) le programme de Sarkozy ? De Royal ?
Très peu c'est vrai le connaissent en détail. D'ailleurs ce programme existe-t-il ?
On les voit certes beaucoup, mais l'impact médiatique n'a strictement aucun rapport avec ce qu'ils vendent "en vrai".
Image, slogans, discours dans le sens du poil ... Ca suffit pour tromper les gens.
Surtout quand on empêche les opposants de s'exprimer et de crier que le roi est nu.
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces mêmes médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
Oh si, il savent parfaitement vendre ceux qu'ils exposent. C'est d'ailleurs bien pour cela que les gens votent toujours pour les mêmes, ceux qu'ils ont virés le coup d'avant.
Si Le Pen était invité quotidiennement, tout ce que les médias arriveraient à en tirer c'est grosso-modo la même image qui est véhiculée aujourd'hui (le type qui fait peur), mais en pire.
Pas du tout, il pourrait dénoncer les mensonges proférés à son sujet, et c'est justement pour cela qu'il n'est pas invité.
Autant c'est facile pour les médias d'inviter leurs amis et leur passer la brosse à reluire sans qu'ils protestent, et pour cause, autant faire l'inverse est difficile voire impossible.
C'est navrant, et pour le coup ça n'a rien à voir avec le FN, mais les médias ne savent faire qu'une chose : grossir démesurément les tics et les erreurs de ceux qui s'exposent.
C'est bien pour cela qu'il faudrait des temps d'expression libre pour les politiques.
D'ailleurs c'est un truc qui me chiffonne un petit peu, autant je ne suis pas d'accord avec les idées du FN, autant je reconnais à ce parti une certaine "finesse" dans le débat. Autrement formulé ça pourrait ressembler à "ils sont loin d'être cons".
C'est bien pour cela qu'il n'est pas invité souvent, et quand il l'est l'animateur prend bien soin de le couper quand il commence à développer.
Du coup je n'imagine pas un seul instant que vous ne sachiez pas que la présence télé ne sert pas DU TOUT à véhiculer de l'idée, mais juste à se montrer pour bien rappeler au peuple que oui vous existez.
Non, elle sert à montrer que les amis des journalistes (ou plutôt des responsables des rédactions) existent.
Et à censurer leurs opposants.
Ca peut changer.
Or c'est précisément en usant et abusant du discours "on nous empêche d'exister médiatiquement" que vous avez le plus d'impact.
Non, pour l'instant c'est très minoritaire.
D'où ma surprise : si demain vous aviez accès à tous les médias du matin au soir, ça annulerait votre côté "caliméro", et surtout ça n'aurait pas d'impact significatif pour l'exposition de vos idées.
Non, on pourrait passer aux choses sérieuses et à parler des vrais problèmes des Français et des moyens de les résoudre.
De là à imaginer que la stratégie globale repose sur un refus probable du changement des règles il n'y a qu'un pas...
Je crois que vous vous trompez, le FN aurait tout à perdre à se comporter comme ceux qui sont actuellement au pouvoir.
Sauf quand ses responsables seront usés par le pouvoir, mais on en est encore très loin.
Philippe RAI
Valet
Sasha a écrit :
Valet a écrit :
Pascal Wijsbroek a écrit :
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces mêmes médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
T'as oublié l'entre deux tours des dernières présidentielles ?
Chirac heroïsé, la presse en avait fait un (demi) dieu, dans le même temps LePen était diabolisé, sali, traîné dans la boue à chaque reportage.
J'ai du mal à me dire que ce parti pris médiatique a changé quoi que ce soit au résultat du second tour...
A l'époque, pendant que les médias Français vendaient du Chirac, j'ai eu la chance de voir un reportage sur la TSR et crois moi, je ne sais pas si tu as voté le chi au second tour, mais tu aurais drôlement hésité car le décorticage du système Chi faisait froid dans le dos.
Sasha a écrit :
Valet a écrit :
Pascal Wijsbroek a écrit :
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces mêmes
médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
T'as oublié l'entre deux tours des dernières présidentielles ?
Chirac heroïsé, la presse en avait fait un (demi) dieu, dans le même temps
LePen était diabolisé, sali, traîné dans la boue à chaque reportage.
J'ai du mal à me dire que ce parti pris médiatique a changé quoi que ce soit
au résultat du second tour...
A l'époque, pendant que les médias Français vendaient du Chirac, j'ai
eu la chance de voir un reportage sur la TSR et crois moi, je ne sais
pas si tu as voté le chi au second tour, mais tu aurais drôlement
hésité car le décorticage du système Chi faisait froid dans le dos.
Le FN dénonce les médias à longueur de temps, en "oubliant" que ces mêmes médias ne vendent jamais correctement ceux qu'ils exposent.
T'as oublié l'entre deux tours des dernières présidentielles ?
Chirac heroïsé, la presse en avait fait un (demi) dieu, dans le même temps LePen était diabolisé, sali, traîné dans la boue à chaque reportage.
J'ai du mal à me dire que ce parti pris médiatique a changé quoi que ce soit au résultat du second tour...
A l'époque, pendant que les médias Français vendaient du Chirac, j'ai eu la chance de voir un reportage sur la TSR et crois moi, je ne sais pas si tu as voté le chi au second tour, mais tu aurais drôlement hésité car le décorticage du système Chi faisait froid dans le dos.
Sasha
Valet a écrit :
A l'époque, pendant que les médias Français vendaient du Chirac, j'ai eu la chance de voir un reportage sur la TSR et crois moi, je ne sais pas si tu as voté le chi au second tour, mais tu aurais drôlement hésité car le décorticage du système Chi faisait froid dans le dos.
Non mais attends, 50 % de l'électorat au bas mot a hésité à voter Chirac parce que le seul nom fichait froid dans le dos, sans qu'il ne soit nécessaire de décortiquer quoi que ce soit... Seulement ils ont voté quand même... C'est pas comme si on avait eu le choix...
-- Sasha
Valet a écrit :
A l'époque, pendant que les médias Français vendaient du Chirac, j'ai eu
la chance de voir un reportage sur la TSR et crois moi, je ne sais pas
si tu as voté le chi au second tour, mais tu aurais drôlement hésité car
le décorticage du système Chi faisait froid dans le dos.
Non mais attends, 50 % de l'électorat au bas mot a hésité à voter Chirac
parce que le seul nom fichait froid dans le dos, sans qu'il ne soit
nécessaire de décortiquer quoi que ce soit... Seulement ils ont voté
quand même... C'est pas comme si on avait eu le choix...
A l'époque, pendant que les médias Français vendaient du Chirac, j'ai eu la chance de voir un reportage sur la TSR et crois moi, je ne sais pas si tu as voté le chi au second tour, mais tu aurais drôlement hésité car le décorticage du système Chi faisait froid dans le dos.
Non mais attends, 50 % de l'électorat au bas mot a hésité à voter Chirac parce que le seul nom fichait froid dans le dos, sans qu'il ne soit nécessaire de décortiquer quoi que ce soit... Seulement ils ont voté quand même... C'est pas comme si on avait eu le choix...
