Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du
talent.
Autrefois quand j'avais 3 bonnes photos sur mon rouleau de 36 , j'étais
super heureux...
Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi !)
peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché.
La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le "tas"
il y en a forcement une de bonne.
Et même une photo ratée peu devenir bonne grace à des softs de retouche
souvent gratuits !
Quand je dis "pénible" je plaisante, mais c'est vrai que tout le monde "peut
le faire".
Même pour de la photo dite "d'art".
Alors la question que je me pose est la suivante :
la photo telle qu'on la percevait jusqu'à présent est elle en train de
mourrir ?
Le Thu, 24 Jun 2004 09:15:27 -0400, Christian Fauchier a écrit :
- Est-ce qu'une belle photo est forcément une bonne photo ?
- Est-ce qu'une bonne photo est forcément une belle photo ?
Sachant qu'une bonne photo est faite par un photographe de talent et qu'une belle photo est vue par un observateur de talent, on peut en déduire que :
- une bonne photo montrée à un observateur de talent sera belle mais si elle ne l'est pas c'est parce que le talent du photographe n'est pas compris ou perçu à sa juste valeur
- une bonne photo montrée à un observateur sans talent ne sera pas belle, car sinon, c'est tout le système de référence qui est remis en cause et de toute manière les observateurs n'ont pas de talent pour voir celui des autres
- une belle photo, donc vue par un observateur talentueux, ne sera bonne de toute manière que si la photographe a du talent ; sinon l'observateur stipulera que son talent n'est pas compris ou perçu à sa juste valeur et qu'il en est de même du photographe
- une belle photo vue par un observateur sans talent, ne sera pas bonne car sinon l'observateur aurait du talent ce qui est contradictoire avec le début de la phrase.
Bref une bonne photo peut être bonne ou pas, et/ou (ça dépend) belle ou pas. De même une belle photo peut-être belle ou pas (cela dépend de l'intersection des talents entre le photographe et l'observateur) et/ou bonne ou pas en fonction du référentiel dans lequel on se place.
Si vous avez compris quelque chose à ce que j'écris, je vous conseille de prendre 2 ou 3 somnifères et d'aller dormir.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Thu, 24 Jun 2004 09:15:27 -0400, Christian Fauchier a écrit :
- Est-ce qu'une belle photo est forcément une bonne photo ?
- Est-ce qu'une bonne photo est forcément une belle photo ?
Sachant qu'une bonne photo est faite par un photographe de talent et
qu'une belle photo est vue par un observateur de talent, on peut en
déduire que :
- une bonne photo montrée à un observateur de talent sera belle
mais si elle ne l'est pas c'est parce que le talent du photographe n'est
pas compris ou perçu à sa juste valeur
- une bonne photo montrée à un observateur sans talent ne sera pas
belle, car sinon, c'est tout le système de référence qui est remis en
cause et de toute manière les observateurs n'ont pas de talent pour voir
celui des autres
- une belle photo, donc vue par un observateur talentueux, ne
sera bonne de toute manière que si la photographe a du talent ; sinon
l'observateur stipulera que son talent n'est pas compris ou perçu à sa
juste valeur et qu'il en est de même du photographe
- une belle photo vue par un observateur sans talent, ne sera pas bonne
car sinon l'observateur aurait du talent ce qui est contradictoire avec le
début de la phrase.
Bref une bonne photo peut être bonne ou pas, et/ou (ça dépend) belle ou
pas. De même une belle photo peut-être belle ou pas (cela dépend de
l'intersection des talents entre le photographe et l'observateur) et/ou
bonne ou pas en fonction du référentiel dans lequel on se place.
Si vous avez compris quelque chose à ce que j'écris, je vous conseille
de prendre 2 ou 3 somnifères et d'aller dormir.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Thu, 24 Jun 2004 09:15:27 -0400, Christian Fauchier a écrit :
- Est-ce qu'une belle photo est forcément une bonne photo ?
- Est-ce qu'une bonne photo est forcément une belle photo ?
Sachant qu'une bonne photo est faite par un photographe de talent et qu'une belle photo est vue par un observateur de talent, on peut en déduire que :
- une bonne photo montrée à un observateur de talent sera belle mais si elle ne l'est pas c'est parce que le talent du photographe n'est pas compris ou perçu à sa juste valeur
- une bonne photo montrée à un observateur sans talent ne sera pas belle, car sinon, c'est tout le système de référence qui est remis en cause et de toute manière les observateurs n'ont pas de talent pour voir celui des autres
- une belle photo, donc vue par un observateur talentueux, ne sera bonne de toute manière que si la photographe a du talent ; sinon l'observateur stipulera que son talent n'est pas compris ou perçu à sa juste valeur et qu'il en est de même du photographe
- une belle photo vue par un observateur sans talent, ne sera pas bonne car sinon l'observateur aurait du talent ce qui est contradictoire avec le début de la phrase.
Bref une bonne photo peut être bonne ou pas, et/ou (ça dépend) belle ou pas. De même une belle photo peut-être belle ou pas (cela dépend de l'intersection des talents entre le photographe et l'observateur) et/ou bonne ou pas en fonction du référentiel dans lequel on se place.
Si vous avez compris quelque chose à ce que j'écris, je vous conseille de prendre 2 ou 3 somnifères et d'aller dormir.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Pierre Pallier
Hello, Stephan Peccini a écrit dans <news:
Sachant qu'une bonne photo est faite par un photographe de talent et qu'une belle photo est vue par un observateur de talent
Outch... Bon courage pour la suite ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Stephan Peccini a écrit dans
<news:pan.2004.06.24.13.36.00.704213@tesenca.info>
Sachant qu'une bonne photo est faite par un photographe de talent et
qu'une belle photo est vue par un observateur de talent
Outch... Bon courage pour la suite !
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Sachant qu'une bonne photo est faite par un photographe de talent et qu'une belle photo est vue par un observateur de talent
Outch... Bon courage pour la suite ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
graphistecomBOUCHONfr
Palmerclaude wrote:
On enseignait aussi aux Arts et Métiers de Vevey en 1953, que le recadrage était un travail de cochon, que TOUT DEVAIT SE FAIRE A LA PRISE DE VUE. C'était une bonne philosophie, car quand on a quelque chose à dire, on maîtrise sa technique dnas ce but et le temps de la vie passe si vite... que de recadrages en corrections sur Toshop on l'use pour pas grand-chose...
Je suis tout à fait d'accord avec celà. Les viseurs et écrans étriqués de bon nombre d'apn sont des erreurs de conception presque impardonnables, àma.
On enseignait aussi aux Arts et Métiers de Vevey en 1953, que le recadrage
était un travail de cochon, que TOUT DEVAIT SE FAIRE A LA PRISE DE VUE.
C'était une bonne philosophie, car quand on a quelque chose à dire, on
maîtrise sa technique dnas ce but et le temps de la vie passe si vite... que
de recadrages en corrections sur Toshop on l'use pour pas grand-chose...
Je suis tout à fait d'accord avec celà.
Les viseurs et écrans étriqués de bon nombre d'apn sont des erreurs de
conception presque impardonnables, àma.
On enseignait aussi aux Arts et Métiers de Vevey en 1953, que le recadrage était un travail de cochon, que TOUT DEVAIT SE FAIRE A LA PRISE DE VUE. C'était une bonne philosophie, car quand on a quelque chose à dire, on maîtrise sa technique dnas ce but et le temps de la vie passe si vite... que de recadrages en corrections sur Toshop on l'use pour pas grand-chose...
Je suis tout à fait d'accord avec celà. Les viseurs et écrans étriqués de bon nombre d'apn sont des erreurs de conception presque impardonnables, àma.
Pas du tout, mais alors pas du tout d'accord... je ne vois pas ce qu'un recadrage ou un usage approprié de Photoshop pour le nommer a de dégradant ou de non artistique, au contraire Mon avis également.
Je crois que ce que voulait signifier Palmerclaude était que la photo devrait préalablement être composée méthodiquement. Et donc pensée, ce qui inclu également un cadrage précis et réfléchi. Il va de soit que dans certaines conditions, en reportage par exemple, le recadrage de certains clichés est nécessaire à cause du manque de temps pour réaliser la pdv.
Pas du tout, mais alors pas du tout d'accord... je ne vois pas ce
qu'un recadrage ou un usage approprié de Photoshop pour le nommer a
de dégradant ou de non artistique, au contraire
Mon avis également.
Je crois que ce que voulait signifier Palmerclaude était que la photo
devrait préalablement être composée méthodiquement. Et donc pensée, ce
qui inclu également un cadrage précis et réfléchi.
Il va de soit que dans certaines conditions, en reportage par exemple,
le recadrage de certains clichés est nécessaire à cause du manque de
temps pour réaliser la pdv.
Pas du tout, mais alors pas du tout d'accord... je ne vois pas ce qu'un recadrage ou un usage approprié de Photoshop pour le nommer a de dégradant ou de non artistique, au contraire Mon avis également.
Je crois que ce que voulait signifier Palmerclaude était que la photo devrait préalablement être composée méthodiquement. Et donc pensée, ce qui inclu également un cadrage précis et réfléchi. Il va de soit que dans certaines conditions, en reportage par exemple, le recadrage de certains clichés est nécessaire à cause du manque de temps pour réaliser la pdv.
Notamment toujours pas de réponse (et pour cause) à la question fondamentale: "une bonne photo, c'est quoi ?".
Ayant la chance de connaître une personne réputée et très sollicitée dans le cadre de la dégustation de vin, j'en ai longuement profité !
Nous voici donc embarqué dans de multiples dégustations allant, suivant les cas, des plus petits aux plus grands vins. Pour ne pas être influencé par les étiquettes, les vin sont en carafes et pour égayer l'ensemble, on invite les copines qui nous disent "Ben nous on y connaît rien !"
Ce n'est pas grave de ne rien y connaître, on demande simplement si ça plait, si ça plait pas et quel est celui qui plait le plus. Bien que les goûts de chacun soit différents, on peut toujours remarquer une grande unité dans les choix, le podium peut être dans le désordre, mais les meilleurs sont les meilleurs pour tout le monde, du béotien au spécialiste. Indépendamment de son prix, de sa provenance, un bon vin est un bon vin pour tous, spécialiste ou pas. Il est aussi amusant de constater les grincements de dents de certains, quand le vin plébiscité est un des moins cher...
Pendant plusieurs années, j'ai oeuvré dans un jury de fin d'étude artistique. Et c'est pareil, nous venions d'horizons différents, nous avions des âges différents, mais le podium, éventuellement dans le désordre, faisait aussi l'unanimité.
Comme pour les bons vins, les bonnes photos font assez facilement l'unanimité. Où cela se complique, c'est quand on veut expliquer pourquoi ce vin, cette musique ou cette photo à l'aval de tous. Ce sont des facteurs d'adéquation culturelle, d'inconscient collectif ; pour être parfaitement appréciée dans le moment présent, une oeuvre doit être en concordance avec l'inconscient culturel de son temps. Si elle arrive trop tard, elle sera taxée de ringarde ou de démodée, si elle arrive trop tôt elle sera incomprise.
On peut juger une bonne photo sur des notions techniques, reflet de la technologie du moment, puis sur des notions de sensibilité, d'émotion, également le reflet de la culture du moment. Il y a moyen de créer une oeuvre à la mode, basée sur un mouvement temporel éphémère, mais d'autre arrive à passer à travers les âges en proposant un bonne base technique et une émotion qui touche les fondement de la nature humaine.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Notamment toujours pas de réponse (et pour cause) à la question
fondamentale: "une bonne photo, c'est quoi ?".
Ayant la chance de connaître une personne réputée et très sollicitée dans
le cadre de la dégustation de vin, j'en ai longuement profité !
Nous voici donc embarqué dans de multiples dégustations allant, suivant
les cas, des plus petits aux plus grands vins. Pour ne pas être influencé
par les étiquettes, les vin sont en carafes et pour égayer l'ensemble, on
invite les copines qui nous disent "Ben nous on y connaît rien !"
Ce n'est pas grave de ne rien y connaître, on demande simplement si ça
plait, si ça plait pas et quel est celui qui plait le plus. Bien que les
goûts de chacun soit différents, on peut toujours remarquer une grande
unité dans les choix, le podium peut être dans le désordre, mais les
meilleurs sont les meilleurs pour tout le monde, du béotien au
spécialiste. Indépendamment de son prix, de sa provenance, un bon vin est
un bon vin pour tous, spécialiste ou pas. Il est aussi amusant de
constater les grincements de dents de certains, quand le vin plébiscité
est un des moins cher...
Pendant plusieurs années, j'ai oeuvré dans un jury de fin d'étude
artistique. Et c'est pareil, nous venions d'horizons différents, nous
avions des âges différents, mais le podium, éventuellement dans le
désordre, faisait aussi l'unanimité.
Comme pour les bons vins, les bonnes photos font assez facilement
l'unanimité. Où cela se complique, c'est quand on veut expliquer pourquoi
ce vin, cette musique ou cette photo à l'aval de tous. Ce sont des
facteurs d'adéquation culturelle, d'inconscient collectif ; pour être
parfaitement appréciée dans le moment présent, une oeuvre doit être en
concordance avec l'inconscient culturel de son temps. Si elle arrive trop
tard, elle sera taxée de ringarde ou de démodée, si elle arrive trop tôt
elle sera incomprise.
On peut juger une bonne photo sur des notions techniques, reflet de la
technologie du moment, puis sur des notions de sensibilité, d'émotion,
également le reflet de la culture du moment. Il y a moyen de créer une
oeuvre à la mode, basée sur un mouvement temporel éphémère, mais d'autre
arrive à passer à travers les âges en proposant un bonne base technique et
une émotion qui touche les fondement de la nature humaine.
Notamment toujours pas de réponse (et pour cause) à la question fondamentale: "une bonne photo, c'est quoi ?".
Ayant la chance de connaître une personne réputée et très sollicitée dans le cadre de la dégustation de vin, j'en ai longuement profité !
Nous voici donc embarqué dans de multiples dégustations allant, suivant les cas, des plus petits aux plus grands vins. Pour ne pas être influencé par les étiquettes, les vin sont en carafes et pour égayer l'ensemble, on invite les copines qui nous disent "Ben nous on y connaît rien !"
Ce n'est pas grave de ne rien y connaître, on demande simplement si ça plait, si ça plait pas et quel est celui qui plait le plus. Bien que les goûts de chacun soit différents, on peut toujours remarquer une grande unité dans les choix, le podium peut être dans le désordre, mais les meilleurs sont les meilleurs pour tout le monde, du béotien au spécialiste. Indépendamment de son prix, de sa provenance, un bon vin est un bon vin pour tous, spécialiste ou pas. Il est aussi amusant de constater les grincements de dents de certains, quand le vin plébiscité est un des moins cher...
Pendant plusieurs années, j'ai oeuvré dans un jury de fin d'étude artistique. Et c'est pareil, nous venions d'horizons différents, nous avions des âges différents, mais le podium, éventuellement dans le désordre, faisait aussi l'unanimité.
Comme pour les bons vins, les bonnes photos font assez facilement l'unanimité. Où cela se complique, c'est quand on veut expliquer pourquoi ce vin, cette musique ou cette photo à l'aval de tous. Ce sont des facteurs d'adéquation culturelle, d'inconscient collectif ; pour être parfaitement appréciée dans le moment présent, une oeuvre doit être en concordance avec l'inconscient culturel de son temps. Si elle arrive trop tard, elle sera taxée de ringarde ou de démodée, si elle arrive trop tôt elle sera incomprise.
On peut juger une bonne photo sur des notions techniques, reflet de la technologie du moment, puis sur des notions de sensibilité, d'émotion, également le reflet de la culture du moment. Il y a moyen de créer une oeuvre à la mode, basée sur un mouvement temporel éphémère, mais d'autre arrive à passer à travers les âges en proposant un bonne base technique et une émotion qui touche les fondement de la nature humaine.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
daniel.patin
Stephan Peccini wrote:
le talent se mesure-t-il à l'incomprehension de ses contemporains ?
Je n'ai pas compris ta question ! Comme les autres je pense.
tu m'etonnes, stéphan. bon j'ai dit ça sur le ton de l'humour, en réponse à françois qui rappelait que le talent de van gogh n'a pas été reconnu de son vivant, alors que maintenant... donc je suggerai que l'incomprehension des contemporains peut etre une preuve de talent...à condition qu'il soit revelé plus tard. et plus tu es incompris, plus tes toiles(photos) se vendront cher pour le bonheur de tes heritiers.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
Stephan Peccini wrote:
le talent se mesure-t-il à l'incomprehension de ses contemporains ?
Je n'ai pas compris ta question ! Comme les autres je pense.
tu m'etonnes, stéphan.
bon j'ai dit ça sur le ton de l'humour, en réponse à françois qui
rappelait que le talent de van gogh n'a pas été reconnu de son vivant,
alors que maintenant...
donc je suggerai que l'incomprehension des contemporains peut etre une
preuve de talent...à condition qu'il soit revelé plus tard. et plus tu
es incompris, plus tes toiles(photos) se vendront cher pour le bonheur
de tes heritiers.
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
le talent se mesure-t-il à l'incomprehension de ses contemporains ?
Je n'ai pas compris ta question ! Comme les autres je pense.
tu m'etonnes, stéphan. bon j'ai dit ça sur le ton de l'humour, en réponse à françois qui rappelait que le talent de van gogh n'a pas été reconnu de son vivant, alors que maintenant... donc je suggerai que l'incomprehension des contemporains peut etre une preuve de talent...à condition qu'il soit revelé plus tard. et plus tu es incompris, plus tes toiles(photos) se vendront cher pour le bonheur de tes heritiers.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
daniel.patin
Jean-Claude Ghislain wrote:
plein de choses interessantes, exactes !!
je rajouterai simplement qu'un ami oeunologue avec qui j'ai eu des cours de dégustation, disait toujours : il faut rester humble devant le vin. amha, ça peut s'appliquer à la photo
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
Jean-Claude Ghislain wrote:
plein de choses interessantes, exactes !!
je rajouterai simplement qu'un ami oeunologue avec qui j'ai eu des cours
de dégustation, disait toujours : il faut rester humble devant le vin.
amha, ça peut s'appliquer à la photo
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
je rajouterai simplement qu'un ami oeunologue avec qui j'ai eu des cours de dégustation, disait toujours : il faut rester humble devant le vin. amha, ça peut s'appliquer à la photo
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
Stephan Peccini
Le Thu, 24 Jun 2004 15:54:04 +0200, daniel.patin a écrit :
Stephan Peccini wrote:
le talent se mesure-t-il à l'incomprehension de ses contemporains ?
Je n'ai pas compris ta question ! Comme les autres je pense.
tu m'etonnes, stéphan.
En tant que contemporain, je dois t'avouer toute mon incompréhension la plus totale à ton discours :-)
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Thu, 24 Jun 2004 15:54:04 +0200, daniel.patin a écrit :
Stephan Peccini wrote:
le talent se mesure-t-il à l'incomprehension de ses contemporains ?
Je n'ai pas compris ta question ! Comme les autres je pense.
tu m'etonnes, stéphan.
En tant que contemporain, je dois t'avouer toute mon incompréhension la
plus totale à ton discours :-)
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Thu, 24 Jun 2004 15:54:04 +0200, daniel.patin a écrit :
Stephan Peccini wrote:
le talent se mesure-t-il à l'incomprehension de ses contemporains ?
Je n'ai pas compris ta question ! Comme les autres je pense.
tu m'etonnes, stéphan.
En tant que contemporain, je dois t'avouer toute mon incompréhension la plus totale à ton discours :-)
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
nospam
Stephan Peccini wrote:
Si vous avez compris quelque chose à ce que j'écris, je vous conseille de prendre 2 ou 3 somnifères et d'aller dormir.
J'ai retenu l'essentiel et je suis d'accord : "ça dépend..." ;-)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Stephan Peccini <stephan@tesenca.info> wrote:
Si vous avez compris quelque chose à ce que j'écris, je vous conseille
de prendre 2 ou 3 somnifères et d'aller dormir.
J'ai retenu l'essentiel et je suis d'accord : "ça dépend..." ;-)
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Si vous avez compris quelque chose à ce que j'écris, je vous conseille de prendre 2 ou 3 somnifères et d'aller dormir.
J'ai retenu l'essentiel et je suis d'accord : "ça dépend..." ;-)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
daniel.patin
Stephan Peccini wrote:
En tant que contemporain, je dois t'avouer toute mon incompréhension la plus totale à ton discours :-)
putain quel con !! (je, moi, ma pomme) :D
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
Stephan Peccini wrote:
En tant que contemporain, je dois t'avouer toute mon incompréhension la
plus totale à ton discours :-)
putain quel con !! (je, moi, ma pomme) :D
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
