Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du
talent.
Autrefois quand j'avais 3 bonnes photos sur mon rouleau de 36 , j'étais
super heureux...
Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi !)
peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché.
La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le "tas"
il y en a forcement une de bonne.
Et même une photo ratée peu devenir bonne grace à des softs de retouche
souvent gratuits !
Quand je dis "pénible" je plaisante, mais c'est vrai que tout le monde "peut
le faire".
Même pour de la photo dite "d'art".
Alors la question que je me pose est la suivante :
la photo telle qu'on la percevait jusqu'à présent est elle en train de
mourrir ?
AMHA le ratio photo réussie / total des photos s'effondre, au contraire. bin c'est ce que je dis.
Vous m'en voyez effondré
vrai à 50%, donc faux également. franchement j'ai pu faire des noir et blanc sympa avec des photos couleur hyper nazes.
Bizaaarre, en enlevant quelque chose ça rajoute autre chose? :oÞ
regarde l'exemple que j'ai mis sur frpn.free.machin... maitenant c'est vrai que ma photo n'a rien d'artistique... mais elle porte de l'émotion (conte tenu des tirages réclamés dans la famille, ma grand mère en premier...) ;o)
Comme quoi y a des grand-mères à fort tirage ....
ok je sors...
Jil
-- Jil Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Alf92 a émis l'idée suivante :
AMHA le ratio photo réussie / total des photos s'effondre, au
contraire.
bin c'est ce que je dis.
Vous m'en voyez effondré
vrai à 50%, donc faux également.
franchement j'ai pu faire des noir et blanc sympa avec des photos couleur
hyper nazes.
Bizaaarre, en enlevant quelque chose ça rajoute autre chose? :oÞ
regarde l'exemple que j'ai mis sur frpn.free.machin...
maitenant c'est vrai que ma photo n'a rien d'artistique...
mais elle porte de l'émotion (conte tenu des tirages réclamés dans la
famille, ma grand mère en premier...)
;o)
Comme quoi y a des grand-mères à fort tirage ....
ok je sors...
Jil
--
Jil
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
AMHA le ratio photo réussie / total des photos s'effondre, au contraire. bin c'est ce que je dis.
Vous m'en voyez effondré
vrai à 50%, donc faux également. franchement j'ai pu faire des noir et blanc sympa avec des photos couleur hyper nazes.
Bizaaarre, en enlevant quelque chose ça rajoute autre chose? :oÞ
regarde l'exemple que j'ai mis sur frpn.free.machin... maitenant c'est vrai que ma photo n'a rien d'artistique... mais elle porte de l'émotion (conte tenu des tirages réclamés dans la famille, ma grand mère en premier...) ;o)
Comme quoi y a des grand-mères à fort tirage ....
ok je sors...
Jil
-- Jil Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Mitucci
Alf92 a formulé la demande :
c'est pas mon cas... le numérique m'as permis de progresser alors que ça fesait 15 ans que je merdouillais avec mon réflex et mes 4 objectifs.
C'est que tu as du talent et moi non, rien à voir avec la technologie...CQFD.
-- La Ligne par l'image http://www.laligne.org
Mitucci par l'image http://www.mitucci.com
Alf92 a formulé la demande :
c'est pas mon cas... le numérique m'as permis de progresser alors que ça
fesait 15 ans que je merdouillais avec mon réflex et mes 4 objectifs.
C'est que tu as du talent et moi non, rien à voir avec la
technologie...CQFD.
c'est pas mon cas... le numérique m'as permis de progresser alors que ça fesait 15 ans que je merdouillais avec mon réflex et mes 4 objectifs.
C'est que tu as du talent et moi non, rien à voir avec la technologie...CQFD.
-- La Ligne par l'image http://www.laligne.org
Mitucci par l'image http://www.mitucci.com
Jil S
Alf92 a formulé ce jeudi :
j'ai ici la recette pour faire une photo avec une boite à chaussures, du blanc d'oeuf, du bi-chromate de potassium et de la gouache noir... ça t'interesse.
Sympa, oui un jour quand je serai à la retraite je ferai ça pour mes petits-enfants (faut que je commence par me reproduire déjà)
je veux bien
Sinon j'ai ici une boite en bois en forme de petite chambre en bois, avec comme objectif un simple trou, une camera obscura quoi... Un kodak à répétitions aussi, multi-plaquettes de verre ou de métal, une manette mettait la nouvelle plaque en position sans ouvrir
J'avais un grand-père accro (je l'ai pas connu)
Jil
-- Jil Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Alf92 a formulé ce jeudi :
j'ai ici la recette pour faire une photo avec une boite à chaussures, du
blanc d'oeuf, du bi-chromate de potassium et de la gouache noir...
ça t'interesse.
Sympa, oui un jour quand je serai à la retraite je ferai ça pour mes
petits-enfants (faut que je commence par me reproduire déjà)
je veux bien
Sinon j'ai ici une boite en bois en forme de petite chambre en bois,
avec comme objectif un simple trou, une camera obscura quoi... Un kodak
à répétitions aussi, multi-plaquettes de verre ou de métal, une manette
mettait la nouvelle plaque en position sans ouvrir
J'avais un grand-père accro (je l'ai pas connu)
Jil
--
Jil
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
j'ai ici la recette pour faire une photo avec une boite à chaussures, du blanc d'oeuf, du bi-chromate de potassium et de la gouache noir... ça t'interesse.
Sympa, oui un jour quand je serai à la retraite je ferai ça pour mes petits-enfants (faut que je commence par me reproduire déjà)
je veux bien
Sinon j'ai ici une boite en bois en forme de petite chambre en bois, avec comme objectif un simple trou, une camera obscura quoi... Un kodak à répétitions aussi, multi-plaquettes de verre ou de métal, une manette mettait la nouvelle plaque en position sans ouvrir
J'avais un grand-père accro (je l'ai pas connu)
Jil
-- Jil Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Philippe LAGARDE
Oui. mais non ! C'est ce que j'ai dit plus haut : en proportion oui, mais pas en valeur absolue. Sur le nombre tu sors plus de "bonnes photos" (la notion de bonne restant toujours à définir).
Si il y a un truc dont je suis persuadé, c'est bien du contraire. Tous les photographes autour de moi sont "passés au numérique" et la phase "je shoote à tout va" s'est soldée, pour TOUS, par moins de "bonnes photos" au final, quelle que soit la méthode d'évaluation de la "bonne photo", sauf dans quelques cas ou la possibilité de visualiser aide à un apprentissage plus rapide (photos très techniques, etc.)
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Oui. mais non !
C'est ce que j'ai dit plus haut : en proportion oui, mais pas en valeur
absolue.
Sur le nombre tu sors plus de "bonnes photos" (la notion de bonne restant
toujours à définir).
Si il y a un truc dont je suis persuadé, c'est bien du contraire. Tous les
photographes autour de moi sont "passés au numérique" et la phase "je
shoote à tout va" s'est soldée, pour TOUS, par moins de "bonnes photos" au
final, quelle que soit la méthode d'évaluation de la "bonne photo", sauf
dans quelques cas ou la possibilité de visualiser aide à un apprentissage
plus rapide (photos très techniques, etc.)
Oui. mais non ! C'est ce que j'ai dit plus haut : en proportion oui, mais pas en valeur absolue. Sur le nombre tu sors plus de "bonnes photos" (la notion de bonne restant toujours à définir).
Si il y a un truc dont je suis persuadé, c'est bien du contraire. Tous les photographes autour de moi sont "passés au numérique" et la phase "je shoote à tout va" s'est soldée, pour TOUS, par moins de "bonnes photos" au final, quelle que soit la méthode d'évaluation de la "bonne photo", sauf dans quelques cas ou la possibilité de visualiser aide à un apprentissage plus rapide (photos très techniques, etc.)
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Pier
On Wed, 23 Jun 2004 22:48:37 +0200, "Ber- Johann" wrote:
alors disons qu'il y a beaucoup de personnes qui prennent des photos, mais peut qui en prennent des bonnes,
Quelle est l'âme charitable qui peut m'expliquer ce qu'est une *bonne* photo (en dehors de l'aspect technique) et si une *bonne* photo est *bonne* pour tout ceux qui la voient.
Merci par avance! :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 23 Jun 2004 22:48:37 +0200, "Ber- Johann" <berjohann@free.fr>
wrote:
alors disons qu'il y a beaucoup de personnes qui prennent des photos, mais
peut qui en prennent des bonnes,
Quelle est l'âme charitable qui peut m'expliquer ce qu'est une *bonne*
photo (en dehors de l'aspect technique) et si une *bonne* photo est
*bonne* pour tout ceux qui la voient.
Merci par avance! :o)
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 23 Jun 2004 22:48:37 +0200, "Ber- Johann" wrote:
alors disons qu'il y a beaucoup de personnes qui prennent des photos, mais peut qui en prennent des bonnes,
Quelle est l'âme charitable qui peut m'expliquer ce qu'est une *bonne* photo (en dehors de l'aspect technique) et si une *bonne* photo est *bonne* pour tout ceux qui la voient.
Merci par avance! :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Stephan Peccini
Le Thu, 24 Jun 2004 00:48:35 +0200, Jil S a écrit :
Mais on est libre de revenir aux gros caissons à soufflet, mais réellement qui le fait ? Chez moi j'ai un Panajou en bois verni, mais
Moi, je l'ai fait après 3 ou 4 ans avec un numérique (je suis toujours en numérique), je suis passé à un petit soufflet, celui du RZ67 et c'est à partir de ce moment-là que j'ai globalement (numérique + argentique) fait le plus de progrès. J'ai appris la patience.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Thu, 24 Jun 2004 00:48:35 +0200, Jil S a écrit :
Mais on est libre de revenir aux gros caissons à soufflet, mais
réellement qui le fait ? Chez moi j'ai un Panajou en bois verni, mais
Moi, je l'ai fait après 3 ou 4 ans avec un numérique (je suis toujours
en numérique), je suis passé à un petit soufflet, celui du RZ67 et
c'est à partir de ce moment-là que j'ai globalement (numérique +
argentique) fait le plus de progrès. J'ai appris la patience.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Thu, 24 Jun 2004 00:48:35 +0200, Jil S a écrit :
Mais on est libre de revenir aux gros caissons à soufflet, mais réellement qui le fait ? Chez moi j'ai un Panajou en bois verni, mais
Moi, je l'ai fait après 3 ou 4 ans avec un numérique (je suis toujours en numérique), je suis passé à un petit soufflet, celui du RZ67 et c'est à partir de ce moment-là que j'ai globalement (numérique + argentique) fait le plus de progrès. J'ai appris la patience.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Stephan Peccini
Le Thu, 24 Jun 2004 00:44:34 +0200, Jil S a écrit :
Il se trouve que FiLH a formulé :
Tu sais pour faire de l'art, il suffit d'un stylo et d'un papier. On écrit sans avoir besoin de grosse technologie. Et ça fait longtemps que ça dure.
Oui, mais cela reste en grande partie réservé à ceux qui ont un minimum de don, y a pas de position "auto" sur un bic, ton exemple n'est pas valable
Oh que si l'exemple est, on ne peut plus pertinent. Plus besoin de tailler une plume d'oie ou de remplir un réservoir et ensuite de nettoyer correctement l'ensemble. Là tu enlèves le bouchon et c'est parti.
C'est fait pour, non ?
Stade ultérieur : on ne sait plus écrire à la main, on ne sait plus que tapoter sur un clavier, et encore..mal !
Tiens et pourtant sur ordinateur l'automatisation a encore augmentée par rapport au bic : complétion automatique, correction orthographique et grammaticale, mise en page ... Et tu dis "encore ... mal". Merci de ta conclusion car celle-là je la partage totalement et elle a une belle similitude avec le numérique.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Thu, 24 Jun 2004 00:44:34 +0200, Jil S a écrit :
Il se trouve que FiLH a formulé :
Tu sais pour faire de l'art, il suffit d'un stylo et d'un papier. On
écrit sans avoir besoin de grosse technologie. Et ça fait longtemps que
ça dure.
Oui, mais cela reste en grande partie réservé à ceux qui ont un minimum
de don, y a pas de position "auto" sur un bic, ton exemple n'est pas
valable
Oh que si l'exemple est, on ne peut plus pertinent. Plus besoin de tailler
une plume d'oie ou de remplir un réservoir et ensuite de nettoyer
correctement l'ensemble. Là tu enlèves le bouchon et c'est parti.
C'est fait pour, non ?
Stade ultérieur : on ne sait plus écrire à la main, on ne sait plus que
tapoter sur un clavier, et encore..mal !
Tiens et pourtant sur ordinateur l'automatisation a encore augmentée par
rapport au bic : complétion automatique, correction orthographique et
grammaticale, mise en page ... Et tu dis "encore ... mal". Merci de ta
conclusion car celle-là je la partage totalement et elle a une belle
similitude avec le numérique.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Thu, 24 Jun 2004 00:44:34 +0200, Jil S a écrit :
Il se trouve que FiLH a formulé :
Tu sais pour faire de l'art, il suffit d'un stylo et d'un papier. On écrit sans avoir besoin de grosse technologie. Et ça fait longtemps que ça dure.
Oui, mais cela reste en grande partie réservé à ceux qui ont un minimum de don, y a pas de position "auto" sur un bic, ton exemple n'est pas valable
Oh que si l'exemple est, on ne peut plus pertinent. Plus besoin de tailler une plume d'oie ou de remplir un réservoir et ensuite de nettoyer correctement l'ensemble. Là tu enlèves le bouchon et c'est parti.
C'est fait pour, non ?
Stade ultérieur : on ne sait plus écrire à la main, on ne sait plus que tapoter sur un clavier, et encore..mal !
Tiens et pourtant sur ordinateur l'automatisation a encore augmentée par rapport au bic : complétion automatique, correction orthographique et grammaticale, mise en page ... Et tu dis "encore ... mal". Merci de ta conclusion car celle-là je la partage totalement et elle a une belle similitude avec le numérique.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Ber- Johann
<Pier> a écrit dans le message de news:
On Wed, 23 Jun 2004 22:48:37 +0200, "Ber- Johann" wrote:
alors disons qu'il y a beaucoup de personnes qui prennent des photos, mais
peut qui en prennent des bonnes,
Quelle est l'âme charitable qui peut m'expliquer ce qu'est une *bonne* photo (en dehors de l'aspect technique) et si une *bonne* photo est *bonne* pour tout ceux qui la voient.
Ah ça les gouts et les couleurs ! mais restons dans le simple, une bonne photo c'est avant tout un bon cadrage, une bonne exposition, une prise de vue faite dans le bon angle, éviter d'y faire figurer des parasites, déclencher au bon instant, choisir la bonne vitesse et la bonne ouverture ...etc, il est vrai que depuis que je suis passé au numérique, je m'applique beaucoup moins surtout pour le cadrage sachant que tout peut se modifier par la suite avec un logiciel, alors qu'avant avec les diapos si l'expo le cadrage ou autre était loupé, soit on la gardait comme elle était, soit on la jetais et comme j'aimais pas gaspiller, je m'appliquait .... je pense que beaucoup de monde sont devenus comme moi non ? enfin je suis un peut comme ça mais ne suivez pas mon exemple,
Bernard
Merci par avance! :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
<Pier> a écrit dans le message de
news:ejnkd09evpj5lkvf6nuq18bc411s067qcn@4ax.com...
On Wed, 23 Jun 2004 22:48:37 +0200, "Ber- Johann" <berjohann@free.fr>
wrote:
alors disons qu'il y a beaucoup de personnes qui prennent des photos,
mais
peut qui en prennent des bonnes,
Quelle est l'âme charitable qui peut m'expliquer ce qu'est une *bonne*
photo (en dehors de l'aspect technique) et si une *bonne* photo est
*bonne* pour tout ceux qui la voient.
Ah ça les gouts et les couleurs ! mais restons dans le simple, une bonne
photo c'est avant tout un bon cadrage, une bonne exposition, une prise de
vue faite dans le bon angle, éviter d'y faire figurer des parasites,
déclencher au bon instant, choisir la bonne vitesse et la bonne ouverture
...etc, il est vrai que depuis que je suis passé au numérique, je m'applique
beaucoup moins surtout pour le cadrage sachant que tout peut se modifier par
la suite avec un logiciel, alors qu'avant avec les diapos si l'expo le
cadrage ou autre était loupé, soit on la gardait comme elle était, soit on
la jetais et comme j'aimais pas gaspiller, je m'appliquait .... je pense que
beaucoup de monde sont devenus comme moi non ? enfin je suis un peut comme
ça mais ne suivez pas mon exemple,
Bernard
Merci par avance! :o)
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 23 Jun 2004 22:48:37 +0200, "Ber- Johann" wrote:
alors disons qu'il y a beaucoup de personnes qui prennent des photos, mais
peut qui en prennent des bonnes,
Quelle est l'âme charitable qui peut m'expliquer ce qu'est une *bonne* photo (en dehors de l'aspect technique) et si une *bonne* photo est *bonne* pour tout ceux qui la voient.
Ah ça les gouts et les couleurs ! mais restons dans le simple, une bonne photo c'est avant tout un bon cadrage, une bonne exposition, une prise de vue faite dans le bon angle, éviter d'y faire figurer des parasites, déclencher au bon instant, choisir la bonne vitesse et la bonne ouverture ...etc, il est vrai que depuis que je suis passé au numérique, je m'applique beaucoup moins surtout pour le cadrage sachant que tout peut se modifier par la suite avec un logiciel, alors qu'avant avec les diapos si l'expo le cadrage ou autre était loupé, soit on la gardait comme elle était, soit on la jetais et comme j'aimais pas gaspiller, je m'appliquait .... je pense que beaucoup de monde sont devenus comme moi non ? enfin je suis un peut comme ça mais ne suivez pas mon exemple,
Bernard
Merci par avance! :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Ber- Johann
"Jil S" a écrit dans le message de news:
Stephan Peccini a présenté l'énoncé suivant :
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du
talent.
Le talent en photographie, c'est ce qui se trouve derrière les yeux, pas devant.
Au niveau du nerf optique? de l'os de la cavité de l'oeil?
Pt'être encore plus derrière !
Jil
-- Jil Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
"Jil S" <fausse.adresse@invalid.fr> a écrit dans le message de
news:mn.c0567d46aecf3fc8.12301@invalid.fr...
Stephan Peccini a présenté l'énoncé suivant :
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a
du
talent.
Le talent en photographie, c'est ce qui se trouve derrière les yeux, pas
devant.
Au niveau du nerf optique? de l'os de la cavité de l'oeil?
Pt'être encore plus derrière !
Jil
--
Jil
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du
talent.
Le talent en photographie, c'est ce qui se trouve derrière les yeux, pas devant.
Au niveau du nerf optique? de l'os de la cavité de l'oeil?
Pt'être encore plus derrière !
Jil
-- Jil Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Pier
On Wed, 23 Jun 2004 21:11:47 +0200, Mitucci wrote:
Alf92 avait écrit le 23/06/2004 :
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du talent.
Bof...J'ai du matériel Pro sauf le boitier (EOS 10D) et j'ai jamais réussie à faire une "belle" photo pour autant. Des photomaton d'avion correctement exposées et nettes (merci la technologie) oui mais rien de très émouvant...Comme quoi c'est pas si simple.
Je trouve tes photos excellentes! Reste à savoir si le sujet (avions) est suceptible de créer de l'émotion... pkoi pas...
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 23 Jun 2004 21:11:47 +0200, Mitucci <pas_de_mail@eh_oui.fr>
wrote:
Alf92 avait écrit le 23/06/2004 :
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du
talent.
Bof...J'ai du matériel Pro sauf le boitier (EOS 10D) et j'ai jamais
réussie à faire une "belle" photo pour autant. Des photomaton d'avion
correctement exposées et nettes (merci la technologie) oui mais rien de
très émouvant...Comme quoi c'est pas si simple.
Je trouve tes photos excellentes!
Reste à savoir si le sujet (avions) est suceptible de créer de
l'émotion... pkoi pas...
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 23 Jun 2004 21:11:47 +0200, Mitucci wrote:
Alf92 avait écrit le 23/06/2004 :
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du talent.
Bof...J'ai du matériel Pro sauf le boitier (EOS 10D) et j'ai jamais réussie à faire une "belle" photo pour autant. Des photomaton d'avion correctement exposées et nettes (merci la technologie) oui mais rien de très émouvant...Comme quoi c'est pas si simple.
Je trouve tes photos excellentes! Reste à savoir si le sujet (avions) est suceptible de créer de l'émotion... pkoi pas...
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
