Voila, la pomme vient de faire son entree dans mon univers...
Pour l'instant j'utilise ufraw sous linux, mais pourquoi ne pas essayer
autre chose? Quels sont actuellement les trucs bien pour derawtiser des
NEF de D70 sous MacOS X ? Je n'ai pas des masses de temps, et j'aimerais
bien ne pas faire 50 essais frustrant avant de trouver un truc qui
marche...
Merci,
Cécile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
Oui je vais essayer... De toutes facons si c'est vraiment trop lent je m'en rendrai vite compte.
Exactement!
Non, mais ca retardera d'autant l'achat du 24-70 2.8 sur lequel je lorgne depuis un moment...
28-70 plutôt, non? C'est sûr qu'au prix ou il est en France, il vaut mieux économiser à l'avance. Attention! c'est (très) gros...
Non, non 24-70... je vise le sigma. Ca n'a rien a voir comme optique, mais si je devais un jour pouvoir envisager de mettre environ 2000 euros dans un caillou, je craquerais pour le 70-200 2.8 stabilise nikon...
Cecile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
On 2006-07-27, François Fornier <Francois.Fornier@free.fr> wrote:
Bonjour,
Oui je vais essayer... De toutes facons si c'est vraiment trop lent je
m'en rendrai vite compte.
Exactement!
Non, mais ca retardera d'autant l'achat du 24-70 2.8 sur lequel je lorgne
depuis un moment...
28-70 plutôt, non? C'est sûr qu'au prix ou il est en France, il vaut
mieux économiser à l'avance. Attention! c'est (très) gros...
Non, non 24-70... je vise le sigma. Ca n'a rien a voir comme optique, mais
si je devais un jour pouvoir envisager de mettre environ 2000 euros dans
un caillou, je craquerais pour le 70-200 2.8 stabilise nikon...
Cecile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
Oui je vais essayer... De toutes facons si c'est vraiment trop lent je m'en rendrai vite compte.
Exactement!
Non, mais ca retardera d'autant l'achat du 24-70 2.8 sur lequel je lorgne depuis un moment...
28-70 plutôt, non? C'est sûr qu'au prix ou il est en France, il vaut mieux économiser à l'avance. Attention! c'est (très) gros...
Non, non 24-70... je vise le sigma. Ca n'a rien a voir comme optique, mais si je devais un jour pouvoir envisager de mettre environ 2000 euros dans un caillou, je craquerais pour le 70-200 2.8 stabilise nikon...
Cecile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
François FORNIER
Non, non 24-70... je vise le sigma. Ca n'a rien a voir comme optique, m ais si je devais un jour pouvoir envisager de mettre environ 2000 euros dan s un caillou, je craquerais pour le 70-200 2.8 stabilise nikon...
Oups! Rien à voir, comme tu dis. Et en fait c'est logique en y réfléchissant, qu'est-ce que que 150 par rapport au 28-70 ou au 70 -200 (et pour rebondir sur un autre fil du forum, ces deux optiques sont à 1100 à HK)...
Personnellement, quand j'aurai ce genre de fonds, j'hésiterai entre le 17-25 et le 17-55!
-- A+ François
Non, non 24-70... je vise le sigma. Ca n'a rien a voir comme optique, m ais
si je devais un jour pouvoir envisager de mettre environ 2000 euros dan s
un caillou, je craquerais pour le 70-200 2.8 stabilise nikon...
Oups! Rien à voir, comme tu dis. Et en fait c'est logique en y
réfléchissant, qu'est-ce que que 150 par rapport au 28-70 ou au 70 -200
(et pour rebondir sur un autre fil du forum, ces deux optiques sont à
1100 à HK)...
Personnellement, quand j'aurai ce genre de fonds, j'hésiterai entre le
17-25 et le 17-55!
Non, non 24-70... je vise le sigma. Ca n'a rien a voir comme optique, m ais si je devais un jour pouvoir envisager de mettre environ 2000 euros dan s un caillou, je craquerais pour le 70-200 2.8 stabilise nikon...
Oups! Rien à voir, comme tu dis. Et en fait c'est logique en y réfléchissant, qu'est-ce que que 150 par rapport au 28-70 ou au 70 -200 (et pour rebondir sur un autre fil du forum, ces deux optiques sont à 1100 à HK)...
Personnellement, quand j'aurai ce genre de fonds, j'hésiterai entre le 17-25 et le 17-55!
-- A+ François
François FORNIER
Personnellement, quand j'aurai ce genre de fonds, j'hésiterai entre l e 17-25 et le 17-55!
Lire 17-35 bien sûr!
-- A+ François
Personnellement, quand j'aurai ce genre de fonds, j'hésiterai entre l e
17-25 et le 17-55!
Personnellement, quand j'aurai ce genre de fonds, j'hésiterai entre le 17-25 et le 17-55!
Lire 17-35 bien sûr!
Le 17-35 est pas génial à grande ouverture sur un numérique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Cecile Hebert
On 2006-07-27, =?windows-1252?Q?François_FORNIER?= wrote:
Non, non 24-70... je vise le sigma. Ca n'a rien a voir comme optique, mais si je devais un jour pouvoir envisager de mettre environ 2000 euros dans un caillou, je craquerais pour le 70-200 2.8 stabilise nikon...
Oups! Rien ? voir, comme tu dis. Et en fait c'est logique en y r?fl?chissant, qu'est-ce que que 150? par rapport au 28-70 ou au 70-200 (et pour rebondir sur un autre fil du forum, ces deux optiques sont ? 1100? ? HK)...
Ah wouaou. Me reste plus qu'a me faire envoyer a HK... Je vais deja a Chicago et plus tard a Saporo via Dubai (mais sans sortir de l'aeroport...)
Personnellement, quand j'aurai ce genre de fonds, j'h?siterai entre le 17-25 et le 17-55!
Pas du tout le meme genre. Moi je ne suis pas trop grand angle, donc commencer a 24 ne me gene pas.
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
On 2006-07-27, =?windows-1252?Q?François_FORNIER?= <nospam@nospam.com> wrote:
Non, non 24-70... je vise le sigma. Ca n'a rien a voir comme optique, mais
si je devais un jour pouvoir envisager de mettre environ 2000 euros dans
un caillou, je craquerais pour le 70-200 2.8 stabilise nikon...
Oups! Rien ? voir, comme tu dis. Et en fait c'est logique en y
r?fl?chissant, qu'est-ce que que 150? par rapport au 28-70 ou au 70-200
(et pour rebondir sur un autre fil du forum, ces deux optiques sont ?
1100? ? HK)...
Ah wouaou. Me reste plus qu'a me faire envoyer a HK...
Je vais deja a Chicago et plus tard a Saporo via Dubai (mais sans sortir
de l'aeroport...)
Personnellement, quand j'aurai ce genre de fonds, j'h?siterai entre le
17-25 et le 17-55!
Pas du tout le meme genre. Moi je ne suis pas trop grand angle, donc
commencer a 24 ne me gene pas.
Cécile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
On 2006-07-27, =?windows-1252?Q?François_FORNIER?= wrote:
Non, non 24-70... je vise le sigma. Ca n'a rien a voir comme optique, mais si je devais un jour pouvoir envisager de mettre environ 2000 euros dans un caillou, je craquerais pour le 70-200 2.8 stabilise nikon...
Oups! Rien ? voir, comme tu dis. Et en fait c'est logique en y r?fl?chissant, qu'est-ce que que 150? par rapport au 28-70 ou au 70-200 (et pour rebondir sur un autre fil du forum, ces deux optiques sont ? 1100? ? HK)...
Ah wouaou. Me reste plus qu'a me faire envoyer a HK... Je vais deja a Chicago et plus tard a Saporo via Dubai (mais sans sortir de l'aeroport...)
Personnellement, quand j'aurai ce genre de fonds, j'h?siterai entre le 17-25 et le 17-55!
Pas du tout le meme genre. Moi je ne suis pas trop grand angle, donc commencer a 24 ne me gene pas.
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
François Fornier
Le 17-35 est pas génial à grande ouverture sur un numérique...
Ah? N'ayant eu l'occasion de jouer avec cet objectif qu'une seule fois et pour une période très courte, j'avais tendance à me référer à quelques commentaires glanés sur le net, et en particulier ceux de Bjorn Rörslett sur son site "www.naturfotograf.com" qui le considère comme l'un des meilleurs Nikkors jamais construit. Il m'a l'air assez fiable en général dans ses appréciations.
Peux-tu développer les problèmes que tu as avec cet objectif?
A+ François
Le 17-35 est pas génial à grande ouverture sur un numérique...
Ah? N'ayant eu l'occasion de jouer avec cet objectif qu'une seule fois
et pour une période très courte, j'avais tendance à me référer à
quelques commentaires glanés sur le net, et en particulier ceux de
Bjorn Rörslett sur son site "www.naturfotograf.com" qui le considère
comme l'un des meilleurs Nikkors jamais construit. Il m'a l'air assez
fiable en général dans ses appréciations.
Peux-tu développer les problèmes que tu as avec cet objectif?
Le 17-35 est pas génial à grande ouverture sur un numérique...
Ah? N'ayant eu l'occasion de jouer avec cet objectif qu'une seule fois et pour une période très courte, j'avais tendance à me référer à quelques commentaires glanés sur le net, et en particulier ceux de Bjorn Rörslett sur son site "www.naturfotograf.com" qui le considère comme l'un des meilleurs Nikkors jamais construit. Il m'a l'air assez fiable en général dans ses appréciations.
Peux-tu développer les problèmes que tu as avec cet objectif?
A+ François
François Fornier
Ah wouaou. Me reste plus qu'a me faire envoyer a HK...
C'est l'idée. En plus ce n'est pas le coin le moins agréable à visiter, alors...
Pas du tout le meme genre. Moi je ne suis pas trop grand angle, donc commencer a 24 ne me gene pas.
J'ai passé 20 ans avec un 105 littéralement scotché à mon F2.
Et puis quand je suis passé au numérique j'ai décidé tant qu'à faire d'essayer de sortir du portrait. Et depuis que je me suis offert le 180 2.8 et un doubleur , je n'ai vraiment plus besoin de rien en longue focale (les oiseaux ce n'est pas trop mon truc, et la photo au pied j'ai du mal) aussi il me reste à aller dans l'autre direction... Je commence à lorgner sérieusement sur le 12-24 Tokina qui est lui aussi très abordable, construit comme un tank et tout à fait convenable parait-il.
A+ François
Ah wouaou. Me reste plus qu'a me faire envoyer a HK...
C'est l'idée. En plus ce n'est pas le coin le moins agréable à
visiter, alors...
Pas du tout le meme genre. Moi je ne suis pas trop grand angle, donc
commencer a 24 ne me gene pas.
J'ai passé 20 ans avec un 105 littéralement scotché à mon F2.
Et puis quand je suis passé au numérique j'ai décidé tant qu'à
faire d'essayer de sortir du portrait. Et depuis que je me suis offert
le 180 2.8 et un doubleur , je n'ai vraiment plus besoin de rien en
longue focale (les oiseaux ce n'est pas trop mon truc, et la photo au
pied j'ai du mal) aussi il me reste à aller dans l'autre direction...
Je commence à lorgner sérieusement sur le 12-24 Tokina qui est lui
aussi très abordable, construit comme un tank et tout à fait
convenable parait-il.
Ah wouaou. Me reste plus qu'a me faire envoyer a HK...
C'est l'idée. En plus ce n'est pas le coin le moins agréable à visiter, alors...
Pas du tout le meme genre. Moi je ne suis pas trop grand angle, donc commencer a 24 ne me gene pas.
J'ai passé 20 ans avec un 105 littéralement scotché à mon F2.
Et puis quand je suis passé au numérique j'ai décidé tant qu'à faire d'essayer de sortir du portrait. Et depuis que je me suis offert le 180 2.8 et un doubleur , je n'ai vraiment plus besoin de rien en longue focale (les oiseaux ce n'est pas trop mon truc, et la photo au pied j'ai du mal) aussi il me reste à aller dans l'autre direction... Je commence à lorgner sérieusement sur le 12-24 Tokina qui est lui aussi très abordable, construit comme un tank et tout à fait convenable parait-il.
A+ François
Jean-Pierre Roche
Ah? N'ayant eu l'occasion de jouer avec cet objectif qu'une seule fois et pour une période très courte, j'avais tendance à me référer à quelques commentaires glanés sur le net, et en particulier ceux de Bjorn Rörslett sur son site "www.naturfotograf.com" qui le considère comme l'un des meilleurs Nikkors jamais construit. Il m'a l'air assez fiable en général dans ses appréciations.
Peux-tu développer les problèmes que tu as avec cet objectif?
Je n'ai pas cette optique mais je l'ai un peu utilisée et à grande ouverture les images sont assez molles... En tout cas pour un modèle de ce prix... Autant prendre le 17-55 bien mieux adapté au numérique !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ah? N'ayant eu l'occasion de jouer avec cet objectif qu'une seule fois
et pour une période très courte, j'avais tendance à me référer à
quelques commentaires glanés sur le net, et en particulier ceux de
Bjorn Rörslett sur son site "www.naturfotograf.com" qui le considère
comme l'un des meilleurs Nikkors jamais construit. Il m'a l'air assez
fiable en général dans ses appréciations.
Peux-tu développer les problèmes que tu as avec cet objectif?
Je n'ai pas cette optique mais je l'ai un peu utilisée et à
grande ouverture les images sont assez molles... En tout cas
pour un modèle de ce prix... Autant prendre le 17-55 bien
mieux adapté au numérique !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ah? N'ayant eu l'occasion de jouer avec cet objectif qu'une seule fois et pour une période très courte, j'avais tendance à me référer à quelques commentaires glanés sur le net, et en particulier ceux de Bjorn Rörslett sur son site "www.naturfotograf.com" qui le considère comme l'un des meilleurs Nikkors jamais construit. Il m'a l'air assez fiable en général dans ses appréciations.
Peux-tu développer les problèmes que tu as avec cet objectif?
Je n'ai pas cette optique mais je l'ai un peu utilisée et à grande ouverture les images sont assez molles... En tout cas pour un modèle de ce prix... Autant prendre le 17-55 bien mieux adapté au numérique !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
altair33sansspam
Cecile Hebert wrote:
Voila, la pomme vient de faire son entree dans mon univers... Pour l'instant j'utilise ufraw sous linux, mais pourquoi ne pas essayer autre chose? Quels sont actuellement les trucs bien pour derawtiser des NEF de D70 sous MacOS X ? Je n'ai pas des masses de temps, et j'aimerais bien ne pas faire 50 essais frustrant avant de trouver un truc qui marche...
Merci, Cécile
Bonjour,
J'arrives aprés la bataille mais essaie bibble lite (payant 70 euros) Permet les balance des blancs, diaph, correction focale etc... et les courbes par couleur...
Voila, la pomme vient de faire son entree dans mon univers...
Pour l'instant j'utilise ufraw sous linux, mais pourquoi ne pas essayer
autre chose? Quels sont actuellement les trucs bien pour derawtiser des
NEF de D70 sous MacOS X ? Je n'ai pas des masses de temps, et j'aimerais
bien ne pas faire 50 essais frustrant avant de trouver un truc qui
marche...
Merci,
Cécile
Bonjour,
J'arrives aprés la bataille mais essaie bibble lite (payant 70 euros)
Permet les balance des blancs, diaph, correction focale etc... et les
courbes par couleur...
Voila, la pomme vient de faire son entree dans mon univers... Pour l'instant j'utilise ufraw sous linux, mais pourquoi ne pas essayer autre chose? Quels sont actuellement les trucs bien pour derawtiser des NEF de D70 sous MacOS X ? Je n'ai pas des masses de temps, et j'aimerais bien ne pas faire 50 essais frustrant avant de trouver un truc qui marche...
Merci, Cécile
Bonjour,
J'arrives aprés la bataille mais essaie bibble lite (payant 70 euros) Permet les balance des blancs, diaph, correction focale etc... et les courbes par couleur...
In article <1hjq3t3.ijwy4g11yww5hN%, Altaïr wrote:
Cecile Hebert wrote:
Voila, la pomme vient de faire son entree dans mon univers... Pour l'instant j'utilise ufraw sous linux, mais pourquoi ne pas essayer autre chose? Quels sont actuellement les trucs bien pour derawtiser des NEF de D70 sous MacOS X ? Je n'ai pas des masses de temps, et j'aimerais bien ne pas faire 50 essais frustrant avant de trouver un truc qui marche...
Merci, Cécile
Bonjour,
J'arrives aprés la bataille mais essaie bibble lite (payant 70 euros) Permet les balance des blancs, diaph, correction focale etc... et les courbes par couleur...
http://bibblelabs.com/
Il y en a bcp...
On peut citer aussi Raw Developper spécialement développé pour MacOSX à partir de dcraw, qui prend en charge plus de 150 formats dont le NikonD70, et vient de passer en version 1.5.2 http://www.iridientdigital.com/products/rawdeveloper.html
In article <1hjq3t3.ijwy4g11yww5hN%altair33sansspam@numericable.fr>,
Altaïr <altair33sansspam@numericable.fr> wrote:
Cecile Hebert <cecile.hebert@tuwien.ac.at> wrote:
Voila, la pomme vient de faire son entree dans mon univers...
Pour l'instant j'utilise ufraw sous linux, mais pourquoi ne pas essayer
autre chose? Quels sont actuellement les trucs bien pour derawtiser des
NEF de D70 sous MacOS X ? Je n'ai pas des masses de temps, et j'aimerais
bien ne pas faire 50 essais frustrant avant de trouver un truc qui
marche...
Merci,
Cécile
Bonjour,
J'arrives aprés la bataille mais essaie bibble lite (payant 70 euros)
Permet les balance des blancs, diaph, correction focale etc... et les
courbes par couleur...
http://bibblelabs.com/
Il y en a bcp...
On peut citer aussi Raw Developper spécialement développé pour MacOSX
à partir de dcraw, qui prend en charge plus de 150 formats dont le
NikonD70, et vient de passer en version 1.5.2
http://www.iridientdigital.com/products/rawdeveloper.html
In article <1hjq3t3.ijwy4g11yww5hN%, Altaïr wrote:
Cecile Hebert wrote:
Voila, la pomme vient de faire son entree dans mon univers... Pour l'instant j'utilise ufraw sous linux, mais pourquoi ne pas essayer autre chose? Quels sont actuellement les trucs bien pour derawtiser des NEF de D70 sous MacOS X ? Je n'ai pas des masses de temps, et j'aimerais bien ne pas faire 50 essais frustrant avant de trouver un truc qui marche...
Merci, Cécile
Bonjour,
J'arrives aprés la bataille mais essaie bibble lite (payant 70 euros) Permet les balance des blancs, diaph, correction focale etc... et les courbes par couleur...
http://bibblelabs.com/
Il y en a bcp...
On peut citer aussi Raw Developper spécialement développé pour MacOSX à partir de dcraw, qui prend en charge plus de 150 formats dont le NikonD70, et vient de passer en version 1.5.2 http://www.iridientdigital.com/products/rawdeveloper.html
