"Roland Garcia" écriva... La presse dit des âneries et vous les reprenez, ce ver ne fonctionne
même pas.
1 - Tu as dû "oublier" de lire l'objet et le texte du premier post 2 - Quoique dise la presse, il se trouve que ce ver est inclus dans *toutes* les définitions de virus
Allez, analyse-moi Atak, et dis-moi que je me suis trompé :-))))))))
Mais oui mais oui, il paraît selon les légendes urbaines maintenant propagées un peu partout qu'il est furtif aux anti-virus et désinfecte les autres virus.
Tu vois, quand tu veux. Tu n'as pas lu mes précédents posts, c'est justement ces articles de presse que je conteste, et que je suis contredit par tes copains de jeu. Là, tes petits camarades vont te lire avec intérêt.
Sources : ce post, ainsi que "sa" dernière alim "pc",
Alors vous n'avez pas trouvé le transfo ? il était pourtant visible: http://img15.exs.cx/img15/6041/Fixation_transfo.jpg
Très drôle. L'image que tu m'as servie la dernière fois faisait 5 cm de côté. Par ailleurs, tu peux toujours affirmer que le transfo est là : je ne le vois pas, et tu as mis "fixation transfo" mais ça pourrait être la fixation de n'importe quelle self ou autre bobinage. Et s'agissant d'une alim destinée à être embarquée sur un satellite, l'alimentation se fait sans doute par cellules, en courant continu, donc sans transfo.
De toutes façons, tu as essayé de te faire mousser en présentant une réalisation "perso" qui n'était pas de toi. Tu as donc raconté des histoires (pour ne pas dire que tu es un menteur), et si j'étais toi, j'éviterais d'en parler encore.
------------------------------------ JFV - Garcia s'enfonce encore ------------------------------------
"Roland Garcia" écriva...
Jeuf wrote:
"Roland Garcia" écriva...
La presse dit des âneries et vous les reprenez, ce ver ne fonctionne
même pas.
1 - Tu as dû "oublier" de lire l'objet et le texte du premier post
2 - Quoique dise la presse, il se trouve que ce ver est inclus dans *toutes*
les définitions de virus
Allez, analyse-moi Atak, et dis-moi que je me suis trompé
:-))))))))
Mais oui mais oui, il paraît selon les légendes urbaines maintenant
propagées un peu partout qu'il est furtif aux anti-virus et désinfecte
les autres virus.
Tu vois, quand tu veux.
Tu n'as pas lu mes précédents posts, c'est justement ces articles de presse
que je conteste, et que je suis contredit par tes copains de jeu.
Là, tes petits camarades vont te lire avec intérêt.
Sources : ce post, ainsi que "sa" dernière alim "pc",
Alors vous n'avez pas trouvé le transfo ? il était pourtant visible:
http://img15.exs.cx/img15/6041/Fixation_transfo.jpg
Très drôle.
L'image que tu m'as servie la dernière fois faisait 5 cm de côté.
Par ailleurs, tu peux toujours affirmer que le transfo est là :
je ne le vois pas, et
tu as mis "fixation transfo" mais ça pourrait être la fixation
de n'importe quelle self ou autre bobinage.
Et s'agissant d'une alim destinée à être embarquée sur un satellite,
l'alimentation se fait sans doute par cellules, en courant continu,
donc sans transfo.
De toutes façons, tu as essayé de te faire mousser en présentant une
réalisation "perso" qui n'était pas de toi.
Tu as donc raconté des histoires (pour ne pas dire que tu es un menteur), et
si j'étais toi, j'éviterais d'en parler encore.
------------------------------------
JFV - Garcia s'enfonce encore
------------------------------------
"Roland Garcia" écriva... La presse dit des âneries et vous les reprenez, ce ver ne fonctionne
même pas.
1 - Tu as dû "oublier" de lire l'objet et le texte du premier post 2 - Quoique dise la presse, il se trouve que ce ver est inclus dans *toutes* les définitions de virus
Allez, analyse-moi Atak, et dis-moi que je me suis trompé :-))))))))
Mais oui mais oui, il paraît selon les légendes urbaines maintenant propagées un peu partout qu'il est furtif aux anti-virus et désinfecte les autres virus.
Tu vois, quand tu veux. Tu n'as pas lu mes précédents posts, c'est justement ces articles de presse que je conteste, et que je suis contredit par tes copains de jeu. Là, tes petits camarades vont te lire avec intérêt.
Sources : ce post, ainsi que "sa" dernière alim "pc",
Alors vous n'avez pas trouvé le transfo ? il était pourtant visible: http://img15.exs.cx/img15/6041/Fixation_transfo.jpg
Très drôle. L'image que tu m'as servie la dernière fois faisait 5 cm de côté. Par ailleurs, tu peux toujours affirmer que le transfo est là : je ne le vois pas, et tu as mis "fixation transfo" mais ça pourrait être la fixation de n'importe quelle self ou autre bobinage. Et s'agissant d'une alim destinée à être embarquée sur un satellite, l'alimentation se fait sans doute par cellules, en courant continu, donc sans transfo.
De toutes façons, tu as essayé de te faire mousser en présentant une réalisation "perso" qui n'était pas de toi. Tu as donc raconté des histoires (pour ne pas dire que tu es un menteur), et si j'étais toi, j'éviterais d'en parler encore.
------------------------------------ JFV - Garcia s'enfonce encore ------------------------------------
Roland Garcia
Jeuf wrote:
Par ailleurs, tu peux toujours affirmer que le transfo est là : je ne le vois pas,
Comment faites vous une isolation galvanique, vous ?
l'alimentation se fait sans doute par cellules, en courant continu, donc sans transfo.
Ah ? vous faites passer du courant dans la structure ?
Vous n'y entendez manifestement rien.
Jeuf wrote:
Par ailleurs, tu peux toujours affirmer que le transfo est là :
je ne le vois pas,
Comment faites vous une isolation galvanique, vous ?
l'alimentation se fait sans doute par cellules, en courant continu,
donc sans transfo.
Ah ? vous faites passer du courant dans la structure ?
Par ailleurs, tu peux toujours affirmer que le transfo est là : je ne le vois pas,
Comment faites vous une isolation galvanique, vous ?
l'alimentation se fait sans doute par cellules, en courant continu, donc sans transfo.
Ah ? vous faites passer du courant dans la structure ?
Vous n'y entendez manifestement rien.
Frederic Bonroy
Jeuf wrote:
Un anti-debugging n'a jamais inquiété un anti-virus. C'est pourtant cet argument qui est repris pour expliquer la "nouvelle race" de virus qu'est Attak.
Mon grand chou adoré, dans l'article il y a aussi marqué "Pour Graham Cluley, responsable technique chez Sophos, le programme essaye avant tout de compliquer autant que possible le travail des experts en sécurité."
Il n'est pas (uniquement) question d'inquiéter les antivirus.
Et c'est la réponse que donne Bonroy, en mettant un "je suppose", comme d'habitude.
Parce que Bonroy n'avait ni code ni description fiable sous la main, et quand Bonroy n'a pas assez d'éléments, il préfère, par honnêteté envers le lecteur, clairement marquer ses hypothèses comme telles au lieu d'ouvrir sa gueule grand comme un Jeuf.
Et quand on considère ce qu'a dit Cluley, j'estime que mon hypothèse n'est pas sans fondement, même si elle devait s'avérer fausse une fois qu'on aura les éléments requis.
Alors votre critique, mettez là où je pense.
Il n'a rien compris à l'article dont on parle, ou alors il ne connaît rien aux virus et anti-virus. (ou les deux ?)
Vous avez démontré ici même plus d'une fois votre ignorance profonde de tout ce qui touche les virus.
Jeuf wrote:
Un anti-debugging n'a jamais inquiété un anti-virus.
C'est pourtant cet argument qui est repris pour expliquer
la "nouvelle race" de virus qu'est Attak.
Mon grand chou adoré, dans l'article il y a aussi marqué
"Pour Graham Cluley, responsable technique chez Sophos, le programme
essaye avant tout de compliquer autant que possible le travail des
experts en sécurité."
Il n'est pas (uniquement) question d'inquiéter les antivirus.
Et c'est la réponse que donne Bonroy, en mettant un "je suppose",
comme d'habitude.
Parce que Bonroy n'avait ni code ni description fiable sous la main, et
quand Bonroy n'a pas assez d'éléments, il préfère, par honnêteté envers
le lecteur, clairement marquer ses hypothèses comme telles au lieu
d'ouvrir sa gueule grand comme un Jeuf.
Et quand on considère ce qu'a dit Cluley, j'estime que mon hypothèse
n'est pas sans fondement, même si elle devait s'avérer fausse une fois
qu'on aura les éléments requis.
Alors votre critique, mettez là où je pense.
Il n'a rien compris à l'article dont on parle,
ou alors il ne connaît rien aux virus et anti-virus.
(ou les deux ?)
Vous avez démontré ici même plus d'une fois votre ignorance profonde de
tout ce qui touche les virus.
Un anti-debugging n'a jamais inquiété un anti-virus. C'est pourtant cet argument qui est repris pour expliquer la "nouvelle race" de virus qu'est Attak.
Mon grand chou adoré, dans l'article il y a aussi marqué "Pour Graham Cluley, responsable technique chez Sophos, le programme essaye avant tout de compliquer autant que possible le travail des experts en sécurité."
Il n'est pas (uniquement) question d'inquiéter les antivirus.
Et c'est la réponse que donne Bonroy, en mettant un "je suppose", comme d'habitude.
Parce que Bonroy n'avait ni code ni description fiable sous la main, et quand Bonroy n'a pas assez d'éléments, il préfère, par honnêteté envers le lecteur, clairement marquer ses hypothèses comme telles au lieu d'ouvrir sa gueule grand comme un Jeuf.
Et quand on considère ce qu'a dit Cluley, j'estime que mon hypothèse n'est pas sans fondement, même si elle devait s'avérer fausse une fois qu'on aura les éléments requis.
Alors votre critique, mettez là où je pense.
Il n'a rien compris à l'article dont on parle, ou alors il ne connaît rien aux virus et anti-virus. (ou les deux ?)
Vous avez démontré ici même plus d'une fois votre ignorance profonde de tout ce qui touche les virus.
Jeuf
"Roland Garcia" s'emmêle les pinceaux...
Il se trouve que les infos propagées concernant ce virus sont une intox, un hoax, un canular, une rumeur, une légende urbaine. Voilà ce que doit savoir le consommateur de base.
Je jubile de voir que tu reprends exactement ce que je dis dans mon premier post de ce thread. Je veux dire que tu reprends ça avec tes mots, car je ne vois pas souvent d'explications techniques de ta part.
Evidemment, tu vas trop loin : si atak n'était qu'un hoax, il ne serait pas présent dans toutes les tables de virus.
Mais toi, tu as le droit d'écrire n'importe quoi, hein. Tes petits copains ne te tomberont pas dessus.
--------------------------------------------------------------------------- JFV - Après quelques envolées agressives, Garcia est d'accord avec moi. Encore un effort, et bientôt il sera d'accord du premier coup. ---------------------------------------------------------------------------
"Roland Garcia" s'emmêle les pinceaux...
Il se trouve que les infos propagées concernant ce virus sont une intox,
un hoax, un canular, une rumeur, une légende urbaine.
Voilà ce que doit savoir le consommateur de base.
Je jubile de voir que tu reprends exactement ce que je dis dans mon premier
post de ce thread.
Je veux dire que tu reprends ça avec tes mots, car je ne vois pas souvent
d'explications techniques de ta part.
Evidemment, tu vas trop loin : si atak n'était qu'un hoax, il ne serait pas
présent dans toutes les tables de virus.
Mais toi, tu as le droit d'écrire n'importe quoi, hein.
Tes petits copains ne te tomberont pas dessus.
---------------------------------------------------------------------------
JFV - Après quelques envolées agressives, Garcia est d'accord avec moi.
Encore un effort, et bientôt il sera d'accord du premier coup.
---------------------------------------------------------------------------
Il se trouve que les infos propagées concernant ce virus sont une intox, un hoax, un canular, une rumeur, une légende urbaine. Voilà ce que doit savoir le consommateur de base.
Je jubile de voir que tu reprends exactement ce que je dis dans mon premier post de ce thread. Je veux dire que tu reprends ça avec tes mots, car je ne vois pas souvent d'explications techniques de ta part.
Evidemment, tu vas trop loin : si atak n'était qu'un hoax, il ne serait pas présent dans toutes les tables de virus.
Mais toi, tu as le droit d'écrire n'importe quoi, hein. Tes petits copains ne te tomberont pas dessus.
--------------------------------------------------------------------------- JFV - Après quelques envolées agressives, Garcia est d'accord avec moi. Encore un effort, et bientôt il sera d'accord du premier coup. ---------------------------------------------------------------------------
Frederic Bonroy
Jeuf wrote:
Je vois que les chercheurs interplanétaires de securite.virus sont prêts à gober tout ce qu'ils lisent tant qu'on ne leur a pas prouvé le contraire : ils sont incapables de tester et réfléchir tout seuls.
Mon vénéré nounours, votre critique est encore une fois tellement foireuse et imbue de l'égocentrisme chronique qui vous caractérise que les mots m'en restent coincés dans la gorge. Relisez bien ce que j'ai écrit et essayez de comprendre le sens des mots qui constituent notre belle langue française. Et refermez votre braguette.
Jeuf wrote:
Je vois que les chercheurs interplanétaires de securite.virus sont prêts à
gober tout ce qu'ils lisent tant qu'on ne leur a pas prouvé le contraire :
ils sont incapables de tester et réfléchir tout seuls.
Mon vénéré nounours, votre critique est encore une fois tellement
foireuse et imbue de l'égocentrisme chronique qui vous caractérise que
les mots m'en restent coincés dans la gorge. Relisez bien ce que j'ai
écrit et essayez de comprendre le sens des mots qui constituent notre
belle langue française. Et refermez votre braguette.
Je vois que les chercheurs interplanétaires de securite.virus sont prêts à gober tout ce qu'ils lisent tant qu'on ne leur a pas prouvé le contraire : ils sont incapables de tester et réfléchir tout seuls.
Mon vénéré nounours, votre critique est encore une fois tellement foireuse et imbue de l'égocentrisme chronique qui vous caractérise que les mots m'en restent coincés dans la gorge. Relisez bien ce que j'ai écrit et essayez de comprendre le sens des mots qui constituent notre belle langue française. Et refermez votre braguette.
Jeuf
"Roland Garcia" est indécrottable...
Comment faites vous une isolation galvanique, vous ? Ah ? vous faites passer du courant dans la structure ? Vous n'y entendez manifestement rien.
Effectivement. C'est pourquoi je ne me permettrais jamais de contredire le CESR (UMR 5187 - CNRS/UPS), qui a conçu, réalisé et testé le convertisseur basse tension que tu as présenté comme ta réalisation.
Et ça serait bien que tu fasses pareil : ne contredis pas ce que tu ne maîtrises pas. Tu ne maîtrises pas la micro-informatique, et notamment les alim de PC ? N'en parle pas. Tu ne maîtrises pas les virus et anti-virus ? N'en parle pas.
Au fait, l'emplacement _transfo dont tu as sorti la photo est prévu pour convertir la basse tension en haute tension, et non l'inverse comme tu essayes de faire croire. Pour ton information, les tensions de sortie sur ce module montent jusqu'à 9000 volts. J'ai lu la doc de "ton" alimentation, elle est disponible partout.
------------------------------------------------------------------- JFV - Garcia n'arrive même pas à rendre son mensonge crédible -------------------------------------------------------------------
"Roland Garcia" est indécrottable...
Comment faites vous une isolation galvanique, vous ?
Ah ? vous faites passer du courant dans la structure ?
Vous n'y entendez manifestement rien.
Effectivement.
C'est pourquoi je ne me permettrais jamais de contredire le CESR (UMR 5187 -
CNRS/UPS), qui a conçu, réalisé et testé le convertisseur basse tension que
tu as présenté comme ta réalisation.
Et ça serait bien que tu fasses pareil : ne contredis pas ce que tu ne
maîtrises pas.
Tu ne maîtrises pas la micro-informatique, et notamment les alim de PC ?
N'en parle pas.
Tu ne maîtrises pas les virus et anti-virus ? N'en parle pas.
Au fait, l'emplacement _transfo dont tu as sorti la photo est prévu pour
convertir la basse tension en haute tension, et non l'inverse comme tu
essayes de faire croire.
Pour ton information, les tensions de sortie sur ce module montent jusqu'à
9000 volts.
J'ai lu la doc de "ton" alimentation, elle est disponible partout.
-------------------------------------------------------------------
JFV - Garcia n'arrive même pas à rendre son mensonge crédible
-------------------------------------------------------------------
Comment faites vous une isolation galvanique, vous ? Ah ? vous faites passer du courant dans la structure ? Vous n'y entendez manifestement rien.
Effectivement. C'est pourquoi je ne me permettrais jamais de contredire le CESR (UMR 5187 - CNRS/UPS), qui a conçu, réalisé et testé le convertisseur basse tension que tu as présenté comme ta réalisation.
Et ça serait bien que tu fasses pareil : ne contredis pas ce que tu ne maîtrises pas. Tu ne maîtrises pas la micro-informatique, et notamment les alim de PC ? N'en parle pas. Tu ne maîtrises pas les virus et anti-virus ? N'en parle pas.
Au fait, l'emplacement _transfo dont tu as sorti la photo est prévu pour convertir la basse tension en haute tension, et non l'inverse comme tu essayes de faire croire. Pour ton information, les tensions de sortie sur ce module montent jusqu'à 9000 volts. J'ai lu la doc de "ton" alimentation, elle est disponible partout.
------------------------------------------------------------------- JFV - Garcia n'arrive même pas à rendre son mensonge crédible -------------------------------------------------------------------
Roland Garcia
Jeuf wrote:
JFV - Après quelques envolées agressives, Garcia est d'accord avec moi.
Visiblement, savez pas lire
Jeuf wrote:
JFV - Après quelques envolées agressives, Garcia est d'accord avec moi.
JFV - Après quelques envolées agressives, Garcia est d'accord avec moi.
Visiblement, savez pas lire
Jean-Francois BILLAUD
scripsit Jeuf :
------------------------------------------------------------- JFV - Pourquoi JFB intervient-il toujours pour ne rien dire ? -------------------------------------------------------------
Là il y a quelque chose que je n'ai pas bien compris. [SCHOPENHAUER. A. op. cit.] S'il n'y a rien d'intéressant dans l'article que j'ai posté, pourquoi vous sentez-vous obligé de vous justifier et de répondre point par point ?
JFB
PS Je dois avoir un problème avec la langue française. Pourriez-vous m'expliquer la différence entre « détruit » et « inutilisable » ? (P. ex. « J'ai un PDP11 en parfait état de marche, mais de nos jours ce genre de trucs est inutilisable. »)
PPS Le TLFI n'a pas l'air d'accord avec l'usage que vous faites des deux mots sus-cités. Avez-vous une opinion motivée sur ce dictionnaire ? (http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm;java=no;)
-- Je me trompe rarement quand j'interviens. (JFV - fscv)
scripsit Jeuf :
-------------------------------------------------------------
JFV - Pourquoi JFB intervient-il toujours pour ne rien dire ?
-------------------------------------------------------------
Là il y a quelque chose que je n'ai pas bien compris. [SCHOPENHAUER. A.
op. cit.]
S'il n'y a rien d'intéressant dans l'article que j'ai posté, pourquoi
vous sentez-vous obligé de vous justifier et de répondre point par point ?
JFB
PS Je dois avoir un problème avec la langue française. Pourriez-vous
m'expliquer la différence entre « détruit » et « inutilisable » ?
(P. ex. « J'ai un PDP11 en parfait état de marche, mais de nos jours
ce genre de trucs est inutilisable. »)
PPS Le TLFI n'a pas l'air d'accord avec l'usage que vous faites des
deux mots sus-cités. Avez-vous une opinion motivée sur ce dictionnaire ?
(http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm;java=no;)
--
Je me trompe rarement quand j'interviens. (JFV - fscv)
------------------------------------------------------------- JFV - Pourquoi JFB intervient-il toujours pour ne rien dire ? -------------------------------------------------------------
Là il y a quelque chose que je n'ai pas bien compris. [SCHOPENHAUER. A. op. cit.] S'il n'y a rien d'intéressant dans l'article que j'ai posté, pourquoi vous sentez-vous obligé de vous justifier et de répondre point par point ?
JFB
PS Je dois avoir un problème avec la langue française. Pourriez-vous m'expliquer la différence entre « détruit » et « inutilisable » ? (P. ex. « J'ai un PDP11 en parfait état de marche, mais de nos jours ce genre de trucs est inutilisable. »)
PPS Le TLFI n'a pas l'air d'accord avec l'usage que vous faites des deux mots sus-cités. Avez-vous une opinion motivée sur ce dictionnaire ? (http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm;java=no;)
-- Je me trompe rarement quand j'interviens. (JFV - fscv)
T0t0
"Jeuf" wrote in message news:cd89l5$rp$
Bien entendu, ce n'est pas son rôle. Mais on dirait que personne ne s'intéresse au consommateur de base qui vient prendre des renseignements ici.
Bien au contraire, mon but est simplement que l'utilisateur final s'y retrouve. D'expérience, on voit sur les news toute sortes de personnes qui ont des problèmes de configuration avec leur firewalls. Pour agrémenter le tout, ces petits firewalls personnels se complexifient de plus en plus, ce qui rend leur configuration encore plus complexe. Pour ma part, j'installe simplement un look'n'stop light qui fait juste du filtrage réseau, et l'utilisateur n'a plus à y toucher. Il tourne en fond sans même que l'utilisateur le sache, sans avoir de pop ups ou de logs alarmants. J'ai pourtant installé ca chez des purs newbies, et ca fonctionne parfaitement. Je ne suis donc pas convaincu que le fait de mettre tout et n'importe quoi dans un utilitaire que l'on appellera firewall soit une bonne chose (on voit des IDS dans les firewalls persos !!!)
Et le genre de phrase que joke0 écrit fait croire le contraire, ou au moins que ça ne sera pas fiable. Voilà pourquoi je dis que c'est de la désinformation.
Ok, je vois, mais je ne le comprenais pas comme cela.
Peut-être n'as-tu pas eu l'occasion d'en rencontrer ?
Oui, ou je n'ai pas implémenté ces fonctionnalités car ne les nécessitant pas :-)
Voici les exemples : En ce qui concerne les firewalls pro : Symantec, Secure Computing, Checkpoint, Watchguard ou même Microsoft intègrent cette fonction dans leur version de firewall d'entreprise.
Exact, je ne le savais même pas :-( Cependant, en voyant le site de Secure Computing (qui de mon point de vue font d'excellents produits) la dénomination utilisée n'est pas firewall, mais "security appliance", qui me semble effectivement bien plus adapté, et trompe moins le client. Quant à l'implémentation de ces petits plus, j'aimerais aussi savoir quel impact cela peut avoir sur les performances de filtrage. Perso, je préfère l'implémenter sur un équipement dédié. Mais j'aurai appris quelque chose ;-)
Je veux bien des exemples contraires, moi aussi ;-)
Netfilter, pf, ipfw. Bon ok, c'est dans l'open source et donc c'est géré par des gens consiencieux :-) Sinon, je ne vois que le pix dans mes connaissances.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Jeuf" <jfv@fr.fm> wrote in message
news:cd89l5$rp$1@news-reader4.wanadoo.fr
Bien entendu, ce n'est pas son rôle.
Mais on dirait que personne ne s'intéresse au consommateur de base qui vient
prendre des renseignements ici.
Bien au contraire, mon but est simplement que l'utilisateur final s'y
retrouve.
D'expérience, on voit sur les news toute sortes de personnes qui ont
des problèmes de configuration avec leur firewalls. Pour agrémenter le
tout, ces petits firewalls personnels se complexifient de plus en plus,
ce qui rend leur configuration encore plus complexe.
Pour ma part, j'installe simplement un look'n'stop light qui fait juste
du filtrage réseau, et l'utilisateur n'a plus à y toucher. Il tourne
en fond sans même que l'utilisateur le sache, sans avoir de pop ups ou
de logs alarmants. J'ai pourtant installé ca chez des purs newbies, et
ca fonctionne parfaitement.
Je ne suis donc pas convaincu que le fait de mettre tout et n'importe
quoi dans un utilitaire que l'on appellera firewall soit une bonne
chose (on voit des IDS dans les firewalls persos !!!)
Et le genre de phrase que joke0 écrit fait croire le contraire, ou au moins
que ça ne sera pas fiable.
Voilà pourquoi je dis que c'est de la désinformation.
Ok, je vois, mais je ne le comprenais pas comme cela.
Peut-être n'as-tu pas eu l'occasion d'en rencontrer ?
Oui, ou je n'ai pas implémenté ces fonctionnalités car ne les
nécessitant pas :-)
Voici les exemples :
En ce qui concerne les firewalls pro :
Symantec, Secure Computing, Checkpoint, Watchguard ou même Microsoft
intègrent cette fonction dans leur version de firewall d'entreprise.
Exact, je ne le savais même pas :-(
Cependant, en voyant le site de Secure Computing (qui de mon point de
vue font d'excellents produits) la dénomination utilisée n'est pas
firewall, mais "security appliance", qui me semble effectivement bien
plus adapté, et trompe moins le client.
Quant à l'implémentation de ces petits plus, j'aimerais aussi savoir
quel impact cela peut avoir sur les performances de filtrage. Perso,
je préfère l'implémenter sur un équipement dédié.
Mais j'aurai appris quelque chose ;-)
Je veux bien des exemples contraires, moi aussi ;-)
Netfilter, pf, ipfw. Bon ok, c'est dans l'open source et donc c'est
géré par des gens consiencieux :-)
Sinon, je ne vois que le pix dans mes connaissances.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Bien entendu, ce n'est pas son rôle. Mais on dirait que personne ne s'intéresse au consommateur de base qui vient prendre des renseignements ici.
Bien au contraire, mon but est simplement que l'utilisateur final s'y retrouve. D'expérience, on voit sur les news toute sortes de personnes qui ont des problèmes de configuration avec leur firewalls. Pour agrémenter le tout, ces petits firewalls personnels se complexifient de plus en plus, ce qui rend leur configuration encore plus complexe. Pour ma part, j'installe simplement un look'n'stop light qui fait juste du filtrage réseau, et l'utilisateur n'a plus à y toucher. Il tourne en fond sans même que l'utilisateur le sache, sans avoir de pop ups ou de logs alarmants. J'ai pourtant installé ca chez des purs newbies, et ca fonctionne parfaitement. Je ne suis donc pas convaincu que le fait de mettre tout et n'importe quoi dans un utilitaire que l'on appellera firewall soit une bonne chose (on voit des IDS dans les firewalls persos !!!)
Et le genre de phrase que joke0 écrit fait croire le contraire, ou au moins que ça ne sera pas fiable. Voilà pourquoi je dis que c'est de la désinformation.
Ok, je vois, mais je ne le comprenais pas comme cela.
Peut-être n'as-tu pas eu l'occasion d'en rencontrer ?
Oui, ou je n'ai pas implémenté ces fonctionnalités car ne les nécessitant pas :-)
Voici les exemples : En ce qui concerne les firewalls pro : Symantec, Secure Computing, Checkpoint, Watchguard ou même Microsoft intègrent cette fonction dans leur version de firewall d'entreprise.
Exact, je ne le savais même pas :-( Cependant, en voyant le site de Secure Computing (qui de mon point de vue font d'excellents produits) la dénomination utilisée n'est pas firewall, mais "security appliance", qui me semble effectivement bien plus adapté, et trompe moins le client. Quant à l'implémentation de ces petits plus, j'aimerais aussi savoir quel impact cela peut avoir sur les performances de filtrage. Perso, je préfère l'implémenter sur un équipement dédié. Mais j'aurai appris quelque chose ;-)
Je veux bien des exemples contraires, moi aussi ;-)
Netfilter, pf, ipfw. Bon ok, c'est dans l'open source et donc c'est géré par des gens consiencieux :-) Sinon, je ne vois que le pix dans mes connaissances.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Jeuf
"Frederic Bonroy" écriva...
Mon grand chou adoré, dans l'article il y a aussi marqué "Pour Graham Cluley, responsable technique chez Sophos, le programme essaye avant tout de compliquer autant que possible le travail des experts en sécurité."
Je reprends la réponse de ton pote Garcia, qui croyait voler à ton secours: <copie> Il se trouve que les infos propagées concernant ce virus sont une intox, un hoax, un canular, une rumeur, une légende urbaine. </copie> Et tu aurais pu t'en rendre compte tout seul, car un expert qui n'arrive pas à se débarrasser d'un virus alors qu'il suffit au maximum de trois manip de base : - killer son process si ce n'est déjà fait - effacer UNE ligne dans la BdR - effacer UN fichier peut rendre son tablier d'expert.
Parce que Bonroy n'avait ni code ni description fiable sous la main, et quand Bonroy n'a pas assez d'éléments, il préfère, par honnêteté envers le lecteur, clairement marquer ses hypothèses comme telles au lieu d'ouvrir sa gueule grand comme un Jeuf.
Dans ce cas-là, il vaut mieux ne pas intervenir : le questionneur n'en sait pas plus après ton intervention. Heureusement que Jeuf a ouvert sa grande gueule.
Et quand on considère ce qu'a dit Cluley, j'estime que mon hypothèse n'est pas sans fondement, même si elle devait s'avérer fausse une fois qu'on aura les éléments requis.
ça tombe bien, on a déjà les éléments requis : une simple recherche dans les bases de virus, que tu connaîs par coeur, suffit. :-))) lol MDR
Il n'a rien compris à l'article dont on parle, ou alors il ne connaît rien aux virus et anti-virus. (ou les deux ?)
Vous avez démontré ici même plus d'une fois votre ignorance profonde de tout ce qui touche les virus.
Je remarque que j'en sais un peu plus que toi... Tu ne te sens pas seul, dans les grandes abysses ?
---------------------------------------------------------------------------- --- JFV - Dans fcsv, certains feraient mieux d'intervenir moins pour s'informer plus. ---------------------------------------------------------------------------- ---
"Frederic Bonroy" écriva...
Mon grand chou adoré, dans l'article il y a aussi marqué
"Pour Graham Cluley, responsable technique chez Sophos, le programme
essaye avant tout de compliquer autant que possible le travail des
experts en sécurité."
Je reprends la réponse de ton pote Garcia, qui croyait voler à ton secours:
<copie>
Il se trouve que les infos propagées concernant ce virus sont une intox,
un hoax, un canular, une rumeur, une légende urbaine.
</copie>
Et tu aurais pu t'en rendre compte tout seul, car un expert qui n'arrive pas
à se débarrasser d'un virus alors qu'il suffit au maximum de trois manip de
base :
- killer son process si ce n'est déjà fait
- effacer UNE ligne dans la BdR
- effacer UN fichier
peut rendre son tablier d'expert.
Parce que Bonroy n'avait ni code ni description fiable sous la main, et
quand Bonroy n'a pas assez d'éléments, il préfère, par honnêteté envers
le lecteur, clairement marquer ses hypothèses comme telles au lieu
d'ouvrir sa gueule grand comme un Jeuf.
Dans ce cas-là, il vaut mieux ne pas intervenir : le questionneur n'en sait
pas plus après ton intervention.
Heureusement que Jeuf a ouvert sa grande gueule.
Et quand on considère ce qu'a dit Cluley, j'estime que mon hypothèse
n'est pas sans fondement, même si elle devait s'avérer fausse une fois
qu'on aura les éléments requis.
ça tombe bien, on a déjà les éléments requis : une simple recherche dans les
bases de virus, que tu connaîs par coeur, suffit.
:-))) lol MDR
Il n'a rien compris à l'article dont on parle,
ou alors il ne connaît rien aux virus et anti-virus.
(ou les deux ?)
Vous avez démontré ici même plus d'une fois votre ignorance profonde de
tout ce qui touche les virus.
Je remarque que j'en sais un peu plus que toi...
Tu ne te sens pas seul, dans les grandes abysses ?
----------------------------------------------------------------------------
---
JFV - Dans fcsv, certains feraient mieux d'intervenir moins pour s'informer
plus.
----------------------------------------------------------------------------
---
Mon grand chou adoré, dans l'article il y a aussi marqué "Pour Graham Cluley, responsable technique chez Sophos, le programme essaye avant tout de compliquer autant que possible le travail des experts en sécurité."
Je reprends la réponse de ton pote Garcia, qui croyait voler à ton secours: <copie> Il se trouve que les infos propagées concernant ce virus sont une intox, un hoax, un canular, une rumeur, une légende urbaine. </copie> Et tu aurais pu t'en rendre compte tout seul, car un expert qui n'arrive pas à se débarrasser d'un virus alors qu'il suffit au maximum de trois manip de base : - killer son process si ce n'est déjà fait - effacer UNE ligne dans la BdR - effacer UN fichier peut rendre son tablier d'expert.
Parce que Bonroy n'avait ni code ni description fiable sous la main, et quand Bonroy n'a pas assez d'éléments, il préfère, par honnêteté envers le lecteur, clairement marquer ses hypothèses comme telles au lieu d'ouvrir sa gueule grand comme un Jeuf.
Dans ce cas-là, il vaut mieux ne pas intervenir : le questionneur n'en sait pas plus après ton intervention. Heureusement que Jeuf a ouvert sa grande gueule.
Et quand on considère ce qu'a dit Cluley, j'estime que mon hypothèse n'est pas sans fondement, même si elle devait s'avérer fausse une fois qu'on aura les éléments requis.
ça tombe bien, on a déjà les éléments requis : une simple recherche dans les bases de virus, que tu connaîs par coeur, suffit. :-))) lol MDR
Il n'a rien compris à l'article dont on parle, ou alors il ne connaît rien aux virus et anti-virus. (ou les deux ?)
Vous avez démontré ici même plus d'une fois votre ignorance profonde de tout ce qui touche les virus.
Je remarque que j'en sais un peu plus que toi... Tu ne te sens pas seul, dans les grandes abysses ?
---------------------------------------------------------------------------- --- JFV - Dans fcsv, certains feraient mieux d'intervenir moins pour s'informer plus. ---------------------------------------------------------------------------- ---
