Oui, cette Epeira diadematus, l'Epeire diadème, à vu sa toile, son
chef-d-oeuvre, détruit en quelques secondes par un coup de vent !
Courageuse et opiniatre, elle s'est remise immédiatement à la tache,
livrant sans pudeur au photographe-voyeur ses dessous les plus intimes :
ses filières en pleine action.
Pas trop de regards lubriques... Oui Melmoth, c'est pour toi !
Le 06/09/10 13:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
voilà, il ne comprend pas qu'on perd des détails au lieu de les magnifier, avec une telle accentuation.
Oui, à ce stade, on se demande si le mieux ne serait pas de les dessiner ses petites bêtes... D'ailleurs les meilleurs bouquins sur la faune et la flore sont generalement ainsi fait, avec de belles illustrations pleines de couleurs et de détails..
François.
Le 06/09/10 13:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
voilà, il ne comprend pas qu'on perd des détails
au lieu de les magnifier, avec une telle accentuation.
Oui, à ce stade, on se demande si le mieux ne serait pas de les dessiner
ses petites bêtes... D'ailleurs les meilleurs bouquins sur la faune et
la flore sont generalement ainsi fait, avec de belles illustrations
pleines de couleurs et de détails..
Le 06/09/10 13:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
voilà, il ne comprend pas qu'on perd des détails au lieu de les magnifier, avec une telle accentuation.
Oui, à ce stade, on se demande si le mieux ne serait pas de les dessiner ses petites bêtes... D'ailleurs les meilleurs bouquins sur la faune et la flore sont generalement ainsi fait, avec de belles illustrations pleines de couleurs et de détails..
François.
Ghost-Rider
Le 06/09/2010 20:16, Pleinair a écrit :
Le 06/09/10 13:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
voilà, il ne comprend pas qu'on perd des détails au lieu de les magnifier, avec une telle accentuation.
Oui, à ce stade, on se demande si le mieux ne serait pas de les dessiner ses petites bêtes... D'ailleurs les meilleurs bouquins sur la faune et la flore sont generalement ainsi fait, avec de belles illustrations pleines de couleurs et de détails..
Voir les oeuvres d'Audubon, le pionnier...
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 06/09/2010 20:16, Pleinair a écrit :
Le 06/09/10 13:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
voilà, il ne comprend pas qu'on perd des détails
au lieu de les magnifier, avec une telle accentuation.
Oui, à ce stade, on se demande si le mieux ne serait pas de les dessiner
ses petites bêtes... D'ailleurs les meilleurs bouquins sur la faune et
la flore sont generalement ainsi fait, avec de belles illustrations
pleines de couleurs et de détails..
Le 06/09/10 13:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
voilà, il ne comprend pas qu'on perd des détails au lieu de les magnifier, avec une telle accentuation.
Oui, à ce stade, on se demande si le mieux ne serait pas de les dessiner ses petites bêtes... D'ailleurs les meilleurs bouquins sur la faune et la flore sont generalement ainsi fait, avec de belles illustrations pleines de couleurs et de détails..
Voir les oeuvres d'Audubon, le pionnier...
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Stephane Legras-Decussy
Le 06/09/2010 20:16, Pleinair a écrit :
Oui, à ce stade, on se demande si le mieux ne serait pas de les dessiner ses petites bêtes... D'ailleurs les meilleurs bouquins sur la faune et la flore sont generalement ainsi fait, avec de belles illustrations pleines de couleurs et de détails..
j'avais dis *exactement* ici ya un an ou deux, un dessin étant bien meilleur pour une description scientifique "canonique".
Dassié avait hurlé... :-)
Le 06/09/2010 20:16, Pleinair a écrit :
Oui, à ce stade, on se demande si le mieux ne serait pas de les dessiner
ses petites bêtes... D'ailleurs les meilleurs bouquins sur la faune et
la flore sont generalement ainsi fait, avec de belles illustrations
pleines de couleurs et de détails..
j'avais dis *exactement* ici ya un an ou deux, un dessin
étant bien meilleur pour une description scientifique "canonique".
Oui, à ce stade, on se demande si le mieux ne serait pas de les dessiner ses petites bêtes... D'ailleurs les meilleurs bouquins sur la faune et la flore sont generalement ainsi fait, avec de belles illustrations pleines de couleurs et de détails..
j'avais dis *exactement* ici ya un an ou deux, un dessin étant bien meilleur pour une description scientifique "canonique".
Faudrait désactiver le bouton "sharpen" à Dassié, GR et Melmoth ...
Quel groupement !
Mais vous (pluriel) perdez de vue l'objet même de cette photographie : document entomologique destiné à montrer les filières d'un arachnide en action. Et elle remplit parfaitement son rôle.
Ce n'est certes pas la photo artistiques d'une épeire cueillant pour son diadème les perles de rosée dans les premières lumières pastel d'un jour naissant... Toute nimbée d'une écharpe de brouillard !
Et en A4, illustration d'un in-quarto spécialisé, il ne restera plus qu'une image suffisamment nette pour le lecteur.
Faudrait vous (pluriel) désactiver le bouton de zoom (;-p)
Mais si cela était réalisable facilement, doubler la prise d'une deuxième non /adaptée/ ne comblerait t-il pas les puristes?
Après tout les objectifs de leurs euros ne sont pas en papiers mais en verre optique.
Faudrait désactiver le bouton "sharpen" à Dassié, GR et Melmoth ...
Quel groupement !
Mais vous (pluriel) perdez de vue l'objet même de cette photographie :
document entomologique destiné à montrer les filières d'un arachnide en
action. Et elle remplit parfaitement son rôle.
Ce n'est certes pas la photo artistiques d'une épeire cueillant pour son
diadème les perles de rosée dans les premières lumières pastel d'un jour
naissant... Toute nimbée d'une écharpe de brouillard !
Et en A4, illustration d'un in-quarto spécialisé, il ne restera plus
qu'une image suffisamment nette pour le lecteur.
Faudrait vous (pluriel) désactiver le bouton de zoom (;-p)
Mais si cela était réalisable facilement, doubler la prise d'une
deuxième non /adaptée/ ne comblerait t-il pas les puristes?
Après tout les objectifs de leurs euros ne sont pas en papiers mais en
verre optique.
Faudrait désactiver le bouton "sharpen" à Dassié, GR et Melmoth ...
Quel groupement !
Mais vous (pluriel) perdez de vue l'objet même de cette photographie : document entomologique destiné à montrer les filières d'un arachnide en action. Et elle remplit parfaitement son rôle.
Ce n'est certes pas la photo artistiques d'une épeire cueillant pour son diadème les perles de rosée dans les premières lumières pastel d'un jour naissant... Toute nimbée d'une écharpe de brouillard !
Et en A4, illustration d'un in-quarto spécialisé, il ne restera plus qu'une image suffisamment nette pour le lecteur.
Faudrait vous (pluriel) désactiver le bouton de zoom (;-p)
Mais si cela était réalisable facilement, doubler la prise d'une deuxième non /adaptée/ ne comblerait t-il pas les puristes?
Après tout les objectifs de leurs euros ne sont pas en papiers mais en verre optique.
-- capfree - c'estunargument
Stephane Legras-Decussy
Le 06/09/2010 06:01, Jacques Dassié a écrit :
Et en A4, illustration d'un in-quarto spécialisé, il ne restera plus qu'une image suffisamment nette pour le lecteur.
Faudrait vous (pluriel) désactiver le bouton de zoom (;-p)
désolé mais j'ai aucun bouton de zoom, je clique ton lien et sur mon écran de portable l'image s'affiche environ en A4, c'est le but non ?
Le 06/09/2010 06:01, Jacques Dassié a écrit :
Et en A4, illustration d'un in-quarto spécialisé, il ne restera plus
qu'une image suffisamment nette pour le lecteur.
Faudrait vous (pluriel) désactiver le bouton de zoom (;-p)
désolé mais j'ai aucun bouton de zoom, je clique ton lien
et sur mon écran de portable l'image s'affiche environ en A4,
c'est le but non ?
