Je cherche un soft/moyen pour examiner une banque de photos et
identifier les JPG corrompus.
qq dizaines de 1000 de photos, 800 Go.
La première "sugestion" de Google c'est "bad peggy", mais ce soft ne
marche pas, 1/3 de faux postif sur un scan de 200 JPG ou se trouvaient
2 vrai KO..
Qq'un à une idée ?
Merci
X-Post, fu2 fr.rec.photo
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Ce qui serait intéressant, ce serait de savoir comment sont codés les JPG qui sortent de Silver Efex pro qui donne, entre tes mains expertes, des images qui font l'admiration de tous et dont toi-même tu t'étonnes et auprès desquelles les images converties en noir et blanc par les autres logiciels font pâle figure. Ne s'agirait-il pas d'une méthode de synthèse des 3 couleurs primaires non détectée par les outils habituels ?
C'est juste un jpg en mode niveaux de gris, donc quand gimp essaye de l'ouvrir avec un profil de couleur par défaut il dit que ça lui pose problème. Je viens d'en exporter un en mode RVB, avec le même niveau de compression (vérifiée en soustrayant les deux images), et le jpeg RVB est légèrement moins gros. Bizarre bizarre.
Selon moi c'est un profil RVB où chaque pixel est en couleurs et non en niveaux de gris et dont la synthèse additive fait du noir et blanc, comme sur un écran.
En tout cas quand on zoome à 1600% on voit bien les pixels et ils sont gris! -- F.J.
Le 26/10/2020 à 11:32, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/10/2020 à 10:42, efji a écrit :
Le 26/10/2020 à 09:17, Ghost-Raider a écrit :
Ce qui serait intéressant, ce serait de savoir comment sont codés les
JPG qui sortent de Silver Efex pro qui donne, entre tes mains expertes,
des images qui font l'admiration de tous et dont toi-même tu t'étonnes
et auprès desquelles les images converties en noir et blanc par les
autres logiciels font pâle figure.
Ne s'agirait-il pas d'une méthode de synthèse des 3 couleurs primaires
non détectée par les outils habituels ?
C'est juste un jpg en mode niveaux de gris, donc quand gimp essaye de
l'ouvrir avec un profil de couleur par défaut il dit que ça lui pose
problème.
Je viens d'en exporter un en mode RVB, avec le même niveau de
compression (vérifiée en soustrayant les deux images), et le jpeg RVB
est légèrement moins gros. Bizarre bizarre.
Selon moi c'est un profil RVB où chaque pixel est en couleurs et non en
niveaux de gris et dont la synthèse additive fait du noir et blanc,
comme sur un écran.
En tout cas quand on zoome à 1600% on voit bien les pixels et ils sont gris!
Ce qui serait intéressant, ce serait de savoir comment sont codés les JPG qui sortent de Silver Efex pro qui donne, entre tes mains expertes, des images qui font l'admiration de tous et dont toi-même tu t'étonnes et auprès desquelles les images converties en noir et blanc par les autres logiciels font pâle figure. Ne s'agirait-il pas d'une méthode de synthèse des 3 couleurs primaires non détectée par les outils habituels ?
C'est juste un jpg en mode niveaux de gris, donc quand gimp essaye de l'ouvrir avec un profil de couleur par défaut il dit que ça lui pose problème. Je viens d'en exporter un en mode RVB, avec le même niveau de compression (vérifiée en soustrayant les deux images), et le jpeg RVB est légèrement moins gros. Bizarre bizarre.
Selon moi c'est un profil RVB où chaque pixel est en couleurs et non en niveaux de gris et dont la synthèse additive fait du noir et blanc, comme sur un écran.
En tout cas quand on zoome à 1600% on voit bien les pixels et ils sont gris! -- F.J.
jdd
Le 26/10/2020 à 11:41, efji a écrit :
Houla faut suivre. Vous êtes dans le décors tous les deux et pas qu'un peu (René et Olivier) 1/ Oui c'est le même lieu à 17 ans de distance. J'avais fait ça pour un autre fil qui n'a rien à voir.
peu importe, les différences sont subtiles (en dehors de la couleur) jdd -- http://dodin.org
Le 26/10/2020 à 11:41, efji a écrit :
Houla faut suivre. Vous êtes dans le décors tous les deux et pas qu'un
peu (René et Olivier)
1/ Oui c'est le même lieu à 17 ans de distance. J'avais fait ça pour un
autre fil qui n'a rien à voir.
peu importe, les différences sont subtiles (en dehors de la couleur)
Houla faut suivre. Vous êtes dans le décors tous les deux et pas qu'un peu (René et Olivier) 1/ Oui c'est le même lieu à 17 ans de distance. J'avais fait ça pour un autre fil qui n'a rien à voir.
peu importe, les différences sont subtiles (en dehors de la couleur) jdd -- http://dodin.org
efji
Le 26/10/2020 à 11:43, jdd a écrit :
Le 26/10/2020 à 11:41, efji a écrit :
Houla faut suivre. Vous êtes dans le décors tous les deux et pas qu'un peu (René et Olivier) 1/ Oui c'est le même lieu à 17 ans de distance. J'avais fait ça pour un autre fil qui n'a rien à voir.
peu importe, les différences sont subtiles (en dehors de la couleur)
Mais si ça importe ! Je vous montre deux images à comparer, dans deux fichiers différents, et vous comparez deux parties de la même image... -- F.J.
Le 26/10/2020 à 11:43, jdd a écrit :
Le 26/10/2020 à 11:41, efji a écrit :
Houla faut suivre. Vous êtes dans le décors tous les deux et pas qu'un
peu (René et Olivier)
1/ Oui c'est le même lieu à 17 ans de distance. J'avais fait ça pour un
autre fil qui n'a rien à voir.
peu importe, les différences sont subtiles (en dehors de la couleur)
Mais si ça importe !
Je vous montre deux images à comparer, dans deux fichiers différents, et
vous comparez deux parties de la même image...
Houla faut suivre. Vous êtes dans le décors tous les deux et pas qu'un peu (René et Olivier) 1/ Oui c'est le même lieu à 17 ans de distance. J'avais fait ça pour un autre fil qui n'a rien à voir.
peu importe, les différences sont subtiles (en dehors de la couleur)
Mais si ça importe ! Je vous montre deux images à comparer, dans deux fichiers différents, et vous comparez deux parties de la même image... -- F.J.
Ghost-Raider
Le 26/10/2020 à 11:43, efji a écrit :
Le 26/10/2020 à 11:32, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/10/2020 à 10:42, efji a écrit :
Le 26/10/2020 à 09:17, Ghost-Raider a écrit :
Ce qui serait intéressant, ce serait de savoir comment sont codés les JPG qui sortent de Silver Efex pro qui donne, entre tes mains expertes, des images qui font l'admiration de tous et dont toi-même tu t'étonnes et auprès desquelles les images converties en noir et blanc par les autres logiciels font pâle figure. Ne s'agirait-il pas d'une méthode de synthèse des 3 couleurs primaires non détectée par les outils habituels ?
C'est juste un jpg en mode niveaux de gris, donc quand gimp essaye de l'ouvrir avec un profil de couleur par défaut il dit que ça lui pose problème. Je viens d'en exporter un en mode RVB, avec le même niveau de compression (vérifiée en soustrayant les deux images), et le jpeg RVB est légèrement moins gros. Bizarre bizarre.
Selon moi c'est un profil RVB où chaque pixel est en couleurs et non en niveaux de gris et dont la synthèse additive fait du noir et blanc, comme sur un écran.
En tout cas quand on zoome à 1600% on voit bien les pixels et ils sont gris!
Oui, mais ce n'est pas contradictoire. Le logiciel d'affichage fait la synthèse. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 26/10/2020 à 11:43, efji a écrit :
Le 26/10/2020 à 11:32, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/10/2020 à 10:42, efji a écrit :
Le 26/10/2020 à 09:17, Ghost-Raider a écrit :
Ce qui serait intéressant, ce serait de savoir comment sont codés les
JPG qui sortent de Silver Efex pro qui donne, entre tes mains expertes,
des images qui font l'admiration de tous et dont toi-même tu t'étonnes
et auprès desquelles les images converties en noir et blanc par les
autres logiciels font pâle figure.
Ne s'agirait-il pas d'une méthode de synthèse des 3 couleurs primaires
non détectée par les outils habituels ?
C'est juste un jpg en mode niveaux de gris, donc quand gimp essaye de
l'ouvrir avec un profil de couleur par défaut il dit que ça lui pose
problème.
Je viens d'en exporter un en mode RVB, avec le même niveau de
compression (vérifiée en soustrayant les deux images), et le jpeg RVB
est légèrement moins gros. Bizarre bizarre.
Selon moi c'est un profil RVB où chaque pixel est en couleurs et non en
niveaux de gris et dont la synthèse additive fait du noir et blanc,
comme sur un écran.
En tout cas quand on zoome à 1600% on voit bien les pixels et ils sont gris!
Oui, mais ce n'est pas contradictoire. Le logiciel d'affichage fait la
synthèse.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ce qui serait intéressant, ce serait de savoir comment sont codés les JPG qui sortent de Silver Efex pro qui donne, entre tes mains expertes, des images qui font l'admiration de tous et dont toi-même tu t'étonnes et auprès desquelles les images converties en noir et blanc par les autres logiciels font pâle figure. Ne s'agirait-il pas d'une méthode de synthèse des 3 couleurs primaires non détectée par les outils habituels ?
C'est juste un jpg en mode niveaux de gris, donc quand gimp essaye de l'ouvrir avec un profil de couleur par défaut il dit que ça lui pose problème. Je viens d'en exporter un en mode RVB, avec le même niveau de compression (vérifiée en soustrayant les deux images), et le jpeg RVB est légèrement moins gros. Bizarre bizarre.
Selon moi c'est un profil RVB où chaque pixel est en couleurs et non en niveaux de gris et dont la synthèse additive fait du noir et blanc, comme sur un écran.
En tout cas quand on zoome à 1600% on voit bien les pixels et ils sont gris!
Oui, mais ce n'est pas contradictoire. Le logiciel d'affichage fait la synthèse. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
jdd
Le 26/10/2020 à 11:46, efji a écrit :
Le 26/10/2020 à 11:43, jdd a écrit :
Le 26/10/2020 à 11:41, efji a écrit :
Houla faut suivre. Vous êtes dans le décors tous les deux et pas qu'un peu (René et Olivier) 1/ Oui c'est le même lieu à 17 ans de distance. J'avais fait ça pour un autre fil qui n'a rien à voir.
peu importe, les différences sont subtiles (en dehors de la couleur)
Mais si ça importe ! Je vous montre deux images à comparer, dans deux fichiers différents, et vous comparez deux parties de la même image...
on a aussi le droit de se poser une question sur l'image, en plus de ce que tu nous montre (et que je crois avoir compris :-) au départ (dans l'autre fil), j'avais vraiment l'impression de deux images prises l'une après l'autre avec des réglages différents :-) jdd -- http://dodin.org
Le 26/10/2020 à 11:46, efji a écrit :
Le 26/10/2020 à 11:43, jdd a écrit :
Le 26/10/2020 à 11:41, efji a écrit :
Houla faut suivre. Vous êtes dans le décors tous les deux et pas qu'un
peu (René et Olivier)
1/ Oui c'est le même lieu à 17 ans de distance. J'avais fait ça pour un
autre fil qui n'a rien à voir.
peu importe, les différences sont subtiles (en dehors de la couleur)
Mais si ça importe !
Je vous montre deux images à comparer, dans deux fichiers différents, et
vous comparez deux parties de la même image...
on a aussi le droit de se poser une question sur l'image, en plus de ce
que tu nous montre (et que je crois avoir compris :-)
au départ (dans l'autre fil), j'avais vraiment l'impression de deux
images prises l'une après l'autre avec des réglages différents :-)
Houla faut suivre. Vous êtes dans le décors tous les deux et pas qu'un peu (René et Olivier) 1/ Oui c'est le même lieu à 17 ans de distance. J'avais fait ça pour un autre fil qui n'a rien à voir.
peu importe, les différences sont subtiles (en dehors de la couleur)
Mais si ça importe ! Je vous montre deux images à comparer, dans deux fichiers différents, et vous comparez deux parties de la même image...
on a aussi le droit de se poser une question sur l'image, en plus de ce que tu nous montre (et que je crois avoir compris :-) au départ (dans l'autre fil), j'avais vraiment l'impression de deux images prises l'une après l'autre avec des réglages différents :-) jdd -- http://dodin.org
Ghost-Raider
Le 26/10/2020 à 11:53, jdd a écrit :
Le 26/10/2020 à 11:46, efji a écrit :
Le 26/10/2020 à 11:43, jdd a écrit :
Le 26/10/2020 à 11:41, efji a écrit :
Houla faut suivre. Vous êtes dans le décors tous les deux et pas qu'un peu (René et Olivier) 1/ Oui c'est le même lieu à 17 ans de distance. J'avais fait ça pour un autre fil qui n'a rien à voir.
peu importe, les différences sont subtiles (en dehors de la couleur)
Mais si ça importe ! Je vous montre deux images à comparer, dans deux fichiers différents, et vous comparez deux parties de la même image...
on a aussi le droit de se poser une question sur l'image, en plus de ce que tu nous montre (et que je crois avoir compris :-) au départ (dans l'autre fil), j'avais vraiment l'impression de deux images prises l'une après l'autre avec des réglages différents :-)
Je crois me souvenir qu'Efji nous montrait là deux images prises à des époques très différentes pour nous montrer l'évolution des logiciels de traitement d'image des APN, mais je peux me tromper, je n'ai plus le fil. Mais en fait, ces deux images ont été prises avec des appareils techniquement très différents, ce qui, amha, disqualifiait la méthode. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 26/10/2020 à 11:53, jdd a écrit :
Le 26/10/2020 à 11:46, efji a écrit :
Le 26/10/2020 à 11:43, jdd a écrit :
Le 26/10/2020 à 11:41, efji a écrit :
Houla faut suivre. Vous êtes dans le décors tous les deux et pas qu'un
peu (René et Olivier)
1/ Oui c'est le même lieu à 17 ans de distance. J'avais fait ça pour un
autre fil qui n'a rien à voir.
peu importe, les différences sont subtiles (en dehors de la couleur)
Mais si ça importe !
Je vous montre deux images à comparer, dans deux fichiers différents, et
vous comparez deux parties de la même image...
on a aussi le droit de se poser une question sur l'image, en plus de ce
que tu nous montre (et que je crois avoir compris :-)
au départ (dans l'autre fil), j'avais vraiment l'impression de deux
images prises l'une après l'autre avec des réglages différents :-)
Je crois me souvenir qu'Efji nous montrait là deux images prises à des
époques très différentes pour nous montrer l'évolution des logiciels de
traitement d'image des APN, mais je peux me tromper, je n'ai plus le fil.
Mais en fait, ces deux images ont été prises avec des appareils
techniquement très différents, ce qui, amha, disqualifiait la méthode.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Houla faut suivre. Vous êtes dans le décors tous les deux et pas qu'un peu (René et Olivier) 1/ Oui c'est le même lieu à 17 ans de distance. J'avais fait ça pour un autre fil qui n'a rien à voir.
peu importe, les différences sont subtiles (en dehors de la couleur)
Mais si ça importe ! Je vous montre deux images à comparer, dans deux fichiers différents, et vous comparez deux parties de la même image...
on a aussi le droit de se poser une question sur l'image, en plus de ce que tu nous montre (et que je crois avoir compris :-) au départ (dans l'autre fil), j'avais vraiment l'impression de deux images prises l'une après l'autre avec des réglages différents :-)
Je crois me souvenir qu'Efji nous montrait là deux images prises à des époques très différentes pour nous montrer l'évolution des logiciels de traitement d'image des APN, mais je peux me tromper, je n'ai plus le fil. Mais en fait, ces deux images ont été prises avec des appareils techniquement très différents, ce qui, amha, disqualifiait la méthode. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Benoit
Le 26 octobre 2020 à 11:43, efji a raconté :
Le 26/10/2020 à 11:32, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/10/2020 à 10:42, efji a écrit :
Le 26/10/2020 à 09:17, Ghost-Raider a écrit :
Ce qui serait intéressant, ce serait de savoir comment sont codés les JPG qui sortent de Silver Efex pro qui donne, entre tes mains expertes, des images qui font l'admiration de tous et dont toi-même tu t'étonnes et auprès desquelles les images converties en noir et blanc par les autres logiciels font pâle figure. Ne s'agirait-il pas d'une méthode de synthèse des 3 couleurs primaires non détectée par les outils habituels ?
C'est juste un jpg en mode niveaux de gris, donc quand gimp essaye de l'ouvrir avec un profil de couleur par défaut il dit que ça lui pose problème. Je viens d'en exporter un en mode RVB, avec le même niveau de compression (vérifiée en soustrayant les deux images), et le jpeg RVB est légèrement moins gros. Bizarre bizarre.
Selon moi c'est un profil RVB où chaque pixel est en couleurs et non en niveaux de gris et dont la synthèse additive fait du noir et blanc, comme sur un écran.
En tout cas quand on zoome à 1600% on voit bien les pixels et ils sont gris!
Idem si tu zoomes à 1600% sur une image couleur. Les pixels sont toujours d'une seule couleur RVB, tu ne vois jamais un pixel rouge, un vert et un bleu. De toute façon un fichier jpeg ne contient pas une image RVB. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 26 octobre 2020 à 11:43, efji a raconté :
Le 26/10/2020 à 11:32, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/10/2020 à 10:42, efji a écrit :
Le 26/10/2020 à 09:17, Ghost-Raider a écrit :
Ce qui serait intéressant, ce serait de savoir comment sont codés les
JPG qui sortent de Silver Efex pro qui donne, entre tes mains expertes,
des images qui font l'admiration de tous et dont toi-même tu t'étonnes
et auprès desquelles les images converties en noir et blanc par les
autres logiciels font pâle figure.
Ne s'agirait-il pas d'une méthode de synthèse des 3 couleurs primaires
non détectée par les outils habituels ?
C'est juste un jpg en mode niveaux de gris, donc quand gimp essaye de
l'ouvrir avec un profil de couleur par défaut il dit que ça lui pose
problème.
Je viens d'en exporter un en mode RVB, avec le même niveau de
compression (vérifiée en soustrayant les deux images), et le jpeg RVB
est légèrement moins gros. Bizarre bizarre.
Selon moi c'est un profil RVB où chaque pixel est en couleurs et non en
niveaux de gris et dont la synthèse additive fait du noir et blanc,
comme sur un écran.
En tout cas quand on zoome à 1600% on voit bien les pixels et ils sont gris!
Idem si tu zoomes à 1600% sur une image couleur. Les pixels sont
toujours d'une seule couleur RVB, tu ne vois jamais un pixel rouge,
un vert et un bleu.
De toute façon un fichier jpeg ne contient pas une image RVB.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Ce qui serait intéressant, ce serait de savoir comment sont codés les JPG qui sortent de Silver Efex pro qui donne, entre tes mains expertes, des images qui font l'admiration de tous et dont toi-même tu t'étonnes et auprès desquelles les images converties en noir et blanc par les autres logiciels font pâle figure. Ne s'agirait-il pas d'une méthode de synthèse des 3 couleurs primaires non détectée par les outils habituels ?
C'est juste un jpg en mode niveaux de gris, donc quand gimp essaye de l'ouvrir avec un profil de couleur par défaut il dit que ça lui pose problème. Je viens d'en exporter un en mode RVB, avec le même niveau de compression (vérifiée en soustrayant les deux images), et le jpeg RVB est légèrement moins gros. Bizarre bizarre.
Selon moi c'est un profil RVB où chaque pixel est en couleurs et non en niveaux de gris et dont la synthèse additive fait du noir et blanc, comme sur un écran.
En tout cas quand on zoome à 1600% on voit bien les pixels et ils sont gris!
Idem si tu zoomes à 1600% sur une image couleur. Les pixels sont toujours d'une seule couleur RVB, tu ne vois jamais un pixel rouge, un vert et un bleu. De toute façon un fichier jpeg ne contient pas une image RVB. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Olivier B.
On Mon, 26 Oct 2020 11:37:04 -0000 (UTC), Benoit wrote:
Idem si tu zoomes à 1600% sur une image couleur. Les pixels sont toujours d'une seule couleur RVB, tu ne vois jamais un pixel rouge, un vert et un bleu.
il me semble que ce lon là des texels
De toute façon un fichier jpeg ne contient pas une image RVB.
il contient sa transformée. -- Mail .invalid
On Mon, 26 Oct 2020 11:37:04 -0000 (UTC), Benoit <benoit@com.invalid>
wrote:
Idem si tu zoomes à 1600% sur une image couleur. Les pixels sont
toujours d'une seule couleur RVB,
tu ne vois jamais un pixel rouge, un vert et un bleu.
il me semble que ce lon là des texels
De toute façon un fichier jpeg ne contient pas une image RVB.
On Mon, 26 Oct 2020 11:37:04 -0000 (UTC), Benoit wrote:
Idem si tu zoomes à 1600% sur une image couleur. Les pixels sont toujours d'une seule couleur RVB, tu ne vois jamais un pixel rouge, un vert et un bleu.
il me semble que ce lon là des texels
De toute façon un fichier jpeg ne contient pas une image RVB.
il contient sa transformée. -- Mail .invalid
efji
Le 26/10/2020 à 12:37, Benoit a écrit :
Le 26 octobre 2020 à 11:43, efji a raconté :
Le 26/10/2020 à 11:32, Ghost-Raider a écrit :
Selon moi c'est un profil RVB où chaque pixel est en couleurs et non en niveaux de gris et dont la synthèse additive fait du noir et blanc, comme sur un écran.
En tout cas quand on zoome à 1600% on voit bien les pixels et ils sont gris!
Idem si tu zoomes à 1600% sur une image couleur. Les pixels sont toujours d'une seule couleur RVB, tu ne vois jamais un pixel rouge, un vert et un bleu.
Oui bien sûr, on voit RVB ensemble. Ce que je dis c'est que pour le jpg NB on voit des pixels gris, donc codés RVB avec R=V=B, et pas de façon plus subtile comme le suggère GR. -- F.J.
Le 26/10/2020 à 12:37, Benoit a écrit :
Le 26 octobre 2020 à 11:43, efji a raconté :
Le 26/10/2020 à 11:32, Ghost-Raider a écrit :
Selon moi c'est un profil RVB où chaque pixel est en couleurs et non en
niveaux de gris et dont la synthèse additive fait du noir et blanc,
comme sur un écran.
En tout cas quand on zoome à 1600% on voit bien les pixels et ils sont gris!
Idem si tu zoomes à 1600% sur une image couleur. Les pixels sont
toujours d'une seule couleur RVB, tu ne vois jamais un pixel rouge,
un vert et un bleu.
Oui bien sûr, on voit RVB ensemble. Ce que je dis c'est que pour le jpg
NB on voit des pixels gris, donc codés RVB avec R=V=B, et pas de façon
plus subtile comme le suggère GR.
Selon moi c'est un profil RVB où chaque pixel est en couleurs et non en niveaux de gris et dont la synthèse additive fait du noir et blanc, comme sur un écran.
En tout cas quand on zoome à 1600% on voit bien les pixels et ils sont gris!
Idem si tu zoomes à 1600% sur une image couleur. Les pixels sont toujours d'une seule couleur RVB, tu ne vois jamais un pixel rouge, un vert et un bleu.
Oui bien sûr, on voit RVB ensemble. Ce que je dis c'est que pour le jpg NB on voit des pixels gris, donc codés RVB avec R=V=B, et pas de façon plus subtile comme le suggère GR. -- F.J.
Benoit
Le 26 octobre 2020, efji d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 26/10/2020 à 12:37, Benoit a écrit :
Le 26 octobre 2020 à 11:43, efji a raconté :
Le 26/10/2020 à 11:32, Ghost-Raider a écrit :
Selon moi c'est un profil RVB où chaque pixel est en couleurs et non en niveaux de gris et dont la synthèse additive fait du noir et blanc, comme sur un écran.
En tout cas quand on zoome à 1600% on voit bien les pixels et ils sont gris!
Idem si tu zoomes à 1600% sur une image couleur. Les pixels sont toujours d'une seule couleur RVB, tu ne vois jamais un pixel rouge, un vert et un bleu.
Oui bien sûr, on voit RVB ensemble. Ce que je dis c'est que pour le jpg NB on voit des pixels gris, donc codés RVB avec R=V=B, et pas de façon plus subtile comme le suggère GR.
Le jpeg n'est pas du RVB mais du Y'CbCr qui date de la télé couleur et son YUV pour un signal continu et pas binaire : - Y = Luminance (l'œil y est le plus sensible) = R+G+B - Cb = Chrominance bleue - Cr = Chrominance rouge (Je vous laisse chercher le vert :) D'un certain point de vue on peut dire que le piqué dépend de la luminance. Y est la version N&B de l'image. Du fait que la luminance contient le plus d'information pour l'œil cette couche a exactement la taille de l'image finale. Par contre les Cb et Cr peuvent être plus petit, soit une demi image (on la comprime en largeur), soit un quart d'image (on la comprime dans les deux sens). La compression est plutôt simple conceptuellement, mais mathématiquement compliquée. Si je ne me trompe pas trop ;) On commence simple : Prenons une série de pixel 236 237 234 235 236 soit 15 caractères. Je peux aussi l'écrire : 236 +1 -2 +1 0 et là je n'ai plus que 11 caractères. J'ai exactement la même information mais un tiers de place gagnée. Ok ? Maintenant je ne prends pas des séries n'importe comment, je prends un bloc de 8 lignes et 8 colonnes et je mets la valeur réelle dans la première en haut à gauche et je remplis toutes les autres cases avec la différence qu'a ce pixel avec le premier. Mais c'est fait avec un calcul matriciel et là... sans moi. Voili voilou un peu le principe de la compression, les calculs qui sont effectués vont générer des arrondis et donc une perte d'information. Plus j'arrondis plus mon fichier sera petit mais plus j'aurai de différences avec l'original. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 26 octobre 2020, efji d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 26/10/2020 à 12:37, Benoit a écrit :
Le 26 octobre 2020 à 11:43, efji a raconté :
Le 26/10/2020 à 11:32, Ghost-Raider a écrit :
Selon moi c'est un profil RVB où chaque pixel est en couleurs et non en
niveaux de gris et dont la synthèse additive fait du noir et blanc,
comme sur un écran.
En tout cas quand on zoome à 1600% on voit bien les pixels et ils sont gris!
Idem si tu zoomes à 1600% sur une image couleur. Les pixels sont
toujours d'une seule couleur RVB, tu ne vois jamais un pixel rouge,
un vert et un bleu.
Oui bien sûr, on voit RVB ensemble. Ce que je dis c'est que pour le jpg
NB on voit des pixels gris, donc codés RVB avec R=V=B, et pas de façon
plus subtile comme le suggère GR.
Le jpeg n'est pas du RVB mais du Y'CbCr qui date de la télé couleur
et son YUV pour un signal continu et pas binaire :
- Y = Luminance (l'œil y est le plus sensible) = R+G+B
- Cb = Chrominance bleue
- Cr = Chrominance rouge
(Je vous laisse chercher le vert :)
D'un certain point de vue on peut dire que le piqué dépend de la
luminance. Y est la version N&B de l'image.
Du fait que la luminance contient le plus d'information pour l'œil
cette couche a exactement la taille de l'image finale. Par contre les
Cb et Cr peuvent être plus petit, soit une demi image (on la comprime
en largeur), soit un quart d'image (on la comprime dans les deux sens).
La compression est plutôt simple conceptuellement, mais
mathématiquement compliquée. Si je ne me trompe pas trop ;)
On commence simple :
Prenons une série de pixel 236 237 234 235 236 soit 15 caractères. Je
peux aussi l'écrire : 236 +1 -2 +1 0 et là je n'ai plus que 11
caractères. J'ai exactement la même information mais un tiers de
place gagnée.
Ok ?
Maintenant je ne prends pas des séries n'importe comment, je prends
un bloc de 8 lignes et 8 colonnes et je mets la valeur réelle dans la
première en haut à gauche et je remplis toutes les autres cases avec
la différence qu'a ce pixel avec le premier. Mais c'est fait avec un
calcul matriciel et là... sans moi.
Voili voilou un peu le principe de la compression, les calculs qui
sont effectués vont générer des arrondis et donc une perte
d'information. Plus j'arrondis plus mon fichier sera petit mais plus
j'aurai de différences avec l'original.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Le 26 octobre 2020, efji d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 26/10/2020 à 12:37, Benoit a écrit :
Le 26 octobre 2020 à 11:43, efji a raconté :
Le 26/10/2020 à 11:32, Ghost-Raider a écrit :
Selon moi c'est un profil RVB où chaque pixel est en couleurs et non en niveaux de gris et dont la synthèse additive fait du noir et blanc, comme sur un écran.
En tout cas quand on zoome à 1600% on voit bien les pixels et ils sont gris!
Idem si tu zoomes à 1600% sur une image couleur. Les pixels sont toujours d'une seule couleur RVB, tu ne vois jamais un pixel rouge, un vert et un bleu.
Oui bien sûr, on voit RVB ensemble. Ce que je dis c'est que pour le jpg NB on voit des pixels gris, donc codés RVB avec R=V=B, et pas de façon plus subtile comme le suggère GR.
Le jpeg n'est pas du RVB mais du Y'CbCr qui date de la télé couleur et son YUV pour un signal continu et pas binaire : - Y = Luminance (l'œil y est le plus sensible) = R+G+B - Cb = Chrominance bleue - Cr = Chrominance rouge (Je vous laisse chercher le vert :) D'un certain point de vue on peut dire que le piqué dépend de la luminance. Y est la version N&B de l'image. Du fait que la luminance contient le plus d'information pour l'œil cette couche a exactement la taille de l'image finale. Par contre les Cb et Cr peuvent être plus petit, soit une demi image (on la comprime en largeur), soit un quart d'image (on la comprime dans les deux sens). La compression est plutôt simple conceptuellement, mais mathématiquement compliquée. Si je ne me trompe pas trop ;) On commence simple : Prenons une série de pixel 236 237 234 235 236 soit 15 caractères. Je peux aussi l'écrire : 236 +1 -2 +1 0 et là je n'ai plus que 11 caractères. J'ai exactement la même information mais un tiers de place gagnée. Ok ? Maintenant je ne prends pas des séries n'importe comment, je prends un bloc de 8 lignes et 8 colonnes et je mets la valeur réelle dans la première en haut à gauche et je remplis toutes les autres cases avec la différence qu'a ce pixel avec le premier. Mais c'est fait avec un calcul matriciel et là... sans moi. Voili voilou un peu le principe de la compression, les calculs qui sont effectués vont générer des arrondis et donc une perte d'information. Plus j'arrondis plus mon fichier sera petit mais plus j'aurai de différences avec l'original. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
