A partir du moment ou il est economiquement possible de mettre 2 objectifs et 2 capteurs dans un appareil, on devrait trouver facilement des appareils photo numerique permettant de faire des photos en 3D. Reste surtout le probleme de la restitution, mais ce n'est pas le nombre de solutions qui manquent...
Sera t il bientot ringard d'avoir des photos toutes plates?
he he he... http://frpn.free.fr/0relief/
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Le Chevalier Noir a dit ça :
A partir du moment ou il est economiquement possible de mettre 2
objectifs et 2 capteurs dans un appareil, on devrait trouver
facilement des appareils photo numerique permettant de faire des
photos en 3D.
Reste surtout le probleme de la restitution, mais ce n'est pas le
nombre de solutions qui manquent...
Sera t il bientot ringard d'avoir des photos toutes plates?
A partir du moment ou il est economiquement possible de mettre 2 objectifs et 2 capteurs dans un appareil, on devrait trouver facilement des appareils photo numerique permettant de faire des photos en 3D. Reste surtout le probleme de la restitution, mais ce n'est pas le nombre de solutions qui manquent...
Sera t il bientot ringard d'avoir des photos toutes plates?
he he he... http://frpn.free.fr/0relief/
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jean-Pierre Roche
A partir du moment ou il est economiquement possible de mettre 2 objectifs et 2 capteurs dans un appareil, on devrait trouver facilement des appareils photo numerique permettant de faire des photos en 3D.
En faux 3D... C'est à dire deux images. La vraie photo 3D existe mais c'est extrêmement complexe et exigeant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
A partir du moment ou il est economiquement possible de mettre 2 objectifs
et 2 capteurs dans un appareil, on devrait trouver facilement des appareils
photo numerique permettant de faire des photos en 3D.
En faux 3D... C'est à dire deux images. La vraie photo 3D
existe mais c'est extrêmement complexe et exigeant.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
A partir du moment ou il est economiquement possible de mettre 2 objectifs et 2 capteurs dans un appareil, on devrait trouver facilement des appareils photo numerique permettant de faire des photos en 3D.
En faux 3D... C'est à dire deux images. La vraie photo 3D existe mais c'est extrêmement complexe et exigeant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alf92
Jean-Pierre Roche a dit ça :
A partir du moment ou il est economiquement possible de mettre 2 objectifs et 2 capteurs dans un appareil, on devrait trouver facilement des appareils photo numerique permettant de faire des photos en 3D.
En faux 3D... C'est à dire deux images. La vraie photo 3D existe mais c'est extrêmement complexe et exigeant.
quelle est la différence entre la vrai 3D et la fausse 3D ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jean-Pierre Roche a dit ça :
A partir du moment ou il est economiquement possible de mettre 2
objectifs et 2 capteurs dans un appareil, on devrait trouver
facilement des appareils photo numerique permettant de faire des
photos en 3D.
En faux 3D... C'est à dire deux images. La vraie photo 3D
existe mais c'est extrêmement complexe et exigeant.
quelle est la différence entre la vrai 3D et la fausse 3D ?
A partir du moment ou il est economiquement possible de mettre 2 objectifs et 2 capteurs dans un appareil, on devrait trouver facilement des appareils photo numerique permettant de faire des photos en 3D.
En faux 3D... C'est à dire deux images. La vraie photo 3D existe mais c'est extrêmement complexe et exigeant.
quelle est la différence entre la vrai 3D et la fausse 3D ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
jean-daniel dodin
Alf92 wrote:
Le Chevalier Noir a dit ça :
A partir du moment ou il est economiquement possible de mettre 2 objectifs et 2 capteurs dans un appareil, on devrait trouver facilement des appareils photo numerique permettant de faire des photos en 3D. Reste surtout le probleme de la restitution, mais ce n'est pas le nombre de solutions qui manquent...
Sera t il bientot ringard d'avoir des photos toutes plates?
he he he... http://frpn.free.fr/0relief/
jamais réussi à y voir du relief
je crois que la chevalier voulait faire allusion aux appareils bi objectifs stéréo qui étaient à la mode il y a bientôt un siècle :-)
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Alf92 wrote:
Le Chevalier Noir a dit ça :
A partir du moment ou il est economiquement possible de mettre 2
objectifs et 2 capteurs dans un appareil, on devrait trouver
facilement des appareils photo numerique permettant de faire des
photos en 3D.
Reste surtout le probleme de la restitution, mais ce n'est pas le
nombre de solutions qui manquent...
Sera t il bientot ringard d'avoir des photos toutes plates?
he he he...
http://frpn.free.fr/0relief/
jamais réussi à y voir du relief
je crois que la chevalier voulait faire allusion aux
appareils bi objectifs stéréo qui étaient à la mode il y a
bientôt un siècle :-)
jdd
--
Bonne année à tous :-)
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
A partir du moment ou il est economiquement possible de mettre 2 objectifs et 2 capteurs dans un appareil, on devrait trouver facilement des appareils photo numerique permettant de faire des photos en 3D. Reste surtout le probleme de la restitution, mais ce n'est pas le nombre de solutions qui manquent...
Sera t il bientot ringard d'avoir des photos toutes plates?
he he he... http://frpn.free.fr/0relief/
jamais réussi à y voir du relief
je crois que la chevalier voulait faire allusion aux appareils bi objectifs stéréo qui étaient à la mode il y a bientôt un siècle :-)
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Jean-Pierre Roche
quelle est la différence entre la vrai 3D et la fausse 3D ?
Ici la fausse 3D c'est de la stéréoscopie. En fait ça reconstitue (en gros) la perception humaine du relief. La vraie photo 3D utilise un procédé de prise de vue qui permet l'enregistrement d'un nombre théoriquement infini d'images. On peut voir en se déplaçant ce qui se trouve *derrière* un objet, chose totalement impossible avec la stéréoscopie.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
quelle est la différence entre la vrai 3D et la fausse 3D ?
Ici la fausse 3D c'est de la stéréoscopie. En fait ça
reconstitue (en gros) la perception humaine du relief. La
vraie photo 3D utilise un procédé de prise de vue qui permet
l'enregistrement d'un nombre théoriquement infini d'images.
On peut voir en se déplaçant ce qui se trouve *derrière* un
objet, chose totalement impossible avec la stéréoscopie.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
quelle est la différence entre la vrai 3D et la fausse 3D ?
Ici la fausse 3D c'est de la stéréoscopie. En fait ça reconstitue (en gros) la perception humaine du relief. La vraie photo 3D utilise un procédé de prise de vue qui permet l'enregistrement d'un nombre théoriquement infini d'images. On peut voir en se déplaçant ce qui se trouve *derrière* un objet, chose totalement impossible avec la stéréoscopie.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Aigle bavard
Alf92 wrote:
Le Chevalier Noir a dit ça :
A partir du moment ou il est economiquement possible de mettre 2 objectifs et 2 capteurs dans un appareil, on devrait trouver facilement des appareils photo numerique permettant de faire des photos en 3D. Reste surtout le probleme de la restitution, mais ce n'est pas le nombre de solutions qui manquent...
Sera t il bientot ringard d'avoir des photos toutes plates?
he he he... http://frpn.free.fr/0relief/
jamais réussi à y voir du relief
Rhôpurée d'nouz'autres !
Si, si, ça marche ! C'est top, ce truc. Mébon, c'est statique, comme les stéréoscopes des sixties.
Aigle bluffé
Alf92 wrote:
Le Chevalier Noir a dit ça :
A partir du moment ou il est economiquement possible de mettre 2
objectifs et 2 capteurs dans un appareil, on devrait trouver
facilement des appareils photo numerique permettant de faire des
photos en 3D.
Reste surtout le probleme de la restitution, mais ce n'est pas le
nombre de solutions qui manquent...
Sera t il bientot ringard d'avoir des photos toutes plates?
he he he...
http://frpn.free.fr/0relief/
jamais réussi à y voir du relief
Rhôpurée d'nouz'autres !
Si, si, ça marche !
C'est top, ce truc.
Mébon, c'est statique, comme les stéréoscopes des sixties.
A partir du moment ou il est economiquement possible de mettre 2 objectifs et 2 capteurs dans un appareil, on devrait trouver facilement des appareils photo numerique permettant de faire des photos en 3D. Reste surtout le probleme de la restitution, mais ce n'est pas le nombre de solutions qui manquent...
Sera t il bientot ringard d'avoir des photos toutes plates?
he he he... http://frpn.free.fr/0relief/
jamais réussi à y voir du relief
Rhôpurée d'nouz'autres !
Si, si, ça marche ! C'est top, ce truc. Mébon, c'est statique, comme les stéréoscopes des sixties.
Aigle bluffé
Vincent Becker
un vrai grand angle, c'est _très_ innovant dans ce domaine
En effet. Je rouve la solution assez élégante.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
un vrai grand angle, c'est _très_ innovant dans ce domaine
En effet. Je rouve la solution assez élégante.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
et en plus tu as fait la connaissance de mes grand-parents...
c'est super simple à réaliser : 2 photos avec qques cm de décalage et hop !
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
Jean-Pierre Roche a dit ça :
quelle est la différence entre la vrai 3D et la fausse 3D ?
Ici la fausse 3D c'est de la stéréoscopie. En fait ça reconstitue (en gros) la perception humaine du relief. La vraie photo 3D utilise un procédé de prise de vue qui permet l'enregistrement d'un nombre théoriquement infini d'images. On peut voir en se déplaçant ce qui se trouve *derrière* un objet, chose totalement impossible avec la stéréoscopie.
ok. comme les hologrammes verts je suppose. bah... à notre pôv niveau la stéreoscopie est parfaite car simple à réaliser avec peu de moyen.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jean-Pierre Roche a dit ça :
quelle est la différence entre la vrai 3D et la fausse 3D ?
Ici la fausse 3D c'est de la stéréoscopie. En fait ça
reconstitue (en gros) la perception humaine du relief. La
vraie photo 3D utilise un procédé de prise de vue qui permet
l'enregistrement d'un nombre théoriquement infini d'images.
On peut voir en se déplaçant ce qui se trouve *derrière* un
objet, chose totalement impossible avec la stéréoscopie.
ok. comme les hologrammes verts je suppose.
bah... à notre pôv niveau la stéreoscopie est parfaite car simple à réaliser
avec peu de moyen.
quelle est la différence entre la vrai 3D et la fausse 3D ?
Ici la fausse 3D c'est de la stéréoscopie. En fait ça reconstitue (en gros) la perception humaine du relief. La vraie photo 3D utilise un procédé de prise de vue qui permet l'enregistrement d'un nombre théoriquement infini d'images. On peut voir en se déplaçant ce qui se trouve *derrière* un objet, chose totalement impossible avec la stéréoscopie.
ok. comme les hologrammes verts je suppose. bah... à notre pôv niveau la stéreoscopie est parfaite car simple à réaliser avec peu de moyen.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Aigle bavard
Aigle bavard a dit ça :
he he he... http://frpn.free.fr/0relief/
Rhôpurée d'nouz'autres !
Si, si, ça marche ! C'est top, ce truc.
et en plus tu as fait la connaissance de mes grand-parents...
c'est super simple à réaliser : 2 photos avec qques cm de décalage et hop !
Le seul truc troublant, c'est le bébé qui a bougé sa main entre les deux photos... le fourbe ! Farceur, déjà ? Aigle bavard
Aigle bavard a dit ça :
he he he...
http://frpn.free.fr/0relief/
Rhôpurée d'nouz'autres !
Si, si, ça marche !
C'est top, ce truc.
et en plus tu as fait la connaissance de mes grand-parents...
c'est super simple à réaliser : 2 photos avec qques cm de décalage et hop !
Le seul truc troublant, c'est le bébé qui a bougé sa main entre les deux
photos... le fourbe ! Farceur, déjà ?
Aigle bavard
