Le Wed, 21 Apr 2004 09:48:10 +0200, deemoox a écrit :
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
C'est contradictoire tout ça ? C'est quoi DEV-C++ ? Pourquoi pas gcc ?...
-- Alexis Muller Laboratoire d'Informatique Fondamentale de Lille (LIFL) Universite de Lille 1 - 59655 Villeneuve d'Ascq Cedex tel : 33 (0)3 28 77 85 79 - Web : http://www.lifl.fr/~mullera
Le Wed, 21 Apr 2004 09:48:10 +0200, deemoox a écrit :
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui
utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
C'est contradictoire tout ça ? C'est quoi DEV-C++ ?
Pourquoi pas gcc ?...
--
Alexis Muller
Laboratoire d'Informatique Fondamentale de Lille (LIFL)
Universite de Lille 1 - 59655 Villeneuve d'Ascq Cedex
tel : 33 (0)3 28 77 85 79 - Web : http://www.lifl.fr/~mullera
Le Wed, 21 Apr 2004 09:48:10 +0200, deemoox a écrit :
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
C'est contradictoire tout ça ? C'est quoi DEV-C++ ? Pourquoi pas gcc ?...
-- Alexis Muller Laboratoire d'Informatique Fondamentale de Lille (LIFL) Universite de Lille 1 - 59655 Villeneuve d'Ascq Cedex tel : 33 (0)3 28 77 85 79 - Web : http://www.lifl.fr/~mullera
deemoox
DEV-C++ c'est ca http://www.bloodshed.net/ c'est un IDE complet.... et pourquoi pas gcc??? et bien je ne connais pas et en plus j'imagine que c'est de la ligne de commande...et j'avoue ne pas avoir de faible pour la ligne de commande
"Xaelis" a écrit dans le message de news:
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
C'est contradictoire tout ça ? C'est quoi DEV-C++ ? Pourquoi pas gcc ?...
-- Alexis Muller Laboratoire d'Informatique Fondamentale de Lille (LIFL) Universite de Lille 1 - 59655 Villeneuve d'Ascq Cedex tel : 33 (0)3 28 77 85 79 - Web : http://www.lifl.fr/~mullera
DEV-C++ c'est ca http://www.bloodshed.net/ c'est un IDE complet.... et
pourquoi pas gcc??? et bien je ne connais pas et en plus j'imagine que c'est
de la ligne de commande...et j'avoue ne pas avoir de faible pour la ligne de
commande
"Xaelis" <Alexis.Muller@nospam.lifl.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2004.04.21.08.50.20.739453@nospam.lifl.fr...
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui
utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
C'est contradictoire tout ça ? C'est quoi DEV-C++ ?
Pourquoi pas gcc ?...
--
Alexis Muller
Laboratoire d'Informatique Fondamentale de Lille (LIFL)
Universite de Lille 1 - 59655 Villeneuve d'Ascq Cedex
tel : 33 (0)3 28 77 85 79 - Web : http://www.lifl.fr/~mullera
DEV-C++ c'est ca http://www.bloodshed.net/ c'est un IDE complet.... et pourquoi pas gcc??? et bien je ne connais pas et en plus j'imagine que c'est de la ligne de commande...et j'avoue ne pas avoir de faible pour la ligne de commande
"Xaelis" a écrit dans le message de news:
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
C'est contradictoire tout ça ? C'est quoi DEV-C++ ? Pourquoi pas gcc ?...
-- Alexis Muller Laboratoire d'Informatique Fondamentale de Lille (LIFL) Universite de Lille 1 - 59655 Villeneuve d'Ascq Cedex tel : 33 (0)3 28 77 85 79 - Web : http://www.lifl.fr/~mullera
Luc Hermitte
Salut,
"deemoox" wrote in news:c658vq$48s$ reader5.wanadoo.fr:
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source???
OUI
et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Peut-etre, mais pas moi.
-- Luc Hermitte <hermitte at free.fr> FAQ de <news:fr.comp.lang.c++> : <http://www.cmla.ens-cachan.fr/Utilisateurs/dosreis/C++/FAQ/> Dejanews : <http://groups.google.com/advanced_group_search>
Salut,
"deemoox" <coucou@hotmail.com> wrote in news:c658vq$48s$1@news-
reader5.wanadoo.fr:
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source???
OUI
et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Peut-etre, mais pas moi.
--
Luc Hermitte <hermitte at free.fr>
FAQ de <news:fr.comp.lang.c++> :
<http://www.cmla.ens-cachan.fr/Utilisateurs/dosreis/C++/FAQ/>
Dejanews : <http://groups.google.com/advanced_group_search>
"deemoox" wrote in news:c658vq$48s$ reader5.wanadoo.fr:
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source???
OUI
et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Peut-etre, mais pas moi.
-- Luc Hermitte <hermitte at free.fr> FAQ de <news:fr.comp.lang.c++> : <http://www.cmla.ens-cachan.fr/Utilisateurs/dosreis/C++/FAQ/> Dejanews : <http://groups.google.com/advanced_group_search>
Y.Furlan
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Merci
DevC++, c'est un IDE. tu peux l'utiliser avec au moins 2 compilateurs gratuit et/ou open source : borland C++ 5.5 et MinGW qui est un portage sous windaube de GCC, GDB et autres outils open source.
ça marche sans problème et sans ligne de commande (au moins avec MinGW que j'utilise). le pilotage du debugger laisse à désirer, mais tu peux utiliser Insight. la bibliothèque wxWindows s'intégre facilement...
a mon avis, c'est un bonne solution C++ open source sous windaube...
******* Yannick
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui
utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Merci
DevC++, c'est un IDE.
tu peux l'utiliser avec au moins 2 compilateurs gratuit et/ou open
source : borland C++ 5.5 et MinGW qui est un portage sous windaube de
GCC, GDB et autres outils open source.
ça marche sans problème et sans ligne de commande (au moins avec MinGW
que j'utilise).
le pilotage du debugger laisse à désirer, mais tu peux utiliser Insight.
la bibliothèque wxWindows s'intégre facilement...
a mon avis, c'est un bonne solution C++ open source sous windaube...
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Merci
DevC++, c'est un IDE. tu peux l'utiliser avec au moins 2 compilateurs gratuit et/ou open source : borland C++ 5.5 et MinGW qui est un portage sous windaube de GCC, GDB et autres outils open source.
ça marche sans problème et sans ligne de commande (au moins avec MinGW que j'utilise). le pilotage du debugger laisse à désirer, mais tu peux utiliser Insight. la bibliothèque wxWindows s'intégre facilement...
a mon avis, c'est un bonne solution C++ open source sous windaube...
******* Yannick
Loïc Joly
Xaelis wrote:
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
C'est contradictoire tout ça ?
On peut très bien faire de l'open source avec un compilateur propriétaire. Exemple connu, boost qui fait de l'open source par dessus plein de compilateurs, dont certains fermés.
C'est quoi DEV-C++ ? Pourquoi pas gcc ?...
Parce que dev-c++, c'est un ide au dessus d'une version de gcc...
--- Loïc
Xaelis wrote:
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui
utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
C'est contradictoire tout ça ?
On peut très bien faire de l'open source avec un compilateur
propriétaire. Exemple connu, boost qui fait de l'open source par dessus
plein de compilateurs, dont certains fermés.
C'est quoi DEV-C++ ?
Pourquoi pas gcc ?...
Parce que dev-c++, c'est un ide au dessus d'une version de gcc...
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
C'est contradictoire tout ça ?
On peut très bien faire de l'open source avec un compilateur propriétaire. Exemple connu, boost qui fait de l'open source par dessus plein de compilateurs, dont certains fermés.
C'est quoi DEV-C++ ? Pourquoi pas gcc ?...
Parce que dev-c++, c'est un ide au dessus d'une version de gcc...
--- Loïc
Pierre Maurette
"Y.Furlan" typa:
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Merci
DevC++, c'est un IDE. tu peux l'utiliser avec au moins 2 compilateurs gratuit et/ou open source : borland C++ 5.5 et MinGW qui est un portage sous windaube de GCC, GDB et autres outils open source. C'est amusant, c'est exactement la description de C++BuilderX
Personnel. Gratuit (ou vendu 11 euros). Pas Open Source à ma connaissance, mais Open Tool (c'est du Java). Borland C++5.6 + MinGW 3.2 livrés, j'y ai intégré VC++7.1 et Borland 6 (Preview, inutilisable). Ah, oui. C++BuilderX (mal nommé) est Windows/Linux(+ Solaris), hôte et cible. Sous Linux, c'est exactement le même look & feel. J'avais auparavant un DevC++, je n'avais pas remarqué que c'était "ouvert" (je n'avais pas cherché). Le gcc etc. est le 2.95 (non estampillé minGW, mais y-a-il plusieurs portages ?). J'avais trouvé DevC++ efficace et simple d'utilisation (mais en anglais).
ça marche sans problème et sans ligne de commande (au moins avec MinGW que j'utilise). Tout pareil pour CBX. On peut ignorer la ligne de commande, mais elle
est facilement éditable. Le gros bordel, c'est dans la sauvegarde des parmétrages qui n'est pas encore au point.
le pilotage du debugger laisse à désirer, mais tu peux utiliser Insight. la bibliothèque wxWindows s'intégre facilement... Interface du debugger très correcte (sauf VC++, j'ai foiré l'install).
En fait, lintégration de VC++ et d'autres compilos, ainsi que d'un Builder pour wxWidgets (wxWindows) fait partie des grosses distributions, chères.
a mon avis, c'est un bonne solution C++ open source sous windaube... Windows, non ?
-- Pierre
"Y.Furlan" <yannick.furlan@wanadoo.fr> typa:
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui
utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Merci
DevC++, c'est un IDE.
tu peux l'utiliser avec au moins 2 compilateurs gratuit et/ou open
source : borland C++ 5.5 et MinGW qui est un portage sous windaube de
GCC, GDB et autres outils open source.
C'est amusant, c'est exactement la description de C++BuilderX
Personnel.
Gratuit (ou vendu 11 euros). Pas Open Source à ma connaissance, mais
Open Tool (c'est du Java).
Borland C++5.6 + MinGW 3.2 livrés, j'y ai intégré VC++7.1 et Borland 6
(Preview, inutilisable).
Ah, oui. C++BuilderX (mal nommé) est Windows/Linux(+ Solaris), hôte et
cible. Sous Linux, c'est exactement le même look & feel.
J'avais auparavant un DevC++, je n'avais pas remarqué que c'était
"ouvert" (je n'avais pas cherché). Le gcc etc. est le 2.95 (non
estampillé minGW, mais y-a-il plusieurs portages ?). J'avais trouvé
DevC++ efficace et simple d'utilisation (mais en anglais).
ça marche sans problème et sans ligne de commande (au moins avec MinGW
que j'utilise).
Tout pareil pour CBX. On peut ignorer la ligne de commande, mais elle
est facilement éditable. Le gros bordel, c'est dans la sauvegarde des
parmétrages qui n'est pas encore au point.
le pilotage du debugger laisse à désirer, mais tu peux utiliser Insight.
la bibliothèque wxWindows s'intégre facilement...
Interface du debugger très correcte (sauf VC++, j'ai foiré l'install).
En fait, lintégration de VC++ et d'autres compilos, ainsi que d'un
Builder pour wxWidgets (wxWindows) fait partie des grosses
distributions, chères.
a mon avis, c'est un bonne solution C++ open source sous windaube...
Windows, non ?
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Merci
DevC++, c'est un IDE. tu peux l'utiliser avec au moins 2 compilateurs gratuit et/ou open source : borland C++ 5.5 et MinGW qui est un portage sous windaube de GCC, GDB et autres outils open source. C'est amusant, c'est exactement la description de C++BuilderX
Personnel. Gratuit (ou vendu 11 euros). Pas Open Source à ma connaissance, mais Open Tool (c'est du Java). Borland C++5.6 + MinGW 3.2 livrés, j'y ai intégré VC++7.1 et Borland 6 (Preview, inutilisable). Ah, oui. C++BuilderX (mal nommé) est Windows/Linux(+ Solaris), hôte et cible. Sous Linux, c'est exactement le même look & feel. J'avais auparavant un DevC++, je n'avais pas remarqué que c'était "ouvert" (je n'avais pas cherché). Le gcc etc. est le 2.95 (non estampillé minGW, mais y-a-il plusieurs portages ?). J'avais trouvé DevC++ efficace et simple d'utilisation (mais en anglais).
ça marche sans problème et sans ligne de commande (au moins avec MinGW que j'utilise). Tout pareil pour CBX. On peut ignorer la ligne de commande, mais elle
est facilement éditable. Le gros bordel, c'est dans la sauvegarde des parmétrages qui n'est pas encore au point.
le pilotage du debugger laisse à désirer, mais tu peux utiliser Insight. la bibliothèque wxWindows s'intégre facilement... Interface du debugger très correcte (sauf VC++, j'ai foiré l'install).
En fait, lintégration de VC++ et d'autres compilos, ainsi que d'un Builder pour wxWidgets (wxWindows) fait partie des grosses distributions, chères.
a mon avis, c'est un bonne solution C++ open source sous windaube... Windows, non ?
-- Pierre
deemoox
Merci de vos avis.....
"deemoox" a écrit dans le message de news:c658vq$48s$
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Merci
Merci de vos avis.....
"deemoox" <coucou@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:c658vq$48s$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui
utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
"deemoox" a écrit dans le message de news:c658vq$48s$
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Merci
Y.Furlan
"Y.Furlan" typa:
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Merci
DevC++, c'est un IDE. tu peux l'utiliser avec au moins 2 compilateurs gratuit et/ou open source : borland C++ 5.5 et MinGW qui est un portage sous windaube de GCC, GDB et autres outils open source.
C'est amusant, c'est exactement la description de C++BuilderX Personnel. Gratuit (ou vendu 11 euros). Pas Open Source à ma connaissance, mais Open Tool (c'est du Java).
L'avantage de Dev-C++, c'est qu'il utilise peu de ressources mémoire, contrairement à Java. Je travaille sans problème sur un portable doté d'un Céléron 500 et de 96M0 de mémoire... Par contre, il doit être moins sophistiqué que le produit Borland. De plus, Dev-C++ n'existe que sous windows. Mais on trouve beaucoup d'outils similaires sous Linux (KDevelop par ex).
Borland C++5.6 + MinGW 3.2 livrés, j'y ai intégré VC++7.1 et Borland 6 (Preview, inutilisable). Ah, oui. C++BuilderX (mal nommé) est Windows/Linux(+ Solaris), hôte et cible. Sous Linux, c'est exactement le même look & feel. J'avais auparavant un DevC++, je n'avais pas remarqué que c'était "ouvert" (je n'avais pas cherché). Le gcc etc. est le 2.95 (non estampillé minGW, mais y-a-il plusieurs portages ?). J'avais trouvé DevC++ efficace et simple d'utilisation (mais en anglais).
J'utilise Dev-C++ avec MinGW 3.1 (gcc 3.2.1). Sur les versions 4.9.x.x, l'IDE est francisé.
******* yannick
"Y.Furlan" <yannick.furlan@wanadoo.fr> typa:
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui
utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Merci
DevC++, c'est un IDE.
tu peux l'utiliser avec au moins 2 compilateurs gratuit et/ou open
source : borland C++ 5.5 et MinGW qui est un portage sous windaube de
GCC, GDB et autres outils open source.
C'est amusant, c'est exactement la description de C++BuilderX
Personnel.
Gratuit (ou vendu 11 euros). Pas Open Source à ma connaissance, mais
Open Tool (c'est du Java).
L'avantage de Dev-C++, c'est qu'il utilise peu de ressources mémoire,
contrairement à Java. Je travaille sans problème sur un portable doté
d'un Céléron 500 et de 96M0 de mémoire...
Par contre, il doit être moins sophistiqué que le produit Borland. De
plus, Dev-C++ n'existe que sous windows. Mais on trouve beaucoup
d'outils similaires sous Linux (KDevelop par ex).
Borland C++5.6 + MinGW 3.2 livrés, j'y ai intégré VC++7.1 et Borland 6
(Preview, inutilisable).
Ah, oui. C++BuilderX (mal nommé) est Windows/Linux(+ Solaris), hôte et
cible. Sous Linux, c'est exactement le même look & feel.
J'avais auparavant un DevC++, je n'avais pas remarqué que c'était
"ouvert" (je n'avais pas cherché). Le gcc etc. est le 2.95 (non
estampillé minGW, mais y-a-il plusieurs portages ?). J'avais trouvé
DevC++ efficace et simple d'utilisation (mais en anglais).
J'utilise Dev-C++ avec MinGW 3.1 (gcc 3.2.1). Sur les versions 4.9.x.x,
l'IDE est francisé.
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Merci
DevC++, c'est un IDE. tu peux l'utiliser avec au moins 2 compilateurs gratuit et/ou open source : borland C++ 5.5 et MinGW qui est un portage sous windaube de GCC, GDB et autres outils open source.
C'est amusant, c'est exactement la description de C++BuilderX Personnel. Gratuit (ou vendu 11 euros). Pas Open Source à ma connaissance, mais Open Tool (c'est du Java).
L'avantage de Dev-C++, c'est qu'il utilise peu de ressources mémoire, contrairement à Java. Je travaille sans problème sur un portable doté d'un Céléron 500 et de 96M0 de mémoire... Par contre, il doit être moins sophistiqué que le produit Borland. De plus, Dev-C++ n'existe que sous windows. Mais on trouve beaucoup d'outils similaires sous Linux (KDevelop par ex).
Borland C++5.6 + MinGW 3.2 livrés, j'y ai intégré VC++7.1 et Borland 6 (Preview, inutilisable). Ah, oui. C++BuilderX (mal nommé) est Windows/Linux(+ Solaris), hôte et cible. Sous Linux, c'est exactement le même look & feel. J'avais auparavant un DevC++, je n'avais pas remarqué que c'était "ouvert" (je n'avais pas cherché). Le gcc etc. est le 2.95 (non estampillé minGW, mais y-a-il plusieurs portages ?). J'avais trouvé DevC++ efficace et simple d'utilisation (mais en anglais).
J'utilise Dev-C++ avec MinGW 3.1 (gcc 3.2.1). Sur les versions 4.9.x.x, l'IDE est francisé.
******* yannick
deemoox
Merci de vos avis.....
"deemoox" a écrit dans le message de news:c658vq$48s$
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Merci
Merci de vos avis.....
"deemoox" <coucou@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:c658vq$48s$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui
utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
"deemoox" a écrit dans le message de news:c658vq$48s$
Salut a tous,
y a t'il quelqu'un parmis vous qui bosse sur de l'open source??? et qui utilise sous windows le logiciel DEV-C++ ????
Merci
Pierre Maurette
"Y.Furlan" typa:
[...]
C'est amusant, c'est exactement la description de C++BuilderX Personnel. Gratuit (ou vendu 11 euros). Pas Open Source à ma connaissance, mais Open Tool (c'est du Java).
L'avantage de Dev-C++, c'est qu'il utilise peu de ressources mémoire, contrairement à Java. Je travaille sans problème sur un portable doté d'un Céléron 500 et de 96M0 de mémoire... Je confirme. Sur Athlon 1700 XP+ / 256 Mo comme sur Celeron 4 2200 /
512 Mo, c'est bon, mais on sent le Java. Mais l'idée d'un même environnement (agréable) sous Linux et Windows me séduit. J'ai du mal avec KDevelop. En fait, je ne me suis jamais vraiment mis à Linux. Ce n'est même pas une question d'environnement graphique, ça ne me gêne pas outre mesure de bricoler en ligne de commandes sous Windows.
Par contre, il doit être moins sophistiqué que le produit Borland. Oui. Ce n'est pas comparable. Mais le Borland est tellement au point
que tout le monde attend la 2.0 (pour les features avancées, car la base comparable à DevC++ fonctionne bien). En fait, je l'utilise pour des projets console. Mais ceux qui veulent déjà remplacer C++Builder6 sont déçus : même pas de complétion de code, par exemple. Je ne sais pas trop où ils en sont.
De plus, Dev-C++ n'existe que sous windows. Mais on trouve beaucoup d'outils similaires sous Linux (KDevelop par ex).
Borland C++5.6 + MinGW 3.2 livrés, j'y ai intégré VC++7.1 et Borland 6 (Preview, inutilisable). Ah, oui. C++BuilderX (mal nommé) est Windows/Linux(+ Solaris), hôte et cible. Sous Linux, c'est exactement le même look & feel. J'avais auparavant un DevC++, je n'avais pas remarqué que c'était "ouvert" (je n'avais pas cherché). Le gcc etc. est le 2.95 (non estampillé minGW, mais y-a-il plusieurs portages ?). J'avais trouvé DevC++ efficace et simple d'utilisation (mais en anglais).
J'utilise Dev-C++ avec MinGW 3.1 (gcc 3.2.1). Sur les versions 4.9.x.x, l'IDE est francisé. C'est pas du trilingue 3/2 commme ma debian (1/3 français, 1/3
anglais, 1/3 yaourt) ?
Pierre
"Y.Furlan" <yannick.furlan@wanadoo.fr> typa:
[...]
C'est amusant, c'est exactement la description de C++BuilderX
Personnel.
Gratuit (ou vendu 11 euros). Pas Open Source à ma connaissance, mais
Open Tool (c'est du Java).
L'avantage de Dev-C++, c'est qu'il utilise peu de ressources mémoire,
contrairement à Java. Je travaille sans problème sur un portable doté
d'un Céléron 500 et de 96M0 de mémoire...
Je confirme. Sur Athlon 1700 XP+ / 256 Mo comme sur Celeron 4 2200 /
512 Mo, c'est bon, mais on sent le Java. Mais l'idée d'un même
environnement (agréable) sous Linux et Windows me séduit. J'ai du mal
avec KDevelop. En fait, je ne me suis jamais vraiment mis à Linux. Ce
n'est même pas une question d'environnement graphique, ça ne me gêne
pas outre mesure de bricoler en ligne de commandes sous Windows.
Par contre, il doit être moins sophistiqué que le produit Borland.
Oui. Ce n'est pas comparable. Mais le Borland est tellement au point
que tout le monde attend la 2.0 (pour les features avancées, car la
base comparable à DevC++ fonctionne bien).
En fait, je l'utilise pour des projets console. Mais ceux qui veulent
déjà remplacer C++Builder6 sont déçus : même pas de complétion de
code, par exemple. Je ne sais pas trop où ils en sont.
De
plus, Dev-C++ n'existe que sous windows. Mais on trouve beaucoup
d'outils similaires sous Linux (KDevelop par ex).
Borland C++5.6 + MinGW 3.2 livrés, j'y ai intégré VC++7.1 et Borland 6
(Preview, inutilisable).
Ah, oui. C++BuilderX (mal nommé) est Windows/Linux(+ Solaris), hôte et
cible. Sous Linux, c'est exactement le même look & feel.
J'avais auparavant un DevC++, je n'avais pas remarqué que c'était
"ouvert" (je n'avais pas cherché). Le gcc etc. est le 2.95 (non
estampillé minGW, mais y-a-il plusieurs portages ?). J'avais trouvé
DevC++ efficace et simple d'utilisation (mais en anglais).
J'utilise Dev-C++ avec MinGW 3.1 (gcc 3.2.1). Sur les versions 4.9.x.x,
l'IDE est francisé.
C'est pas du trilingue 3/2 commme ma debian (1/3 français, 1/3
C'est amusant, c'est exactement la description de C++BuilderX Personnel. Gratuit (ou vendu 11 euros). Pas Open Source à ma connaissance, mais Open Tool (c'est du Java).
L'avantage de Dev-C++, c'est qu'il utilise peu de ressources mémoire, contrairement à Java. Je travaille sans problème sur un portable doté d'un Céléron 500 et de 96M0 de mémoire... Je confirme. Sur Athlon 1700 XP+ / 256 Mo comme sur Celeron 4 2200 /
512 Mo, c'est bon, mais on sent le Java. Mais l'idée d'un même environnement (agréable) sous Linux et Windows me séduit. J'ai du mal avec KDevelop. En fait, je ne me suis jamais vraiment mis à Linux. Ce n'est même pas une question d'environnement graphique, ça ne me gêne pas outre mesure de bricoler en ligne de commandes sous Windows.
Par contre, il doit être moins sophistiqué que le produit Borland. Oui. Ce n'est pas comparable. Mais le Borland est tellement au point
que tout le monde attend la 2.0 (pour les features avancées, car la base comparable à DevC++ fonctionne bien). En fait, je l'utilise pour des projets console. Mais ceux qui veulent déjà remplacer C++Builder6 sont déçus : même pas de complétion de code, par exemple. Je ne sais pas trop où ils en sont.
De plus, Dev-C++ n'existe que sous windows. Mais on trouve beaucoup d'outils similaires sous Linux (KDevelop par ex).
Borland C++5.6 + MinGW 3.2 livrés, j'y ai intégré VC++7.1 et Borland 6 (Preview, inutilisable). Ah, oui. C++BuilderX (mal nommé) est Windows/Linux(+ Solaris), hôte et cible. Sous Linux, c'est exactement le même look & feel. J'avais auparavant un DevC++, je n'avais pas remarqué que c'était "ouvert" (je n'avais pas cherché). Le gcc etc. est le 2.95 (non estampillé minGW, mais y-a-il plusieurs portages ?). J'avais trouvé DevC++ efficace et simple d'utilisation (mais en anglais).
J'utilise Dev-C++ avec MinGW 3.1 (gcc 3.2.1). Sur les versions 4.9.x.x, l'IDE est francisé. C'est pas du trilingue 3/2 commme ma debian (1/3 français, 1/3
