Le Sun, 29 Aug 2004 15:28:16 +0000, Ledev a écrit :
Jerome Lambert wrote: (...)
Si on change d'OS, on s'adapte à ses spécificités, point barre.
Si on refuse de faire cet effort (genre luc2), autant rester en terrain connu, non? Et ceci que l'on vienne de Windows ou d'ailleurs...
Oui, mais d'un autre coté, ceux qui change pas d'os sont traité de "neuneu windowsiens sans cervel".
De plus, certains on posée des questions gentilment, et se sont vue répondres des "tu mélange tous, retourne sous Windows"
La plupart des "erreurs de compréhension" ne se manifesteraient pas si tout un chacune faisait l'effort de lire ce document: http://pingouin.migrateur.free.fr/guide/migrateur.html
Or, je remarque que la plupart de windoziens sont plutot du genre à vouloir cliquer *sans* comprendre et *sans* effort, justement parce que Windows leur a toujours prémaché la tâche.
Mais partir avec cet état d'esprit est nuisible *quel que soit* l'os considéré...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Sun, 29 Aug 2004 15:28:16 +0000, Ledev a écrit :
Jerome Lambert wrote:
(...)
Si on change d'OS, on s'adapte à ses spécificités, point barre.
Si on refuse de faire cet effort (genre luc2), autant rester en terrain
connu, non? Et ceci que l'on vienne de Windows ou d'ailleurs...
Oui, mais d'un autre coté, ceux qui change pas d'os sont traité de "neuneu
windowsiens sans cervel".
De plus, certains on posée des questions gentilment, et se sont vue
répondres des "tu mélange tous, retourne sous Windows"
La plupart des "erreurs de compréhension" ne se manifesteraient pas si
tout un chacune faisait l'effort de lire ce document:
http://pingouin.migrateur.free.fr/guide/migrateur.html
Or, je remarque que la plupart de windoziens sont plutot du genre à
vouloir cliquer *sans* comprendre et *sans* effort, justement parce que
Windows leur a toujours prémaché la tâche.
Mais partir avec cet état d'esprit est nuisible *quel que soit* l'os
considéré...
--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Sun, 29 Aug 2004 15:28:16 +0000, Ledev a écrit :
Jerome Lambert wrote: (...)
Si on change d'OS, on s'adapte à ses spécificités, point barre.
Si on refuse de faire cet effort (genre luc2), autant rester en terrain connu, non? Et ceci que l'on vienne de Windows ou d'ailleurs...
Oui, mais d'un autre coté, ceux qui change pas d'os sont traité de "neuneu windowsiens sans cervel".
De plus, certains on posée des questions gentilment, et se sont vue répondres des "tu mélange tous, retourne sous Windows"
La plupart des "erreurs de compréhension" ne se manifesteraient pas si tout un chacune faisait l'effort de lire ce document: http://pingouin.migrateur.free.fr/guide/migrateur.html
Or, je remarque que la plupart de windoziens sont plutot du genre à vouloir cliquer *sans* comprendre et *sans* effort, justement parce que Windows leur a toujours prémaché la tâche.
Mais partir avec cet état d'esprit est nuisible *quel que soit* l'os considéré...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Ledev
Jerome Lambert wrote:
Le Fri, 27 Aug 2004 18:50:04 +0200, Ledev a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Le Tue, 24 Aug 2004 21:05:27 +0200, Ledev a écrit :
(...)
Sinon, faut dire, linux est loins d'être facile. Pour beaucoup ça parait simple, tous semble naturel, mais faut pas oublier que pour quelqu'un qui arrive tous juste sous Linux, ça peut être compliquez.
Le problème ne vient pas Linux *en lui-même*, mais du fait qu'on apprend un nouvel OS, donc une nouvelle manière de voir les choses.
La difficulté serait la même pour un gars qui passerait de Windows à MacOS et inversement.
Je crois plutot qu'on bourre tellement le crâne des gens avec la manière "Windowsienne" de voir les choses, qu'ils s'imaginent que c'est la une manière universelle, et que tout doit s'en approcher.
C'est ce que je sous entendais avec la "logique" différente. Toujours est-il que ça n'est pas forcement super simple à aborder pour un newsbies, et que les commentaires du style "retourne sous windows" sont pas très sympatiques(même si les commentaires dans l'autre sens sont parfois pas très sympa non plus)
Ils ne sont pas sympathiques, mais ils reflètent un certain agacement.
Si on change d'OS, on s'adapte à ses spécificités, point barre.
Si on refuse de faire cet effort (genre luc2), autant rester en terrain connu, non? Et ceci que l'on vienne de Windows ou d'ailleurs...
Oui, mais d'un autre coté, ceux qui change pas d'os sont traité de "neuneu windowsiens sans cervel".
De plus, certains on posée des questions gentilment, et se sont vue répondres des "tu mélange tous, retourne sous Windows"
Jerome Lambert wrote:
Le Fri, 27 Aug 2004 18:50:04 +0200, Ledev a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Le Tue, 24 Aug 2004 21:05:27 +0200, Ledev a écrit :
(...)
Sinon, faut dire, linux est loins d'être facile. Pour beaucoup ça
parait simple, tous semble naturel, mais faut pas oublier que pour
quelqu'un qui arrive tous juste sous Linux, ça peut être compliquez.
Le problème ne vient pas Linux *en lui-même*, mais du fait qu'on apprend
un nouvel OS, donc une nouvelle manière de voir les choses.
La difficulté serait la même pour un gars qui passerait de Windows à
MacOS et inversement.
Je crois plutot qu'on bourre tellement le crâne des gens avec la manière
"Windowsienne" de voir les choses, qu'ils s'imaginent que c'est la
une manière universelle, et que tout doit s'en approcher.
C'est ce que je sous entendais avec la "logique" différente.
Toujours est-il que ça n'est pas forcement super simple à aborder pour un
newsbies, et que les commentaires du style "retourne sous windows" sont
pas très sympatiques(même si les commentaires dans l'autre sens sont
parfois pas très sympa non plus)
Ils ne sont pas sympathiques, mais ils reflètent un certain agacement.
Si on change d'OS, on s'adapte à ses spécificités, point barre.
Si on refuse de faire cet effort (genre luc2), autant rester en terrain
connu, non? Et ceci que l'on vienne de Windows ou d'ailleurs...
Oui, mais d'un autre coté, ceux qui change pas d'os sont traité de "neuneu
windowsiens sans cervel".
De plus, certains on posée des questions gentilment, et se sont vue
répondres des "tu mélange tous, retourne sous Windows"
Le Fri, 27 Aug 2004 18:50:04 +0200, Ledev a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Le Tue, 24 Aug 2004 21:05:27 +0200, Ledev a écrit :
(...)
Sinon, faut dire, linux est loins d'être facile. Pour beaucoup ça parait simple, tous semble naturel, mais faut pas oublier que pour quelqu'un qui arrive tous juste sous Linux, ça peut être compliquez.
Le problème ne vient pas Linux *en lui-même*, mais du fait qu'on apprend un nouvel OS, donc une nouvelle manière de voir les choses.
La difficulté serait la même pour un gars qui passerait de Windows à MacOS et inversement.
Je crois plutot qu'on bourre tellement le crâne des gens avec la manière "Windowsienne" de voir les choses, qu'ils s'imaginent que c'est la une manière universelle, et que tout doit s'en approcher.
C'est ce que je sous entendais avec la "logique" différente. Toujours est-il que ça n'est pas forcement super simple à aborder pour un newsbies, et que les commentaires du style "retourne sous windows" sont pas très sympatiques(même si les commentaires dans l'autre sens sont parfois pas très sympa non plus)
Ils ne sont pas sympathiques, mais ils reflètent un certain agacement.
Si on change d'OS, on s'adapte à ses spécificités, point barre.
Si on refuse de faire cet effort (genre luc2), autant rester en terrain connu, non? Et ceci que l'on vienne de Windows ou d'ailleurs...
Oui, mais d'un autre coté, ceux qui change pas d'os sont traité de "neuneu windowsiens sans cervel".
De plus, certains on posée des questions gentilment, et se sont vue répondres des "tu mélange tous, retourne sous Windows"
Michel Billaud
mykey writes:
Ledev a saisi sur ce dernier post:
Moi j'ai même du mal à faire comprendre aux windowsiens de mon entourage l'intérêt du "toute est fichiers".
C'est toujours difficile de faire comprendre quelque chose qu'on n'a pas compris, surtout quand c'est pas vrai. Les interfaces réseau ne sont pas des fichiers, par exemple.
Merci pour ta réponse, elle est très fructueuse, et oui, il est vrai que moi aussi j'apprend un peu plus tous les jours, tout d'un coup est impossible, même les bases de Linux ne s'apprennent pas d'un coup (ce qui est dommage).
Les bases de CP/M en d'un seul coup, je ne suis pas sur que vous y arriveriez non plus.
Quelle idée de croire qu'on peut savoir les choses comme ça, par miracle, d'un seul coup !
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
mykey <mykey@nospam.com> writes:
Ledev a saisi sur ce dernier post:
Moi j'ai même du mal à faire comprendre aux windowsiens de mon entourage
l'intérêt du "toute est fichiers".
C'est toujours difficile de faire comprendre quelque chose qu'on n'a pas
compris, surtout quand c'est pas vrai. Les interfaces réseau ne sont
pas des fichiers, par exemple.
Merci pour ta réponse, elle est très fructueuse, et oui, il est vrai que moi
aussi j'apprend un peu plus tous les jours, tout d'un coup est impossible, même
les bases de Linux ne s'apprennent pas d'un coup (ce qui est dommage).
Les bases de CP/M en d'un seul coup, je ne suis pas sur que vous y arriveriez
non plus.
Quelle idée de croire qu'on peut savoir les choses comme ça, par
miracle, d'un seul coup !
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Moi j'ai même du mal à faire comprendre aux windowsiens de mon entourage l'intérêt du "toute est fichiers".
C'est toujours difficile de faire comprendre quelque chose qu'on n'a pas compris, surtout quand c'est pas vrai. Les interfaces réseau ne sont pas des fichiers, par exemple.
Merci pour ta réponse, elle est très fructueuse, et oui, il est vrai que moi aussi j'apprend un peu plus tous les jours, tout d'un coup est impossible, même les bases de Linux ne s'apprennent pas d'un coup (ce qui est dommage).
Les bases de CP/M en d'un seul coup, je ne suis pas sur que vous y arriveriez non plus.
Quelle idée de croire qu'on peut savoir les choses comme ça, par miracle, d'un seul coup !
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Ledev writes:
Toujours est-il que ça n'est pas forcement super simple à aborder pour un newsbies, et que les commentaires du style "retourne sous windows" sont pas très sympatiques
Le commentaire exact est "si tu ne veux pas te donner la peine d'apprendre autre chose que Windows, retourne sous Windows."
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Ledev <Ledev@freesurf.fr> writes:
Toujours est-il que ça n'est pas forcement super simple à aborder pour un
newsbies, et que les commentaires du style "retourne sous windows" sont pas
très sympatiques
Le commentaire exact est "si tu ne veux pas te donner la peine d'apprendre
autre chose que Windows, retourne sous Windows."
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Toujours est-il que ça n'est pas forcement super simple à aborder pour un newsbies, et que les commentaires du style "retourne sous windows" sont pas très sympatiques
Le commentaire exact est "si tu ne veux pas te donner la peine d'apprendre autre chose que Windows, retourne sous Windows."
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Jerome Lambert writes:
Or, je remarque que la plupart de windoziens sont plutot du genre à vouloir cliquer *sans* comprendre et *sans* effort, justement parce que Windows leur a toujours prémaché la tâche.
En fait, si, ça leur a couté l'effort -mais ils ne s'en rappellent jamais- de s'énerver à clicotter n'importe avec des effets imprévus. A force, on finit par cliquer sur le bon truc, et même par trouver ça "naturel".
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Or, je remarque que la plupart de windoziens sont plutot du genre à
vouloir cliquer *sans* comprendre et *sans* effort, justement parce que
Windows leur a toujours prémaché la tâche.
En fait, si, ça leur a couté l'effort -mais ils ne s'en rappellent jamais-
de s'énerver à clicotter n'importe avec des effets imprévus. A force,
on finit par cliquer sur le bon truc, et même par trouver ça "naturel".
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Or, je remarque que la plupart de windoziens sont plutot du genre à vouloir cliquer *sans* comprendre et *sans* effort, justement parce que Windows leur a toujours prémaché la tâche.
En fait, si, ça leur a couté l'effort -mais ils ne s'en rappellent jamais- de s'énerver à clicotter n'importe avec des effets imprévus. A force, on finit par cliquer sur le bon truc, et même par trouver ça "naturel".
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
mykey
Michel Billaud a saisi sur ce dernier post:
mykey writes:
Ledev a saisi sur ce dernier post:
Moi j'ai même du mal à faire comprendre aux windowsiens de mon entourage l'intérêt du "toute est fichiers".
C'est toujours difficile de faire comprendre quelque chose qu'on n'a pas compris, surtout quand c'est pas vrai. Les interfaces réseau ne sont pas des fichiers, par exemple.
Il s'agissait bien entendu du système de fichier étendu de linux... où les répertoires sont aussi des fichiers... alors pourquoi compliqué?
Merci pour ta réponse, elle est très fructueuse, et oui, il est vrai que moi aussi j'apprend un peu plus tous les jours, tout d'un coup est impossible, même les bases de Linux ne s'apprennent pas d'un coup (ce qui est dommage).
Les bases de CP/M en d'un seul coup, je ne suis pas sur que vous y arriveriez non plus.
Quelle idée de croire qu'on peut savoir les choses comme ça, par miracle, d'un seul coup !
Tout s'apprend avec le temps, c'est l'art de forger qui nous forge ;)
MB
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Michel Billaud a saisi sur ce dernier post:
mykey <mykey@nospam.com> writes:
Ledev a saisi sur ce dernier post:
Moi j'ai même du mal à faire comprendre aux windowsiens de mon entourage
l'intérêt du "toute est fichiers".
C'est toujours difficile de faire comprendre quelque chose qu'on n'a pas
compris, surtout quand c'est pas vrai. Les interfaces réseau ne sont
pas des fichiers, par exemple.
Il s'agissait bien entendu du système de fichier étendu de linux... où les
répertoires sont aussi des fichiers... alors pourquoi compliqué?
Merci pour ta réponse, elle est très fructueuse, et oui, il est vrai que moi
aussi j'apprend un peu plus tous les jours, tout d'un coup est impossible,
même les bases de Linux ne s'apprennent pas d'un coup (ce qui est dommage).
Les bases de CP/M en d'un seul coup, je ne suis pas sur que vous y arriveriez
non plus.
Quelle idée de croire qu'on peut savoir les choses comme ça, par
miracle, d'un seul coup !
Tout s'apprend avec le temps, c'est l'art de forger qui nous forge ;)
MB
--
Registered Linux User #361637
Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur
de Linux sur le site <http://counter.li.org/>
PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Moi j'ai même du mal à faire comprendre aux windowsiens de mon entourage l'intérêt du "toute est fichiers".
C'est toujours difficile de faire comprendre quelque chose qu'on n'a pas compris, surtout quand c'est pas vrai. Les interfaces réseau ne sont pas des fichiers, par exemple.
Il s'agissait bien entendu du système de fichier étendu de linux... où les répertoires sont aussi des fichiers... alors pourquoi compliqué?
Merci pour ta réponse, elle est très fructueuse, et oui, il est vrai que moi aussi j'apprend un peu plus tous les jours, tout d'un coup est impossible, même les bases de Linux ne s'apprennent pas d'un coup (ce qui est dommage).
Les bases de CP/M en d'un seul coup, je ne suis pas sur que vous y arriveriez non plus.
Quelle idée de croire qu'on peut savoir les choses comme ça, par miracle, d'un seul coup !
Tout s'apprend avec le temps, c'est l'art de forger qui nous forge ;)
MB
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Michel Billaud
mykey writes:
Michel Billaud a saisi sur ce dernier post:
mykey writes:
Ledev a saisi sur ce dernier post:
Moi j'ai même du mal à faire comprendre aux windowsiens de mon entourage l'intérêt du "toute est fichiers".
C'est toujours difficile de faire comprendre quelque chose qu'on n'a pas compris, surtout quand c'est pas vrai. Les interfaces réseau ne sont pas des fichiers, par exemple.
Il s'agissait bien entendu du système de fichier étendu de linux... où les répertoires sont aussi des fichiers... alors pourquoi compliqué?
Parce que ce n'est pas vrai.
Les répertoires ne sont pas des fichiers, ce sont des objets sur lesquels on peut faire quelques opérations semblables à celles des fichiers. Assez peu en fait.
$ cat . cat: .: est un répertoire
Ce qui est plus exact c'est de dire que "presque tout est donc accessible par un chemins d'accès". Le presque tout étant composé de fichiers, répertoires, liens symboliques, devices, peripheriques en mode bloc ou caractere, fifo, socket etc.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
mykey <mykey@nospam.com> writes:
Michel Billaud a saisi sur ce dernier post:
mykey <mykey@nospam.com> writes:
Ledev a saisi sur ce dernier post:
Moi j'ai même du mal à faire comprendre aux windowsiens de mon entourage
l'intérêt du "toute est fichiers".
C'est toujours difficile de faire comprendre quelque chose qu'on n'a pas
compris, surtout quand c'est pas vrai. Les interfaces réseau ne sont
pas des fichiers, par exemple.
Il s'agissait bien entendu du système de fichier étendu de linux... où les
répertoires sont aussi des fichiers... alors pourquoi compliqué?
Parce que ce n'est pas vrai.
Les répertoires ne sont pas des fichiers, ce sont des objets sur lesquels on peut
faire quelques opérations semblables à celles des fichiers. Assez peu en fait.
$ cat .
cat: .: est un répertoire
Ce qui est plus exact c'est de dire que "presque tout est donc
accessible par un chemins d'accès". Le presque tout étant composé de
fichiers, répertoires, liens symboliques, devices, peripheriques en
mode bloc ou caractere, fifo, socket etc.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Moi j'ai même du mal à faire comprendre aux windowsiens de mon entourage l'intérêt du "toute est fichiers".
C'est toujours difficile de faire comprendre quelque chose qu'on n'a pas compris, surtout quand c'est pas vrai. Les interfaces réseau ne sont pas des fichiers, par exemple.
Il s'agissait bien entendu du système de fichier étendu de linux... où les répertoires sont aussi des fichiers... alors pourquoi compliqué?
Parce que ce n'est pas vrai.
Les répertoires ne sont pas des fichiers, ce sont des objets sur lesquels on peut faire quelques opérations semblables à celles des fichiers. Assez peu en fait.
$ cat . cat: .: est un répertoire
Ce qui est plus exact c'est de dire que "presque tout est donc accessible par un chemins d'accès". Le presque tout étant composé de fichiers, répertoires, liens symboliques, devices, peripheriques en mode bloc ou caractere, fifo, socket etc.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Fred
Le 30-08-2004, Michel Billaud a écrit:
Jerome Lambert writes:
Or, je remarque que la plupart de windoziens sont plutot du genre à vouloir cliquer *sans* comprendre et *sans* effort, justement parce que Windows leur a toujours prémaché la tâche.
En fait, si, ça leur a couté l'effort -mais ils ne s'en rappellent jamais- de s'énerver à clicotter n'importe avec des effets imprévus. A force, on finit par cliquer sur le bon truc, et même par trouver ça "naturel".
Non, la démarche naturelle pour un Windosien, c'est d'insérer le cdrom d'installation, que le logiciel d'installation se lance automatiquement grace à "autorun", de cliquer "suivant" "suivant" "suivant" et "terminer", d'attendre que le PC ait redémarré.
Même pour une connection internet en RTC ça marche de cette façon; sauf qu'on est pas toujours obligé de redémarrer. Par exemple, le "Kit Free" vous configure l'accès internet et propose un assistant pour configurer Outlook Express.
Le 30-08-2004, Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr> a écrit:
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Or, je remarque que la plupart de windoziens sont plutot du genre à
vouloir cliquer *sans* comprendre et *sans* effort, justement parce que
Windows leur a toujours prémaché la tâche.
En fait, si, ça leur a couté l'effort -mais ils ne s'en rappellent jamais-
de s'énerver à clicotter n'importe avec des effets imprévus. A force,
on finit par cliquer sur le bon truc, et même par trouver ça "naturel".
Non, la démarche naturelle pour un Windosien, c'est d'insérer le cdrom
d'installation, que le logiciel d'installation se lance automatiquement
grace à "autorun", de cliquer "suivant" "suivant" "suivant" et
"terminer", d'attendre que le PC ait redémarré.
Même pour une connection internet en RTC ça marche de cette façon; sauf
qu'on est pas toujours obligé de redémarrer.
Par exemple, le "Kit Free" vous configure l'accès internet et propose un assistant
pour configurer Outlook Express.
Or, je remarque que la plupart de windoziens sont plutot du genre à vouloir cliquer *sans* comprendre et *sans* effort, justement parce que Windows leur a toujours prémaché la tâche.
En fait, si, ça leur a couté l'effort -mais ils ne s'en rappellent jamais- de s'énerver à clicotter n'importe avec des effets imprévus. A force, on finit par cliquer sur le bon truc, et même par trouver ça "naturel".
Non, la démarche naturelle pour un Windosien, c'est d'insérer le cdrom d'installation, que le logiciel d'installation se lance automatiquement grace à "autorun", de cliquer "suivant" "suivant" "suivant" et "terminer", d'attendre que le PC ait redémarré.
Même pour une connection internet en RTC ça marche de cette façon; sauf qu'on est pas toujours obligé de redémarrer. Par exemple, le "Kit Free" vous configure l'accès internet et propose un assistant pour configurer Outlook Express.
mykey
Fred a saisi sur ce dernier post:
Le 30-08-2004, Michel Billaud a écrit:
Jerome Lambert writes:
Or, je remarque que la plupart de windoziens sont plutot du genre à vouloir cliquer *sans* comprendre et *sans* effort, justement parce que Windows leur a toujours prémaché la tâche.
En fait, si, ça leur a couté l'effort -mais ils ne s'en rappellent jamais- de s'énerver à clicotter n'importe avec des effets imprévus. A force, on finit par cliquer sur le bon truc, et même par trouver ça "naturel".
Non, la démarche naturelle pour un Windosien, c'est d'insérer le cdrom d'installation, que le logiciel d'installation se lance automatiquement grace à "autorun", de cliquer "suivant" "suivant" "suivant" et "terminer", d'attendre que le PC ait redémarré.
J'ai viré le autorun, quand je grave par exemple ça me plante tout.
Même pour une connection internet en RTC ça marche de cette façon; sauf qu'on est pas toujours obligé de redémarrer. Par exemple, le "Kit Free" vous configure l'accès internet et propose un assistant pour configurer Outlook Express.
Je configure toujours manuellement, comme ça, ça m'évite d'installer des choses inutiles.
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Fred a saisi sur ce dernier post:
Le 30-08-2004, Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr> a écrit:
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Or, je remarque que la plupart de windoziens sont plutot du genre à
vouloir cliquer *sans* comprendre et *sans* effort, justement parce que
Windows leur a toujours prémaché la tâche.
En fait, si, ça leur a couté l'effort -mais ils ne s'en rappellent jamais-
de s'énerver à clicotter n'importe avec des effets imprévus. A force,
on finit par cliquer sur le bon truc, et même par trouver ça "naturel".
Non, la démarche naturelle pour un Windosien, c'est d'insérer le cdrom
d'installation, que le logiciel d'installation se lance automatiquement
grace à "autorun", de cliquer "suivant" "suivant" "suivant" et
"terminer", d'attendre que le PC ait redémarré.
J'ai viré le autorun, quand je grave par exemple ça me plante tout.
Même pour une connection internet en RTC ça marche de cette façon; sauf
qu'on est pas toujours obligé de redémarrer.
Par exemple, le "Kit Free" vous configure l'accès internet et propose un
assistant pour configurer Outlook Express.
Je configure toujours manuellement, comme ça, ça m'évite d'installer des choses
inutiles.
--
Registered Linux User #361637
Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur
de Linux sur le site <http://counter.li.org/>
PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Or, je remarque que la plupart de windoziens sont plutot du genre à vouloir cliquer *sans* comprendre et *sans* effort, justement parce que Windows leur a toujours prémaché la tâche.
En fait, si, ça leur a couté l'effort -mais ils ne s'en rappellent jamais- de s'énerver à clicotter n'importe avec des effets imprévus. A force, on finit par cliquer sur le bon truc, et même par trouver ça "naturel".
Non, la démarche naturelle pour un Windosien, c'est d'insérer le cdrom d'installation, que le logiciel d'installation se lance automatiquement grace à "autorun", de cliquer "suivant" "suivant" "suivant" et "terminer", d'attendre que le PC ait redémarré.
J'ai viré le autorun, quand je grave par exemple ça me plante tout.
Même pour une connection internet en RTC ça marche de cette façon; sauf qu'on est pas toujours obligé de redémarrer. Par exemple, le "Kit Free" vous configure l'accès internet et propose un assistant pour configurer Outlook Express.
Je configure toujours manuellement, comme ça, ça m'évite d'installer des choses inutiles.
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
mykey
Michel Billaud a saisi sur ce dernier post:
mykey writes:
Il s'agissait bien entendu du système de fichier étendu de linux... où les répertoires sont aussi des fichiers... alors pourquoi compliqué?
Parce que ce n'est pas vrai.
. Sur les systèmes Unix, tout est fichier. . On trouve bien sûr les fichiers normaux. . Les répertoire sont aussi des fichiers, le contenu d'un fichier répertoire est en fait une liste d'autres fichiers, ce sont les répertoires qui permettent de construire l'arborescence. . Certains types de partitions permettent de faire des liens physiques pour retrouver le même fichier dans un ou plusieurs répertoires. Il y a aussi les liens symboliques qui sont des fichiers qui pointent vers le premier fichier. . On trouve également des fichiers dit "périphériques", placés dans /dev. Ils permettent d'accéder aux périphériques de la machine à l'aide des méthodes habituelles de travail sur les fichiers. . Il existe aussi des fichiers plus exotiques, les tubes nommés. Ce type de fichier est lié aux fonctionnalités de redirections d'E/S. . Il y a enfin des fichiers "virtuels" qui permettent d'obtenir des informations sur le système (charge CPU, mémoire libre, uptime, etc...).
Voilà pour "tout est fichier".
Salut, Mike M.
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Michel Billaud a saisi sur ce dernier post:
mykey <mykey@nospam.com> writes:
Il s'agissait bien entendu du système de fichier étendu de linux... où les
répertoires sont aussi des fichiers... alors pourquoi compliqué?
Parce que ce n'est pas vrai.
. Sur les systèmes Unix, tout est fichier.
. On trouve bien sûr les fichiers normaux.
. Les répertoire sont aussi des fichiers, le contenu d'un fichier répertoire est
en fait une liste d'autres fichiers, ce sont les répertoires qui permettent de
construire l'arborescence.
. Certains types de partitions permettent de faire des liens physiques pour
retrouver le même fichier dans un ou plusieurs répertoires. Il y a aussi les
liens symboliques qui sont des fichiers qui pointent vers le premier fichier.
. On trouve également des fichiers dit "périphériques", placés dans /dev. Ils
permettent d'accéder aux périphériques de la machine à l'aide des méthodes
habituelles de travail sur les fichiers.
. Il existe aussi des fichiers plus exotiques, les tubes nommés. Ce type de
fichier est lié aux fonctionnalités de redirections d'E/S.
. Il y a enfin des fichiers "virtuels" qui permettent d'obtenir des informations
sur le système (charge CPU, mémoire libre, uptime, etc...).
Voilà pour "tout est fichier".
Salut,
Mike M.
--
Registered Linux User #361637
Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur
de Linux sur le site <http://counter.li.org/>
PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Il s'agissait bien entendu du système de fichier étendu de linux... où les répertoires sont aussi des fichiers... alors pourquoi compliqué?
Parce que ce n'est pas vrai.
. Sur les systèmes Unix, tout est fichier. . On trouve bien sûr les fichiers normaux. . Les répertoire sont aussi des fichiers, le contenu d'un fichier répertoire est en fait une liste d'autres fichiers, ce sont les répertoires qui permettent de construire l'arborescence. . Certains types de partitions permettent de faire des liens physiques pour retrouver le même fichier dans un ou plusieurs répertoires. Il y a aussi les liens symboliques qui sont des fichiers qui pointent vers le premier fichier. . On trouve également des fichiers dit "périphériques", placés dans /dev. Ils permettent d'accéder aux périphériques de la machine à l'aide des méthodes habituelles de travail sur les fichiers. . Il existe aussi des fichiers plus exotiques, les tubes nommés. Ce type de fichier est lié aux fonctionnalités de redirections d'E/S. . Il y a enfin des fichiers "virtuels" qui permettent d'obtenir des informations sur le système (charge CPU, mémoire libre, uptime, etc...).
Voilà pour "tout est fichier".
Salut, Mike M.
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
