Y a t il une notion de profondeur de champ au tirage?
Autrement dit , il est plus précis de faire une exposition de 12s ouverture
8 qu'une exposition de 3s ouverture 4.Il est plus rapide de faire une
exposition à 12s ouverture 8 qu'à 48s ouverture 16.
Quoi d'autre justifie de prendre le couple 48s@16 plutôt que 3s@4 , à part
des considérations de qualité disant qu'à 16 on est mieux qu'à 4 ?
Est ce que diaphragmer permet de s'affranchir d'un négo pas plan?
--
Emmanuel - http://ebgy.ath.cx
Oh tu sais, moi j'en reste aux manuels de photographie appliquée, la recherche fondamentale, je laisse aux autres ... :-)
Eh bien, dans ce cas, tu t'abstiens de véhiculer des CONNERIES !!!!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Papy Bernard
Slt,
De Claudio Bonavolta
Quand au filtre UV, perso, c'est comme le filtre infrarouge, ça devrait être un équipement de base, même si le verre des optiques "normales" en arrêtent une bonne partie.
Plus une !!!!!!
Plus sérieusement, ce n'est pas parce qu'on a jamais rencontré un problème particulier qu'il n'existe pour personne et le fait d'utiliser du matos pro te permet de t'affranchir de bien des problèmes que le simple péquin peut rencontrer ...
Il ne t'es jamais venu à l'esprit que plus important que ces CONNERIES de filtres, la planéité du négatif était le noeud du problème et éventuellement les vibrations ??????
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Claudio Bonavolta
Quand au filtre UV, perso, c'est comme le filtre infrarouge, ça
devrait être un équipement de base, même si le verre des optiques
"normales" en arrêtent une bonne partie.
Plus une !!!!!!
Plus sérieusement, ce n'est pas parce qu'on a jamais rencontré un
problème particulier qu'il n'existe pour personne et le fait
d'utiliser du matos pro te permet de t'affranchir de bien des
problèmes que le simple péquin peut rencontrer ...
Il ne t'es jamais venu à l'esprit que plus important que ces CONNERIES de
filtres, la planéité du négatif était le noeud du problème et éventuellement
les vibrations ??????
Quand au filtre UV, perso, c'est comme le filtre infrarouge, ça devrait être un équipement de base, même si le verre des optiques "normales" en arrêtent une bonne partie.
Plus une !!!!!!
Plus sérieusement, ce n'est pas parce qu'on a jamais rencontré un problème particulier qu'il n'existe pour personne et le fait d'utiliser du matos pro te permet de t'affranchir de bien des problèmes que le simple péquin peut rencontrer ...
Il ne t'es jamais venu à l'esprit que plus important que ces CONNERIES de filtres, la planéité du négatif était le noeud du problème et éventuellement les vibrations ??????
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Georges Giralt
Slt,
De Claudio Bonavolta
Ils mentionnent aussi la visée avec un filtre restreignant la bande passante à celle du papier et l'utilisation d'un filtre UV car le papier y est sensible et certaines optiques pas forcément corrigées dans cette partie du spectre.
Et une CONNERIE de plus, une.
Où as-tu vu qu'une lampe à incandescence (au tungstène/wolfram) produisait des UV ????? Cher Monsieur,
Vous est il apparu que nos lampes halogènes de bureau (dites au Krypton aussi) portent une lame de verre devant l'ampoule ? Cette lame a pour seul et unique objet d'arreter les rayons UV produit par ce type de lampe à INCANDESCENCE qui posaient problème à certaines personnes dotées d'allergies à l'exposition solaire. Enfin, puis je vous enjoindre de retourner sur les bancs de l'école, au cours de physique er demander à vos doctes professeurs de vous renseigner sur le spectre d'émission d'une lampe à incandescence. Vous pourrez y apprendre que ce spectre ne se limite pas à la bande (2300 ° ~ 3600 ° Kelvin pour parler photo) mais produit une faible quantité d'UV. Comme vous n'êtes pas sans savoir que les émulsions photo sont originellement sensibles à ces UV, ce très faible pourcentage a une importance bien trop grande sur le papier. Enfin, et pour conclure, ce phénomène ne vous atteindra pas avec les culs de bouteille que vous deveez employer au labo, ces derniers ayant dû être fait en bouteilles de bière recyclées. En effet, les verres optiques récents (post 1950) sont souvent conducteurs des UV, certes en bien moindre proportion que le quartz mais quand même (ceci permet à MM Xerox, Canon, Océ et autres Minolta de produire des optiques de copieurs à moindre coût). Il est donc fort possible que MM Rodenstock, Nikon, Schneider aient produit des optiques d'agrandisseurs ayant une transmission non négligeable aux UV dont nous parlons ici. Voila, ce que vous auriez pû écrire si vous eussiez lu un minimum de documentation avant de nous faire part de votre réponse si fine et éclairée. Je ne vous salue pas.
Slt,
De Claudio Bonavolta
Ils mentionnent aussi la visée avec un filtre restreignant la bande
passante à celle du papier et l'utilisation d'un filtre UV car le
papier y est sensible et certaines optiques pas forcément corrigées
dans cette partie du spectre.
Et une CONNERIE de plus, une.
Où as-tu vu qu'une lampe à incandescence (au tungstène/wolfram) produisait
des UV ?????
Cher Monsieur,
Vous est il apparu que nos lampes halogènes de bureau (dites au Krypton
aussi) portent une lame de verre devant l'ampoule ?
Cette lame a pour seul et unique objet d'arreter les rayons UV produit
par ce type de lampe à INCANDESCENCE qui posaient problème à certaines
personnes dotées d'allergies à l'exposition solaire.
Enfin, puis je vous enjoindre de retourner sur les bancs de l'école, au
cours de physique er demander à vos doctes professeurs de vous
renseigner sur le spectre d'émission d'une lampe à incandescence. Vous
pourrez y apprendre que ce spectre ne se limite pas à la bande (2300 ° ~
3600 ° Kelvin pour parler photo) mais produit une faible quantité d'UV.
Comme vous n'êtes pas sans savoir que les émulsions photo sont
originellement sensibles à ces UV, ce très faible pourcentage a une
importance bien trop grande sur le papier.
Enfin, et pour conclure, ce phénomène ne vous atteindra pas avec les
culs de bouteille que vous deveez employer au labo, ces derniers ayant
dû être fait en bouteilles de bière recyclées. En effet, les verres
optiques récents (post 1950) sont souvent conducteurs des UV, certes en
bien moindre proportion que le quartz mais quand même (ceci permet à MM
Xerox, Canon, Océ et autres Minolta de produire des optiques de copieurs
à moindre coût).
Il est donc fort possible que MM Rodenstock, Nikon, Schneider aient
produit des optiques d'agrandisseurs ayant une transmission non
négligeable aux UV dont nous parlons ici.
Voila, ce que vous auriez pû écrire si vous eussiez lu un minimum de
documentation avant de nous faire part de votre réponse si fine et éclairée.
Je ne vous salue pas.
Ils mentionnent aussi la visée avec un filtre restreignant la bande passante à celle du papier et l'utilisation d'un filtre UV car le papier y est sensible et certaines optiques pas forcément corrigées dans cette partie du spectre.
Et une CONNERIE de plus, une.
Où as-tu vu qu'une lampe à incandescence (au tungstène/wolfram) produisait des UV ????? Cher Monsieur,
Vous est il apparu que nos lampes halogènes de bureau (dites au Krypton aussi) portent une lame de verre devant l'ampoule ? Cette lame a pour seul et unique objet d'arreter les rayons UV produit par ce type de lampe à INCANDESCENCE qui posaient problème à certaines personnes dotées d'allergies à l'exposition solaire. Enfin, puis je vous enjoindre de retourner sur les bancs de l'école, au cours de physique er demander à vos doctes professeurs de vous renseigner sur le spectre d'émission d'une lampe à incandescence. Vous pourrez y apprendre que ce spectre ne se limite pas à la bande (2300 ° ~ 3600 ° Kelvin pour parler photo) mais produit une faible quantité d'UV. Comme vous n'êtes pas sans savoir que les émulsions photo sont originellement sensibles à ces UV, ce très faible pourcentage a une importance bien trop grande sur le papier. Enfin, et pour conclure, ce phénomène ne vous atteindra pas avec les culs de bouteille que vous deveez employer au labo, ces derniers ayant dû être fait en bouteilles de bière recyclées. En effet, les verres optiques récents (post 1950) sont souvent conducteurs des UV, certes en bien moindre proportion que le quartz mais quand même (ceci permet à MM Xerox, Canon, Océ et autres Minolta de produire des optiques de copieurs à moindre coût). Il est donc fort possible que MM Rodenstock, Nikon, Schneider aient produit des optiques d'agrandisseurs ayant une transmission non négligeable aux UV dont nous parlons ici. Voila, ce que vous auriez pû écrire si vous eussiez lu un minimum de documentation avant de nous faire part de votre réponse si fine et éclairée. Je ne vous salue pas.
Papy Bernard
Slt,
De Georges Giralt
Cher Monsieur, Vous est il apparu que nos lampes halogènes de bureau (dites au Krypton aussi) portent une lame de verre devant l'ampoule ?
1/ Il est question d'ampoule d'agrandisseur et non de lampe de bureau. 1/ Je vois que Môssieur a de curieuses notions de chimie. Le krypton fait partie de la famille ds gaz rares et non des halogènes (en particulier l'iode pour les lampes dites basse tension)
Cette lame a pour seul et unique objet d'arreter les rayons UV produit par ce type de lampe à INCANDESCENCE qui posaient problème à certaines personnes dotées d'allergies à l'exposition solaire. Enfin, puis je vous enjoindre de retourner sur les bancs de l'école, au cours de physique er demander à vos doctes professeurs de vous renseigner sur le spectre d'émission d'une lampe à incandescence. Vous pourrez y apprendre que ce spectre ne se limite pas à la bande (2300 ° ~ 3600 ° Kelvin pour parler photo) mais produit une faible quantité d'UV.
Comme vous n'êtes pas sans savoir que les émulsions
photo sont originellement sensibles à ces UV, ce très faible pourcentage a une importance bien trop grande sur le papier. Enfin, et pour conclure, ce phénomène ne vous atteindra pas avec les culs de bouteille que vous deveez employer au labo, ces derniers ayant dû être fait en bouteilles de bière recyclées. En effet, les verres optiques récents (post 1950) sont souvent conducteurs des UV, certes en bien moindre proportion que le quartz mais quand même (ceci permet à MM Xerox, Canon, Océ et autres Minolta de produire des optiques de copieurs à moindre coût).
Mon cul de bouteille n'est rien moins qu'un Focotar.
Il est donc fort possible que MM Rodenstock, Nikon, Schneider aient produit des optiques d'agrandisseurs ayant une transmission non négligeable aux UV dont nous parlons ici. Voila, ce que vous auriez pû écrire si vous eussiez lu un minimum de documentation avant de nous faire part de votre réponse si fine et éclairée. Je ne vous salue pas.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Georges Giralt
Cher Monsieur,
Vous est il apparu que nos lampes halogènes de bureau (dites au
Krypton aussi) portent une lame de verre devant l'ampoule ?
1/ Il est question d'ampoule d'agrandisseur et non de lampe de bureau.
1/ Je vois que Môssieur a de curieuses notions de chimie.
Le krypton fait partie de la famille ds gaz rares et non des halogènes (en
particulier l'iode pour les lampes dites basse tension)
Cette lame a pour seul et unique objet d'arreter les rayons UV produit
par ce type de lampe à INCANDESCENCE qui posaient problème à certaines
personnes dotées d'allergies à l'exposition solaire.
Enfin, puis je vous enjoindre de retourner sur les bancs de l'école,
au cours de physique er demander à vos doctes professeurs de vous
renseigner sur le spectre d'émission d'une lampe à incandescence. Vous
pourrez y apprendre que ce spectre ne se limite pas à la bande (2300
° ~ 3600 ° Kelvin pour parler photo) mais produit une faible
quantité d'UV.
Comme vous n'êtes pas sans savoir que les émulsions
photo sont originellement sensibles à ces UV, ce très faible
pourcentage a une importance bien trop grande sur le papier.
Enfin, et pour conclure, ce phénomène ne vous atteindra pas avec les
culs de bouteille que vous deveez employer au labo, ces derniers ayant
dû être fait en bouteilles de bière recyclées. En effet, les verres
optiques récents (post 1950) sont souvent conducteurs des UV, certes
en bien moindre proportion que le quartz mais quand même (ceci permet
à MM Xerox, Canon, Océ et autres Minolta de produire des optiques de
copieurs à moindre coût).
Mon cul de bouteille n'est rien moins qu'un Focotar.
Il est donc fort possible que MM Rodenstock, Nikon, Schneider aient
produit des optiques d'agrandisseurs ayant une transmission non
négligeable aux UV dont nous parlons ici.
Voila, ce que vous auriez pû écrire si vous eussiez lu un minimum de
documentation avant de nous faire part de votre réponse si fine et
éclairée. Je ne vous salue pas.
Cher Monsieur, Vous est il apparu que nos lampes halogènes de bureau (dites au Krypton aussi) portent une lame de verre devant l'ampoule ?
1/ Il est question d'ampoule d'agrandisseur et non de lampe de bureau. 1/ Je vois que Môssieur a de curieuses notions de chimie. Le krypton fait partie de la famille ds gaz rares et non des halogènes (en particulier l'iode pour les lampes dites basse tension)
Cette lame a pour seul et unique objet d'arreter les rayons UV produit par ce type de lampe à INCANDESCENCE qui posaient problème à certaines personnes dotées d'allergies à l'exposition solaire. Enfin, puis je vous enjoindre de retourner sur les bancs de l'école, au cours de physique er demander à vos doctes professeurs de vous renseigner sur le spectre d'émission d'une lampe à incandescence. Vous pourrez y apprendre que ce spectre ne se limite pas à la bande (2300 ° ~ 3600 ° Kelvin pour parler photo) mais produit une faible quantité d'UV.
Comme vous n'êtes pas sans savoir que les émulsions
photo sont originellement sensibles à ces UV, ce très faible pourcentage a une importance bien trop grande sur le papier. Enfin, et pour conclure, ce phénomène ne vous atteindra pas avec les culs de bouteille que vous deveez employer au labo, ces derniers ayant dû être fait en bouteilles de bière recyclées. En effet, les verres optiques récents (post 1950) sont souvent conducteurs des UV, certes en bien moindre proportion que le quartz mais quand même (ceci permet à MM Xerox, Canon, Océ et autres Minolta de produire des optiques de copieurs à moindre coût).
Mon cul de bouteille n'est rien moins qu'un Focotar.
Il est donc fort possible que MM Rodenstock, Nikon, Schneider aient produit des optiques d'agrandisseurs ayant une transmission non négligeable aux UV dont nous parlons ici. Voila, ce que vous auriez pû écrire si vous eussiez lu un minimum de documentation avant de nous faire part de votre réponse si fine et éclairée. Je ne vous salue pas.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Claudio Bonavolta
Slt,
De Claudio Bonavolta
Oh tu sais, moi j'en reste aux manuels de photographie appliquée, la recherche fondamentale, je laisse aux autres ... :-)
Eh bien, dans ce cas, tu t'abstiens de véhiculer des CONNERIES !!!!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Hé Papy, reprends un peu de Valium, tu vas nous péter un câble ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Slt,
De Claudio Bonavolta
Oh tu sais, moi j'en reste aux manuels de photographie appliquée, la
recherche fondamentale, je laisse aux autres ... :-)
Eh bien, dans ce cas, tu t'abstiens de véhiculer des CONNERIES !!!!!!
--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Hé Papy, reprends un peu de Valium, tu vas nous péter un câble ...
Oh tu sais, moi j'en reste aux manuels de photographie appliquée, la recherche fondamentale, je laisse aux autres ... :-)
Eh bien, dans ce cas, tu t'abstiens de véhiculer des CONNERIES !!!!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Hé Papy, reprends un peu de Valium, tu vas nous péter un câble ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Claudio Bonavolta
Slt,
De Claudio Bonavolta
Quand au filtre UV, perso, c'est comme le filtre infrarouge, ça devrait être un équipement de base, même si le verre des optiques "normales" en arrêtent une bonne partie.
Plus une !!!!!!
Ah oui, en quoi ?
Plus sérieusement, ce n'est pas parce qu'on a jamais rencontré un problème particulier qu'il n'existe pour personne et le fait d'utiliser du matos pro te permet de t'affranchir de bien des problèmes que le simple péquin peut rencontrer ...
Il ne t'es jamais venu à l'esprit que plus important que ces CONNERIES de filtres, la planéité du négatif était le noeud du problème et éventuellement les vibrations ??????
Hé Papy, t'as le Caps Lock qui reste systématiquement bloqué sur le mot conneries ...
Oui, et ? Tu reprends mon premier post à Emmanuel dans l'avant-dernier paragraphe où je mentionne la planéité du néga et l'emploi de verre(s) sur le porte-négas et il me semble l'avoir mis assez en évidence. Faut que tu changes tes doubles foyers ... Quand aux vibrations, c'est un point important, sans conteste, on peut en causer si tu le souhaites. D'ailleurs les mêmes ouvrages qui parlent de ces CONNERIES (je dois aussi avoir un problème de Caps Lock, c'est dingue) de filtres en parlent abondamment aussi ...
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Slt,
De Claudio Bonavolta
Quand au filtre UV, perso, c'est comme le filtre infrarouge, ça
devrait être un équipement de base, même si le verre des optiques
"normales" en arrêtent une bonne partie.
Plus une !!!!!!
Ah oui, en quoi ?
Plus sérieusement, ce n'est pas parce qu'on a jamais rencontré un
problème particulier qu'il n'existe pour personne et le fait
d'utiliser du matos pro te permet de t'affranchir de bien des
problèmes que le simple péquin peut rencontrer ...
Il ne t'es jamais venu à l'esprit que plus important que ces CONNERIES de
filtres, la planéité du négatif était le noeud du problème et éventuellement
les vibrations ??????
Hé Papy, t'as le Caps Lock qui reste systématiquement bloqué sur le
mot conneries ...
Oui, et ?
Tu reprends mon premier post à Emmanuel dans l'avant-dernier
paragraphe où je mentionne la planéité du néga et l'emploi de
verre(s) sur le porte-négas et il me semble l'avoir mis assez en
évidence.
Faut que tu changes tes doubles foyers ...
Quand aux vibrations, c'est un point important, sans conteste, on peut
en causer si tu le souhaites. D'ailleurs les mêmes ouvrages qui
parlent de ces CONNERIES (je dois aussi avoir un problème de Caps
Lock, c'est dingue) de filtres en parlent abondamment aussi ...
Quand au filtre UV, perso, c'est comme le filtre infrarouge, ça devrait être un équipement de base, même si le verre des optiques "normales" en arrêtent une bonne partie.
Plus une !!!!!!
Ah oui, en quoi ?
Plus sérieusement, ce n'est pas parce qu'on a jamais rencontré un problème particulier qu'il n'existe pour personne et le fait d'utiliser du matos pro te permet de t'affranchir de bien des problèmes que le simple péquin peut rencontrer ...
Il ne t'es jamais venu à l'esprit que plus important que ces CONNERIES de filtres, la planéité du négatif était le noeud du problème et éventuellement les vibrations ??????
Hé Papy, t'as le Caps Lock qui reste systématiquement bloqué sur le mot conneries ...
Oui, et ? Tu reprends mon premier post à Emmanuel dans l'avant-dernier paragraphe où je mentionne la planéité du néga et l'emploi de verre(s) sur le porte-négas et il me semble l'avoir mis assez en évidence. Faut que tu changes tes doubles foyers ... Quand aux vibrations, c'est un point important, sans conteste, on peut en causer si tu le souhaites. D'ailleurs les mêmes ouvrages qui parlent de ces CONNERIES (je dois aussi avoir un problème de Caps Lock, c'est dingue) de filtres en parlent abondamment aussi ...
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
franeric
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
Slt,
De Claudio Bonavolta
Oh tu sais, moi j'en reste aux manuels de photographie appliquée, la recherche fondamentale, je laisse aux autres ... :-)
Eh bien, dans ce cas, tu t'abstiens de véhiculer des CONNERIES !!!!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Hé Papy, reprends un peu de Valium, tu vas nous péter un câble ...
zut je parlais de lui tout a l'heure et je l'ai raté, bon, l' értécien malgré lui est aussi un sincirien malgré tout, érté rien, plutôt je disais qu il y avait longtemps qu on ne lavait pas vu venir engueuler quelqu un Eric
"Claudio Bonavolta" <claudio@bonavolta.ch> a écrit dans le message de news:
1162286439.708241.25180@m7g2000cwm.googlegroups.com...
Slt,
De Claudio Bonavolta
Oh tu sais, moi j'en reste aux manuels de photographie appliquée, la
recherche fondamentale, je laisse aux autres ... :-)
Eh bien, dans ce cas, tu t'abstiens de véhiculer des CONNERIES !!!!!!
--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Hé Papy, reprends un peu de Valium, tu vas nous péter un câble ...
zut je parlais de lui tout a l'heure et je l'ai raté, bon, l' értécien
malgré lui est aussi un sincirien malgré tout, érté rien, plutôt
je disais qu il y avait longtemps qu on ne lavait pas vu venir engueuler
quelqu un
Eric
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
Slt,
De Claudio Bonavolta
Oh tu sais, moi j'en reste aux manuels de photographie appliquée, la recherche fondamentale, je laisse aux autres ... :-)
Eh bien, dans ce cas, tu t'abstiens de véhiculer des CONNERIES !!!!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Hé Papy, reprends un peu de Valium, tu vas nous péter un câble ...
zut je parlais de lui tout a l'heure et je l'ai raté, bon, l' értécien malgré lui est aussi un sincirien malgré tout, érté rien, plutôt je disais qu il y avait longtemps qu on ne lavait pas vu venir engueuler quelqu un Eric
Claudio Bonavolta
Slt,
De Claudio Bonavolta
Ils mentionnent aussi la visée avec un filtre restreignant la bande passante à celle du papier et l'utilisation d'un filtre UV car le papier y est sensible et certaines optiques pas forcément corrigées dans cette partie du spectre.
Et une CONNERIE de plus, une.
Où as-tu vu qu'une lampe à incandescence (au tungstène/wolfram) pro duisait des UV ????? -- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Tu fais une petite recherche avec les mots "halogen bulbs UV emission" sur Google.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Slt,
De Claudio Bonavolta
Ils mentionnent aussi la visée avec un filtre restreignant la bande
passante à celle du papier et l'utilisation d'un filtre UV car le
papier y est sensible et certaines optiques pas forcément corrigées
dans cette partie du spectre.
Et une CONNERIE de plus, une.
Où as-tu vu qu'une lampe à incandescence (au tungstène/wolfram) pro duisait
des UV ?????
--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Tu fais une petite recherche avec les mots "halogen bulbs UV emission"
sur Google.
Ils mentionnent aussi la visée avec un filtre restreignant la bande passante à celle du papier et l'utilisation d'un filtre UV car le papier y est sensible et certaines optiques pas forcément corrigées dans cette partie du spectre.
Et une CONNERIE de plus, une.
Où as-tu vu qu'une lampe à incandescence (au tungstène/wolfram) pro duisait des UV ????? -- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Tu fais une petite recherche avec les mots "halogen bulbs UV emission" sur Google.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Papy Bernard
Slt,
De franeric
zut je parlais de lui tout a l'heure et je l'ai raté, bon, l' értécien malgré lui est aussi un sincirien malgré tout, érté rien, plutôt je disais qu il y avait longtemps qu on ne lavait pas vu venir engueuler quelqu un
Continue de gloser, tu m'intéresses.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De franeric
zut je parlais de lui tout a l'heure et je l'ai raté, bon, l' értécien
malgré lui est aussi un sincirien malgré tout, érté rien, plutôt
je disais qu il y avait longtemps qu on ne lavait pas vu venir
engueuler quelqu un
zut je parlais de lui tout a l'heure et je l'ai raté, bon, l' értécien malgré lui est aussi un sincirien malgré tout, érté rien, plutôt je disais qu il y avait longtemps qu on ne lavait pas vu venir engueuler quelqu un
